Словарь Терминов Философии

Аватар пользователя Роман999
Систематизация и связи
Эпистемология

  А В Г Д Е И К Л М Н О П Р С Т У Ф Ц Ч Э Я ВВЕДЕНИЕ: Предлагаю всем участникам Форума "поиграть" в настоящие семантические игры для выработки профессиональной ориентировки в семантическом представлении предмета Вершинного исследования языка в Философии, в любом необходимом направлении. Представленный Словарь терминов не есть окончательным, но есть базой фундамента необходимой степени взаимопонимания между философами, в точности как эту проблему поставил Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. 1994 - 1996.

  Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.

  Эта картина может - или не может - удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для мнимо-негативных характеристик различных философских традиций. Не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. - Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления. 


  Вот я Роман999 (Невесёлый Роман Альбертович) как раз, исполненный решимости помочь возрождению философии в России, искренне желаю предоставить на обозрение, изучение и опытное применение---довольно замкнутую вершинную терминологию для исследования языка в любом философском и философски-аналитическом направлении. Все гиперсылки применены для полноты цитирования и удобства преподнесения полноты и быстроты вложенного в приведённые Понятия и Термины смысла. Удачного постижения.


СОДЕРЖАНИЕ

 Источники  


  В соответствии с материалом раздела: Эйнар Хауген - Направления в современном языкознании.


 
1.      Деление (анализ) (Division [Analysis]; Inddeling I Analyse]—описание объекта на основе единообразных зависимостей других объектов по отношению к данному объекту и между собой.
2.      Класс (Class; Klasse)—Делимый объект [1].
3.      Сегменты (Segments; Afsnit) — объекты, выделяемые при простом делении в качестве единообразно зависящих от класса и друг от друга [1, 2].
4.      Иерархия (Hierarchy; Hierarki) — класс классов [2].
5.      Комплекс анализов (Analysis complex; Inddelingskom-plex) — класс анализов  одного и того же класса [1, 2].
6.      Операция (Operation; Operation) — описание, удовлетворяющее эмпирическому принципу.
7.      Синтез (Synthesis; Syntese) — описание объекта как сегмента класса [2, 3].
8.      Функция (Function; Funktion) — зависимость, удовлетворяющая условиям   анализа [1].
9.      Функтив (Functive; Funktiv) — объект, имеющий функцию к другим объектам [8].
10.    Включаться в (Contract; Indgaa)—о Функтиве говорят, что он включается в свою   Функцию [8, 9].
11.    Сущность (Entity; Storelse)—Функтив, не являющийся Функцией [8, 9].
12.    Постоянная (Constant; Konstant)—Функтив, присутствие которого есть необходимое условие для присутствия Функтива, к которому первый Функтив имеет   Функцию [8, 9].
13.    Переменная (Variable; Variabel) — Функтив, присутствие которого не является необходимым условием для присутствия Функтива, к которому первый Функтив имеет   Функцию [8, 9].
14.    Взаимозависимость (Interdependence; Interdepen-dens) — функция между двумя постоянными [8, 12].
15.    Детерминация (Détermination; Détermination) — функция между постоянной и  переменной [8, 12, 13].
16.    Констелляция (Constellation; Konstellation) — функция между двумя   переменными   [8, 13].
17.    Когезия (Cohésion; Kohaesion) —функция, среди функтивов которой имеется одна или более постоянными [8, 9, 12].
18.    Реципроция (Reciprocity; Reciprocitet)— функция, функтивы которой либо только постоянные, либо только переменные [8, 12, 13].
19.    Дедукция (Déduction; Deduktion) — продолженный анализ или комплекс анализов,   между анализами которых имеет место детерминация [1, 5, 15].
20.    Процедура (Procédure; Procédure) — класс операций со взаимной   детерминацией   [2, 6, 15].
21.    Дериваты (Dérivâtes; Derivater) — сегменты и сегменты сегментов класса одной и той же дедукции [2, 3, 19].
22.    Включать (Include; Indbefatte) — о классе говорят, что он включает свои   дериваты    [2, 21].
23.    Вступать в (Enter into; Indgaa i) —о дериватах говорят, что они вступают в свой   класс [2, 21].
24.    Степень (Degree; Grad) —указание на число классов, которые отделяют дериваты   данного класса от первичного общего класса (если число классов 0, то дериваты называются дериватами 1-й степени; если число классов 1, то дериваты  имеют 2-ю степень, и т. д. [2, 21].
25.    Индукция (Induction; Induktion) — продолженный синтез, отдельные синтезы которого связаны (вступают в связи с) детерминацией [7, 15, 23].
26.    Корреляция (Corrélation; Korrelation— функция и-и [8], зависимость, удовлетворяющая условиям анализа логического произведения - и-и, в т.ч. и как речевая эквиваленция.
27.    Реляция (Relation; Relation)— функция или-или [8], зависимость, удовлетворяющая условиям анализа логической суммы - или-или, в т.ч. и в строгой форме выбора. 
28.    Система (System; System) —корреляционная иерархия [4, 26].
29.    Процесс (Process; Forteb) — реляционная иерархия [4, 27].
30.    Членение (Atriculation; Leddeling) — деление системы [1, 28].
31.    Разделение (Partition; Deling)—деление текста [1, 89].
32.    Универсальная операция (Universality; Universa-litet): операция с определенным результатом называется универсальной, а ее результат — универсальным, если операция может быть проведена на любом объекте [6].
33.    Индивидуальная операция (Particularity; Partiku-laritet): операция с данным результатом называется индивидуальной, а ее результат — индивидуальным, если операция может быть проведена только на данном объекте [6].
34.    Реализация (Realization; Realisation): класс называется реализованным, если он может быть принят за объект индивидуального анализа [1, 2, 33].
35.    Виртуальность (Virtuality; Virtualnet): класс называется виртуальным, если он не может быть принят за объект индивидуального анализа [1, 2, 33].
36.    Комплементарность (Complementarity; Komplemen-taritet) — взаимозависимость  между терминами в системе [14, 28].
37.    Солидарность (Solidarity; Solidaritet) — взаимозависимость между терминами в   процессе [14, 29].
38.    Спецификация (Specification; Specifikation) —детерминация между терминами в   системе [15, 28].
39.    Селекция (Selection; Selektion) — детерминация между терминами в   процессе  [15, 29].
40.    Автономия (Autonomy; Autonomi) — констелляция в системе [16, 28]. 
41.    Комбинация (Combination; Kombination) — констелляция в процессе [16, 29].
42.    Определение (Definition; Definition) — разделение знакового содержания или знакового выражения [31].
43.    Ряд (Rank; Raekke): говорят, что дериваты одной и той же степени, принадлежащие к одному и тому же процессу или к одной и той же системе, образуют ряд [21, 2428, 29]. 
44.    Мутация (Mutation; Mutation) —функция, существующая между дериватами 1-й   степени одного и того же класса; функция, имеющая реляцию к функции между другими дериватами 1-й степени одного и того же класса, принадлежащими к тому же   ряду [2, 8, 21, 24, 27, 43].
45.    Сумма (Sum; Sum)— класс, имеющий функцию к одному или большему числу других классов того же ряда [2, 8, 43].
46.    Установление (Establishment; Etablering) — реляция, существующая между суммой и функцией, входящей в неё в качестве постоянной. Говорят, что функция устанавливает сумму и что сумма устанавливается функцией [8, 10, 12, 23, 27, 45].
47.    Приложение (Application; lkrafttraeden): некоторый функтив присутствует в определенных условиях и отсутствует в других определенных условиях; в случае его присутствия говорят о приложении функтива или о том, что функтив прилагается в определенных условиях [9].
48.    Устранение (Suspension; Suspension): некоторый функтив присутствует в определенных условиях и отсутствует в других определенных условиях; в случае его отсутствия говорят об устранении функтива или о том, что функтив устраняется в определенных условиях [9].
49.   Совпадение (Overlapping; Overlapping)—устранённая мутация между двумя   функтивами [9, 44, 48].
50.   Манифестация (Manifestation; Manifestation) — селекция между иерархиями и между дериватами различных иерархий [4, 21, 39].
51.   Форма (Form; Form) — постоянная в манифестации [12, 50].
52.   Субстанция (Substance; Substans) — переменная в манифестации [13, 50].
53.   Семиотика (Semiotic; Semiotik) — иерархия, каждый сегмент которой допускает дальнейшее деление на классы, определяемые на основе их взаимной реляции таким образом, что любой из этих классов допускает деление на дериваты, определяемые на основе взаимной мутации [1, 2, 3, 4, 21, 27, 44]. 
54.   Парадигма (Paradigm; Paradigme) — класс в семиотической системе [2, 28, 53].
55.   Цепь (Chain; Кае de) — класс в семиотическом процессе [2, 29, 53].
56.   Член (Member; Led)—сегмент парадигмы [3, 54].
57.   Часть (Part; Del) — сегмент цепи  [3, 55].
58.   Семиотическая схема (Semiotic schéma; Semiotisk sprogbygning) — форма, являющаяся семиотикой [51, 53].
59.   Коммутация (Commutation; Kommutation) — мутация между членами   парадигмы   [44, 54, 56].
60.   Пермутация (Permutation; Permutation) — мутация между частями цепи [44, 55, 57].
61.   Слова (Words; Ord)—минимальные знаки, выражения которых и содержания которых доступны пермутации [60].
62.   Субституция (Substitution; Substitution) — отсутствие мутации между членами   парадигмы [44, 54, 56].
63.   Инварианты (Invariants; Invarianter) — корреляты со взаимной коммутацией  [26, 59].
64.   Варианты (Variants; Varianter)— корреляты с взаимной субституцией [26, 62].
65.   Глоссемы ---минимальные формы, устанавливаемые теорией в качестве основы объяснения, неразложимые инварианты [63].
67.   Парадигматика (Paradigmatic; Paradigmatik) — семиотическая система [28, 53].
68.   Синтагматика (Syntagmatic; Syntagmatik) — семиотический процесс [29, 53]. 
69.   Материал (Purport; Mening) — класс переменныхманифестирующих более чем одну цепь в более чем одной синтагматике или более чем одну парадигму в более чем одной парадигматике [2, 13, 50, 54, 55, 67, 68].
70.   Вариации (Variations; Variationer) — варианты, связанные комбинацией [41, 64].
71.   Вариаты (Varieties; Varieteter) —варианты, связанные солидарностью [37, 64].
72.   Индивид(ы) (Individual; Individ) вариация, которая не может быть расчленена   на другие вариации [30, 70].
73.   Локализованный (вариат) (Localized [variety]; Lokaliseret) — вариат, который не может быть расчленён на другие вариаты [30, 71].
75.   Категория (Category; Kategori)-—парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда [26, 43, 54].
76.   Функциональная категория (Functional category; Funktionskategori) — категория   функтивов, выделенных при простом анализе, произведенном на основе данной   функции [1, 8, 9, 75].
77.   Функтивная категория (Functival category; Funk-tivkategori)— категория, выделяемая при вычленение функциональной категории в соответствии с функтивными   возможностями [9, 30, 75, 76].
79.   Доминация (Dominance, Dominans) — солидарность между вариантом, с одной стороны, и совпадением — с другой [37, 49, 64].
80.   Обязательный (о доминации) (Obligatory; Obliga-torisk) — доминация, в которой доминант в отношении  синкретизма является вариатом [71, 78, 79].
81.   Факультатив (Facultative; Fakultativ) —функция, вступающая в факультативность (совпадение с нулем, доминация которого не обязательна), называется факультативом [49, 79].
82.   Коалесценция (Coalescence; Sammenfald) — манифестация синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной иерархии идентична с манифестацией либо всех, либо ни одного из функтивов, входящих в синкретизм [4, 9, 23, 50, 52, 78].
83.   Импликация (Implication; Implikation)—манифестация синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной иерархии идентична с манифестацией одного или большего числа функтивоввходящих в синкретизм, но не с манифестацией всех [4, 9, 23, 50, 52, 78].
84.   Разрешение (Resolution; Oplosning): разрешить синкретизм — значит ввести   вариат относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие, которое   устанавливает данный синкретизм [10, 46, ~49?, 71, 78].
85.   Понятие (Concept; Begreb) — разрешимый синкретизм между вещами [78, 84].
85.  Понятие (Concept)---разрешимый синкретизм между вещами, как категория   [парадигма,   имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда],   имеющая вариант   {[коррелят со взаимной   субституцией],   связанный   солидарностью}  относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие,    устанавливаемое    данным синкретизмомустановливаемая   совпадением  между вещами, как возможность вариата  относительно   синкретизма  осмысления.
86.   Латенция (Latency, Latens) — совпадение с нулем, чья доминация  обязательна   [49, 79, 80]. 
87.   Катализ (Catalysis; Katalyse) — выявление когезий путем замены сущностей, допускающих субституцию [11, 17, 62].
88.   Язык (Language; Sprog)— парадигматика, чьи парадигмы манифестируются  в любом материале [50, 54, 67, 69].
89.   Текст (Text; Text) — синтагматикацепи которой, продленные до бесконечности,   манифестируются любым материалом [50, 55, 68, 69].
90.   Языковая схема (Linguistic schema; Sprogbygning)— форма, являющаяся языком   [51, 88].
93.   Таксема (Тахете; Тахет) — виртуальный элемент [35, 92].
94.   Коннектив (Connective; Konnektiv) — функтивсолидарный в некоторых условиях с реляцией, устанавливающей сложное единство определенной степени [9, 24, 27, 37, 74].
95.   Единообразие (Conformity; Konformitet): два функтива называются единообразными, если любой индивидуальный дериват одного функтива без всяких исключений вступает в те же функции, что и дериват другого функтива и обратно [8, 9, 10, 21, 33].
96.   Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) — структуры, которым может быть подчинен материал содержания, но в которые принцип простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания [51, 69, 87].
97.   Денотативная семиотика (Denotative semiotic; De-notationssemiotik) — семиотика, ни один из планов которой не является семиотикой [53].
98.   Индикаторы (indicators; Indikatorer) — частивходящие в функтивы таким образом, что после удаления этих частей функтивы имеют взаимную субституцию [9, 23, 57, 62].
99.   Сигнал (Signal; Signal) — индикатор, который всегда однозначно отнесён к определенному плану семиотики [53, 98].
100. Научная семиотика (Scientific semiotic; Videnskabs-semiotik) — семиотика, являющаяся операцией [6, 53].
101. Коннотативная семиотика (Connotative semiotic; Konnotations semiotik) — ненаучная семиотика, один или оба плана которой являются семиотикой [53, 100].
102. Метасемиотика (Metasemiotic; Metasemiotik) — научная семиотика, один или оба плана которой являются семиотикой [53, 100].
103. Семиотический объект (Object semiotic; Objektse-miotik) — семиотика, выступающая как план другой семиотики [53].
104.  Мета-(научная) семиотика (Meta-[scientific semiotic]; Metavidenskabssemiotik) — метасемиотикасемиотический объект которой является научной семиотикой [100, 102, 103].
105.  Семиология (Semiology; Semiologi) — метасемиотикасемиотический объект которой является ненаучной семиотикой [100, 102, 103].
106.  Метасемиология (Metasemiology; Metasemiologi)мета-(научная) семиотика),   семиотические объекты которой являются семиологиями [103, 104, 105].

 
40.   Автономия (Autonomy; Autonomi) — констелляция в системе [1628]. 
64.   Варианты (Variants; Varianter)— корреляты с взаимной субституцией [2662].
71.   Вариаты (Varieties; Varieteter) —варианты [корреляты с взаимной субституцией], связанные солидарностью [3764].
70.   Вариации (Variations; Variationer) — варианты, связанные комбинацией [4164].
14.   Взаимозависимость (Interdependence; Interdepen-dens) — функция между двумя   постоянными [812].
35.   Виртуальность (Virtuality; Virtualnet): класс называется виртуальным, если он не может быть принят за объект индивидуального анализа [1233].
10.   Включаться в (Contract; Indgaa)—о Функтиве говорят, что он включается в свою   Функцию [89].     
22.   Включать (Include; Indbefatte) — о классе говорят, что он включает свои   дериваты   [221].
23.   Вступать в (Enter into; Indgaa i) —о дериватах говорят, что они вступают в свой   класс [221].
65.   Глоссемы ---минимальные формы, устанавливаемые теорией в качестве основы объяснения, неразложимые инварианты [63].
19.   Дедукция (Déduction; Deduktion) — продолженный анализ или комплекс анализов,   между анализами которых имеет место детерминация [1515].
1.     Деление (анализ) (Division [Analysis]; Inddeling I Analyse]—описание объекта на основе единообразных зависимостей других объектов по отношению к данному объекту и между собой.
97.   Денотативная семиотика (Denotative semiotic; De-notationssemiotik) — семиотика, ни один из планов которой не является семиотикой [53].
21.   Дериваты (Dérivâtes; Derivater) — сегменты и сегменты сегментов класса одной и той же дедукции [2319].
15.   Дериваты (Dérivâtes; Derivater) — сегменты и сегменты сегментов класса одной и той же дедукции [2319].
79.   Доминация (Dominance, Dominans) — солидарность между вариантом, с одной стороны, и совпадением — с другой [374964].
95.   Единообразие (Conformity; Konformitet): два функтива называются единообразными, если любой индивидуальный дериват одного функтива без всяких исключений вступает в те же функции, что и дериват другого функтива и обратно [89102133].
4.     Иерархия (Hierarchy; Hierarki) — класс классов [2].
83.   Импликация (Implication; Implikation)—манифестация синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной иерархии идентична с манифестацией одного или большего числа функтивоввходящих в синкретизм, но не с манифестацией всех [4923505278].
63.   Инварианты (Invariants; Invarianter) — корреляты со взаимной коммутацией  [2659].
33.   Индивидуальная операция (Particularity; Partiku-laritet): операция с данным результатом называется индивидуальной, а ее результат — индивидуальным, если операция может быть проведена только на данном объекте [6].
72.   Индивид(ы) (Individual; Individ) — вариация, которая не может быть расчленена   на другие вариации [3070].
98.   Индикаторы (indicators; Indikatorer) — частивходящие в функтивы таким образом, что после удаления этих частей функтивы имеют взаимную субституцию [9235762].
25.   Индукция (Induction; Induktion) — продолженный синтез, отдельные синтезы которого связаны (вступают в связи с) детерминацией [71523].
87.   Катализ (Catalysis; Katalyse) — выявление когезий путем замены сущностей, допускающих субституцию [111762].
75.   Категория (Category; Kategori)-—парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда [264354].
2.     Класс (Class; Klasse)—Делимый объект [1].
82.   Коалесценция (Coalescence; Sammenfald) — манифестация синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной иерархии идентична с манифестацией либо всех, либо ни одного из функтивов, входящих в синкретизм [4923505278].
17.   Когезия (Cohésion; Kohaesion) —функция, среди функтивов которой имеется одна или более постоянными [8912].
41.   Комбинация (Combination; Kombination) — констелляция в процессе [1629].
5.     Комплекс анализов (Analysis complex; Inddelingskom-plex) — класс анализов  одного и того же класса [12].
36.   Комплементарность (Complementarity; Komplemen-taritet) — взаимозависимость  между терминами в системе [1428].
59.   Коммутация (Commutation; Kommutation) — мутация между членами   парадигмы   [445456].
94.   Коннектив (Connective; Konnektiv) — функтивсолидарный в некоторых условиях с   реляцией,   устанавливающей сложное единство определенной степени  [92427,   37,  74].
101. Коннотативная семиотика (Connotative semiotic; Konnotations semiotik) — ненаучная семиотика, один или оба плана которой являются семиотикой [53100].
16.   Констелляция (Constellation; Konstellation) — функция между двумя   переменными   [813].
26.   Корреляция (Corrélation; Korrelation) — функция [зависимость, удовлетворяющая условиям анализа в нахождении общего (конъюкции)] и-и [8]. Корреляция ---зависимость, удовлетворяющая условиям анализа логического произведения - и-и, в т.ч. и как речевая эквиваленция.
86.   Латенция (Latency, Latens) — совпадение с нулем, чья доминация  обязательна   [497980].
73.   Локализованный (вариат) (Localized [variety]; Lokaliseret) — вариат, который не может быть расчленён на другие вариаты [3071].
50.   Манифестация (Manifestation; Manifestation) — селекция между иерархиями и между дериватами различных иерархий [42139].
69.   Материал (Purport; Mening) — класс переменныхманифестирующих более чем одну цепь в более чем одной синтагматике или более чем одну парадигму в более чем одной парадигматике [2135054556768].
Мета-(научная) семиотика (Meta-[scientific semiotic]; Metavidenskabssemiotik) — метасемиотика,   семиотический объект которой является научной семиотикой  [100102103].
106. Метасемиология (Metasemiology; Metasemiologi)— мета-(научная) семиотика),   семиотические объекты которой являются семиологиями [103104, 105].
102. Метасемиотика (Metasemiotic; Metasemiotik) — научная семиотика, один или оба плана которой являются семиотикой [53100].
44.   Мутация (Mutation; Mutation) —функция, существующая между дериватами 1-й   степени одного и того же класса; функция, имеющая реляцию к функции между другими    дериватами 1-й степени одного и того же класса, принадлежащими к тому же   ряду [2821242743].
100. Научная семиотика (Scientific semiotic; Videnskabs-semiotik) — семиотика, являющаяся   операцией [653].
80.   Обязательный (о доминации) (Obligatory; Obliga-torisk) — доминация, в которой доминант в отношении  синкретизма является вариатом [717879].
6.     Операция (Operation; Operation) — описание, удовлетворяющее эмпирическому принципу.
42.   Определение (Definition; Definition) — разделение знакового содержания или знакового выражения [31].
54.   Парадигма (Paradigm; Paradigme) — класс в семиотической системе [22853].
67.   Парадигматика (Paradigmatic; Paradigmatik) — семиотическая система [2853].
13.   Переменная (Variable; Variabel) — Функтив, присутствие которого не является необходимым условием для присутствия Функтива, к которому первый Функтив имеет   Функцию [89].
60.   Пермутация (Permutation; Permutation) — мутация между частями цепи [445557].
85.   Понятие (Concept)---разрешимый синкретизм между вещами [7884], как   категория   [парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда], имеющая вариант   {[коррелят с взаимной субституцией], связанный   солидарностью} относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие,    устанавливаемое    данным синкретизмомустановливаемая   совпадением  между вещами, как возможность вариата  относительно   синкретизма  осмысления.
12.   Постоянная (Constant; Konstant)—Функтив, присутствие которого есть необходимое условие для присутствия Функтива, к которому первый Функтив имеет   Функцию [89].
47.   Приложение (Application; lkrafttraeden): некоторый функтив присутствует в определенных условиях и отсутствует в других определенных условиях; в случае его присутствия говорят о приложении функтива или о том, что функтив прилагается в определенных условиях [9].
20.   Процедура (Procédure; Procédure) — класс операций со взаимной   детерминацией   [2615].
29.   Процесс (Process; Forteb) — реляционная иерархия [427].
31.   Разделение (Partition; Deling)—деление текста [189].
84.   Разрешение (Resolution; Oplosning): разрешить синкретизм — значит ввести   вариат   {вариант [коррелят с взаимной субституцией], связанный солидарностью} относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие, устанавливаемое    данным   синкретизмом [1046, ~49?7178].
34.   Реализация (Realization; Realisation): класс называется реализованным, если он может быть принят за объект индивидуального анализа [1233].
27.   Реляция (Relation; Relation)— функция или-или [8], зависимость, удовлетворяющая условиям анализа логической суммы или-или, в т.ч. и в строгой форме выбора.
18.   Реципроция (Reciprocity; Reciprocitet)— функция, функтивы которой либо только постоянные, либо только переменные [81213].
43.   Ряд (Rank; Raekke): говорят, что дериваты одной и той же степени, принадлежащие к одному и тому же процессу или к одной и той же системе, образуют ряд [21242829].
3.     Сегменты (Segments; Afsnit) — объекты, выделяемые при простом делении в качестве единообразно зависящих от класса и друг от друга [12].
39.   Селекция (Selection; Selektion) — детерминация между терминами в   процессе  [1529].
105.  Семиология (Semiology; Semiologi) — метасемиотикасемиотический объект которой является ненаучной семиотикой [100102103].
53.   Семиотика (Semiotic; Semiotik) — иерархия, каждый сегмент которой допускает дальнейшее деление на классы, определяемые на основе их взаимной реляции таким образом, что любой из этих классов допускает деление на дериваты, определяемые на основе взаимной мутации [1234212744].
58.   Семиотическая схема (Semiotic schéma; Semiotisk sprogbygning) — форма, являющаяся семиотикой [5153].
103.  Семиотический объект (Object semiotic; Objektse-miotik) — семиотика, выступающая как план другой семиотики [53].
99.   Сигнал (Signal; Signal) — индикатор, который всегда однозначно отнесён к определенному плану семиотики [5398].
96.   Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) — структуры, которым может быть подчинен материал содержания, но в которые принцип простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания [516987].
68.   Синтагматика (Syntagmatic; Syntagmatik) — семиотический процесс [2953].
78.   Синкретизм (Syncretism; Synkretisme) — категория, установливаемая   совпадением    [464975].
7.     Синтез (Synthesis; Syntese) — описание объекта как сегмента класса [23].
28.   Система (System; System) —корреляционная иерархия [426].
61.   Слова (Words; Ord)—минимальные знаки, выражения которых и содержания которых доступны пермутации [60].
49.   Совпадение (Overlapping; Overlapping)—устранённая мутация между двумя   функтивами   [94448].
37.   Солидарность (Solidarity; Solidaritet) — взаимозависимость между терминами в   процессе [1429].
38.   Спецификация (Specification; Specifikation) —детерминация между терминами в   системе [1528].
24.   Степень (Degree; Grad) —указание на число классов, которые отделяют дериваты   данного класса от первичного общего класса (если число классов 0, то дериваты называются дериватами 1-й степени; если число классов 1, то дериваты  имеют 2-ю степень, и т. д. [221].
52.   Субстанция (Substance; Substans) — переменная в манифестации [1350].
62.   Субституция (Substitution; Substitution) — отсутствие мутации между членами   парадигмы   [445456].
45.   Сумма (Sum; Sum)— класс, имеющий функцию к одному или большему числу других классов того же ряда [2843].
11.   Сущность (Entity; Storelse)—Функтив, не являющийся Функцией [89].
93.   Таксема (Тахете; Тахет) — виртуальный элемент [3592].
89.   Текст (Text; Text) — синтагматика (семиотический процесс), цепи которой, продленные до бесконечности, манифестируются любым материалом [50, 556869].
32.   Универсальная операция (Universality; Universa-litet): операция с определенным результатом называется универсальной, а ее результат — универсальным, если операция может быть проведена на любом объекте [6].
46.   Установление (Establishment; Etablering) — реляция, существующая между суммой и функцией, входящей в неё в качестве постоянной. Говорят, что функция  устанавливает   сумму и что сумма устанавливается функцией [81012232745].
48.   Устранение (Suspension; Suspension): некоторый функтив присутствует в определенных условиях и отсутствует в других определенных условиях; в случае его отсутствия говорят об устранении функтива или о том, что функтив устраняется в определенных условиях [9].
81.   Факультатив (Facultative; Fakultativ) —функция, вступающая в факультативность (совпадение с нулем, доминация которого не обязательна), называется факультативом [4979].
9.     Функтив (Functive; Funktiv) — объект, имеющий функцию к другим объектам [8].
77.   Функтивная категория (Functival category; Funk-tivkategori)— категория, выделяемая при вычленение функциональной категории в соответствии с функтивными   возможностями   [9307576]. 
8.     Функция (Function; Funktion) — зависимость, удовлетворяющая условиям   анализа  [1].
76.   Функциональная категория (Functional category; Funktionskategori) — категория   функтивов, выделенных при простом анализе, произведенном на основе данной   функции   [18975].
51.   Форма (Form; Form) — постоянная в манифестации [1250].
55.   Цепь (Chain; Кае de) — класс в семиотическом процессе [22953].
57.   Часть (Part; Del) — сегмент цепи  [355].
56.   Член (Member; Led)—сегмент парадигмы [354].
30.   Членение (Atriculation; Leddeling) — деление системы [128].
88.   Язык (Language; Sprog)— парадигматика, чьи парадигмы манифестируются  в любом материале [50546769].
90.   Языковая схема (Linguistic schema; Sprogbygning)— форма, являющаяся языком   [5188].

    Связь анализа языка и логики, и Истина  

  Традиционно логика относится к основным предметам в программе профессиональной подготовки философа. Логические приемы и методы познания составляют ядро философской культуры. Логическая терминология выступает основой для построения теории познания и онтологии, но и собственно логические результаты составляют важную часть современной философии. Именно поэтому логические знания – важнейшая предпосылка для получения полноценного философствования по всем дисциплинам.

  Основные задачи, которые решаются в учении логики, подчинены проблеме освоения разнородных способов отражения мира и организации знания. Выявление особенностей логического анализа языка, иных логических форм и методов анализа высказывания, делают возможной не только четкую артикуляцию основных проблем мышления, которые поглощались формами классической логики, но и проясняют направления принципиально новых подходов при анализе механизмов мышления. Особый интерес вызывает связь анализа языка и логики, что проясняется в следующем.

 Интерпретационная читабельность (как свойства логических конструкций быть интерпретированными) построений логики убедительно показывают, что непротиворечивая организация познавательного материала материала [как представление   класса   переменных,  манифестирующих более чем одну цепь в более чем одной   синтагматике или более чем одну парадигму в более чем одной парадигматике] в рамках модальных (и вообще минимальных) логик---при интрпретации в языке,   манифестирует  порой фундаментальную осмыслительную разрешимость. Что позволяет усмотреть, что правильные выводные предложения логики, интерпретируемые Семиотически, представляют собой ничто иное, как высказывания самого ума, о природе его непротиворечивости, как понятийно-философская сводимость к Истине. Т.е. Логика может, в интерпретации высказыванием, представлять процесс  — реляционной   иерархии представления Истины, и это натуральный вывод в действии, когда непротиворечивая Природа Истины подаёт себя понять посредством ума, имея прецедентом совершенную теорию и моделью собственный ум человека. Всеобщность природы  Духа и ум духа, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способна исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической   Иерофании  Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения. И только совершенное творчество ума, как феноменологическое усилие усмотреть Истину в стремлении Логики быть непротиворечивой, выражаемое речью, подаёт то Единство, в котором может быть усмотрена и искомая и непротиворечивая Природа Истины. Это верно, т.к. топологичность мышления позволяет выражать в Топе предметного высказывания и всю глубинную интуитивную иерархию, и понимается, что ум не лишён непосредственной связи с Истиной. Вот и суть антропогенной связи с Истиной, ибо, зная, что язык   имплицирует  обозначенный высказыванием состав мышления, то речевая Импликация—суть   манифестация синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной   иерархии  идентична, может выразить и некое знание об Абсолюте, но только на основе предельно глубинного разумения этого всего состава---мыслителем. И можно твёрдо сказать, что абсолютно верно мною указано постом Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀, что Истина философична и имеет тот же порядок вершинной общности, что Понятия и Концепты, но понятой вообще, во всём универсуме представлений, как ∃∀. Это может быть понято, как выражение Понятиями и Концептами конкретной реляции () — как функции или-или., в корреляции () той же конкретики — как функции и-и, в действующей системе представлений — как корреляционная   иерархия, в осуществлении достоверного мыслительного процесса — как   реляционной иерархии.

  ÐÐ½Ð¸Ð¼Ð°ÑˆÐºÐ¸ Трехмерные 3D  


 [Источник] Основные Понятия семиотики Пирса 

 Знак (sign)Икона (icon)Индекс (index); Интерпретант; КоррелятПредикат;   Рема;   Репрезентамен; [Основа] Репрезентамена; Символ (symbol); СловоТема 


  Представленные далее словоупотребления Ч.С.Пирса, отражающие его виденье природы знака в разнообразных ипостасях последнего, не исчерпывают ни его терминологии, ни дефиниций отдельных понятий. Это выборочные примеры, обнаруживающие все же движение авторской мысли. В акцентируемое Пирсом логико-дискурсивное измерение отношений между знаками, естественно, привносятся некоторые дополнительные оценки, возможно, смещающие "знак" в сторону рече-мыслительной и речевой деятельности, то есть в плоскость универсального Языка и исторически обусловленных языковых традиций. Однако лишь при таком смещении объекта внимания, на мой взгляд, может стать более осмысленным, например, то же сопоставление научных позиций Ч.С.Пирса и Ф. де Соссюра. Смена точек зрения требует некоторого внимания, поскольку предполагает оперирование одним и тем же объектом размышлений, именуемым "языком", как предметом изучения разных наук. Вначале ниже следует наиболее известный ряд терминов (иконаиндекссимвол), затем приводится группа слов, связанных с обобщенной дефиницией репрезентамен, и далее знак - самое общее понятие, если довериться рассмотренным контекстам. В заключение даны отдельные дефиниции понятий  слово,   предикаттема, рема.


   Икона (icon) при определении трех родов репрезентации в статье "О новом списке категорий" (1867) еще именуется подобием[Но ср. в "Syllabus" (1902): "Можно задаться вопросом, истинно ли, что все иконы суть подобия <...> Сама постановка вопроса кажется во многом ограниченной" (Пирс 2000. 2: 80, N 64)]. Употребления слова в качестве термина, связующего знак и обозначаемую вещь (которые "могут находиться только в отношении разума", - Пирс 2001. 2: 76, N 372), позволяют считать иконами, помимо "подобий" (1867 г., там же: 196, N 558) [Здесь и далее дата 1867 г. отсылает к статье "О новом списке категорий", которую позже Пирс включил в качестве гл. 1 в "Большую логику" (1893) и в эссе "Разыскания метода" (ок. 1883), текст см. в: СР 1: N 545-559;   Пирс 2001. 2: 187-201], "диаграмматические знаки" (1885 г., там же: 2: 74, N 369) и "аналитические изображения" (1902 г., там же: 1: 212, N 275); в свою очередь, "диаграммы" (то есть схемы) дают основание соотносить с этим понятием также любого рода аналоги, изображения и "моделирующие устройства" (1890 г., там же: 2: 71, N 67) [Здесь оговаривается: "Отношения разума, которые образуют подобное тройное отношение, не обязательно все будут подобиями <...> Кентавр - помесь человека и лошади. Филадельфия находится между Нью-Йорком и Вашингтоном. Подобные третьи могут быть названы опосредующими, или третьими сравнениями" (там же)].
   Около 1902 г. икона определяется в качестве исконного и как один из двух видов вырожденного знака: "Знак, вырожденный в большей степени, есть Исконный Знак (Originalian Sign) или Икона, которая является знаком, чья значимость (significant virtue) обязана просто его качеству" (CP. 2: N 92). В другом фрагменте того же времени иконы подразделяются Пирсом на образы (images), схемы и метафоры (СР. 2: N 299), одновременно рассматриваемые и в качестве гипоикон (см. ниже).
   В схеме 1903 г. икона классифицирована как знак в его отношении к объекту, соотнесенный в качестве возможности с квалисигнумом и ремой (см.: Fumagalli 1995: 247). В "Grammatica Speculativa" (1903) уточняется, что качество "...может только денотировать объект посредством некоторого общего с ним элемента или подобия. Поэтому квалисигнум с необходимостью является иконой. Далее, поскольку качество представляет собой простую логическую возможность, оно может быть интерпретировано только как знак сущности" (Пирс 2000. 2: 63, N 36). В классификации знаков определение иконический   придано реме-квалисигнуму, реме-легисигнуму и реме-синсигнуму. В целом икона  определяется в 1902 г. как репрезентамен, "Репрезентативное Качество которого есть его Первичность (Firstness) как Первого" (там же: 76, N 58). 
   П.Тибо отмечает словосочетания типа икона-индекс (СР. 2: N 92 - рассуждения о портрете, N 281 - о фотографии), индекс-икона (там же: N 248), икона-символ (там же: N 279 - о схеме; 4: N 418). По его словам, "...для Пирса иконы в качестве икон не являются знаками, но чистыми первичностями (primeitees) или возможностями (ср. 2: N 276), а значит, следует говорить о "гипоиконах" или "иконических знаках" применительно ко всему, что может функционировать в качестве знака в силу воплощения в нем неких чистых икон" (Thibaud   1994: 125, прим. 8). По определению Пирса ("Syllabus", 1902), поскольку любой знак "может быть не чем иным, как только идеей" [То есть, знак "должен произвести идею Интерпретанта, а внешний объект - вызвать идею, воздействуя на мозг" (Пирс 2000. 2: 76-77, N 58)], а идея в строгом смысле не может быть Иконой ("кроме тех случаев, когда она понимается как возможность (или Первичность)", - Пирс 2000. 2: 77, N 58), то знак может быть иконичным, то есть (там же) "...может репрезентировать свой объект главным образом через подобие. Если для иконичного репрезентамена потребуется особый субстантивированный термин, пусть им будет гипоикона (hypoicon)"[Осмысление иконы через подобие имеет свои культурно-исторические корни, ср.: "Иконы (Симулякры, или же <подобие> Аристотеля), взятые им у Платона, а последним, думаю, заимствованные у математической школы логики (Mathematical school of logic), так как самое раннее упоминание о них мы находим в диалоге Федр, который отмечает начало влияния, оказанного на него этой школой" (Пирс 2000. 2: 312 - письмо к В. Уэлби от 23 декабря 1908 г.)]. Гипоиконы, "причастные к простым качествам" подразделяются далее на образы, схемы и метафоры (там же, N 59).

 
   Индекс (index) в 1867 г. уподоблен "знаку" ("Репрезентации <...> по факту <...> можно назвать индексами или знаками", - Пирс 2001: 196, N 558). В статье "О том, что категорические и гипотетические пропозиции суть одно..." (1895) индексом или семой [Обычно этот термин применяется Пирсом к подклассу индексального дицисигнума (см. далее "Классификация знаков")]"...называется Репрезентамен, Репрезентативный характер которого состоит в его бытии индивидуальным вторым" (Пирс 2000: 80, N 65). Если Двоичность представлена сылкой (reference), индекс является вырожденным (там же). Причем "подлинный Индекс может содержать в себе Первичность, а следовательно, и Икону как свою составную часть" (там же: 81).
  В особый подкласс индексов выделяются в той же статье подиндексы или гипосемы - знаки, "являющиеся таковыми благодаря действительной связи со своими объектами" (там же, N 66). К ним не относятся, например, имя собственное, личное или относительное местоимение, буквы, применяемые в схемах, которые индивидуальными объектами не являются (там же).
   В 1902 г. индекс отнесен к одному из двух видов вырожденного знака: "Знак Вырожденный (Sign Degenerate) в меньшей степени", имеющий подлинную связь со своим объектом, независимо от интерпретанта (СР. 2: N 92). В 1903 г. это - один из родов знаков, понимаемых как "конкретный репрезентирующий объект" (там же: Пирс 2001. 2: 183, N 540).
  В схеме трихотомических отношений, датируемой тем же годом, индекс классифицирован   как знак в его отношении к объекту, соотнесенный по признаку существования с   синсигнумом и дицисигнумом (см.: Fumagalli 1995: 247). В другой классификации этого времени определение индексальный относится к реме-легисигнумуреме-синсигнуму,   дици-легисигнуму и дици-синсигнуму (см. далее "Классификация знаков").

 
  Символ (symbol) соотносится и чередуется в 1867 г. прежде всего с именем, но и с "общим знаком" (Пирс 2001. 2: 196, N 558). Примечательна оговорка: "Все символы <...> в некотором смысле относительны к пониманию - но лишь в том, в котором все вещи относительны к пониманию" (там же: 197, N 559). За этой формулировкой недвусмысленно проглядывает гносеологическая относительность, скрывающаяся за семантической релятивностью слова. Через понятие, которое он фактически представляет, символ коррелирует с репрезентаменом ["Элементах логики" (1902): "В 1867 г. я определял   символ как любой общий репрезентамен, и это было верно" (Пирс 1983: 169, N 340).]? характеризующимся множеством логических отношений или "отношений разума" по определению схоластов.
  Напомню, что в 1885 г. (в рецензии на книгу Дж. Ройса) самое известное трехчленное деление знаков Пирса - икона, индекс, символ - включало вместо последнего элемента "token", в свою очередь соотносимый с "репликой" [В комментарии Т.В.Булыгиной: "Термин "реплика" примерно синонимичен термину "синсигнум" (а также "конкретный знак" (token)), но, по-видимому, отличается от синсигнума своим относительным характером (это всегда экземплификация символа)" (Семиотика 1983: 597-598)]. Ряд контекстов позволяет усматривать в этом последнем понятии проявление того качества, в котором актуализируется (то есть, материализуется) индивидуальный знак и отдельные их виды.
   Единственно символ представляет знаки, обладающие лексическим значением - слова ("Искусство рассуждения", 1895): "Любое заурядное слово, как "give", "bird", "marriage" является примером символа" (CP 2: N 298; ср.: Пирс 2000. 2: 91, N 80).
   В "Элементах логики" (1902) отождествленный с "Подлинным Знаком" (Genuine Sign) символ "...есть Знак, обязанный своей значимостью свойству (which owes its significant virtue to a character), которое может быть реализовано только с помощью Интерпретанта. Любое выражение языка (utterance of speech) тому пример. Хотя слова были по происхождению (were originally) обычно частью иконическими, частью индексальными, эти свойства за долгое время утратили свое значение (those characters have long since lost their importance). Слова лишь стоят вместо субъектов, ими заменяемых, и обозначают качества, ими обозначаемые, поскольку они должны вызывать (will determine) в мысли слушающего (auditor) соответствующие знаки" (CP 2: N 92).
   Там же символ соотнесен с репликой как своим единичным определяющим: "Символ, правда, не является индивидуальным объектом, но любая информация относительно символа есть информация относительно каждой его реплики, а реплика является определенно индивидуальным объектом" (Пирс 1983: 156, N 315).
   И там же вновь подхвачено отождествление символа в функции предиката с общим знаком: "Поскольку каждый символ включает утверждение или зачаточное утверждение, он является общим (general) в том смысле, в каком мы говорим об общем знаке. Это значит, что предикат представляет собой общий знак" (там же: 170, N 341). Но этому предшествует отказ от признания символов "конвенциональными знаками": "В 1867 г. я пошел по традиционному пути, разделив символы на термины (terms),   предложения  и умозаключения [Переведено как пропозиции и аргументы в изд.: Пирс 2001. 2: 198], имея в виду, что термины не содержат никакого ассерторического [Букв. признанного, ср. лат. assero 'признавать; присваивать'] элемента, и это было ошибкой, хотя это деление само по себе не столько неправильно, сколько несущественно. Впоследствии обратив внимание на то, что я отнес естественные симптомы как к классу индексов, так и к классу символов, я ограничил символы конвенциональными знаками, что было еще одной ошибкой <...> и долго потом бoльшая часть модификаций, которые я пытался внести, только уводили меня еще дальше по неправильному пути" (там же: 169-170, N 340).
  В "Syllabus" (1902) символом "называется Репрезентамен, чей Репрезентативный характер состоит в том, что он является правилом, которое обусловит его Интерпретант" (Пирс 2000. 2: 87, N 74), и при этом все слова, предложения, тексты книг и другие конвенциональные знаки рассматриваются как символы. Различаются подклассы Подлинных символов, обладающих общим значением, и двух видов вырожденных: "Сингулярный символ, Объектом которого является существующий индивидуальный объект и который означивает только такие характеры, которые этот индивидуальный объект может реализовать; и   Абстрактный Символ, чьим единственным объектом является характер" (там же: 89, N 75).
   В схеме 1903 г. символ классифицирован как знак в его отношении к объекту, соотносимый на основании "закона" с легисигнумом и аргументом (см.: Fumagalli 1995: 247). С символом соотносятся также рема-легисигнум и дици-символ или легисигнум (см. далее "Классификация знаков").

 
  Репрезентамен (representamen) обычно синонимичен знаку, отличаясь от последнего более выраженной терминологичностью. Соответственно, это понятие может относиться к знакам разного вида (к иконам, индексам, символам). В 1867 г. термин определяется как "то, что отсылает к основе, корреляту и интерпретанту" (Пирс 2001. 2: 195, N 557). В последующем эта мысль конкретизируется применительно к триадическим отношениям (см. далее "Знак").
   Около 1899 г. репрезентамену дано следующее определение: "Репрезентация - это такой характер (Габитус) вещи, в силу которого, для произведения некоторого умственного эффекта, она может встать на место другой вещи. Вещь (содержание значения), обладающую таким характером, я называю репрезентаменом, умственный эффект, или мысль, - его интерпретантом, а вещь, которую он замещает, - объектом" (Пирс 2001. 2: 206, N 564).
   В статье "Syllabus" (1902) подчеркивается: "Репрезентамен не действует как таковой, пока им действительным образом не определяется некоторый Интерпретант, но при этом он является Репрезентаменом постольку, поскольку вполне к этому способен. Так что его Репрезентативное качество не зависит необходимым образом ни от того, определяет ли он в действительности какой-либо Интерпретант, ни от того, имеет ли он объект" (Пирс 2000. 2: 76, N 57).

 
  [Основа] Репрезентамена (ground of the representamen) около 1897 г. приравнена к некоторого рода идее объекта, вместо которого стоит знак (CP 2: N 228; см. далее определения знака). Она коррелирует здесь с понятием исходного или первого знака в том отношении, в каком таковой порождает второй знак - интерпретант (ср. "Коррелят"). Более частотно словоупотребление объект, которое, похоже, и конституирует основу общего знака.
  В 1910 г. Пирс подчеркивает: "Знак может иметь более одного объекта <...> Но множество объектов может рассматриваться как составляющее один сложный объект" (там же: N 230) [Приводится высказывание "Авель убил Каина", которое может относиться и к Авелю, и к убийству, и к Каину (там же)].

  Коррелят (correlate) использован в 1867 г. как 'основание (данной вещи)': "По контрасту или согласию вещь соотносится (refered) с неким коррелятом, если этот термин можно употребить в более широком, чем обычно, смысле. Случай введения понятия об отсылании к основе есть отсылание к корреляту, и это, следовательно, будет следующим понятием в порядке" (Пирс 2001. 2: 192-193, N 552). В рукописи "Терминология и типы триадических отношений, насколько они определены" (1903) термин correlate употреблен в смысле 'соотносящее' (Пирс 2000. 2: 53, N 17).
  В 1905 г. коррелят определяется как 'соотносительное понятие (к данному)': "Логический анализ - это выявление отношений между понятиями на том основании, что наряду с каждым данным или приобретенным понятием дается и его отрицание, и всякое иное отношение, являющееся результатом транспозиции его коррелятов" (там же: 14, N 294).

  Интерпретант (interpretant) в записи 1897 г. относится к знаку второго порядка, порожденному исходным знаком (CP 2: N 228). В 1902 г. то же определение сдвигается к знаку "Третьей вещи" (там же: N 92) [Такая зависимость интерпретанта от знаков разного ранга обнаруживает его понятийную основу. Если интерпретацию все-таки увязать с личностным смыслом, в мышлении логико-дискурсивного типа последний, действительно, опирается на обобщенное значение слова, коррелирующее с понятием. В глоттогенезе аффективный личностный смысл первичен, а значение формируется на его основе]. А. Фумагалли подчеркивает: "Интерпретант в свою очередь есть знак (это не "толкование" (non e "l'interptete")" (Fumagalli 1995: 244). Проблема явно упирается в то, как мыслить сам предмет мысли: в ипостаси знака или же его интерпретации [Т.В.Булыгина, отмечая неоднозначность и неясность этого понятия у Пирса, толкует интерпретанту (так! - вслед за Ю. К. Мельвилем) как "тот эффект, который знак производит на интерпретирующий его субъект" (Семиотика 1983: 597)]. В энциклопедической статье начала века "Знак" ("Dictionary of Philosophy...". Vol. 2), где таковому соответствует что угодно, "что определяет нечто другое (свой интерпретант)", поясняется: "Интерпретант также в свою очередь становится знаком и так далее ad infinitum" (Пирс 2000. 2: 93, N 85).
   Рассматривая введенную В. Уэлби триаду Смысл-Значение-Значимость, в письме к ней от 14 марта 1909 г. Пирс говорит о троякого рода интерпретантах: "Самое значительное разногласие обнаруживает себя при сравнении моего понятия Динамического Интерпретанта (Здесь и далее разрядка моя - Н.С.) с Вашим Значением. Если я правильно понимаю последнее, оно состоит в воздействии на сознание Интерпретатора, которое тот, кто сообщает знак (устно или же письменно), намеревается произвести. Мой Динамический Интерпретант состоит в прямом воздействии, реально производимом Знаком [По-видимому, в данном контексте "Знак" следует понимать в смысле "образа вещи" как в сенсомоторной, так и в речемыслительной его ипостасях] на Интерпретатора. Наши понятия совпадают в том, что и то и другое представляет собой результат воздействия Знака на индивидуальное сознание или на множество индивидуальных сознаний, каждое из которых подвергается независимому воздействию. Мой Конечный Интерпретант, полагаю, в точности соответствует Вашему понятию Значимости, а именно результату такого рода воздействия, которое Знак оказал бы на всякое сознание, на каковое <сознание> некоторые обстоятельства позволили бы ему оказать наиболее полное воздействие, на которое Знак в указанных обстоятельствах вообще способен. Мой Непосредственный Интепретант если и не полностью, то в очень большой степени соответствует Вашему "Смыслу", ибо я рассматриваю первый как не поддающееся анализу целое некоторого воздействия, на которое Знак вообще рассчитан или естественным образом способен произвести" (Пирс 2000. 2: 318-319).
  Следовательно, в целом 
интерпретант некоего знака ("естественного"[Естественного в том отношении, что он предстоит сознанию как вещь, то есть, проявляется "в действии", если следовать терминологии Пирса, поскольку "естественные Знаки и симптомы не нуждаются в том, кто мог бы их передать, а следовательно, не обладают Значением, если под Значением понимать интенцию передающего" (Пирс 2000. 2: 319)] или речевого) предстает в качестве совокупности аффективных, узуальных и индивидуальных его значений в широком понимании этого последнего термина.
 
   Знак (sign) чаще всего синонимичен репрезентамену. Около 1897 г. оба слова соотносятся как "нечто, стоящее вместо чего-то в каком-либо отношении или качестве (respect or capacity)" (CP 2: N 228). Ниже следует: "Он <знак или репрезентамен> адресован кому-нибудь, то есть порождает в уме этого человека эквивалентный знак или, возможно, более продвинутый (more developed) знак. Этот знак, который им порожден, я называю интерпретантом первого знака. Знак стоит вместо чего-либо, своего   объекта  (object). Он стоит вместо этого объекта не во всех отношениях, но относительно своего рода идеи, которую я иногда называю Основанием Репрезентамена (the ground of the representamen)" (там же).
  В 1902 г. рассматриваемое понятие трактуется как динамическое: "Знак есть все, что относится к Второй вещи, своему Объекту, в отношении Качества таким образом, что влечет за собой Третью вещь, свой Интерпретант, в отношении к тому же Объекту и <делает> это таким образом, что вводит Четвертое в отношение к этому Объекту в той же форме, 
ad infinitum [до бесконечности]" (там же: N 92). В другом тексте примерно того же года читаем: "Знак, или Репрезентамен, есть Первое, которое стоит в таком подлинно триадическом отношении к Второму, именуемому его Объектом, чтобы быть способным определять (as to be capable of determining) Третье, именуемое его Интерпретантом, и принять на себя (to assume) триадическое отношение к его Объекту, в каковом оно само стоит <относительно> того же самого Объекта" (там же: N 274). В сравнении с определением 1897 г. можно усмотреть в этих текстах бoльшую ориентацию на мыслимый знак. В том же фрагменте А.Фумагалли подметил возможность разграничения знака и репрезентамена именно под таким углом зрения: "Знак есть репрезентамен с ментальным Интерпретантом"   (там же. - Цит.: Fumagalli 1995: 244, прим. 14).
  В фрагменте 1905 г. однако "объект" может быть понять как определяющий для интерпретации знака, который есть "...всё, что будучи детерминированным неким объектом, благодаря этому, детерминирует некую интерпретацию детерминирования посредством того же объекта" [CP 4: N 531 - цит.: Fumagalli 1995: 244, note 13 ("...anything which, being determined by an object, determines an interpretation to determination, through it, by the same object")].
  Другая запись того же 1905 г. позволяет полагать, что Пирс пользуется словом "знак" в его общеупотребительном смысле, не закрепляя за ним какой-либо терминологической значимости: "Некоторые цвета называют веселыми, другие грустными. Эмоции, приписываемые тонам, еще более обыденны: тона суть знаки (Здесь и далее выделено мной. - Н.С.) физиологических качеств наших чувств. Но лучшим примером остаются запахи, так как они являются знаками в более чем одном смысле <...> запахи обладают замечательной склонностью к тому, чтобы презентировать (presentmentate: выделено в тексте - Н.С.) сами себя" (Пирс 2001. 2: 26, N 313).
   Напомню, что менее "вырожденный знак" именуется Индексом , более вырожденный - Иконой, а "общий знак" соотносится с Символом (см. выше). 

   
   Слово, выступая в качестве символа, предстает как общий тип ("Искусство рассуждения", 1895): "Слово живет в умах тех, кто его использует <...> мы можем, если только проблема вообще стоит внимания, заметить, что общности суть просто слова, не утверждая при этом, что, как полагал Оккам, слова суть реальные индивидуальные объекты" (Пирс 2000. 2: 92, N 83).
  В статье "Syllabus" (1902) это - качественный аспект знака и возможная Идея (воплощающая Знак в понимании Пирса): "Мы пишем или используем слово "человек", но это всего-лишь реплика, т.е. актуализация слова (в смысле его материализации - Н.С.) <...> Слово само по себе не имеет наличного существования, хотя имеет реальное бытие,   заключающееся в том факте, что наличное существование будет с ним сообразовано. Данный общий вид последовательности из семи звуков или репрезентаменов звуков станет знаком только ввиду того факта, что привычка или известный закон приведет к тому, что его реплика будет интерпретирована как означающая конкретного человека или человека вообще. Как слово, так и его значение суть общие правила, но только слово предписывает определенные качества своим репликам самим по себе. Иначе "слово" и его "значение" не отличаются друг от друга, если только понятию значение не придается какой-то совершенно особый смысл" (Пирс 2000. 2: 88, N 74).
   В лингвистическом смысле слово можно интерпретировать как образование динамическое - в движении от категориального значения словарного слова к актуальному значению или личностному смыслу (или от образа вещи к его осмыслению в слове). Фактическому отождествлению значения с "определенным качеством" знака (слова-логоса) эксплицитно противопоставлено его понимание "в особом смысле", не различающем таковое от Идеи. Ибо в конечном счете означающее и означаемое могут быть разведены только как внешний сигнал-стимул и внутренний условный сигнал, если воспользоваться иной терминологией. При этом оба сигнала безразличны к качеству носителя их обусловливающему и внешне воплощающих.

 
  Тема в энциклопедической статье ("Dictionary of Philosophy...". Vol. 2) соотнесена с термином, впервые использованным Бургерсдайком (Burgersdyk) в его "Логике (1635)"...для того, "что интеллекту может быть предоставлено в познание". Кажется, он имел в виду как раз то, что Аристотель иногда без особых разъяснений объясняет, как непосредственный объект мысли, значение. Тема Бургерсдайка на первый взгляд представляется знаком, который связан со своим объектом либо, как и всякое слово, благодаря конвенции, предписывающей ему быть понятым так, а не иначе, либо как следствие естественного инстинкта или акта сознания, делающего из него репрезентант своего объекта. Если этим значение термина Бургерсдайка исчерпывается, его тема  представляет собой то же самое, что и описываемый автором в настоящей работе "символ"" (Пирс 2000. 2: 96-97, N 90).

  Рема [Греч. rhema 'сказанное' - то, что сообщается о теме. В лингвистике использование этого понятия, восходит к идеям филолога-классика А. Вейля, выделявшего тему  и рему  высказывания (с 1855 г.). Впоследствии они были подхвачены В. Матезиусом] соотносится в логике отношений Пирса с понятием термин (term) и подменяется им, хотя отличается от него тем, что включает связку "есть"; с 1892 г. рема (наряду с сочетанием реляционная рема) синонимична словоупотреблению   реляционный термин (см.: Chauvire 1994: 166-168).


 Предикат определяется в 1902 г. как "...идея, которую означивает некоторый набор содержащихся в утверждении икон (или его эквивалент)" (Пирс 2000. 2: 77, N 60). В энциклопедической статье того же времени ("Dictionary of Philosophy...". Vol. 2) предикат определяется с точки зрения прагматической логики, "...которая представляет собой следствие высказываемого этой логикой предположения, что конечная цель всякой дедукции состоит в определении необходимых условий истинности знаков, не принимая при этом во внимание особенности индоевропейской грамматики" (там же: 144, N 140). Соответственно, предикат понимается как "остаток", полученный в результате изменений, которые могут оказаться необходимыми для сохранения смысла любой пропозиции, то есть любого утверждения, которое должно быть либо истинным, либо ложным.
  Знак (sign)Икона (icon)Индекс (index)ИнтерпретантКоррелятПредикат;   РемаРепрезентамен[Основа] РепрезентаменаСимвол (symbol)СловоТема     А В Г Д Е И К Л М Н О П Р С Т У Ф Ц Ч Э Я  
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 голос)

Комментарии

Аватар пользователя Роман999

Аватар пользователя Victor

новое 1 Victor, 3 Май, 2018 - 12:39, ССЫЛКА 

boldachev, 3 Май, 2018 - 11:05, ссылка
... для мышления самого понятия нам нужно иметь понятие "Понятия". То есть, как все фракталы подпадают под понятие "Фрактал", так все понятия подпадают под понятие "Понятие".

Да и на здоровье!
Я то же самое, без тавтологии, называю абстрагированием. 

 Отвлекаться от несущественных сторон, свойств или связей предмета или явления с целью выделения их существенных и закономерных признаков. Толковый словарь Ефремовой.  Т. Ф. Ефремова. 2000 …  Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Аватар пользователя Роман999

новое 2 Роман999, 3 Май, 2018 - 12:53, ССЫЛКА 

  Victor, вам Болдачёв немного по-утрировал вашу запись, хотя вы высказались очень верно, но сами же не определили цель вашего высказывания, ибо Сенсорный уровень---это уровень феноменологического усилия, преодолевающего интеллектуальные привычки, ибо высказывание о чём-то---есть более высокая иерархия, а сенс (смысл) недоступен в рамках самой системы, он есть анализ этой системы, даже если высказывается нечто о смысле члена системы, ибо подсознание имплицитно и потому всё выражаемое будет не более чем соответствие имеющейся организации. А смысл---это экспликация, а не импликация и операция углубления---существенно сужает широту рассмотрения, и только философское мышление---оперируя предельно общими конструктами---высказывает нечто сопоставимое с Истиной. И тут предметная единственность и существование в действительности---очень даже кстати, ибо существовать в реалии может только нечто непротиворечивое, и потому высказывание о материальном несёт в себе отпечаток непротиворечивости Истины. И иерархия вершинности (Понятия понятия ...) нескончаема. И Единица существует в Истине, но Истина невыразима, но выражать её всегда имеет смысл, отсюда и бесконечность в иерархии. И вы верно говорите----

То, что запечатлено как перцепты  - обязательно нужны мышлению!

 Весь смысл абстрактного мышления всегда в том, что бы найти конкретное решение!

 Правда продолжение не глубокомысленное. Я вам умнячка подкину, правда сомнения есть, что сможете понять, ибо моё ÐÐ½Ð¸Ð¼Ð°ÑˆÐºÐ¸ Трехмерные 3D сильнее вашего ИМХО!!!, ибо как раз в районе моего ума, Сама София как бы потеряла туфельку , чтобы я искал по честности её Хозяйку, и в этом процессе просвещает меня Премудростью. ВНИМАНИЕ---ПЕРЛЫ ПРЕМУДРОСТИ----

   Интерпретационная читабельность (как свойства логических конструкций быть интерпретированными)  построений логики убедительно показывают, что непротиворечивая организация познавательного материала [как представление   класса переменныхманифестирующих более чем одну цепь в более чем одной синтагматике или более чем одну парадигму в более чем одной   парадигматике] в рамках модальных (и вообще минимальных) логик---при интрпретации в языке, манифестирует порой фундаментальную осмысльную разрешимость. Что позволяет усмотреть, что правильные выводные предложения логики, интерпретируемые Семиотически представляют собой ничто иное, как высказывания самого ума, о природе его непротиворечивости, как понятийно-философская сводимость к Истине. Т.е. Логика может, в интерпретации высказыванием, представлять процесс — реляционной   иерархии представления Истины, и это натуральный вывод в действии, когда непротиворечивая Природа Истины подаёт себя понять посредством ума, имея прецедентом совершенную теорию и моделью собственный ум человека. Всеобщность природы Духа и ум духа, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способна исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит  отсутствие в обыденности Онтической Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения. И только совершенное творчество ума, как феноменологическое усилие усмотреть Истину в стремлении Логики быть непротиворечивой, выражаемое речью, подаёт то Единство, в котором может быть усмотрена и искомая и непротиворечивая Природа Истины. Это верно, т.к. топологичность мышления позволяет выражать в Топе предметного высказывания и вю глубинную интуитивную иерархию, и понимается, что ум не лишён непосредственной связи с Истиной. Вот и суть антропогенной связи с Истиной, ибо, зная, что язык имплицирует   обозначенный высказыванием состав мышления, то речевая Импликация—суть   манифестация   синкретизма, которая с точки зрения субстанциональной иерархии идентична, может выразить и некое знание об Абсолюте, но только на основе предельно глубинного разумения этого всего состава мыслителем. И можно твёрдо сказать, что абсолютно верно мною указано постом   Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀, что Истина философична и имеет тот же порядок вершинной общности, что Понятия и Концепты, но понятый вообще, во всём универсуме представлений, как ∃∀. Это может быть понято, как выражение Понятиями и Концептами конкретной реляции () — как функции или-или., в корреляции () той же конкретики — как функции и-и, в действующей   системе  представлений — как корреляционная иерархия, в осуществлении достоверного мыслительного процесса — как реляционной иерархии.

  ÐÐ½Ð¸Ð¼Ð°ÑˆÐºÐ¸ Трехмерные 3D  

Аватар пользователя Роман999

Аватар пользователя boldachev  boldachev, 11 Май, 2018 - 20:24, ССЫЛКА  

А у Конт-Спонвиль Андре Notion теснее некуда связан с идеей.

А вы почитайте статью "Идея" у Спонвиля и поймете, что не все так очевидно у него:

идеей она становится лишь при условии, что в ней содержится нечто большее, чемпростое ощущение. В этом смысле идея – не только то, что есть у нас «в мыслях», как говорил тот же Декарт, но и то, что является результатом мысли, то, что мысль продуцирует или разрабатывает; не столько объект, сколько следствие мысли. Мыслить значит иметь идеи. Но иметь идеи можно лишь при том условии, что мы их производим или воспроизводим, лишь при условии их обдумывания, что всегда требует усилия и работы

Да, связана, но не стой стороны. По описанию, идея у него ближе к концепту, чем к понятию. И уж точно не  ваша не существующая в сознании априорная идея.

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 11 Май, 2018 - 23:41, ССЫЛКА  

  Уважаемый, Александр Владимирович, чуть внесу ясность, хотя мне взападло у Андреева комментировать, он тупо удаляет комменты намного превосходящие его уровень, а это говорит, что он не радуется умным, он только себе этот пьедестал преподносит, что есть антифилософично. О деле, вы пишете: ---

 Мыслить значит иметь идеи. Но иметь идеи можно лишь при том условии, что мы их производим или воспроизводим, лишь при условии их обдумывания, что всегда требует усилия и работы

Да, связана, но не стой стороны. По описанию, идея у него ближе к концепту, чем к понятию. И уж точно не  ваша не существующая в сознании априорная идея.

  По-сути, Идея в смысле Конт-Спонвиля, имеет характер Интерпретатора в Семиотическом процессе мысли, и к самому Переживанию сознания не относится, точнее берёт от него начало, и это конечно не то врожденное Понятие, которое (как, в т.ч. наследственный   Habitus) вы верно предложили самой общей основой как априорных, так и конечных результатов мышления. У Пирса Ваше в этом смысле Понятие, носит название Конечный Интерпретатор, и это не тоже самое, что Идея в смысле Промежуточного интерпретатора в осуществляющемся Семиотическом процессе. Борчиков это мыслит в своей Медитации, но в этом случае Конечный Интерпретатор имплицитен индивиду медитации, и не подразумевает эволюции совершенствования относительно внешних требований, потому Борчиков никогда не согласится ни с чем, отличным от его позиции, и любое другое у него рассмотрению не подлежит, ибо Медитация имеет инициатор в его Самости, как строго имманентное совершенствование. Потому для Борчикова (думаю и для Пермского) Понятие Идеи, совпадает и с вашим Понятием, как Habitus. Но у вас, Александр Владимирович, Понятие имеет существенно более широкий охват и глубину смысла, и совпадает с моим представлением о Понятии, но не во всём. Я это отписал, чтобы внести ясность в эту бесконечную говорильню. Ибо, на мой взгляд, философичнее всего будет и Борчикову, И Пермскому, и Vladimirphizik, согласиться с вашей позицией, ибо в их смысле ваше преподнесение Понятия совпадает и с их Идеей, и с Концептом, и с Понятием. Но как раз на инсталлировании принятого вами вместе соглашения к их индивидной реализации---как раз и будет наблюдаться бифуркация перехода к личным парадигмам, но само соглашение обладает мощью философского единения и выработки позиции, что в условиях дальнейших дискуссий позволит останавливать бесконечный раж дискуссий и говорить по существу поставляемой проблемы.

  Уважаемый, Александр Владимирович, потребуйте, чтобы этот коммент не удаляли, а то я точно серьёзно помолюсь, чтобы Андрееву Бог мозги удалил, раз у него агрессия к просветительству. Всего хорошего.

Аватар пользователя boldachev boldachev, 12 Май, 2018 - 00:18, ССЫЛКА 

Уважаемый Роман, у нас вами такое рассогласование терминологии, что остается только развести руками) Я не понимаю, что такое

имеет характер Интерпретатора в Семиотическом процессе мысли, и к самому Переживанию сознания не относится

Вот честно, не знаю как можно "переживать сознание", и где искать "Интерпретатор в Семиотическом процессе мысли". Я вполне допускаю (и даже уверен), что это нечто важное для вас, но для меня это просто набор слов.

Требую, чтобы ваш комментарий не удаляли! И этого не произойдет, просто потому, что я на него ответил)

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 12 Май, 2018 - 01:47, ССЫЛКА 

  Уважаемый, Александр Владимирович, "переживать сознание" это ключевой конструкт всей феноменологии (Пирса, Гуссерля), описывающий схватывание сознанием восприятия реальности, предваряющий всякое Идейное мышление, и есть нечто априорное, хотя обнаруживаются и более глубинные скриптыАлександр Владимирович, а если у вас философская беседа, то я могу чёсь большее сказануть только в большем охвате, как Мета-высказывание на мета-языке, потому умняка было необходимо добавить, для уважения к вашему (и других) философскому достоинству, иначе же это был бы не более чем инвариант, выдаваемый за обобщительные выводы. Что бы вас не дай божé по Эзоповски не отослать кудысь на поиски, сатиры над вами ради, то кратко привожу смыслы моих терминологических оформлений.

"Интерпретатор в Семиотическом процессе мысли"---Это То идейно-вещественное представление, которое есть соответствием нашего мыслительного потенциала---той мыслимой действительности, которая разворачивается протекающим, знаково-ассоциированным процессом мышления (то бишь---"Семиотическим процессом мысли", как процессом функционирования знака).

 Переживание сознания - Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.

  Интерпретатор уже есть нечто Идее-образующее и нуждается в направленном мыслительном (феноменологическом) усилии, и Интерпретатор делает неявную мысль и её интуицию---явно выраженной "Это есть то" (Хайдеггер), что позволяет мысль перерабатывать, ассоциируя её номинально, что не исключает и инвариантного выворачивания во весь потенциал мышления, им есть процессом как подсознательным (имплицитным), так и сознательным (эксплицитным---то бишь Идейным).

  Более глубоко можно с этой темой ознакомиться в ВИКИ - Знак, объект, интерпретатор   и СТЭНФОРД - Пирс: теория знаков (классификации интенрпретаторов). Только никто из всех (разве что вас и то вскользь, этого ничего читать не будет, ибо ничто, кроме своей идеи---тама не допускается, в народе "маргарин" называется, т.е. дешёвый заменитель натур продукта (масла), ибо так и говорят в тяжких случаях, шо "масла" в башке нема, ну а бывает и не слишком тяжко, когда хотя бы "маргарин" имеется, но свои заморочки отличия от естества---маргарин проявляет.

Аватар пользователя boldachev boldachev, 12 Май, 2018 - 02:31, ССЫЛКА 

"переживать сознание" это ключевой конструкт всей феноменологии (Пирса, Гуссерля), описывающий схватывание сознанием восприятия реальности..

Ну подумайте сами  (сами, забыв всех этих гуссерлей-пирсов) все, что переживается, все что дано - дано нам/вам в сознании. То есть все, что мы/вы можем переживать - это объекты данные нам в сознании. И как мы/вы можем "переживать сознание"? Вам сознание дано как объект? Оно круглое? красное? мягкое? теплое? длинное? какое? Как вы переживаете свое сознание? 

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 12 Май, 2018 - 03:20, ССЫЛКА  

 Уважаемый, Александр Владимирович, не, это вы сами подумайте, что имея врожденное Понятие (Habitus), то само наложение этого Понятия на восприятие---не может быть ем-то осознаваемым, ведь осознать можно только понятием. Вот именно возможность всякого личного мыслительного преобразования всего чего угодно, как раз и формируется Переживанием сознания, а только затем происходит то, что называется сознанием. И раз В переживании сознания ничего не судится, не оценивается и пр., пр., то нет возможности ответить, как переживается Переживанием сознания Красное и пр., но вот подготовка сознания, чтобы оно смогло точно указать "Это есть то", происходит именно в переживании сознания. временное различие порой и милисекунды, но оно есть и решающе.

Аватар пользователя boldachev boldachev, 12 Май, 2018 - 11:21, ССЫЛКА 

Я просмотрел использование разными философствующими фразы "переживание сознания" и понял одно - я никогда не напишу ее просто из уважения к читателям: она используется в стольких значениях и чаще всего просто для прикрытия содержательной пустоты, ну или как проходная связка. 

Вот именно возможность всякого личного мыслительного преобразования всего чего угодно, как раз и формируется Переживанием сознания, а только затем происходит то, что называется сознанием.

Вот давайте прочитаем, что вы написали: (1) есть нечто, что вы называете "Переживанием сознания", и оно есть до сознания  ("только затем происходит то, что называется сознанием" - тут еще не понятно, как "сознание" может происходить, ведь все, что происходит - происходит только в сознании), (2) далее это самое досознательное, но почему называемое "Переживанием сознания", где-то вне сознания формирует возможность мыслительного преобразования - а как можно формировать возможность мыслительного преобразования? из чего эта возможность формируется? и что такое "мыслительное преобразование"? как отношение оно имеет к сознанию?...

Вообщем ничего не понял: переживание (чье переживание?) сознания до и вне сознания (почему оно тогда "переживание" да еще "сознания"?) формирует (где?) возможность мыслительного преобразования (чего преобразования?).

Уж извините, я в такие игры не играю. Такой хоккей нам не нужен)

Аватар пользователя Роман999 новое 2 Роман999, 12 Май, 2018 - 18:32, ССылка 

 Уважаемый, Александр Владимирович, давайте говорить корректно, т.е. релевантно осознанной действительности. А крректной релевантностью, будет ваша философская честность, что вы не допускаете, что употребите самостоятельно понятие  "переживание сознания"   в философской дискуссии. И это будет верно, ибо если вы считая себя в высшей степени серьёзным философом, то интерсубъективное схватывание полноты вашего интуитивного представления обсуждаемой проблемы воспринимающими вас---подразумевает и полное осмысление вами оговариваемого, и потому, релятивно вы совершенно правы в том, что не будете употреблять эту смысловую связку, но корректно будет заявить, что допускаете и то, что сможете когда-либо осмыслять полноту этой связки и философски корректно её употреблять, ведь вы же не Борчиков, который по-жизни не желает выходить за самопровозглашённые рамки, и понятно, что не выйдет (застрял). Тем более уж точно понять, что есть ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ через трактовку Гуссерля и гуссерлианцев, почти невозможно, хотя смысл всегда читается контекстом, пример: ---

1).  "переживание сознания" (самое начало) - Феноменологический вопрос: "Каким образом наше собственное переживание сознания доступ­но для рассмотрения?" - опирается на утверждение, что значение не считывается с внешнего предмета, а представ­ляет собой результат нашего сознания, нашего мышления, и понятие "акт" призвано выразить продуктивный характер сознания. В ϶ᴛᴏм смысле надлежит пони­мать следующий тезис: "акты" должны быть переживаниями значения, и в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем единичном акте значащее должно заключаться как раз в переживании акта, а не в предмете.

 Зато Пирс очень точно описывает, что именно есть то, что называется Переживанием сознания: (Категории и сознаниеМанифестации Категорий)---

2).  Переживание сознания - Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.

  Дефиниции 1). и 2). непротиворечиво совпадают, из чего делается вывод, что Гуссерль просто скрывал свой плагиат у Пирса. Но Пирс ещё и далее пошёл и описал (Категории и сознание"Интенциональную Готовность" (в этом виде имеет мою компеляцию от термина Пирса "переживание сознания", соответствующему Интенциональности Гуссерля, и термина Найссера и Пиаже---"Готовность", как предваряющий всякое сознание обнаруженный ими скрипт), в его связи со всеми функциями Сознания----

3).  В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде Интенциональной Готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, даёт осознание, что и нечто воздействует на нас. Но внутренняя, или внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам [как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в познании].

  Александр Владимирович, как видите у Пирса всё ясно, а у Гуссерля есть проблема определения---а что именно нужно осознавать так-то и так-то? Так Пирса психи  (без масла в башке) просто не могут понять, но, если псих продвинутый (типа Гуссерля смог чуть понять, посредством маргарина), то на этом месте в Интенциональности псих может по умняцки гнать беса вечно, ну и лучшей перспективы он и не допускает, и далее в этот армированный маргарин заливается бетон, и далее хоть кол на башке теши---изменений не будет. Потому вы правильно сделали, что подождали окунаться в феноменологию, до моего вам доброжелательного разъяснения. Ибо начинать нужно с Пирса, и только тогда всех Гуссерлианцев можно вертеть в смыслах, шо пропеллер, а психи вертеть мозгами не умеют и определяются менее компетентными в дискурсе.

   Ваше вопрошание из мною выше отписанного, раскрывается довольно просто. Ведь врожденное Понятие (Habitus) вполне приписывается сознанию на любых его, в том числе и неосознанных и ещё и подсознательных, стадиях. Проблема в том, чтобы точно определить роль как врожденных, так и разумеемых Понятий.

 (1) есть нечто, что вы называете "Переживанием сознания", и оно есть до сознания  ("только затем происходит то, что называется сознанием" - тут еще не понятно, как "сознание" может происходить, ведь все, что происходит - происходит только в сознании),

Если вообще предполагается в сознании самоконтроль, как процедурная непременность, то всё Репрезентативно воспринятое обязано подтверждать свою объективность реальности и апперцептивную адекватность, что в Методологической методологии мыследеятельности имеет вид---что Первичная организация Топики (диалектики мышления) начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление 2-х мыслительных процедур: (i) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (в схеме этот момент выражается неупорядоченностью набора топов); (и) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Топики как формы организации интеллектуальных процессов: а) Топика есть наименее нормированный тип мыслительной техники, но именно это позволяет считать ее наиболее эффективным средством организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях; б) Топикане является изображением идеального объекта , она не задает никаких содержательных связей и отношений между топами, несмотря на то очевидное обстоятельство, что смысловым образом соответствующие топам компоненты ситуации тесно переплетены и связаны между собой, а общее понимание ситуации "угадывает" за Т. некоторый целостный объект; в) Т. не определяет последовательности и связи мыслительных процедур при рассмотрении топов, формальные отношения между ними не заданы; г) изначально   Т. поддерживает лишь различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем "проблемном месиве" ( термин Р. Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации (Деррида называет такую установку и организацию интеллектуальных функций неологизмом differance - различение ); д) Т. предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Т. есть прежде всего организация самого пространства в котором становятся возможными методологические мышление и понимание

  В описанных условиях виден явный проблематизм восприятия, как синкретизм, требующий развития и уточнения сознанием, и вот именно в Переживании сознания переживается вся поставляемая восприятием проблема, необходимости формирования и разрешения феноменологического усилия, в поступающем в сознании Синкретизме восприятия. В этот момент ещё не происходит никакого сознания, но только начинается  процесс сознания, а Интенциональная Готовность существует сама по себе вне зависимости от какого бы то ни было сознания и его переживания, как Качество (вещь) в себе, являясь Аналитической Общностью в смысле Канта, а значит Переживание Сознания есть первое ея проявление, Само же Сознание---есть проявление взаимодействия их обеих в корреляте восприятия реальности.

(2) далее это самое доосознательное, но почему-то называемое "Переживанием сознания", где-то вне сознания формирует возможность мыслительного преобразования - а как можно формировать возможность мыслительного преобразования? из чего эта возможность формируется? и что такое "мыслительное преобразование"? как отношение оно имеет к сознанию?...

  Александр Владимирович,  вне сознания ничего не преобразуется, но Феноменологи по Пирсу и Гуссерлю сходятся в том, что необходимо для осуществления сознания человека постулировать по крайней мере два Квази-ума, что отчётливо видно на примере Интенциональной Готовности (Трансцендентный Первичный Квази-ум духа) и Переживания Сознания (Трансцендентальной Общности Словесного Квази-ума души, как Общности представления действующих Природ всего сущего). Это не менее чем 2-х порядковая система и в ней всё осознаваемое имеет синкретизм и неполноту (Гёдель, Тарски). И нахождение разрешимости в этой системе---весьма точно соответствует Концепту Радикального Конструктивизма. На этом можно было бы и закончить, но терминологически преставленная здесь проблема имеет тот же вид и точно такое же представление в Терминологии, введённой для глубинного исследования языка по Версии Сепира-Уорфа.

Понятие (Concept; Begreb)---разрешимый синкретизм между вещами [7884], как   категория [парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда], имеющая вариант [коррелят с взаимной   субституцией], связанный   солидарностью}  относительно   синкретизма, не входящего во взаимодействие,    устанавливаемое    данным   синкретизмомустановливаемая   совпадением  между вещами, как возможность   вариата   относительно   синкретизма  осмысления.

  Подчёркнуто первичное краткое определение первоисточника, а остальное мною добавлено, чтобы показать связность этого словаря, и прямое следствие от этого раскрытия в том, что Понятие истинно врождено человеку и есть тот Габитус (архетип) который раскрывает синкретически скрытый смысл, и это свойственное уму по его природе действие, что как раз и создаёт нечто новое, не связанное с рассматриваемым синкретизмом вещей, но присущее уму по Природе, и потому отражающее природу так же и вещественного. Всё точно. Скепсис невозможен, можно только отвергнуть этот Перл Философии, что истинным философам делать бы не советовал, по крайней мере скоропостижно. Всего хорошего.

Аватар пользователя Роман999

Аватар пользователя boldachev boldachev, 12 Май, 2018 - 20:28, ССЫЛКА  

Ваши пояснения еще больше меня убедили, что термин "переживание сознания" принципиально ничего не означает в моей понятийной сетке. И я понимаю, почему. И Пирс и Гуссерль решают проблему, которой не существует в моем философском пространстве: связь непосредственной данности с так называемой "реальностью" (у меня такого понятия нет). Ну и плюс, очень много лишних танцев с бубном они совершают по причине постоянного смешения, не разделения сознания и мышления. То есть я могу предположить, что хотят сказать произнося слова "переживание сознания", но мне это не интересно.

Вот и получается, что обсуждать нечего. Уж извините.

Аватар пользователя Роман999 новое 1 Роман999, 13 Май, 2018 - 09:42, ССЫЛКА  

 Уважаемый, Александр Владимирович, но вы же сейчас на этой колонке с Анреевым, Борчиковым, Пермским и пр., обсуждаете именно высказанную мною проблему и именно в в том, как я вам её представил. Тем более, не понятно, как вы собрались разделять мышление и сознание? Вам тогда понадобится ввести разные категории сознания и разные категории мышления, и в них уже что-то различать, но это не будет философия, ибо философская рефлексия ---это осознание предельных оснований и категорий мира и бытия, а края эти можно умом усмотреть только, и если только представлять всю картину целиком, что при предполагаемом делении---просто невозможно. Тем не менее я не считаю моё это вам комментирование зряшным, ибо это философский долг---говорить ту максимальную Истину, которой достиг, это и есть философская вера и философская этика. Всего хорошего.

Аватар пользователя boldachev  boldachev, 13 Май, 2018 - 14:03, ССЫЛКА  

Тем более, не понятно, как вы собрались разделять мышление и сознание?

Да, это застарелая проблема - неразличение сознания и мышления. Но решается она элементарно: понятия и мысли  - это объекты данные субъекту в сознании наравне с вещами (протяженными объектами). Субъект точно так же оперирует понятиями, как он оперирует и вещами - это просто деятельность с объектами в сознании. Поэтому при обсуждении проблемы сознания нет никакой необходимости хоть как-то поминать мышление - оно лишь одна из деятельность. 

Вот последите за своим мышлением: вот одна мысль, за ней вторая ... вот тут не думал вообще.. Чем это отличается от данности вам в сознании вещей: вот одна машина проехала, вот вторая... а сейчас нет машин) Можете подсчитывать мысли, можете подсчитывать машины. Можете просто наблюдать за потоком, а можете в той или иной степени управлять им. 

Итак, для обсуждения начальных проблем сознания не то, что можно, а просто необходимо оперировать только понятиями: субъект, объект, действительность, деятельность (оперирование объектами). При этом иметь ввиду, что мышление, лишь одна из деятельностей. 

Аватар пользователя Роман999 новое 1  Роман999, 13 Май, 2018 - 16:31, ССЫЛКА  

 Уважаемый, Александр Владимирович, т.е. вы утверждаете, что сознание есть той эмерджентной структурой, в которой осуществляется мыслительная деятельность (мышление). Только вот вещи и сознание вещей---есть нечто разное, ибо толькосознание вещей порождает логику и приближается к познанию природы вещей, как Закона, по которому конструируются факты будущего. А законы---суть Аттракторы того или иного аспекта взаимодействия вещественного, и самих этих законов в вещественном нет, они есть образ и подобие рефлексии исполнения вещественного, как организаторная совокупность Природы вещественного. Ибо как может нечто существовать?, если нет возможности тому быть, предваряющей бытие? Иначе будущее было бы совершенно не предсказуемым, а раз есть законы, то есть и Природа, как Возможность (Первичность). И если наше сознание возможно, то оно имеет свою Первичную Природу. И вот на основе организации этой нашей природы мышления---как раз-таки и проявляется организация восприятия вещественного, посредством мыследеятельности (мышления), в Сознании. И те априорные начала, которые организуют апостериорное восприятие вещественного, как раз и есть врожденные Понятия, и они всегда нечто большее, чем восприятие, и их родство с организующей природой, как раз и подают видеть законы и давать теоретические описания, в т.ч. и философствовать. 

  Александр Владимирович, ведь есть ещё подсознание, имплицитная и эксплицитная память. Кстати, по логике Пирса, чем большая глубина знания рассматривается, тем уже аспект ея рассмотрения, и раз явное сознание эксплицирует осознаваемое, то оно и сужается до не рассмотрения подсознания, но это не значит, что подсознание в сознании не участвует. И я кстати активно использую подсознание в изучении инфы, и перед ея изучением, я активно готовлю весь текст на флэшке: проставляю абзацы, выделяю заглавия, делаю компановку и пр., и уже подсознательно воспринятое в тексте, что во многие разы усиливает глубину предстоящего изучения. Вот я и в надежде на ваше подсознательное восприятие очень тактично и с уважением довожу вам эту Феноменологию. 

 Александр Владимирович, думаю, вы сами разумеете, что на месте ни ваша, ни какая бы то ни было ещё теория---не устоит, но это движение совершить в вашем объёме очень сложно, потому я и несмотря ни  на что преподношу вам необходимые основания, чтобы вы смогли выработать интеллектуальную привычку реализации этой техники рассмотрения. И здесь для меня нет места ни заносчивости, ни надмения, ни грузилова умняком. И в вашей сетке понятий: субъект, объект, действительность, деятельность (оперирование объектами)---не хватает Понятий: Природа Объекта, Природа представления субъекта. И только так имеет место нечто похожее на научное восприятие. Всего Хорошего.

Аватар пользователя Роман999

   Андреев тупо стирает, но рукописи не горят.

Аватар пользователя 77 77, 25 Май, 2018 - 08:46, ссылка 

Андреев, 25 Май, 2018 - 08:22, ссылка

Понятие - это принцип жизни и единство бытия и сущности, реально существующего и идеального совершенства. Это соединение бытия, жизни и сущности есть Абсолютное

Спасибо, это близко моему пониманию, я где то у вас говорила, что понятие это эквивалент сознания, они связываются в мета пространстве за пределами физического континуума. В нагуализме понятие это основа на которой собирается обычный мир (первого внимания), поэтому некоторые практические методы исследуют его устройство за счет остановки понятийного механизма.  Мир второго внимания также состоит из понятий другого онтологического статуса, иначе взаимоувязывающего значение с содержанием. Это штука насквозь прошивает мироздание - слово бытующее в начале) 

Вчера думала об этом, ноосферный процесс нас единит ) 

 77, снова вы говорите глупости, ибо по теории типов, единяться могут только одинаковые по степени общности сущности, и единяются они исключительно в природе их общности, а у вас и---

  1. Мета пространство за пределами физического континуума (типа физический континуум может быть признан реальностью, что есть совершеннейший Абсурд словоблудия 77);
  2. Понятие (стало) эквивалентом сознания, тогда как Понятие (Concept)---есть   разрешимый (при помощи Сознания) синкретизм между вещами, а эквивалентом Сознания---есть Семиотический процесс функционирования Знака, и спутать это---значит совершенно ничего не разуметь в высказываемом;
  3. И ваш ОВД в технике Нагваля---это остановка Семиотического процесса функционирования Знака, и потому противоречит процессу сознания и есть его фальсификация, ибо любой созданный на ОВД мыслительный эквивалент совершенно не имеет модели существования и потому семантически бессмысленен, ибо совершенно ничего действительного не отражает, и исследовать действие сознания---отрицанием его действия через ОВД (описав результат)---это в самом лучшем случае есть только правильные отрицания---что есть ошибка в дефиниции по Логике Дефиниции;
  4. Онтологический статус измениться не может, он может только быть непротиворечиво дополнен, иначе либо один, либо другой из онтологических статусов---противоречиво, заведомо неприемлем. А если имеется точный онтологический статус действительности, то только его и возможно принять верным, и никакой другой, ибо такой действительный онтологический статус как раз и увязывает и значение и содержание, иначе это явно не относится к Бытующему от Начал---Слову.

   77, какой вас там Ноосферный Хаос единит, то это ваша собственная фантазмогория, но ввиду полной Абсурдности---эта ваша мысля совершенно к Диспуту о Сознании Вообще---никакого отношения не имеет, ибо высказывает не более чем фантастику.  77, подумайте о семье и домашнем очаге, если не поможет---то ещё о Кама-Сутре с близким человеком, если не поможет, то о секс-экспериментах или о психическом здоровье ваших детей и близкого человека---но философствование вы превратили в лишённое всякого смысла занятие---вам нужно молчать и слушать речи великих, иначе вы совершенно обесцениваете вами познанное, высказывая такую чепуху. Удачи.