Схема-методика для управляемого формирования коллективного и личного мировоззрения.

Аватар пользователя Тимур
Систематизация и связи
Основания философии

1.3. Схема-методика для управляемого формирования коллективного мировоззрения.

Схема-методика, которую я использовал и которую здесь описываю на первый взгляд до банального проста и примитивна, ее пытались использовать очень многие, да только дальше первого подводного камня пройти не удавалось.

Данная схема имеет огромное количество вариантов, разновидностей, методов, но все их можно разделить на несколько и для сообразительного человека будет совершенно не трудно на основе схематического описания данной методики создать лично для себя, для свой группы людей свою уникальную схему, которая будет уместна и рациональна для данных конкретных условий.

Вариант № 1.

В вашей группе несколько человек, и вы хотите сформировать коллективное мировоззрение внутри своей группы. В вашей группе есть люди, которые верят в существование Бога по одной или нескольким религиозным версиям, например, христиане и мусульмане. В вашей группе есть материалисты-атеисты, которые в Бога не верят и отрицают его существование напрочь. Как быть, ведь вам нужно жить и трудиться вместе?

Первое, что вы должны сделать, это сказать друг другу: "Ребята, мироздание одно на всех, законы мироздания одни на всех, значит истина для всех одна, двух истин в природе существовать не может. Кто-то из нас ошибается".

Далее вы создаете три группы:

1. сторонники монотеизма, сторонники существования Бога;

2. сторонники атеизма и материализма, которые считают, что Бога нет;

3. группа жестоких и неподкупных арбитров, которые будут судить и рядить о действиях первых двух групп.

Далее, вы должны сказать друг другу: "Вера и неверие, это удел человека прямоходящего и еще не мыслящего. Мы претендуем на звание человека мыслящего, поэтому мы отказываемся от веры или неверия во что-либо, мы все будем проверять лично и самостоятельно".

Далее первые две группы должны формировать свои доказательства своей правоты. Работа должна проводиться честно и непредвзято, за этими процессами будут жестоко следить непредвзятые арбитры. Они должны будут уличать каждого, кто посмеет что-то принимать на веру без должного практического опробования и практического подтверждения.

Работа всех трех групп проводится циклично (кругами), постепенно и неизбежно позиции сторон в идеале должны сближаться. Для выполнения данной работы все участники группы должны быть образованными развитыми смелыми не ленивыми людьми. Здесь никакая халтура не приемлема, потому что работаете вы на самих себя на свое собственное благо, стоит ли халтурить и экономить на себе самом.

Так пробовали поступать многие, да только дальше первого, в исключительных случаях дальше второго круга никто пройти не сумел.

Почему не сумел?

Потому что пытались СФОРМУЛИРОВАТЬ а не СФОРМИРОВАТЬ коллективное мировоззрение.

Потому что истину искали в области вербальных символов, в области манипулятивного жонглирования различными сочетаниями словесных символов, математических символов, графических символов, каких-то иных символов из каких-то иных символьных систем.

Потому что пытались найти удобные и приятные для всех членов группы сочетания словесных символов, сочетания различных символов и различных символьных систем. Практические исследования всегда во всех группах ограничивались практическим применением символьных обозначений тех или иных реальных нечто.

А как нужно было поступать?

А это уже другой разговор, для другой темы. Пока пробуйте организовать и реализовать эту работу по этой схеме.

Вариант № 2.

Все точно также, только работа организуется между двумя мировоззренческими системами:

  • Эзотерика;
  • Техно.

Здесь тоже самым главным является то, чтобы не было опоры на веру или неверие, чтобы практические исследования проводились бы не в области тех или иных символьных систем, а в чисто практической плоскости, при непосредственном контакте с реальными исследуемыми НЕЧТО, а не с их символьными обозначениями.

Сегодня люди пребывают в глубоком заблуждении.

Сегодня люди полагают, что символьные обозначения реальных нечто взаимодействуют между собой по тем же законам, по которым между собой взаимодействуют реальные нечто. Это первый подводный камень, который мешает носителям трех глобальных мировоззренческих систем (монотеизм, эзотерика, техно) придти к пониманию того, что истинным может быть лишь одно единственное мировоззрение.

Исследовать нужно реальные НЕЧТО, исследовать нужно процессы взаимодействия реальных НЕЧТО, а не их символьные обозначения (словесные, математические, графические, иные) и не процессы взаимодействия символьных обозначений между собой.

Вариант 3.

В этом варианте исследования проводятся в промежутках между тремя глобальными мировоззренческими системами:

  • Монотеистические религии;
  • Эзотерика (политеизм, мистика, буддизм, магия, экстрасенсорика, астрология, шаманизм и т.д. и т.п.);
  • Техно (материально-техническая мировоззренческая система, опирающаяся на диалектический материализм).

Это очень сложные исследования, в которых количество групп, которые должны участвовать в формировании коллективного мировоззрения, резко увеличивается. При этих исследованиях я рекомендую создать следующие группы, каждая из которых должна работать изолированно от остальных. Хотя конечно, предлагаемая мною схема, это одна из множества возможных.

Перечень групп, участвующих в формировании коллективного мировоззрения:

1.Группа, доказывающая истинность монотеизма;

2.Группа, доказывающая истинность эзотерических учений и практик;

3.Группа, доказывающая истинность материально-технических учений и практик;

4.Группа, которая должна формировать коллективное мировоззрение, опирающееся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на работу первых трех групп;

5.Группа добытчиков новых знаний. Новыми знаниями могут быть любые знания или практический опыт, которые еще не рассматривались первыми четырьмя группами. Эти знания можно искать в книгах, можно в личном практическом опыте. Это группа "провокаторов", которые подсовывают колючки и камушки в огороды всех первых четырех групп;

6.Группа арбитров и жестоких судей, в обязанности которых входит уличение всех предыдущих групп в нечестности, в лживости, в опоре на веру или неверие. Эта группа должна следить за чистотой проводимых исследований, экспериментов, наблюдений, это честь и совесть всей группы людей, которые объединились для решения общей задачи – формирование их коллективного мировоззрения. Эта группа должна следить за тем, чтобы коллективное мировоззрение именно ФОРМИРОВАЛОСЬ, а не ФОРМУЛИРОВАЛОСЬ;

7.Во главе всех этих групп следует назначить самых опытных, самых знающих, самых авторитетных руководителей. Они ничего делать не будут, их обязанность руками водить, т.е. они руководители и организаторы всей этой огромной работы. Они следят и контролируют работу всех групп, при необходимости делают замечания, в их обязанности входит подведение итогов после каждого очередного цикла-круга. Они намечают цели для следующего очередного цикла-круга.

Вот так примерно должна организовываться работа, направленная на ФОРМИРОВАНИЕ коллективного мировоззрения данной конкретной группы людей.

Это еще не все варианты. 

Тимур, http://tsv-11.narod.ru/ , О мировоззрении.

Отредактировано 24 июля:

  1. Решение алгебраических систем уравнений со множеством неизвестных. Этот принцип заложен в механизм-методику формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.
  2. Люди, которые убеждены, что с помощью словоформ можно описать реальную реальность, являются детьми, которые еще не различают разницу между игрушками и их реальными аналогами.

Отредактировано - 19 июля:

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".
  3. Проект "Ментальная культура".
  4. Методика-инструмент-схема для управляемого формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.
  5. Я надеялся здесь найти тех, кто реально намерен предпринять ФИЛОСОФСКИЙ ШТУРМ, а увидел ...

Отредактировано 22 июля:

  1. Сегодня я уже не задаюсь вопросом о существовании Бога, о существовании матрицы. Сегодня я пытаюсь детально разобраться в программных кодах, которые управляют жизнью людей на Земле.
  2. Сегодня на ФШ  я кратко описал главные результаты моих исследований и моего обучения.

Комментарии

Аватар пользователя Тимур

Смотря кто все это молотить будет, а то молотильщики разные бывают...

Аватар пользователя Доген

Молотильщики разные, природа-жизнь-мука одна.

Аватар пользователя Тимур

Оп-паньки!!!!

Доген, вы сказали ту вещь, которую я не сумел доказать Карагандинцу!!!

Он считает, что несколько!!!

Вот об этом и был наш спор, и я его убедить не сумел, впрочем, как и он меня не сумел убедить в обратном.

----

Теперь мой СЕРЬЕЗНЫЙ вопрос к Вам.

---

Методика-механизм формирования коллективного мировоззрения подразумевает, что в космосе, сколько бы в нем не было мирозданий, вселенных и т.д. и т.п. есть только один единственный комплект законов мироздания, законов космоса, законов природы, законов божьих. Называть этот комплект законов можно как угодно, но он один единственный.

Вы, Доген, согласны с этим моим утверждением?

Вы, Доген, согласны с этим моим утверждением?

Вы, Доген, согласны с этим моим утверждением?

Аватар пользователя Карагандинец

Доген, вы сказали ту вещь, которую я не сумел доказать Карагандинцу!!!

Он считает, что несколько!!!

Тимур, какой Вы всё-таки смешной.:)))
Совершенно не важно, что считаю я, тем более, что Вы ошибаетесь. 
Это Вы взялись доказать, что комплект законов один, но не справились с задачей.
Это Вы, Тимур, говорили, что в выработке общего мировоззрения должны участвовать все. Вот я Вам и предложил подключить к работе агностиков и постмодернистов, которых Ваша схема единственного комплекта законов вряд ли устроит. И по факту Вы им ничего не смогли предоставить в доказательство своего тезиса, кроме "очевидности" и предложения поверить Вам на слово. И Вы ещё после этого призываете людей думать своей головой и Вам не верить.:))) Вот они (в моём лице) Вам и не поверили. :)))
 

Аватар пользователя Тимур

Юрий, а вот если обратную задачу попытаться доказать.

Вы сможете доказать, что в космосе действует несколько комплектов мироздания, между которыми нет никакой связи и что все они способны одновременно воздействовать на людей.

Такое доказательство вы можете представить?

Аватар пользователя Карагандинец

Юрий, а вот если обратную задачу попытаться доказать.

А мне то это зачем?
 Тем более, что даже для начала этой работы нам с Вами придётся тут месяц термины и понятия согласовывать. Например, что такое "мироздание", что такое "связь", что такое воздействие", что такое "одновременно", что такое "время", что такое "пространство", что такое "энергия" , что такое "материя", что такое "сознание" и т.д. А стоит ли овчинка выделки?!

Аватар пользователя Тимур

Ну, что, Юрий, можно подвести итог нашей дискуссии...

В части личных циклов, у Вас ничего нет, о чем Вы мне сегодня написали...

В части количества комплектов законов мироздания, которые управляют людьми, у Вас ноже НУЛЬ...

Доген оказался на голову выше и честнее Вас, потому что он честно и прямо сказал, что не готов к подобным дискуссиям...

Вы же целую неделю пускали передо мной пузыри, а в конце концов выяснилось, что пузыри даже не мыльные, а детские слюнявчики...

---

Американцы тоже неделю пудрили мозги международной общественности и измывались над Россией, голословно утверждая, что это Россия сбила Боинг. А вчера они на официальной пресконференции признались, что у них нет никаких доказательств о причастности России к крушению Боинга. Более того, они признались на этой официальной пресконференции, что у них вообще нет никакой информации о том, что с Боингом произошло.

Вы, ЮРИЙ, как тот герой монолога Елены Степаненко (жену Евгения Петросяна знаете?):

- На улице он сгорает от желания, в лифте он готов разорвать, а когда до дела дошло, он исчез как утренний туман.

---

Прежде чем, Юрий, вступать в подобные диалоги со ВЗРОСЛЫМИ ДЯДЕНЬКАМИ, нужно помнить, что за свой базар каждому придется отвечать.

Я за свой базар отвечаю!!!

Аватар пользователя Карагандинец

Я за свой базар отвечаю!!!

Ага. Шизофреническим  бредом. И призывами ко мне (и другим участникам) не прекращать дискуссии. :)))
В общем, Тимур, кроме "базара" (кстати, бабского истерического) Вы тут так ничего интересного, как мне кажется. не предъявили. Для меня Тимур, Вы очередная пустышка с явной "кессонной болезнью". В общем, пусть Ваши истерики местные "девчонки" успокаивают. Мне этот пустой "базар" уже надоел. Счастливо оставаться.

Аватар пользователя Тимур

До свидания.

Нет, не прощайте, а именно до свидания, до следующих встреч.

Эти встречи обязательно будут, возможно, не впрямую, возможно косвенно, но они будут неизбежно.

Аватар пользователя Доген

Хотите меня запрограммировать?)))

Я не знаю существует ли комплект законов, или один закон, или нет никаких законов ... я вижу - Вселенная-жизнь-человек-общество развиваются и этого мне доститочно.

Аватар пользователя Тимур

Если Вы не знаете, то почему написали вот это:

Доген, 23 Июль, 2014 - 14:48, ссылка

Молотильщики разные, природа-жизнь-мука одна.

Это получается, что языком помолотить всегда готов, а как ответ за свой базар... так это не я и это не мое?

Аватар пользователя Доген

Я знаю  -  Могильщики разные ... .

Я не знаю - существуют лт законы Вселенной.

Аватар пользователя Тимур

Ладно, больше мучить не буду, простите, если грубо обращался к Вам.

Аватар пользователя Доген

Всегда интересно - до каких границ может дойти культурный человек.

Аватар пользователя Тимур

А кто это такой - культурный человек?

Аватар пользователя Доген

Культурный человек есть человек которого легко все понимают - от академика до бомжа.

Аватар пользователя Тимур

Чего-то я сомневаюсь в вашем определении культурного человека. В жизни имеют место многие события, когда очень УМНЫЕ люди пытаются объяснить разгильдяям, что так делать нельзя, и эти разгильдяи ничего не понимают, хотя во время разговора кивают и соглашаются.

Поскольку у нас пруд пруди всяких негодяев, которым никто ничего объяснить не может, то значит и культурных людей у нас совсем не существует.

Или у нас нет ни одного культурного человека на Земле, или ваше определение не верное.

Я склоняюсь к тому, что данное вами определение не верное.

Аватар пользователя Доген

Культурный человек это есть человек который может общаться с людьми в диапазоне от академика до бомжа.

Аватар пользователя Тимур

Например, уборщица тетя Маша, которая убирается в кабинете Академика, а живет рядом с бомжами?

Аватар пользователя Доген

Уборщица тетя Маша убирается в кабинете академика, который ведет с ней философские беседы, а сама она с дестства живет рядом с бомжами.

Аватар пользователя Тимур

Да, нет, это другая тетя Маша, та уволилась еще год тому назад, а теперешняя тетя Маша, курит махорку, гонит самогон, ругается матом, но при этом действительно слушает все рассказы Академика о культурной жизни. Она слушает эти рассказы не ради познания истины, а чтобы умилостивить старенького Академика и остаться на работе.

Аватар пользователя Доген

Ваша тетя Маша не культурный человек.

Аватар пользователя Тимур

Да, я с вами полностью согласен, эта тетя Маша культурным человеком не является, хотя и умеет общаться с академиками и бомжами одинаково успешно.

Аватар пользователя Тимур

Так значит ваше определение культурного человека:

Доген, 24 Июль, 2014 - 10:10, ссылка

Культурный человек это есть человек который может общаться с людьми в диапазоне от академика до бомжа.

по нашему обоюдному согласию тоже оказалось неудачным...

Аватар пользователя Тимур

Михаил, после разбора определения и понятия "Культурный человек" мы с вами при полном обоюдном согласии пришли к выводу от тщетности любых человеческих попыток дать точное описание чему-либо.

К этому же выводу пришли и древнегреческие мыслители. Известна история спора двух древнегреческих мыслителей (имен не помню), которые спорили о том, что(кто) такое "Человек".

Один из них сказал ПРИМЕРНО так: "Человек, это живое существо на двух ногах без перьев".

Его оппонент ощипал курицу принес в место дискуссии, показал слушателям ощипанную курицу и громогласно заявил: "Вот, он, человек!!!".

---

Философы и иже с ними убеждены (не все поголовно, есть сомневающиеся недоучки, изгои и раскольники), что все можно и главное НУЖНО описывать с помощью словесных символов.

В связи с этим философским генетическим заболеванием мне пришлось писать серию заметок:

  1. Нечто;
  2. Словесные символы;
  3. Словоформы и мыслеформы;
  4. Вербальное жонглирование;
  5. Мыслеобразы;
  6. Отображение;
  7. Познание.

Есть загадочное нечто, которое мы обозначаем словесным символом "Информация".

Так вот это нечто-информация вначале попадает в мыслительную систему человека в виде отображений и хранится в эмоциональных мыслеобразах и в ментальных мыслеобразах. Мыслеобразы являются частью мыслительной системы души, в них хранится вся та информация, которую душа накапливает в течение многих фаз человеческого состояния.

Мыслеобразы хранятся в душе, которая периодически переходит в человеческое состояние.

Когда душа переходит в человеческое состояние, когда у нее появляется физическое тело с головным мозгом, то в головном мозге хранится информация-нечто в виде мыслеформ.

Мыслеформы имеют совершенно иную физическую природу, это уже не отображения, это результат работы аппарата рационального логического аппарата души.

Третий вид и форма хранения информации, это различные физические символьные системы, в том числе и словоформы.

Словоформа, это способ хранения информации. Словоформы могут быть записаны на физическом носителе, например, текст в книге, но словоформы еще хранятся в головном мозге.

Отображения словоформ так же хранятся в мыслеобразах души.

Путаница неимоверная, но так оно и есть на самом деле.

---

Самая совершенная и самая полная информация о любых реальных нечто хранится в мыслеобразах души.

При преобразовании отображений в мыслеформы утрачивается огромная часть информации. Получается некое отдаленное подобие реальной реальности.

При преобразовании мыслеформ в словоформы происходит еще один этап трансформации и утери информации. Мыслеформы способны хранить много больше информации, чем словоформы.

---

При переходах от первичных отображений (от мыслеобразов) к мыслеформам, а затем к словоформам мы имеем две ступени потери первичной информации.

Люди, которые убеждены, что с помощью словоформ можно описать реальную реальность, являются детьми, которые еще не различают разницу между игрушками и их реальными аналогами.

Аватар пользователя Тимур

Итак, Михаил, хочу продолжить подведение итогов нашего с вами обсуждения понятия "Культурный человек". Ранее я написал два комментария:

  1. Решение алгебраических систем уравнений со множеством неизвестных. Этот принцип заложен в механизм-методику формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.
  2. Люди, которые убеждены, что с помощью словоформ можно описать реальную реальность, являются детьми, которые еще не различают разницу между игрушками и их реальными аналогами.

Теперь продолжение, т.е. следующий шаг после осмысления двух предыдущих.

Люди должны научиться опираться и оперировать не словесными символами, которыми обозначены те или иные реальные нечто, а первичными отображениями, т.е. мыслеобразами.

Здесь нужно обязательно понимать, что я называю мыслеобразами. Хотя этот словесный символ в ходу у людей, я в него вложил совершенно иной смысл.

Мыслеобразы, это физическо-материальные объекты, на которых и внутри которых записывается нечто, называемое нами информацией.

Человек должен научиться мыслить не на уровне словоформ, как это сейчас происходит у просвещенной интеллигенции, а на уровне мыслеобразов.

Сегодня очень немногие люди умеют мыслить на уровне мыслеформ. Таких людей не много, но и не мало.

Людей, умеющих мыслить на уровне мыслеобразов, я еще не встречал. Я умею мыслить на уровне мыслеобразов далеко не лучшим образом, мне в этом направлении еще много нужно тренироваться.

---

Методика тренировок мыслительной системы "Байтерек", кроме прочих ее достоинств и предназначений, позволяет человеку научиться работать со своими мыслеобразами.

 

Аватар пользователя Тимур

Ну и последнее замечание, Михаил, по результатам нашего обсуждения термина "Культурный человек".

Словесно ориентированные науки, системы знаний, мировоззрения и т.д. и т.п. (например, философия) оперируют словесными символами (терминами, словами, словоформами), отдельные наиболее способные оперируют еще дополнительно и мыслеформами. О возможности мыслить и познавать реальность с использованием первичных отображений (мыслеобразов) эти люди или вообще не ведают, или в лучшем случае о чем-то смутно догадываются.

Эти люди рассуждают ПРИМЕРНО так.

Есть реальное нечто, которое мы обозначили определенным словесным символом.

Есть другое реальное нечто, которое обозначили другим словесным символом.

Далее, не имея возможности наблюдать за поведением реальных нечто (есть такие нечто, которые эти ученые люди не имеют возможности наблюдать непосредственным образом), эти словесно ориентированные ученые (словесно ориентированные науки) начинают экспериментировать со словесными символами.

Здесь наблюдается серьезное заблуждение. Эти люди полагают, что механизм взаимодействия словесных символов между собой в обязательном порядке повторяет механизм взаимодействия тех реальных нечто, которые этими словесными символами обозначены.

Не верите? Верите?

В обоих случаях заблуждаетесь. Если человек претендует на звание мыслящего, он не может пользоваться верой или неверием, он во всем должен разобраться лично и самостоятельно.

Вера и неверие есть удел человека прямоходящего, способного имитировать мыслительную деятельность, подчас очень бурную мыслительную деятельность.

---

Человек пользуется множеством различных символьных систем:

  • словесная символьная система;
  • математическая символьная система;
  • графическая символьная система;
  • жестовая символьная система;
  • музыкальная символьная система;
  • мимическая символьная система;
  • химическая символьная система;
  • физическая символьная система;
  • другие символьные системы.

Например, математики, физики, химики очень часто в заблуждении полагают, что взаимодействие между собой отдельных математических символов полностью тождественны взаимодействию реальных нечто, которые этими математическими (физическими, химическими) символами обозначены.

---

Пример, почему нельзя никому верить и нельзя не верить.

---

На заре развития физики ученые спорили какую МОДЕЛЬ атома принять ЗА ОСНОВУ. Приняли модель атома, которую предложил Резерфорд - планетоподобная модель.

Это всего навсего модель, которая не отражает реальности.

Далее ученые начали использовать эту МОДЕЛЬ, через некоторое время появились теории, которые опираются на эту модель. Ученые заговорили о квантах энергии, которые поглощаются или выделяются при перескакивании электронов с орбиты на орбиту. Появилась теория о происхождении валентности у химических элементов. Несколько дней назад в интернете я увидел сенсационное сообщение, в котором говорится, что ученым удалось сфотографировать атом водорода, в котором отчетливо видна орбита электрона.

Вот именно такими путями развиваются символьно ориентированные науки.

Аватар пользователя Тимур

Мои попытки рассказать о проведенных мною предельно честных исследований натыкаются на откровенную сорочиную трескотню. Собеседники пускают пузыри, но при этом ничего вразумительного противопоставить не могут, потому что кроме детских пузырей у них ничего нет. А пузыри эти называются неуемные амбиции, тщеславие, гордыня, мол как это так, кто-то появился, который умнее меня.

Настоящий детский сад.

Правда, есть и честные объективные собеседники, которые честно говорят, что не могут обсуждать эти вопросы, так же они честно говорят, что и желания углубляться в эти темы у них тоже нет.

Честность, вот что ценится выше всего.

---

На сегодняшний день я не услышал (не прочел) ни одного вразумительного комментария о тех темах, про которые я рассказываю.

Аватар пользователя Тимур

Решение алгебраических систем уравнений со множеством неизвестных. Этот принцип заложен в механизм-методику формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.

Полагаю, что современный образованный человек знает принципы решения алгебраических систем уравнений с несколькими неизвестными.

В простом виде эта система выглядит вот так:

Чтобы просмотреть рисунок полностью щелкните на нем.

Аватар пользователя Доген

Мышление мыслеобразами хоть и приблежает нас к реальности но все же остается на уровне абстракций, как и словесное да и любое другое мышление, ибо само иышление есть абстракция.

Аватар пользователя Тимур

Ну,... в общем... да... вы правы...

Именно по этой причине в методике тренировок Байтерек много внимания уделяется развитию системы чувственного восприятия, чтобы тренированный человек имел бы возможность контактировать с реальными нечто.

Аватар пользователя Доген

А что есть реальное нечто?

Аватар пользователя Тимур

Я плохо знаю философскую терминологию, поэтому не смогу сравнить с уже известными терминами.

Буду объяснять без сравнения.

Нечто, это словесный символ, которым можно обозначить любой реально существующий объект, феномен, процесс, все что угодно.

Вот есть нечто реально существующее, которое существует....

Реальные нечто люди обозначают словесными или иными символами.

Например, есть НЕЧТО, которое мы обозначили словесным символом "Собака".

Например, какие-то реальные нечто, люди обозначили словесными символами - объект, вещь, предмет, процесс, явление, излучение, молекула.

Я ввел словесный символ НЕЧТО, чтобы более четко отделить реальность от тех словесных, графических, звуковых, любых прочих символов, которыми люди обозначают .... ну как тут еще можно сказать... ну... НЕЧТО.

 На мой взгляд словесный символ НЕЧТО лучше всего подходит в этом случае.

---

Дать определение тому, что я обозначаю словесным символом НЕЧТО нет никакой возможности. Хотя Вы можете и попробовать. Я не смогу.

---

Например, в исламе существует строгий запрет на рисование изображений человека и животных. Суть этого запрета следующая.

Поскольку человек не способен видеть реально всего человека полностью (с животными все точно также), то нет смысла рисовать лишь отдельную его часть (физическое тело).

Таким образом можно сказать, что человек, это НЕЧТО, часть этого нечто люди могут видеть глазами и щупать руками, остальные части этого нечто людям не доступны для наблюдения.

Аватар пользователя Тимур

Я ввел словесный символ НЕЧТО, чтобы разорвать порочную практику давать всему и вся описания в словесных символах.

Посмотрите до чего дошли современные словесно ориентированные науки. Каждому словесному символу дается определение в других словесных символах. Эта круговерть словесный символов в конце концов замыкается сама в себе, в результате с чего начали определять термины, тем и заканчиваем после прохождения полного круга.

Фактически словесно ориентированные науки превратились из инструмента познания в искусство словесного жонглирования.

Когда ученые люди данный факт обнаруживали, то вводили новые термины (словесные символы) основанные на иностранных словах. Ввод новых терминов, основанных на иностранных словах (причем лучше если язык уже мертвый), позволял на некоторое время удлинить цепочку из словесных символов, которые объясняют друг друга.

Данное явление я назвал вербальным жонглированием.

Это не наука, это искусство вербального жонглирования.

Самым ярчайшим представителем искусства вербального жонглирования сегодня является философия.

Аватар пользователя Доген

Теперь поняино что для вас реальное нечто.

Аватар пользователя Тимур

В 1992 году я активно искал экстрасенсов, чтобы получить от них объяснения появившимся у меня экстрасенсорным способностям и всего того, что я наблюдал в видениях.

Было несколько практикующих экстрасенсов, от каждого из них я получил что-то отдельное. Никто из них в одиночку не мог мне объяснить и дать все то, в чем я нуждался.

Одна женщина экстрасенс решила устроить мне небольшой экзамен.

Мы сели верхом на деревянную лавку напротив друг друга. Она формировала в своих ладонях НЕЧТО, а я должен был увидеть то, что она сформировала.

Я уже всех деталей не помню, но суть в следующем.

Она не глядя мне в глаза, мысленно формировала в своих ладонях нечто.

Я смотрел и называл то, что вижу.

- Вижу сферу?

- Какого она цвета?

- Желтая

- Вижу зеленый куб

- Вижу голубую пирамиду

- что внутри пирамиды?

- сфера красного цвета, ее поверхность переливается как масляные пятна в луже на улице.

Она мне показывала Нечто, которые имели обоим нам известные словесные символьные обозначения.

 

Аватар пользователя Доген

Одно слово мать десяти тысяч имен, такова се ля ви.

Аватар пользователя Тимур

Наверное и так можно сказать... возможность такой формулировки не предполагал.

Аватар пользователя Тимур

Вот как сегодня люди понимают процесс (феномен) познания?

Прочитал умную книгу о том или об ином нечто, о группе различных нечто.

Что в этом случае познал человек?

Познал ли этот человек те реальные нечто, про которые он прочел умную книгу?

Нет конечно.

Человек познал словесные символы и их различные сочетания, но ведь человек даже близко не приблизился к реальному познанию реальных нечто. Это все равно что пробовать вкус сахара с презервативом на языке.

В мыслеобразах этого человека сформировались отображения текста, т.е. отображения словесных символов (графических, математических, звуковых иных символов), но в его мыслительной системе неоткуда было взяться отображениям реальных нечто.

Сформировавшиеся мыслеобразы содержат в себе информацию (отображения) текста, но не реальных нечто, которые в этих текстах описаны.