Систематизация Русского Языка: диалектическое отрицание, части речи.

Аватар пользователя Кормин Михаил
Систематизация и связи
Диалектика
Логика

Связанные темы

Перевод машинных кодов ЭДЛ Кормина в битовые операции Булевых функций

 

Систематизация Русского Языка: чтойность, пробелы, знаки препинания

 

Начав разбираться с пробелами и знаками препинания я столкнулся с необходимостью различения контродикций.

Возникла необходимость в доработке теории ЭДЛ.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВСТАВКА.

Дело в том, что в формальной логике (1;0) контродикция одна, а в ЭДЛ, которая реагирует на наполнение переменных их аж 4 штуки.

В 16 тактной логике довольно просто.

- 1 (0)

- 0 (1)

Противоречие задается через операцию отрицания. Ничего кроме единичек и ноликов здесь нет.

Символьные записи интересующих нас контрадикций тоже отвечают этому формальному требованию.

АlB    -(A^B)    - Штрих Шеффера, это отрицание конъюнкции.

A->B   -(A^-B)  - Импликация, это отрицание запрета В.

A<-B    -(-A^B) - Репликация, это отрицание запрета А.

A↑B   -(AvB) – Стрелка Пирса, это отрицание дизъюнкции.

В соответствии с законами исключенного третьего и непротиворечия, соединение через дизъюнкцию дает в итоге (1), а через конъюнкцию (0)

lB) v  (A^B) (1)

lB)  ^  (A^B) (0)

Нет смысла расписывать остальные три строки, достаточно примера выделенного жирным шрифтом. Там тоже самое. Разве только таблицу истинности привести для этого, выделенного жирным шрифтом примера, в качестве дополнительного доказательства.

Возможности анализа 16 тактной логики исчерпаны. Но ЭДЛ – логика, которая реагирует на наполнение переменных.

Несмотря на то, что процессор работающий на перемене квантора установлен в каждой голове, читающей эти строки, для наглядности придется вводить дополнительные маркеры обозначения переменных.

Первую переменную будем обозначать тонким прописным шрифтом – это имя. Вторую переменную будем обозначать строчным тонким шрифтом – это свойство.  А результирующий синтез имени и видообразующего отличия прописным жирным шрифтом.

Для машины все эти дополнительные обозначения не нужны. Машина все поймет по кодировке битовой операции.

А – имя, первая по порядку. Область, обозначенная двуцветной границей. Переменная годна для обозначения родового признака.

а – свойство, вторая по порядку. Область, обозначенная одноцветной границей. Переменная годна для обозначения видообразующего отличия.

А – дефидент. Область обозначенная трехцветной границей. Переменная годна для обозначения синтеза родовой переменной и видообразующего отличия.

В 16 тактной логике (1;0) при операции отрицания отрицается именно дефидент (А). А вот ЭДЛ способна работать в режиме отрицания конкретных свойств, когда отрицается не вся чтойность, а только какая то её часть. 

В качестве наглядного примера снова возьмем аддитивный и субтрактивный спектры, но список условных обозначений придется расширить.

W – белый (дефидент)

R – красный (имя)

r – красный (свойство)

Y – желтый (имя)

y – желтый (свойство)

G – зеленый (имя)

g – зеленый (свойство)

C – голубой (имя)

c – голубой (свойство)

B – синий (имя)

b – синий (свойство)

M – пурпурный (имя)

m – пурпурный (свойство)

BL – черный (дефидент)

Сам принцип работы ЭДЛ очень похож на синтез слоев в графическом редакторе. Вторая переменная один слой (одноцветная граница), Первая переменная - синтез двух  слоев (двуцветная граница), дефидент – синтез трех слоев (трехцветная граница).

Для демонстрации принципа диалектического противоречия я нарисую картинку с цветными обозначениями, чтоб монохромный мыслительный аппарат второй интенции уступил место цветному мыслительному аппарату первой интенции.  Этот куда сообразительней. 

Строчное обозначение переменной, которое всегда по порядку второе, окружено одноцветной границей. Прописное обозначение переменной, которое всегда по порядку первое, окружено двуцветной границей и имеет соответствующее своему цвету наполнение площади.

А вот теперь, так же в цвете зададим варианты получения белого и черного цветов. Без обид, но я как для детей разрисовывать буду. Моя вера в мыслительные способности современников очень слаба.

Фигня вроде. Получили логическое доказательство того, что и так всем понятно.

 История философии, это не философия истории.

Вот так и выглядит на примере диалектическое отрицание чтойности. Типа ценник (А) конский (в) и конь (А) ценный (в) – это две большие разницы.

 

Теперь пробежимся по контродикциям логической звезды ЭДЛ.

 

1. Контродикция штриха Шеффера

lB) v  (A^B) (1)

lB)  ^  (A^B) (0)

Отвечает за синтез имени и свойства, а так же за выделение свойства, или имени, как отдельной самостоятельной единицы. По моим предположениям это основа ОЦЕНОК в речи. На данном этапе исследования более определенно сказать не могу.

Штрих Шеффера на своих картинках я всегда сопровождаю иллюстрацией сундучка с сокровищами. Именно там хранится банк имен автоматизмов речи. Подавляющее большинство имен мы присваиваем неосознанно. И именно для Штриха Шеффера неважно, осознанно , либо неосознанно мы употребляем слова по назначению. Подсознание по привычке вставит нужное слово в нужное место, если вопрос касается понятийного аппарата первой интенции. С понятийным аппаратом второй интенции штрих Шеффера не работает. Это не его юрисдикция. Там заведует стрелка Пирса. Но к стрелке Пирса подбираться нужно через Андреевский флаг импликации и репликации.

2. Контродикция репликации

(A<-B) v (-A^B) (1)

(A<-B) ^ (-A^B) (0)

Таблицу истинности приводить не буду, там железное соответствие. Остановлюсь только на том, почему я привел эту контродикцию под номером 2, а не 3 например. Под квантором существования запрет на первую переменную. Вот и вся аргументация почему репликация вторая, а не третья в списке. Это по сути введение квантора общности через запрет второго по порядку аргумента, который всегда обозначается строчным шрифтом. Квадрат репликации пока неизвестен никому кроме меня, и останавливаться на нем более подробно не имеет смысла. Репликация – основа ВОПРОСОВ в речи.

 

3. Контродикция импликации

(A->B) v (A^ -B) (1)

(A->B) ^ (A^ -B) (0)

Вот эта контродикция известна давно, и разобрать по полочкам необходимо именно её. Это контрадикторная диагональ АО Аристотелевского логического квадрата. Я даже нарисую Аристотелевский квадрат в цвете, чтоб было понятно для чего нужны все эти цветные спектры в языковой системе. Контродикция импликации - это по сути введение квантора общности через запрет имени, первой переменной обозначаемой прописным шрифтом.

Логический квадрат Аристотеля - это вся логика традиционная, известная на данный момент развития цивилизации. Из неё и народился весь выводок логик, которыми пытаются оперировать современники. Нужно иметь дань уважения к традициям.  Пока там до понимания благодарных потомков мои цветные картинки дойдут, может еще две тыщщи лет пройдет. С заделом на то, что рукописи не горят, пишу, потому так обстоятельно и подробно. Картинку оставлю из интернета, а вот диаграммы в цвете буду приводить на примере пары (С – голубой, имя) (r –красный, свойство). Следует понимать, что С - это субъект, а r – это предикат. 

Против часовой стрелки идет выделение голубого цвета из белого. По часовой стрелке наоборот идет поглощение голубого цвета белым. Верх квадрата AE – квантор общности, низ квадрата  IO – квантор существования.  Для тех, кто хоть немного читал учебники, посвященные логическому квадрату, ничего особо нового здесь нет. Даже мое нововведение изображать признак строчной буквой не обязателен. Машина понимает, что это признак, по порядку следования переменных. Для машин наполнения неважны. Первое – имя (двуцветная граница), второе – свойство (одноцветная граница). Импликация - основа СУЖДЕНИЙ в речи.

 

3. Контродикция дизъюнкции.

AB  v - (A v B) (1)

AB  ^ - (A v B) (0)

На этой контродикции я уже останавливался в теме посвященной запятым и пробелам. Это отрицание чтойности по правилам 16 тактной логики (1;0). Здесь все просто как в чернобелом изображении. Отрицание белого, это черное. Отрицание черного, это белое. Никаких оттенков серого не предполагается. Это основа императивов.

Осталось нарисовать итоговую картинку логической звезды ЭДЛ, с диаграммами Эйлера Венна в цвете, и теоретическую вставку можно заканчивать. Ничего я особо менять не собираюсь, просто продублирую старую картинку с  акцентом на том, что синтез Голубого  «имени», более точно Циан и Красного (свойства) в наложении дают белый свет. С фломастерами экспериментировать бесполезно, они дадут в сумме черный. В субтрактивном спектре красок красный имя, а голубой свойство. Но вот если в настройках цветов монитора поупражняться, то железно дадут «белый».

 

Специально не стал исправлять как отображена на картинке внизу репликация. Для машин все понятно (1011). А у людей то насколько в голове бардак если имя и свойство местами поменяли и еще и импликацией обозвали до кучи. В ЭДЛ такого делать не нужно, поскольку имя, это имя, а свойство это свойство. Теперь с теорией все.

Закончилась наконец теоретическая вставка, и можно переходить к практике. Какая связь, между этими заумными табличками с формулами, и частями речи Русского языка? Будем разбираться.

ПРАКТИКА

Частей речи в Великом и могучем насчитано на сегодня аж 12 штук.

Из всего этого многообразия не представляет интереса только имя числительное. Про него уже все известно. У меня даже есть предположение, что математики устали ждать пока философы наговорятся и наполнили логические формулы именно именами числительными, выбросив всю остальную семантику к чертовой бабушке. Так и родился непротиворечивый матаппарат символьной логики, которым я пользуюсь в своих исследованиях.  Все что связано с именами числительными, это плоды ч/б контродикции дизъюнкции. Математика - самореферентная теория. Но в ЭДЛ, кроме неё, еще три штуки цветных контродикций имеется. Вот с ними я и буду работать в исследовании, логически увязывающем части речи языковой системы.

Практику исследования, как и в случае с пробелами и запятыми перенесу в обсуждение. Как чего надумаю, напишу. Процесс это длительный, тем более торопиться мне некуда. Времени вагон.

Комментарии

Аватар пользователя Palex

Вариант описания языка с позиции туннельного моделирования https://tunnel-modeling.livejournal.com/

ВложениеРазмер
language_5.png 97.86 КБ
Аватар пользователя Эрц

Гляньте на проблему языка с другого ракурса.

Вот есть воспринимаемые-описываемые Свойства (прилагательные) и Действия (от глагола и ниже). То (именно то) что мы видим (осознает и описываем).

НО, как только включаются Существительные, всЁ «воспринимаемое» становится «картинкой», шаблоном, матрицей. Естественно, когда существительное (обозначающее обьект) знакомо.

А вот если НЕ знакомо, то в обьяснении, будут а5 главенствовать свойства и действия, до того момента, когда «картинка» (шаблон) сложится. (сложится в очередную догму)

Т е разница в оперировании языком (информацией) машиной и человеком.smiley

Аватар пользователя Кормин Михаил

Эрц, 25 Февраль, 2021 - 09:51, ссылка

Вот есть воспринимаемые-описываемые Свойства (прилагательные) и Действия (от глагола и ниже). То (именно то) что мы видим (осознает и описываем).

НО, как только включаются Существительные, всЁ «воспринимаемое» становится «картинкой», шаблоном, матрицей. Естественно, когда существительное (обозначающее обьект) знакомо.

А вот если НЕ знакомо, то в обьяснении, будут а5 главенствовать свойства и действия, до того момента, когда «картинка» (шаблон) сложится. (сложится в очередную догму)

Т е разница в оперировании языком (информацией) машиной и человеком.smiley

Я согласен, что понимать смысл текста, машину научить практически невозможно. Машина заточена на нахождение решений, человек заточен на принятие решений. Но вот мимикрировать под понимание текста машину научить можно. А за счет скорости операций эта подделка под живую речь будет незаметна. 

Мне просто нужно, опираясь на ЭДЛ, научить машину читать текст и делать пометки на полях. Давайте вставлю абзац из личной переписки с Виктором.

У меня план вообще бесплатную рабсилу нанять для итерационного совершенствования универсального переводчика. Только Шекспир нам не поможет. Англосакс. Нам Толстые и Лев и Алексей , Тургенев, Паустовский помощниками будут. Из них эталон Литературного русского лепить надо. 

Давай на примере объясню.

У нас есть служебная часть речи "предлог". - в, на, под, к, из, у, сквозь, между, ради... 

Может еще какие есть, но предлогов по пальцам пересчитать можно. 

Предлог делаем маркером для машины. Если в тексте встречается любой предлог то по формуле

а v b v c v d........ 

Машина начинает его обрабатывать.

У предлога четкая формула А ^ b где b <=> - (C^d)

A - Имя того кто действует (я)

b - предлог каким образом действует (из)

C - имя того на что действует (лес)

d - действие (вышел)

Встретившись с сочетанием букв "из" машина сама строит фразу

Я вышел из леса.

Мы четко знаем, что впереди предлога по общим правилам действие, позади предлога предмет действия.

Но если встречается Некрасов 

Я из лесу вышел, машина делает пометку на ошибку, которую определит по окончаниям слов.  К предлогу "из" у имени прилагается окончание а, у,... (гласная) а у действия окончание будет соответствовать глагольной форме. Список окончаний глагольных форм тоже весьма невелик. У Некрасова действие перенесено в конец предложения. Значит это исключение по Некрасовски. 

Я сейчас слепил субтрактивный синтез частей речи, и завис на Аддитивном. В английском 12 времен различается, а у нас только 3. Сложно сходу этот ребус решить. Но без глагольной системы, оторванной от статики существительных и прилагательных, я решения пока не вижу.

Я не знаю возможно ли кратко перевести на английский понятный для нашинских мужиков вопрос.

Решили сходить купить выпить, скидываешься?

Одни глаголы, большинство в неопределенной форме, но великий и могучий контекст передает на ура.

Как только я систему анализа машиной текста доработаю, она сама начнет заполнять базу стопудово рациональных словосочетаний с опорой на логические формулы. И по маркерам будет подбирать этим логически точным словосочетаниям аналоги с отклонениями от рациональности в указанной авторской базе. 

Я например хочу, чтоб на аглицком меня переводил Макт Твен. Загружаю в переводчик базу основанную на его художественном наследии. А по Русски пусть моих собеседников переводит Синтез Тургенева Толстых и Пелевина. Тоже погружаю соответствующие базы. 

Машина просто очень быстро скомпилирует связный текст из несвязных между собой словосочетаний. Должно работать. Но практика пока сильно отстает от теории.

 

Аватар пользователя Эрц

Я например хочу, чтоб на аглицком меня переводил Макт Твен. Загружаю в переводчик базу основанную на его художественном наследии. А по Русски пусть моих собеседников переводит Синтез Тургенева Толстых и Пелевина. 

Прикольно... типа "Парнас дыбом": https://www.yandex.ru/search/?lr=36&offline_search=1&text=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%81%20%D0%B4%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D0%BC%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B8

Велкам кстати в свежую тему, примерно того же направления.http://philosophystorm.org/kitaiskaya-komnata-informatsiya-vs-smysl-test-tyuringa-i-vse-vse-vse