Систематизация и связи

Логика

В любом деле главное начать.

Задача по систематизации Русского языка на первый взгляд кажется неподъемной. Это же не механизированный английский. Полисемантика через слово. Вот как научить машину различать контексты, когда утренник - это праздник,  дневник - тетрадка, вечерник  - студент, а ночник  -лампочка?

Я и сам предполагаю, что задача сложная. Всех паникеров прошу открывать собственные темы  и уже там причитать, почему это невозможно. К обсуждению приглашаются те, кто имеет предположение, что задача имеет решение. Опыт программирования, и филологическое образование приветствуются.

 

В этой первой теме будет много теории (довожу теоретическую базу ЭДЛ до приемлемого уровня применения на практике) и совсем немного практики. Коснусь только пробелов и знаков препинания языковой системы, ну и того что такое логическая чтойность.   

 

Каждое слово это ярлык, за которым скрывается контекст. А вот между словами есть пробелы (в устной речи – паузы). В конце каждого предложения стоит точка. В теле предложения могут стоять запятые. Это означает, что в одно предложение слито несколько подчиненных контекстов, которые в сумме дают общий контекст с точкой в конце предложения.

 

Задача систематизации соединить в единую сетку три иерархии языковой системы.

1. Части слова (корни, приставки, суффиксы и т. д)
2. Слова (части речи, падежи, спряжения и т. д.)
3. Части предложения. (подлежащее, сказуемое и т. д)

 

Между словами имеется пробел, между предложениями точка, либо её аналоги, внутри  предложения запятые, либо ее аналоги.

 

Теоретическая вставка.

 

Для того чтобы разобраться как логически выглядят знаки препинания нужно начинать с самых азов. В качестве наглядного примера будут рассмотрен аддитивный и субтрактивный  спектры.

 

Условные обозначения наполнения переменных.

 

W - белый

R - красный

Y - желтый

G – зеленый

C - голубой

B - синий

M - пурпурный

BL – черный

 

На начало исследования у нас имеются только спектры

 

Спектры проверены электроникой, и принтерная промышленность вовсю их использует. Это железно полный ряд.  Мы находимся в зоне понятийного аппарата первой интенции. В каждую часть картинки можно ткнуть пальцем, поскольку это референтный понятийный аппарат и обозвать эту часть конкретным ярлыком слова.   

 

Теперь введем символьное наполнение переменных.

 

Кроме символьных обозначений и стрелочки, в Аддитивном цвете я поменял буковку Ц на С. Составители картинки, которую я стырил из интернета, не заострили на этом внимание. А я заостряю.

 

В кои веки в Википедии по делу пишут.

 

Аддитивное смешение цветов — метод синтеза цвета, основанный на сложении цветов непосредственно излучающих объектов. Аддитивное смешение соответствует смешению лучей света. Не стоит путать его с субтрактивным смешением, которое соответствует смешению красок.

Метод аддитивного смешения основан на особенностях строения зрительного анализатора человека, в частности на таком явлении как метамерия. Сетчатка человеческого глаза содержит три типа колбочек, воспринимающих свет в фиолетово-синей, зелёно-жёлтой и жёлто-красной частях спектра.

Современным стандартом для аддитивного смешения цветов является модель цветового пространства RGB, где основными цветами являются красный (Red), зелёный (Green) и синий (Blue). Аддитивное смешение по модели RGB используется в компьютерных мониторах и телевизионных экранах, цветное изображение на которых получается из красных, зелёных и синих точек люминофора или светоматрицы. При отсутствии света нет никакого цвета — чёрный, максимальное смешение даёт белый.

 

Аддитивный спектр это, соответственно индивидуальный спектр и ничего общего он в принципе не предполагает. Все зависит от колбочек человеческого глаза. Два человека тычут в одну и ту же картинку на мониторе пальцем и договариваются назвать этот свет именем «красный» например. Но если бы люди имели возможность посмотреть на эту картинку глазами другого человека, то возможно нашли бы там совсем другую цветовую гамму. Диапазон излучения достаточно широк, а чувствительность колбочек зависит от массы факторов. Эту проблематику я оставлю офтальмологам, и займусь субтрактивным спектром.

 

В противоположность аддитивному смешению цветов существуют схемы субтрактивного синтеза. Субтрактивное смешение соответствует смешению красок. В этом случае цвет формируется за счёт вычитания определённых цветов из белого света. Тремя типичными базовыми цветами явлются сине-зелёный (Cyan), маджента (Magenta) и жёлтый (Yellow).

 

Вот здесь уже нужно обратить внимание, что свет и цвет задается отличным друг от друга способом.

Через табличку это сделаем, чтоб разница была видна.

 

Охотник (Оранжевый) где то забухал, и вместо фазана (фиолетовый) присел павлин (пурпурный), но в общем - радуга почти получилась.

Кажый Желает Знать Где Сидит Павлин.

 

Если внимательно присмотреться к записям Субтрактивного спектра, то там непонятки. Черный цвет, которого в принципе нет как света, слагается из цветов которые существуют как свет. Еще более экзотично выглядит запись, где из черного чего то вычитается, а в итоге чего то получается. Так что, Небытие есть? Нет - конечно. Просто световые волны определенного диапазона взаимно сокращаются. Но стоит убрать из этого спектра любую уравновешивающую силу, как неуровновешенные световые волны дают положительный результат.

В аддитивном спектре вместо черного света отрицание белого. Это означает, что черного света не существует. Поверхность поглощает лучи и ничего назад не отдает. А вот в субтрактивном спектре черный цвет задан как сумма взаимно поглощающих друг друга диапазонов отраженного излучения.

И вот только теперь теоретическая база позволила непосредственно подойти к языковой системе.  В монохромном режиме отрицается само родовое понятие света. Белый цвет – Свет есть. Черный цвет – света нет. Произошла замена отрицательного имени на положительное. BL <=> -W, но само свойство поверхности поглощать лучи никуда не делось.

 

За замену отрицательного имени на положительное в ЭДЛ отвечает логический Квадрат Парменида.

У нас имеется признак в логическом квадрате обозначенный как (В) – поглощающая лучи  поверхность. Этим признаком обладает как Черный цвет (BL). Так и отсутствие белого света (-W).

Произведем замену отрицательного имени на положительное. Не белый <=> Черный

Единички наверху.

 Цвета именуемые «Черный» (- А) обладают свойством полного поглощения лучей (В). – (1)

 Цвета вправе именовать «Черный» (-А) поскольку они обладают свойством полного поглощения лучей. – (1)

Нолики внизу.

Существует цвет (х) именуемый «не черным» (А) который обладает свойством полного поглощения лучей (В). -  (0)

Существует цвет (х) именуемый «черным» (-А), который не обладает свойством полного поглощения лучей (-В). – (0)

 

 В отношении под квантором общности строгая дизъюнкция. Квадрат предлагает выбрать спектр. Если выбрать левую часть, то это строгая идеальная граница самореферентных теорий (математика, геометрия, логика) – Субтрактивный спектр. Если выбрать правую часть, то это аддитивный спектр частного чувственного восприятия.  

 

Перед тем как сделать выбор разберемся в том, что такое Чтойность.

 

Чтойность – составное свойство, имеющее имя, и  выступающее в качестве родовой переменной. От неё можно чего-нибудь отнять, и при этом получится другая чтойность. Которая возможно потребует введение в языковую систему другого имени, для адекватного обозначения нового набора свойств. К чтойности можно добавить какое нибудь свойство и при этом тоже получится другой набор свойств.

 

В аддитивном спектре чтойностью обладают:Y,C,M

В субтрактивном спектре чтойностью обладают: R,G,B

 

Отнимая из чтойности излучения любой цвет кроме «белого» мы получим другое  составное  свойство. Но стоит нам отнять системообразующее свойство «Белый», вместе с ним отрицается и свет как таковой.

Квадрат Парменида, это такая загадочная логическая машинка, которая при видимости выбора, его не предоставляет. Если осуществляется замена отрицательной переменной на положительную, при условии, что это системообразующее свойство, то это всегда левая его часть. Ни в Аддитивном, ни в Субтрактивном спектре общей границы между белым и черным цветом нет. А вот теоретическая идеальная граница нулевой толщины, доступная для умозрения, оторванного от чувственного восприятия возможна. Осуществляя замену отрицательной переменной на положительную, при условии что эта системообразующее свойство, мы уже сделали выбор в пользу идеальной границы чисто теоретического плана. С Безработным например такой фокус не пройдет. Бомж, или тунеядец тоже не имеет работы, но это по желанию, а не по необходимости. Квадрат покажет на штрих Шеффера.

И только теперь, я могу перерисовать исходную картинку с опорой на монохромные символьные записи, это переход к понятийному аппарату второй интенции, когда за дефидентом стоит не образ, а дефиниция символьной записи.

 

Это теперь идеальная картинка, изображенные на которой границы имеют нулевую толщину, доступную для умозрения, но недоступную для чувственного восприятия. Это область самореферентных теорий. В данном случае Геометрии¸ без знания основ которой, по слухам, в Академию Платона не пускали.

Я тоже настаиваю, чтоб люди, которые пишут комментарии в моих разделах, были знакомы хотя бы с основами геометрии, поскольку уточненные диаграммы Эйлера- Венна будут использоваться на каждом шагу.

 

Вот пример из темы Виктора Лопухина касательно мышления.

Логический квадрат Парменида позволил выявить интересующую меня на данный момент контрадикцию. Это экватор схемы ЭДЛ, крайний слева черный полумесяц, и крайнее справа, отсутствие границ.

 

Теперь нарисуем еще одну табличку, чтоб разобраться, где заканчивается функтор Мельникова и начинается функтор ЭДЛ.

Мне лень перерисовывать картинки, я ж не знаю через сколько лет они кому-нибудь занадобятся, поэтому цветовой диапазон я взял максимально близко к тому что принял в топике кодировка машинных кодов ЭДЛ. 

http://philosophystorm.org/perevod-mashinnykh-kodov-edl-kormina-v-bitovy...

Цветовая гамма обозначений, которые я принял, создает путаницу в частотах. Я попал в нижнюю часть и код. Потомки разберутся.  Для целей систематизации языковой системы это не имеет значения.

 

Имеет значение то, что верхняя и нижняя строка таблицы (черно-белая) область применения функтора Мельникова. Там отрицается чтойность. Либо есть (1) либо нет (0). В итоге мы имеем 16 тактную логику (1;0), где каждый такт - это битовая операция булевой функции. Это основа формальной логики, когда система не реагирует на наполнение переменных.

 

Белый  (1)  Черный (о)

 

А вот цветная часть таблицы это область применения Функтора ЭДЛ (∀х;∃х) . Здесь чтойность не отрицается, а видоизменяется посредством добавления либо отрицания свойств.

 

Белый ^ - Синий (Желтый)

Из белого света исключили синий и в итоге получился желтый.

 

Черный ^ - Желтый (Синий)

Из черного цвета исключили желтый - получили синий.

Соответственно система реагирует как раз на наполнение переменных, при этом 72 согласованных такта, разрешенных системой, остаются неизменными.

 

Но нас то интересует как раз разрыв между чтойностями, а не их видоизменение, если речь идет о знаках препинания и пробелах между словами. Самый близкий к 16 тактной логике Квадрат Парменида. Именно он отвечает за замену отрицательного имени переменной на положительное. Отсюда растут ноги всех слов, которые начинаются на НЕ, или БЕЗ. Непогода, Безработный…..

А квадрат Парменида выдал единственную контрадикцию, которая способна логически отобразить пробелы, запятые и точки

АvB  (1/0) A↑B

В кодировке операций ЭДЛ эта контрадикция проходит сразу по трем делам.(Квадраты Парменида, Антирепликации, Антиимпликации) и имеет следующие коды.

 

 

Парменид   19(1111)/18(0000)

Антиимпликация 51 (1111)/50 (0000)

Антирепликация 67(1111) / 66 (0000)

 

Система встретившись с разрывом в контексте теперь должна принять решение каким образом этот разрыв отобразить (1111), или не отображать (0000).

Осталось выяснить, какая из операций соответствует требуемым условиям задачи.

 

 

С Михаилом Петровичем Грачевым у нас в чем основное разногласие? Он пытается работать в Аддитивном спектре ЭДЛ, а я работаю в Субтрактивном. Поэтому у него логика привязана к субъекту рассуждения, как и сам этот спектр привязан к чувствительности колбочек в глазном яблоке. А мешает ему как раз ( ч/б) функтор Мельникова, вот он его и уничтожает устраивая КЗ, введением перемычек подчинения туда где им нет места посредством своего закона разрешенного противоречия A^-A (1). Перемычки на иллюстрации показаны красным цветом.

А я, безжалостно, от самого спектра аддитивного избавляюсь, перейдя к белому цвету посредством операции отрицания по правилам самореферентной теории - символьной логики.

У меня чисто теоретический белый цвет. Поскольку это уже не световые волны, а логическое отрицание красок. Сам спектр RGB меня волнует мало, меня интересует граница, например, которую задает  красный цвет между белым и голубым. Границы вокруг белого и черного теоретических цветов я и изобразил на ч/б иллюстрации в цвете.

 

Несмотря на все разногласия с Михаилом Петровичем, история исследования вопроса у нас общая. Просто Михаил Петрович в историко-философской проблематике (кто чего когда впервые сказал про диалектическую логику) соображает, а я никогда не буду этим заниматься, но в отличии от него соображаю в логике. Я ему еще три года назад сказал, что на трамвайную остановку, на которой ты стоишь, трамвай науки никогда не приедет. Туда только на вертолете фантазий долететь можно. Михаил Петрович не верит. Пусть стоит. На вкус и цвет товарищей нет. Это кстати его аддитивная проблематика.

 

Вроде бы теоретическая вставка закончилась. Я старался рассказать как мог проще, но получилось то, что получилось. Такое вот начало заумное.

 

Практическое применение теории ЭДЛ к языковой системе.

 

У нас есть три варианта законченной мысли, и соответственно шесть вариантов всего.

 

Закончивать слог (1111) /(0000)

Заканчивать слово (1111)/(0000)

Заканчивать предложение (1111)/(0000)

 

В банке кодов ЭДЛ для каждой этой операции нужно подобрать соответствующий порядковый номер.

Чтоб не растягивать старт топик я перенесу практическое занятие, начиная с примера морфологии русского языка, в обсуждение.