Система категорий (ч.32, к Модели 3-х регионов)
Почти на полтора года я прервал изложение на ФШ моей «Системы категорий», первое сообщение по которой опубликовано аж в 2013 году - Система категорий (ч.1, общие принципы). Перерыв был вызван разработкой особой части системы – «Симфоническая метафизика» (это метафизика, синтезированная с музыкой) – тема совершенно не для формата ФШ. Хотя, чем чёрт не шутит, если у участников ФШ появится желание, готов попробовать.
Но в других параллельных темах вдруг стали появляться некоторые переклички с идеями моей Системы, особенно с Моделью трех регионов мироздания, которые в свою очередь вызвали у меня со-творческие отклики. Ими и решил поделиться. Авось еще кто-то подключится.
Но прежде два общих отзыва.
Юрий Дмитриев, 5 Июнь, 2020 - 22:33, ссылка
Хотел бы кое-что добавить, как достаточно давний оппонент Борчикова. Его философская система поистине грандиозна (не побоюсь этого слова), оригинальна и по-своему универсальна, ибо в достаточной мере синтетична. То есть, не только даёт ответы на многообразные метафизические вопросы, но и содержит изрядный эвристический потенциал для постановки новых проблем. Это не означает, что со всем в ней согласен - скорее наоборот. Просто констатирую факт.
Дилетант, 15 Июнь, 2020 - 11:57, ссылка
Спасибо за регионы сущего и сущностей. Я ими пользуюсь как уровнями "снятия".
- Сергей Борчиков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Комментарии
Межрегиональные ассоциации
Алексей (Потерпевший) прислал такое сообщение:
Постараюсь дать интерпретации.
Есть элементы (объекты, субъекты, процессы), которые пронизывают сразу три региона. Например, таким элементом является человек, его тело находится в кольце материи, его душа и бытие в регионе бытия, а его понятия и истины – в регионе сущностей. Вот схема из темы «Система категорий (ч.18, человек и социум, мета-социология)»:
Имеются и другие трех-региональные и двух-региональные элементы.
Между ними могут осуществляться связи по различным уровням, тем самым организуя их в ансамбли или ассоциации. Соотношений таких может быть множество, но Потерпевший рассмотрел типичные для двух элементов.
С одно-уровневыми связями я полностью согласен.
1) Соседство.
Если у элементов осуществляется связь по материально-природным параметрам, то такой ансамбль можно называть соседством. В самом деле, какая бы связь между материальным объектами ни была, но это соседство. Земля вращается вокруг Солнца по соседству с Луной, а река Волга до слияния с Камой (или наоборот) текут обе по географическому соседству.
2) Интербытийность.
Понятно из названия, связь по параметрам или храктеристикам бытия.
Мне кажется, такова и интерсубъектность, если под субъектом понимается человеческий субъект.
3) Интегральность.
Единение по параметрам сущностей и идеальных понятий.
А вот двух-уровневых комбинаций Потерпевший не привел. Восполню.
4) Симбиоз.
Когда единение происходит по природным и бытийным уровням.
5) Интерсубъективность.
Когда единение происходит по бытийному и понятийному (сущностному) уровням.
6) Закон.
Затрудняюсь с названием этой связи, при которой связаны объекты и сущности, но отсутствует связка субъект-бытия. Получается как бы объективная закономерность, закон.
7) Община.
Наконец, трехуровневая связь. Она одна. См. у Потрепевшего.
Но есть еще ряд комбинаций, когда пересечение элементов доведено до тождества. Например, когда сущности элементов тождественны. Тогда имеем:
8) Синтез.
9) Собор.
10) Моно-Поли.
Еще ранее Потерпевший привел интересный вариант:
Возможны еще варианты.
Желающим предлагаю поупражняться.
Лично моё вИдение "трёх регионов" приемлемо отражает рисунок Леонардо да Винчи из серии рисунков, известной под названием Витрувиа́нский человек.
И тут уместно вспомнить бурно обсуждаемую на ФШ "картину" "Трещины на стене", в которой каждый видит то, что ему видится, то есть, на что настроен его аппарат восприятия.
У меня кончился лимит на рисунки, поэтому приходится давать ссылки на другие рисунки с других сайтов.
На этом рисунке "регион бытия" вижу находящимся в большой окружности.
"Регион сущностей" как треугольник, НАПРАВЛЕННЫЙ острием вершины вниз, НИЖЕ "основания сущего".
"Регион сущего" как треугольник, НАПРАВЛЕННЫЙ острием вершины вверх, ВЫШЕ "основания сущностей".
Большой квадрат "вижу" как то же "круглое бытие", но то, как о нём происходит отображение в мышлении: мыслим "круглое" "квадратными основаниями противоположностей".
Почему так. Потому что "бытие" не отдельный "холон", а процесс, объединяющий движение сущего в сущность и обратно.
И вот ещё два рисунка, которые надо рассматривать в наложении друг на друга:
В центре рисунка "вижу" изображение пра-образа, известного сейчас под названием "микробиом", регулирующего (ведущего) гормонально-эмоциональную сферу человека.
Спасибо.
Владимир, рад, что мои понятия вызвали у вас подобные ассоциации. Но пока у себя не чувствую никаких на них (для них) ассоциаций. Надо искать точки входа.
Скорее, это не ассоциации, а поиск в интернете того, что наработано ранее другими мыслителями, "резонирующее" как-то с моими представлениями.
У меня, на почве рефлексии сравнения и производства продукта этой рефлексией сравнения, возникает иерархичность этих колец.
Ну, не может одно кольцо рефлексии сравнения производить продукт из "сырья", который потребляется исключительно самим кольцом: кольцо растёт и "лопается", превращаясь вновь в исходное сырьё, или "делится", превращаясь в "два" кольца, то есть, "размножаясь".
Если бы кольца размножались, то всё вокруг было бы заполнено одинаковыми кольцами. Но вокруг-таки "всё заполнено" кольцами, но эти кольца - разные, причём не просто разные, а иерархично разные. Отсюда и "стройность" мироздания, а не гомогенность колец-элементов субстанции.
Поскольку уровни иерархии связаны между собой по "вертикали", то следует предположить, чем они связаны. А связаны они неким "продуктом", который вырабатывается каждым уровнем иерархии, который "курсирует" вверх-вниз (Ницше, мост: восхождение и нисхождение).
До сих пор, думается, рассматривалось "бытие" на одном уровне иерархии. Таким уровнем будет, например, бытиё сущего, другим уровнем будет бытиё сущностей - это два практически отделяемых бытия, что Вы и сделали, разделив их на "регион сущего" и "регион сущностей".
Но, поскольку они находятся на РАЗНЫХ УРОВНЯХ иерархии, то пытаться совместить их на одном уровне - просто не получается. Совмещение уровней сущего и сущности осуществляется их "бытиём-по-вертикали" иерархии.
Тогда образуется возможность рассмотрения следующего уровня иерархии - "бытия чувств": эмоций, морали и пр. Это всё уровни человека.
Следующий уровень - уровень "над-человека". И складывается картина, что Парменид говорил о Бытии, которое связывает уровень "над-человека" с уровнем "сущего", образуя "целокупленое бытие", для чего он и ввёл Богинь, направляющих "юношу" по путям "истины" или "мнения".
Выдача направления (дукция) - это и есть ПРОДУКТ уровня "над-человеческого" - это одна сторона Бытия.
Тогда озадачиваюсь второй стороной Бытия - РЕ-флексией выданного направления. Надо думать, рефлексией от "нашего, родного" сущего.
Однако, разбираясь с нашим сущим, через границу контакта (О сущем и сущности. Граница контакта) "моих" органов чувств, обнаруживаю (вдруг), что оказывается органы чувств реагируют только на некие "силы", которые, оказываются (вдруг) адекватны производимым РАЗНЫМ ("ЦВЕТОВЫМ") ощущениям.
И такое буквально наталкивает, что и РОДЫ этих "сил" различны.
К чему это.
Если формы вещей снимаются и оседают в сфере мышления, образуя основу для сущностей этих вещей, то возникает вопрос о том, что силы, действующие на человека, есть, как бы, "снятие" с некой "подлинной" действительности.
Иначе, ставится вопрос об этой "подлинной действительности", ну, и замах на вопрос об иерархии "снятий".
Прекрасное компактное изложение Вашей системы. Теперь стало понятно. В принципе, даже никаких возражений нет. Кроме одного.
Если Вы дошли до дифференциации двух регионов Сущего и Сущностей, а бытию выделили лишь буферную зону между ними, то что Вам мешает сделать шаг и выделить Бытие в равноправный с ними регион. По этому пути пошла вся западная философия Нового времени, начиная с Канта (если не ранее) вплоть до Гуссерля и Хайдеггера.
А дальше начинается то, что Вы определили так:
Верно, не получается (многие этог не видят и "просто" совмещают). Но тогда начинается труднейшая работа (исследование) поиска межрегиональных взаимодействий и ваимопереходов. Я начал такую работу в теме "Система категорий (ч.23, вне- и внутрисистемные связи)", продолжу и здесь. Вся моя "Система" есть поиск и упорядочивание таких взаимодействий.
??
"У меня" буферная зона между сущим и сущностью есть "мембрана", граница контакта, через которую сила сущего (вещи) активирует форму в сфере (регионе) сущностей.
В пределе мембрана (физическая граница, буферная зона), сужается до собственно физической границы - нулевой линии равнодействия сил.
Эта "нулевая линия" в теории есть форма границы между сущностью и сущим, потерявшая "нулёвость" равнодействия сил, потому что произошло "снятие формы" с физической границы.
"Буферная зона" - это зона противодействия силы вещи и реакции вещности сферы сущности. Если сила вещи превосходит силу реакции сферы сущности, то сфера сущности теряет свою структурность (субстратность) и перестаёт "снимать" и "хранить" формы вещи из-за банального разрушения.
В "буферной зоне" как раз и происходит "генерация" величины разности противодействующих сил, то есть, происходит их сравнение и выдача результата, управляющего действиями в сфере мышления, сфере форм сущностей, "регионе сущностей".
Здесь, нынче, выделяется ещё и "регион кибернетики" (подрегион форм сущностей), в котором нет сущностей, но есть "манипуляция" их формами, снятыми с вещей сущего.
Это на Ваших рисунках "регион бытия" изображён как "прослойка" между регионом сущего и регионом сущностей, отчего и возникает "эффект буферной зоны", против чего, собственно, я и "выступаю".
В "моём" представлении бытие охватывает некой "окружностью" регионы сущего и сущностей "потоками" управления/усиления в "прямом" и обратным потоком снятия форм, вводя их во взаимодействие "по вертикали".
Если человека на рисунке да Винчи размножить, то окружность бытия превратится в Парменидов "шар бытия". Или в "тор бытия" - как посмотреть.
"Регион бытия" - весьма много-образен и разно-образен.
Органы моего тела бытийствуют в своём круге бытия. Сущности органов бытийствуют, когда я о них думаю. Когда же я умываюсь, то совершаю круг бытия от сущности умывания к умываемым сущим органам.
Поэтому я никак не могу ставить "регион бытия" как бы "наравне", " в ряду" с регионами сущего и сущностей.
Но могу рассматривать наикратчайший акт бытия и наибольший акт бытия, включать в круг бытия другие круги бытия как одушевлённые, так и неодушевлённые, предполагать мистические круги бытия или опровергать их.
Предполагать круги бытия химер и даже пытаться реализовывать их в "вещной реальности". Разве реализация роботов не есть пример реализации такой химеры и её бытия?
Да, наверное, на бытии наши системы кардинально расходятся. Но я не понимаю пока, как учесть Ваше, игнорирующее мое.
Кардинальный - (латинское cardinalis), основной, главнейший, важнейший, существенный, изменяющий что либо коренным образом
Юрий Дмитриев, 6 Июль, 2020 - 18:36, ссылка
предмет является элементом универсума всех красных предметов. Однако есть ли сама краснота - в том смысле, что она тоже является элементом этого класса ...
Сергей Борчиков, 6 Июль, 2020 - 22:15, ссылка
Сущее как объект является элементом сущего, бытие как объект является элементом бытия, сущность как объект является элементом региона сущностей (Абсолюта), а вот понятие регионов - как модель - тоже является элементом региона сущностей, наряду с другими сущностями.
Юрий Дмитриев, 7 Июль, 2020 - 09:28, ссылка
Выше Вы пояснили: "Сущее как объект является элементом сущего". Это значит, что весь регион сущего есть элемент самого же этого региона сущего?
_________________________________
Тут меня заинтересовало волшебное слово "является элементом".
Что является (мне) элементом сущего?
Что является (мне) элементом бытия?
Что является (мне) элементом сущности?
С точки зрения процесса, элементом бытия является одиночный акт бытия, акт рефлексии сравнения, в котором осуществляется стремление к тождеству формы сущности и формы сущего.
Вряд ли одиночный акт сравнения воспринимается как "бытие". Но когда этот акт сравнения подтверждается "картинкой" сравнения, то может возникнуть ощущение сопричастности к наблюдаемому.
Как только заводится разговор об "элементе", так сразу определяется его количество "один".
Но когда ещё не образовался этот "один", то что там в "сущем" или в сущности?
С чего "снимается" форма "один"?
Комбат у нас тоже терпеть не мог, когда салаги докладывали: "по вашему приказанию явился..." - тут же взрывался: "являются только приведения...", и далее непереводимая игра слов
Однако в данном случае речь совершенно о другом: имеется в виду всего лишь строго определённое x ∈ U и экзистенциальная предикация E(x) ≡ ∃U (x ∈ U). Просто не хочется лишний раз использовать формулы - оно и так понятно, о чём идёт дело.
)))).Классно.
Сущее (вещь) является (мне) формой сущего (формами вещи).
По приказанию комбата ему (комбату) сразу же, в момент приказания, "является" и тот, для кого этот приказ предназначен. Но является "ноуменально", в мыслях, а не феноменально, в формах сущего от "органов чувств".
А теперь, если не затруднит, растолкуйте (мне как дилетанту), что кроется под Вашим E(x) ≡ ∃U (x ∈ U)
"Оно, может, и умно, но больно непонятно"(С).
А дюже вумные будут таскать чугуний!
Ладно, отставить чугуний - таскать люминий
Ну, а под E(x) ≡ ∃U (x ∈ U) то и кроется, что онтологически "х есть" - это значит есть универсум U, которому х принадлежит в качестве элемента. Таково стандартное определение экзистенциальной предикации.
Рассуждая в пределах теории множеств, нельзя говорить, что найдется универсум для которого что-то. Универсум в теории множеств предварительно задан.