СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ

Аватар пользователя Роман999
Систематизация и связи
Эпистемология

С уважением к истинно умным: Невесёлый Роман Альбертович.

    Я именно и хотел построить свой пост в подобие словаря, дабы всякий, кто его прочтёт, мог бы легко делать и ссылки, и использовать в своих работах, потому примите мои эти лучшие пожелания.

    Принцип синергетики обосновывается, как грамматически-обоснованная семантика необходимости  феноменологической  интерпретации различной редукции трансцендентальных феноменов сознания, из эмпирической реальности---в консистентные зоны «аттракторов»,  посредством феноменологически  интерпретируемого уклада души, но посредством обострения нестандартных, конституируемых ("демократически") структур индивидуальной инициации  феномена  познания, посредством свободного взаимодействия с вещественной реальностью.

     Описываемые мною в этом посте Тезисы Дюэма-Куайна (ТДК), отражают самый общий философский факт описания мыслительной деятельности, именно как интеллектуального исследования, потому всякое добросовестное изучение этого поста (ввиду того, что память человека кодируется от имени образа личности этого человека)---то это именно прогресс в рубрицировании всякого интеллектуального исследования. И само то, что во всяком вашем мыслительном конструкте будет закодирован ТДК, совместно с вашим образом личности и имени---уже утверждает, что вы стали причастником философского  ПРЕФЕРАНСА, который ваш личный расклад, ибо, изучая мой этот пост, вы утверждаете, что выпал этот ПРЕФЕРАНС----лично вам.

     Вообще, научное, а тем более философское описание мира в теориях познания, само по себе уже широкий вопрос философии «теории познания---гносеологии (эпистемологии, решению которых посвятил себя гений ума человеческого, что безусловно отражено в глубоко-мысленных высказываниях на эту тему, с чего я и желаю начать этот пост, ведь всякая мудрость, только тогда становится действительно мудрой, когда над нею задумывается умный человек.   

     РАЗМЫШЛЕНИЕ — глубокая рефлексия. Это не только процесс познания, но и духовная история личности: именно в этом смысле размышление---является прежде всего саморефлексией: оно согласует прогресс (в нашем познании истины) с историей человеческого духа. Евразийская мудрость и смысл Тезисов Дюэма-Куайна.

      Думаю, нетрудно догадаться---откуда дух исходит и куда восходит, если ум, подходя к познанию,---попросту мир идеализирует. Также и само детальное (типа словаря) пояснение---по-просту юстирующее персистирование семантики преподносимого материала, именно для удобства читателей, ибо истинность, по Куаину, это---грамматика,  плюс+ исполнимость,  и типология словаря очень удачна, дабы этот материал мог быть легко приобщён к работе всякого, кто кроме того, что любит философию---ещё и желает сказать на этом поприще нечто весомое. Итак, начнём..., и тут же гений ума начинает неограниченное пользование конструктивным философским термином---идеализация.

     Идеализация [Ивин И. Философский словарь] (эпистемология) в обыденном смысле---это понятие, означающее представление о чём-либо (или о ком-либо) в более совершенном  виде, чем  это есть на самом деле [1]. В науке этот термин используется в несколько отличительном смысле: как один из методов познания, а именно — как далеко зашедшее абстрагирование[2]. Это приём научного исследования, заключающийся в образовании абстрактных идеализированных объектов. Они представляют собой мыслительные конструкции, воплощающие существенные моменты исследуемого явления в «чистом виде». Идеализированные объекты вводят и изучают в самых различных науках. Математика пользуется, напр., понятиями «точка», «квадрат», «окружность»; физика — понятиями «идеальный газ», «несжимаемая жидкость», «абсолютно упругое тело» и т.д.. Создание таких объектов связано с отвлечением от тех или иных свойств реальных предметов, от условий, в которых они существуют. Идеализированный объект возможен путём перехода к предельному (теоретически допустимому, но не реальному) случаю. Идеализация в творческой деятельности  человека способствует выходу за рамки обыденного мышления и более глубокому постижению реальности. Идеализация в прикладной математике  означает создание математической модели изучаемого явления, упрощённой по сравнению с реальностью, однако достаточной для достижения цели исследования. Абстрагирование и идеализация — начало теоретического познания.      .

       Традуционизм---Традукция (лат. traductio---перемещение) — вид опосредованного умозаключения и ничто иное, как натуральный вывод, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности, в котором большей посылкой---есть именно синергетика степени общности. Традуктивным умозаключением---является аналогия, как умеренная феноменологическая  редукция, как синергетика  энактивизма. По характеру посылок и вывода традукция может быть 3-х типов: 1) заключение от единичного к единичному; 2) заключение от частного к частному; 3) заключение от общего к общему. Методы довольно-таки просты--- И т.к. нам нужно друг друга понять, дабы, не «изобретая велосипед», делать действительные философские шаги, то нам нужна и теория, как это сделать, и, о благо, это уже создано свободным гением ума, автором Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica и Нобелевским лауреатом. 

      Теория дескрипций [Бертран Рассел//Сайт Krugosvet.ru]  (Научные теории Философии языка), это теория описаний английского математика и философа  Бертрана Рассела, известная также как Теория дескрипций, которая  утверждает, что для проведения логического анализа текстов, необходимо преобразование описательных выражений естественного языка (названных Б. Расселом дескрипциями) в логически корректную форму. Это, в соответствии с мнением Рассела, «вернёт здравый смысл реальности и философии». В противном случае, из-за исходно неверной посылки при анализе предложений, возможны логические парадоксы, ещё, правда, возможно, и практически всегда наблюдается---недоопределенность научной теории  (Куаин), и даже недоопределённость математических терминов (И.Лакатос). Причём, необходимо помнить, что «все наше знание, как знание вещей, так и знание суждений, строится на знании-знакомстве, как на своем фундаменте». То есть, если человек имеет дело с незнакомыми вещами, то не исключено, что он будет говорить и думать о фактах, не имеющих места в реальной жизни. Использование методов теории дескрипций позволяет, проводя логический анализ, обнаружить проблемы, связанные с использованием языка. При этом, задача философского исследования сводится к проведению глубинного логического анализа языка, проникающего под поверхностную  грамматику и фиксирующего подлинные языковые структуры. Сам логический анализ при этом завершается только тогда, когда исследователь доходит до простых символов и, следовательно, до простых объектов[2]. Кроме того, теория дескрипций даёт метод создания нового типа определения, иногда называемого «контекстуальным». Использование метода позволяет вместо терминов, которые следовало бы подставить взамен дескриптивных выражений в текстовые предложения, использовать сверхфразовое единство контекстуальных определений, то есть другие предложения, имеющие иную структуру и не содержащие дескриптивных выражений. Потребность в контекстуальных определениях говорит о том, что грамматическая форма исходного предложения не дает ключа к его подлинному смыслу, и хотя  вполне сочетаема по  порождающей грамматике  Ноама Хомского, но не принимает во внимание многообразие способов и контекстов употребления предложений, таких как  семантическая теорема истины  Тарского — теорема, доказанная А. Тарским в 1936 году, важный ограничивающий результат в математической логике, в основаниях математики и в формальной семантике. Теорема гласит, что множество истинных формул арифметики первого порядка (т.е. множество их номеров при любой фиксированной гёделевской нумерации) не является  арифметическим множеством. Другими словами, понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики. Теорема, которую доказал А. Тарский [Истина и доказательство]---применима к любой достаточно сильной формальной системе. Это соответствует действительности и предмет конструктивных дебатов и основа теорий. Предпосылки становления  генеративной  лингвистики, доказывая интуитивную ядерную структуру языка, этим самым доказывают и эйдетическую приспособленность семантики, к познанию---любой степени глубины. Не будем же примитивизировать это поистине уникальное духовное наследие, уже априорно делающее из нас прирождённых философов, ибо знание по-неволе---бессмысленно. Методы---

       Натуральный вывод---Метод натурального вывода позволяет оперировать с формальными объектами, представляющими рассуждения[1]Эта система  (натурального вывода) является адекватной: если выводы в числителе произвольного правила общезначимы, то вывод в знаменателе того же правила также общезначим[2]Натуральный вывод подтверждает понятие истины по  А. Тарского семантической теореме истины, как нечточто справедливо относительно всего, что по Теореме Париж-Харрингтон---означает, при философском оперировании понятием истина, происходит контекстуальное сверхфразовое оперирование только доказанными понятиями (ибо таковые уже этим включают в себя актуальную бесконечность), как основой. Для исчисления натуральных выводов удалось получить даже более сильный результат: а именно, оказалось, что для системы редукций Правица, всякий натуральный вывод приводится к нормальному виду---произвольной последовательностью редукций. Что касается полного исчисления секвенций, то Цукер привел конкретный пример бесконечной последовательности редукций (из предложенного им набора редукций), не ведущий к нормальному выводу [5]. И, если в этом разумении прочитать небольшую работу Научна ли "Научная картина мира"?, то разумение в этом ракурсе (Т. Париж-Харрингтон) даёт понять, что, по  Т. Дюэма-Куайна, хотя и нельзя элиминировать математику, как философскую науку, но математика ни в коем случае не является главным философским направлением, именно в плане возможных исключительно-конструктивных возможностей других философских направлений, но только не элиминирующих математику. Я по этому поводу уже давно задумал пост по философской модерации. Всё это отличается от вывода по закону исключённого третьего, и в натуральном выводе используется традуционизм и дихотомия, именно как умеренная феноменологическая редукция.   В качестве доказательства  тезисов Дюэма-Куайна и принципа верификации, возможно воспользоваться общими положениями логики, разъясняющей свойства аксиоматических теорий – MathHelpPlanet. Существует важнейшее свойство аксиоматических теорий и важнейшее требование, прилагаемое к ним (поскольку противоречивые теории никакой ценности не представляют), что выражается в том, что аксиоматическая теория называется непротиворечивой, если для утверждения A, сформулированного в терминах этой теории, само утверждение A и его отрицание ¬A не могут быть одновременно теоремами этой теории (т.е. должна быть доказуема не более, чем одна из противоречащих теорем (теорий)). Если для некоторого утверждения A теории оба утверждения A и ¬A являются ее теоремами, то аксиоматическая теория называется противоречивой ¬(А&¬А).  Достаточная непротиворечивость системы аксиом---суть точка зрения здравого смысла (тезис[2]), ибо противоречивая система аксиом [а доказанная теорема (теория)---суть аксиома и нефальсифицируемость] не должна допускать никакой реализации или модели (кроме, быть может, мыслимой модели, как возможности), так как ни одно свойство в реальной модели не может иметь место вместе со своим отрицанием. Отсюда легко получаем следующее достаточное условие совместности. Система аксиом Т---совместна или непротиворечива, если существует хотя бы одна реализация этой системы, как отвергающая её окончательную сепаратную фальсификацию, тезис[2]Вывод: Непротиворечивость всякой системы аксиом Т сводится к существованию хотя бы одной априорно не противоречивой реализации (нефальсифицируемогопо тезису[2]). Окончательную же сепаратную верификацию научной гипотезы невозможно произвести ввиду ограничения в достижимости истины---А. Тарский  Истина и доказательство. 

   Дихотомия---раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой. [Берёт начало от того, что мыслительно соединимо---real не соединимое, и разделимо---real неразделимое.] Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия. Дихотомическая разновидность деления в  математике,   философиилогике и лингвистике, является способом образования исключающихся взаимно подразделов одного понятия или термина, что и служит для образования классификации элементов, именно с целью более точного высказывания об изучаемом предмете, что бритвой Оккама в научном скептицизме  в антиномии Рассела, по утиному тесту (сути феноменологии, как то, что изображается языком интуиции---и есть интуитивным) как---либо достоверность, либо как фальсифицируемость---как то, что либо отвергается в элиминативный материализм   (в т.ч. для  смены парадигмы), либо, наоборот, утверждается, как натуральный вывод. Эти эпистемологические вехи познания опираются на известные  научные теории  философии языка, и описаны в теории дескрипций.

     Немного забегая вперёд, скажу, что само выражение словесными символами и смысловыми понятиями rial действительности---уже феноменологическая редукция, в выражении одного---посредством другого, что позволяет увидеть через феномен познания то, что и материя представима как язык, который мы читаем опытным путём и его разумение врожденно нам перцепцией, но и этот язык ограничен (К.ГёдельА.Тарский), и истинно высказываться о нём может только метаязык, что подчёркивает божественность познания и приводит к усмотрению, что феноменологическая редукция по сути ничто иное, как иерархия мета языков, и интуитивный язык совести (Схоластический Тезис о Совести)---ничто иное, как глас Божества, строго в свободе совести направляющий нас в вечность (Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN), которую выбираем мы сами, и которую, по эсхатологическому  воздаянию, предоставит нам Бог. Итак---

      РЕДУКЦИОНИЗМ [enc-dic.com/new_philosophy/... копия] (от лат. reduclio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), принцип методологии, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т. е. сведены к низшим формам (напр., биологич. явления — с помощью физич. и химич. законов; социологические — с помощью биологических и т.д.). Редукционистские тенденции проявились в истории психологии  (бихевиоризм, сводивший психику к сумме связей типа «стимул — реакция»), лингвистики, биологии, физики (попытки абсолютизирования «математизации» физики) и др. наук. Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывалось плодотворным и суть (К. Гёделя, А. Тарского) ограничения. При расшифровке генетического Кода, ряд биологических закономерностей был сведён к более простым правилам кодирования и законам химического взаимодействия; планетарная модель атома позволила вывести множество химических свойств элементов из таких фундаментальных показателей, как заряд ядра и распределение электронов по орбитам. Однако последовательный Редукционизм, абсолютизирующий принцип редукции и игнорирующий специфику уровней---неприемлим, в качестве компонента общей методологии научного знания [[как то новое, что, как синергетика, привносит переход на более высокий уровень организации, в т.ч. и решительно противоречащий своему же тезису---элиминативный материализм (атеизм)]]. Специфика целого по сравнению с частью; системы---по сравнению с её элементами (хотя бы в том, что возникает синергетика  познания); возникновение качественно новых черт, в ходе прогресса природы и общества (синергетика); реальное усложнение материи в ходе её истории, — всё это получает объяснение в диалектической Концепции развития, как умеренный  редукционизм, в рамках парадокса лжеца и антиномии Рассела. Александр Болдачев  О синергетике  как точной науке и философии, Синергетика--Википедия, что весьма познавательно видно также на основе языка, как предпосылки становления генеративной лингвистики. А предпосылки и выводы по ним---сплошь феноменологические. Итак---             

     Феноменология [«Феноменология»  И.С. Шкуратов, «Феноменология» А.А. Грицанов]  --- зрелой философии Гегеля, феноменологией именуется та часть философии духа, которая, в разделе о субъективном духе, располагается между антропологией и психологией и исследует сознание, самосознание и разум (Гегель Г.В.Ф. Соч., т. III. М., 1956, с. 201–229). В 20 веке понятие и концепция феноменология---приобрели новую жизнь и новый смысл благодаря Гуссерлю Э., гению которому мы и обязаны в разумении науки--Феноменология Гуссерля---в широком (потенции бесконечном) поле методологических, а также гносеологических, онтологических, этических, эстетических, социально-философских представлений любой тематики философии, через возврат к феноменам сознания (мета уровень) и к их анализу. Задача феноменология---«в познании полной системы образований сознания, конституирующих» (имманентно) объективный мир[6]. Главные принципы и подходы, которые использует гуссерлевская  феноменология, в основном сохраняют свое значение на всех этапах ее эволюции и, при всех оговорках, признающихся в различных (хотя и не во всех) модификациях, в которых действует феноменология, как исследовательское направление: самое главное основоположение, согласно которому «всякое изначальное (original) данное созерцание является истинным источником познания», Гуссерль называет «принципом всех принципов» философии.   Феноменологическая редукция делится на три вида. 

   Во-первых: чистая феноменология отвлекается от естественной установки, то есть от наивной погружённости во внешний мир, и сосредоточивает внимание на самом акте (переживании) сознания, в котором мир нам даётся, как феноменолого-психологическая редукция. 

   Во-вторых: феноменология берёт эти переживания сознания не как конкретные факты, а как идеальные сущности (эйдетическая редукция). 

    В-третьих: феноменология не останавливается на редукции к переживаниям сознания, и далее---уже не только внешний мир, но и сфера душевного, само сознание---как поток переживаний конкретного эмпирического субъекта---редуцируется к чистому сознанию (трансцендентальная редукция). Таким образом,  феноменология — дескриптивная наука о сущностях---трансцендентально  чистых переживаний в пределах непосредственной интуиции. «…Поле феноменологии — это анализ раскрываемого в непосредственной интуиции априори, фиксаций непосредственно усмотримых сущностей и взаимосвязей таковых и их дескриптивное познание в системном союзе всех слоев в трансцендентально чистом сознании»[10] Естественным будет и то, что сама эта беседа о феноменах приведёт к убедительно-доказательным фактам и теоретического, и практического порядков, ибо то, что доказано---то, по необходимости, не опровержимо [хотя встречаются индивиды, типа tory, которым всё---типа теоремы Гёделя о неполноте первой, кажется почему-то предметом веры, хотя они, как правило, атеисты], но утверждается теоретика---практикой, что и подводит к необходимости и фактов теоретико-практического единства, причём по философски---предельных. Начну с теории:---

     Теорема Париж-Харрингтон---как и с позиции методологии математики Т. Париж-Харрингтон означает, что математический анализ не сводим к арифметике, но так же и познание (по традуктивным умозаключениям) не сводимо к определённостям конечного количества познавательных эквивалентов, как и Тарского интерпретация парадокса Ришара, как и невозможность математически точного определения конечным количеством слов [[поскольку арифметика оперирует только с рациональными числами, а анализ – с вещественными числами, выразимыми в философской категории актуальной бесконечности (которую нельзя определить через потенциальную бесконечность с помощью математического понятия «предельного перехода»), и то, что из этого можно заключить, что Д. Гильберт имел все основания называть математику «наукой о бесконечности», поскольку при любом философском размышлении о сущности математики---из глубин сознания вполне естественно извлекается эта бесконечность]]---поскольку математика предельно абстрактная теория о перечислимых и непротиворечивых сущностях, что кстати и делает возможной математическую индукцию. Сравнительный анализ, как методологическое основание истории философии математики, представляет её не! как сумму разрозненных программ обоснования, а как целостный феномен, выявленный с помощью этих философских программ, которые не разъединяют его, а способствуют пониманию исторической устойчивости и целостности интеллектуального феномена под названием «математика». 

    Теорема Париж-Харрингтон в математической логике утверждает, что некий  комбинаторный принцип в теории Рамсея (а именно относительно усиленной конечной Теоремы Рамсея (Теория Рамсея)), что это верно, но не доказуемо в арифметике Пеано. Это был первый "естественный" пример истинного утверждения о целых числах, которые можно было бы, указать в языке арифметики, но не доказать в арифметике Пеано; это было уже известно, ибо подобные заявления существовали, по теореме Гёделя о неполноте первой.  Theorem|Other versions of Paris-Harrington  непосредственно инсталлируется в комбинаторный принцип познания, как то, что всякий элемент познания не отвлечён от остального познавательного континуума, но обязан находиться в нём в непротиворечивом соответствии с другим содержанием, уже своим существованием, и по ТДК, мета апеллируя к извечной Истине ВСЕХ МИРОВ (Божеству). Как и в математике, анализ не может не учитывать всей общности своей содержательности (именно ввиду редуцируемой многопорядковости), апеллируя к  актуальной бесконечности, так и философия (как суть анализа познания)---не может не учитывать всей общности своего потенциала, что и выражено, как «прагматизм» Тезисов Дюэма—Куайна[1][2], как онтологическая  философская неопределённость идеализации методологии  принципа соответствия, конвенционализма и постпозитивизма истинных представлений идеализма познания. Эти проблемы удачно и кратко отражены в обзорной работе Виктор Тростников Научна ли "Научная картина мира"? . И уже точно усматривается ТДК, как самый высоко-философский тезис методологического подхода в рассмотрении всякого феномена познания и особенно его свободных философских вершин. Итак--- 

    Тезис Дюэма—Куайна [1][2] [философская методология холизма принципа соответствия,  конвенционализма и постпозитивизма] утверждение о невозможности окончательного «прагматизма» в определении истинности научной теории[1], ибо это апеллирует к актуальной бесконечности истинных утверждений, как к сущностному содержанию любого не ложного высказывания, что именно и означает (то или иное) выявление содержания относительно всякого высказывания теории--во всех остальных высказываниях, по крайней мере, этой теории, причём так, чтобы имелась некая существенность в аспекте утверждаемого---в той части, в какой это соответствует научной теории. Первый вариант тезиса (версия Дюэма): физик никогда не может подвергнуть контролю опыта одну какую-нибудь  гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же опыт его оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что, по меньшей мере, одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может ещё заключить, какая именно гипотеза неверна.[2] Что есть аргументами обоснования холизма и может истолковываться, именно как  холизм

     Холизм---философская концепция, утверждающая приоритет целого, перед составляющими его частями, его онтологическую самостоятельность и несводимость к сумме частей и выполняемых ими функций. «Целое не  есть аддитивность  суммы составляющих его элементов и подсистем. Напротив, функционирование и  развитие  последних полностью определяется целями целого как такового», холизм как кредо. Холизм опирается, прежде всего, на анализ функционирования биологических и социальных систем, однако иногда претендует и на универсальность своего применения синергетики, включая и неорганический мир (Бытие вообще, Космос, галактика, Солнечная система, Земля и т. д.). В философии науки  холизм  представлен такими именами, как Аристотель, Кеплер, Гегель, Шеллинг, Тейяр де Шарден, Анри Пуанкаре и др. (принцип системности, синергетика).

     Ибо одна научная гипотеза, само по себе не несёт каких-либо последствий того, что должно ожидаться и в природе; скорее, мы можем получить эмпирические следствия из гипотезы только тогда, когда она соединяется со многими другими убеждениями и гипотезами, в том числе и ввиде формальных предположений и предсказаний о мире, и представлений о том, как опытные данные работают в дальнейших предположениях о взаимодействии между объектами, в исходной гипотезе «поле изучения» и в окружающей среде, и т.д.. По этой самой причине (утверждение Дюэма [1]), когда эмпирическое предсказание оказывается фальсифицируемо, то мы не знаем и не можем знать, предметную взаимосвязь с гипотезой, в которой мы изначально стремились проверить, в т.ч. и многие другие убеждения и гипотезы, которые в совокупности и используются для генерации проверяемых предсказаний. Т.е. невозможно проверить изолированную гипотезу, что не есть философский методологический парадокс, но проблема, как Куайн иногда ставит её, что "Единицей эмпирического значения---является вся наука" (1951, р. 42)4. Несоответствие между тем, что материал в целом предполагает нас ожидать и самим чувственным опытом, то на самом деле---это наше получение повода некоторого пересмотра наших убеждениях, сам этот пересмотр---мы должны сделать так, чтобы довести целое обратно, в соответствие с нашим опытом, радикально недоопределенное самим этим опытом, т.е. рассмотреть конструкцию с минимальным ущербом всей теории.

  Тезис Дюэма-Куайна[2]---2-й вариант тезиса (версия Куайна [2]): методологически ставит целью предельную отдачу познавательного потенциала в разрабатываемой парадигме, именно в предельную преемственность при эволюции смены парадигмы, и суть сохранение  феноменологической сигнатуры лимба редукции   ноэтико-ноэматических представлений разрабатываемой универсалии познания, как минимизация ущерба существующей совокупности убеждений, и максимизация «прагматичной» отдачи разрабатываемой сферы.  Любое  утверждение  может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы. Тезис [2] Это вчистую философский посмодернизм и деконструктивизм [Жак Деррида, Мартин Хайдеггер, Жан-Франсуа Лиотар]---суть понятие философии и искусства, как понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст. Из сформулированного Куайном  второго варианта тезиса  следует нефальсифицируемость  фундаментальных научных теорий по тезису [2] и возможность их бесконечных корректировок на основании новых конструктивных подходов (Пирса Ч.С. «абдукция» [1][2]), как это имеет место: в примерах споров карпускулярной и волновой теории света; в гипотезах о фенотипических эффектах конкретных генов без предположения множества дальнейших убеждений о том (что есть гены), как они работают, как мы можем определить их, в комплексе, что другие гены делают, и так далее.

    Тезисы Дюэма-Куайна, как и принцип  синергетики,  так же могут быть обоснованы и как научно-обоснованная необходимость  феноменологической  интерпретации различных  трансцендентальных феноменов редукции сознания, как личная парадигма редукции познания эмпирической реальности----в консистентные зоны «аттракторов»,  посредством феноменологически интерпретируемого уклада души, но посредством притязательного обострения нестандартных, конституируемых "демократически", структур  индивидуальной инициации  феномена  познания, посредством свободного взаимодействия с вещественной реальностью. Этот холизм, в принципе, и есть открытие Куайна, с призывом пересмотреть даже представления о математике,  философиилогике  или смыслов наших выводов (лингвистики) в ответ на несоответствие опыта; это может показаться заманчивым в решении некоторых стойких трудностей в квантовой механике, например, отклонить  закону исключённого третьего  (с учетом свойств физических частиц, в типологии, что не имеется нечто детерминированное классическими физическими свойствами, как положение или импульс в данный момент времени)Единственным испытанием доверия Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, что хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт. То есть, Куайн, признал, что, когда мы находим расхождения с опытом---мы обычно не страдаем, до того, чтобы уже решать, какие из наших убеждений пересмотреть в ответ на него, но он утверждал свой тезис [2] просто потому, что мы очень здесь сильно зависимы, именно как вопрос фундаментальной психологии, к предпочтению какой-то ревизии, потому требуется самый минимальный ущерб существующей системе убеждений, что и и, и или---максимизирует выгоды, которые он явно характеризует как прагматичные. Действительно, по мнению Куайн Уиллард ван Ормана, само понятие верной (истинной) теории является или более центральным, или более периферическим, в большей или меньшей "близости" самого опыта, что и должно стать обнаруживаемым просто, как мера нашей готовности пересмотреть теорию в ответ на расхождение с опытом. Т.е. (когда расхождения обнаруживаются) это означает, что для кого(чего)-то---степень доверия будет «ближе» зависеть от воспринимаемой части представления (периферии), чем для другого. Что означает для нас, что мы, скорее всего, готовы пересмотреть первое (мат. часть), чем второе (теорию), если это позволит нам преподнести материал в целом---в соответствии с (неприемлимым иначе) чувственным опытом, т.е. вполне устраивает и вообще некое понимание, чем отсутствие такового при смене парадигмы, как то, что мы же что-то смогли усмотреть, то и есть над чем подумать, но без фанатизма. Таким образом, у Куайна  прослеживается и традиционное различие на аналитические суждения и синтетические  суждения о истине, чтоб цельно регистрировать конечные положения психологического континуума в процессе познания, приводя наши убеждения во взаимное соответствие,  тезисно[2]  обосновывая легкость и вероятность, с которой мы готовы к пересмотру, с тем чтобы согласовать познаваемый материал в целом, с нашим чувством и опытом. Фактически  философия науки [2-й половины XX века (например,  Т.Кун,  И.Лакатос)]  не исключает в науке априорные формы знания. К этому типу знания относятся исходные предпосылки науки, выбор которых, однако, условен и конвенционален[9].

  Б. Рассел справедливо подметил, что «гораздо легче предположить, что онтологические аргументы являются не столь хорошими, чем сказать точно, что ошибочно в них» [Ontological Arguments]Но предельности сопоставительной недоопределенности, наблюдались наиболее часто при попытках утверждать, что все теории имеют эмпирические эквиваленты, как правило, предложив что-то вроде алгоритмической процедуры для получения таких эквивалентов от любой теории вообще. Стэнфорд (2001, 2006) предполагает, что эти усилия---доказать, что все наши теории должны иметь эмпирические эквиваленты сходятся, хоть примерно, но надежно в конкретные общие и частные случаи, и что не делает убедительной необходимость для возникновения научной проблемы сопоставительной недоопределенности. Глобальные алгоритмы хорошо представленны (1996) в предложении Андре KUKLA о том, что из любой теории T мы можем сразу предполагать некие эмпирические эквиваленты, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной)Т" (утверждение, что реальность ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет некоторые конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что  Т  верно. На такие возможности, Стэнфорд утверждает, что это в общем не более, чем своего рода Злой Демон, к которому Декарт обратился, чтобы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, которые предоставляют нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем данную научную теорию) существует, только если некоторые из эмпирических эквивалентов, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлимыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верной, только в стратегии выбираемого другого пути. 

    Важно так же отметить, что тезисы Дюэма—Куайна очень удачно разъясняют такой государственно важный правовой феномен, как---

   компатибилизм--(Phenomen.Ru|Философский словарь) Положение, что свобода воли, предполагающая моральную ответственность, совместима с универсальным причинным детерминизмом. Важно различать вопрос о логической совместимости веры в универсальном причинном  детерминизме---с верой в свободу воли, различая это от вопроса об истинности положения о свободе воле (или положения о причинном детерминизме).  Компатибилисты  не обязательно утверждают реальности,---как свободы воли, так и не утверждают причинного детерминизма, хотя многие придерживаются именно такой позиции. И cреди  инкомпатибилистов есть некоторые, поддерживающие тезис о существовании свободы воли и соответственно отвергающие универсальный причинный  детерминизм, но другие---отстаивают тезис об универсальном причинном детерминизме и отрицают существование свободы воли. Представители---Дэвид Юм  и Томас Гоббс. Категории: свобода воли: как совесть, смотреть по моим работам Блеф, Интуитивизм Метафизики, в 5-ти док-вах, САССТС, Слово имплицит. и эксплиц. памяти и Das MAN. В этом предельном рассмотрении---возможно ли отрицать сверхзначимость тезисов Дюэма—Куайна?, в том числе и для философии?  Нет, конечно!

     Борьба рациональности науки:---может быть, это и не удивительно, что такой холизм  [ТДК] недоопределенности часто принято представлять угрозой для фундаментальной рациональности научного предприятия. Утверждается [2] о том, что эмпирические данные в одиночку не предопределяет нашу неудачу предположений или несоответствия опыту, и может даже показаться справедливым предложить предположение  о том, что систематически решительные шаги могут в дальнейшем привести к выделению только одного из нескольких кандидатов (ИСТИННОСТЬ КАК ОПЕРАТОР И ПАРАДОКС ЛЖЕЦА) на ответ в доказательстве (даже если это и «прагматично»), что может также иметь и иррациональный характер. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции и  Фейерабенд Пол (каждый) предположили, что недоопределенность в разнице между эмпирически успешными и неудачными из теорий или исследовательских программ---в значительной степени зависит от различий в талантах, творчества, решения и ресурсов тех, кто выдвигает их. И, по крайней, мере после влиятельной работы Т.КунИ.Лакатос, одним из важных направлений (думания о науке) взяли во внимание, что наука---это в конечном счете, социальные и политические интересы (в достаточно широком смысле) самих ученых, которые служат для определения их ответов на доказательства и, следовательно, определяют дальнейшие эмпирические, методологические и другие обязательства любого конкретного ученого или научного сообщества. Мэри Хессе говорит о том, что онтология недоопределенности  показывает, почему некоторые "Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определенную роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними---всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными , а не логическими факторами "(1980, 33). И, пожалуй, самыми известными современные последователями в этой линии мышления---являются ученые в социологии научного знания (ССК) движения, и так и феминистские исследователи науки, которые утверждают, что онтологически это, как правило, карьерные интересы, политические принадлежности, интеллектуальные пристрастия, гендерные предрассудки, и /или/ стремление к власти и влиянию со стороны самих ученых, которые играют решающую или даже самую решающую роль в определении того, какие именно убеждения отвергались или сохранялись, в ответ на противоречивые данные. Общая аргументированная схема здесь одна, в которой онтология недоопределенности  гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, чтобы исполнялись задачи и социологов научного знания, и феминистских критиков науки и других,---по инициативе теоретиков науки, имеющих свои предложения, сообразные их стилю. Однако этот панпсихизм не есть нечто антирациональное, ибо, если философия науки ставит задачей предельно освоить объективность, как интеллектуабельную сущность, то потребляемое знание других исследователей, а равно и всяких мыслительных пользователей науки,---имеет различный  феноменологический уровень, как безусловная необходимость  феноменологической сигнификативной редукции потребляемого знания, что и есть, и следствием, и причиной того, что возникает наблюдаемая дихотомия в теоретической интерпретации необходимого знания.

     Тезисы Дюэма—Куайна [1][2], как синергетика демократической существенности впрямую приводят к интуиционизму порождаемому трансформационной  грамматикой   Н. Хомского, что  дети овладевают речью не через 100 жизней (как того требует бихевиористский подход), а начинают её разуметь чуть ли не с рождения, а говорение суть чисто  феноменологическая  эмпатия  интуитивного постижения, чудесность которого разбавляют сказочками, что бы не было всё так божественно. То потому наличие высоко умных и демократичных учёных деятелей науки и философии---крайне сильно способствует множественному воспитанию умов того социума, который делается через них причастником высокого научного познания, и поэтому настоящие философы получаются отцами нации, отсюда и панпсихизм, как крайняя форма доверия тем людям, которые удерживают феномен приемственности ума, и способности этого качества инсталлироваться в умы других. Парменид, вводит различия между истиной и мнением. Истина — это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность, что есть все свойства Божества, как истины всех миров. Сократ  разрабатывает один из 1-х методов познания--майевтику, опирающийся на представление о предсуществовании истины, которая сокрыта от конкретного субъекта его мнением, как преждевременным выводом (эпохе).  Платон  трактовал подлинное знание, как воспоминание (эйдетически-феноменологическое), возможное именно вследствие былой причастности души к миру идей.  Аристотель  закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания, как аналитика

     Средневековая философия рассматривает знание, как благодать, исходящую от Божества. Непостижимый Бог Себя обнаруживает и в творении, и в откровении, поэтому эпистемология становится герменевтикой— искусством истолкования Библии, что однако уже существовало на интуитивном уровне ещё издревле, как религиозно интерпретируемое знание---«Герметический Свод»[Гермес Трисмегист]--Герметизм. Само уже то, что алхимики древности абстрагируясь пусть даже неверным знанием, но глубоко интуитивно всматриваясь в феномен знания,---приходили к весьма точным навыкам познания, то это очень серьёзное свидетельство о метаязыке интуиции и совести. Ориген разрабатывает учение о трёх уровнях понимания, а схоласты разрабатывают концепцию дедуктивного способа получения знания. Это---суть наука о разуме, в самом широком философском охвате осмысляемой (герменевтически) тематики.

     Интуиция [Асмус В.Ф. интуиция Читать книгу] знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его, как результат «непосредственного усмотрения». Интуиция трактуется и как специфическая способность (например, художественная и научная интуиция) и как «целостное охватывание» условий проблемной ситуации (чувственная интуиция, интеллектуальная интуиция) и как механизм творческой деятельности (творческая интуиция). Научной психологией интуиция рассматривается как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества,---момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения и, в частности, логических программ поиска решения задачи, и суть деконструкция радикальных позиций рационализма (ДекартЛейбниц) и эмпиризма (БэконЛоккЮм);---первая из которых продолжает схоластическую традицию дедуктивного познания, а вторая утверждает тезис, согласно которому всякое знание происходит из опыта, хотя опытом знание только подтверждается и уточняется, но обе эти позиции неполны, именно т.к. не берут во внимание феноменологическое прозрение. Кант, ставя вопрос о предпосылках знания (то есть о сфере трансцендентального), отрицает возможность адекватного познания мира. В гегелевском понимании вопроса--логика полностью, без иррационального остатка, покрывает все поле проблем познания, ибо актуальность истины апеллирует ко всеобщей непротиворечивости (аналогия с актуальной бесконечностью в математическом анализе). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому и все остальные познавательные способности рассматриваются, как виды мышления, или как неадекватные формы, не созревшее до неё, что однако деконструктивизм, ибо элиминируется интуиция и недооценивается семантика, которая уже тем, что верно высказывается о логике---указывает на свой мета языковый приоритет, и потому семантически отрицается на практике порождающей грамматикой   Н.Хомского и т. Дюэма—Куайна, как то, что эйдетическая обучаемость детей находится вне логики---Пиаже Ж. Вопросы философии, но не исключается, по тем же самым причинам---как синергетика. Посмодернизм-деконструктивизм [Жак Деррида, Мартин Хайдеггер, Жан-Франсуа Лиотар]---понятие философии и искусства, как  понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст.  Ж.Деррида  критикует логоцентризм и утверждает, что символы всегда отсылают к другим символам, существуя только в системе связей друг с другом, что отрицает их стабильность и универсальность [1] (и это ещё именуется кругом в доказательстве), что и есть выявление противоречий между логикой и риторикой, между смыслом, содержащимся в тексте, и тем, что его (текст) вынуждает феноменологически означать---язык-посредник. Философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг феноменологической сигнификативной редукции мышления.

    Раскрывается гносеологический оптимизм, что мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства (что есть Верою в вечный удел познания человеком Божества), а в агностицизме—-мир непознаваем в принципиале, человек не познаёт мир, а наивно строит трансцендентальный мир на основе чувственного восприятия, что суть признание необъективности ума и основа солипсизма, как крайняя форма  субъективного идеализма. В этом случае вполне уместно процитировать участника ФШ Владимира Зорина: «Признать за правду солипсизм нельзя, Он всем сулит невзгоды и заботы. Одним - в дурдом упрямая стезя,  Других же---оставляет без работы.» Вообще, сам принцип солипсизма тотчас же отрицает взятие во внимание всего, что не есть сам субъект, и это точно отрицается синергетика социологичности общества, и отрицается смысл глубинного интуитивного постижения других людей, и потому синонимом солипсизма---есть слово тупоральность, ибо любое пояснение и распостранение солипсизма---запрещено самим солипсизмом.  Действительно, возможно ли что-то другое ожидать?, если вместо синергетики  самоорганизации в социуме---выступаешь без ансамбля, сам б…я, один б…я.   

     А в общем проблема познания и эпистемология склоняются к  скептицизму---мы познаём феноменальный мир (интуиция), познаваемость подлинного мира проблематична, но социальная синергетика по тезисам Дюэма—Куайна[1][2] подаёт философскую надежду в «прагматизме» синергетики социального приложения познания. Ведь по неограниченности речи и мышления даже в разумении и в выражении абсурда---следует их выразительная универсальность, которая всё же никак не исключает логически и теоретически ассоциированной организации речи и мышления, что, по свободе совести  (Блеф), не делает логику и теоретику приматом для всех, но всё же ставит абсолютным приоритетом  нахождением непротиворечия в познании, имеющем притязание на истинность всех миров (как религиозное предвосхищение вечности, в актуализации личного безсмертия Теорема Париж-Харрингтон, в как бы молитвенном предвосхищении знанием---личного доказательства общности с Истиной). Тут возможна ещё одна крайность философски выражаемая, как возможность обожествления человека, хотя догматическое предание и утверждает создание человека по Образу и Подобию Божества (что весьма заметно по разумному образу бытия человека), но, вне сомнения, Подобие Божеству человек утратил, но не безнадежно, что религиозно обнаруживается по святому человеколюбию праведно живущих человеков, и Церковной необходимости организации спасительного благочестия, в вечное непротиворечивое воздаяние. Потому, лучше не «играть» в---

       Антропный принцип [антропотеизм - википедия]—в обожествлении человека, когда объектом религиозного благоговения становится сам человек, приписывая человеку божественные качества[1]. Фактически, это разновидность гуманизма. Идея приравнивания человека к божеству отражена ещё в античной пословице. Квинт Аврелий Симмах  («Письма», IX, 114) приводит цитату из пьесы Цецилия Стация: Homo homini deus est, si suum officium sciat «Человек человеку бог, если знает свои обязанности», что применимо к увещеванию правовиков и власть-имущих, именно для побуждения к высоко социальному гуманизму. Подобное выражение было известно и древним грекам (Зиновий, I, 91): «Человек человеку божество: говорится о неожиданно получающих от кого-нибудь спасение или благодеяние»[2]. Афоризм Homo homini deus est впоследствии был употреблён Аксельродом для обозначения нравственного идеала государства будущего[3].Термин в положительном смысле применялся Людвигом Фейербахом. Несколько медернизируя антропный принцип, я могу смело утверждать тезис майевтики, что «Человек человеку не бог, но благий наставник есть», при том условии, если он умеет философски хорошо думать и искренне благородно настроен в его сторону. Эта модернизация легко поясняется тем, что сами продвинутые философы, узнают о том, что имеют дело с философом, именно по интуитивному всплеску познавательных глубин, это душа возрадуется от общения с мыслительным гением, ибо философствование сохраняет на практике тот величайший потенциал ума, который наследуется от Адама и Евы, как Божий завет, что доброе наследуется и через 1000 колен, и эллинский философский гений связан прежде всего с тем, что именно халдеи сохранили религиозным преданием---происхождение людей по воле Бога от Адама и Евы. Сама интуиция, как мета язык разума---уже есть религиозное предание о божественном происхождении человека, которое живёт, только как непрерывная нить дедуктивной взаимосвязи с Божеством, это легко доказуемо логически именно в классической логике.

     Разумение real объективности, как по необходимости имеющего место, и есть всякая несостоятельность реконструкции ума (если хоть раз имела место утрата real   объективности ума в общности людей, вообще!)--классическое правило смещения по МОДУС ПОНЕНС:   [[[инициатор умаэмоции (как real восприятие) и свобода совести (ум не имеет смысла, если сам детерминизм и причиной имеет  детерминизм);  и, если совестливая объективность ума (его религиозность, как мета условие объективности) стала полной утратой всех! людей (вне исключений), то значит  другого не будет, так же вне исключений {(Су¬Роб) ¬у→Роб): совесть ума  имплицитна неверности разума объективности, что классически, всегда неверность  верной импликации объективности ума совести, по ¬(А&¬А)}]]]

      Отсюда и сверхценность Догм, в т.ч. и как научно-философская рефлексия. И в моём разумении дух человека---нередуцируемая сущность А≡А , дух---это и есть та личность, которая сотворена по разумному Образу Божества, и дух имеет total априорную готовность любого продолжения своего бытия, т.е. то что по антропному принципу и обожествляют люди, в т.ч. и солипсизмом, но и сама эта разумная способность---имеет мышление познанием, как образ бытия (эпохеноэсис и ноэма) и total готовность быть и способность приобщиться эпохе Подобием Божества. Т.е. трансцендентный, как сущность, материальному и всякому как и он---дух, имеет трансцендентальную   эпохе (как феноменологически редуцируемую) познавательную форму бытия, это та способность, которая является особым подчёркиванием трансцендентными   (материальной и духовной) природами---друг друга; духовная---сущность всеобщности, а материальная---сущность единственности своего естества. Именно трансцендентальная природа эпохе единяет природой единого разума---всякие разумные (ноэтико-ноэматические) способности. И именно эта единая природа ума доступна философствованием, потому и хочу выразить высокую признательность, что интуитивно соделался причастником философского гения---Царёв Павел, Болдачёв А.(boldachev), Ян Ботер, Владимир Рогожин, Хинтикка Я.. Особенно испытывал торжество познания читая А. Тарского, Левинас Э.Гуссерль Э. и пр.. Искренне всем так же желаю этого праздника души. Отсюда и притязания истинного знания реальности на единственность (как истина всех миров), и на законодательную всеобщность (вне временную и вне начальную), именно как истинно Образ и Подобие Божества. И к этому нас ведёт философствующий ум, таковой ум хранит верность своей божественной природе, невежественный же ум---наоборот: св. Марк Подвижник «Невежественное сердце есть ад, ад---есть неведение, ибо и то и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо и в том, и в другом пропадает нечто из бывшего.»  Возвращаясь на исходную позицию обсуждения, хочется заметить---- 

     Теоретика и логика не есть непосредственными данностями, но есть нечто грамматически интерпретируемое и нормативно описуемое, в наименее нормируемом аспекте риторики---Топике  [[топика: инвенциядиспозицияэлоквенция]]. Вообще, само понятие  трансформационной (порождающей грамматикой Ноама Хомского) лингвистики---уже вмещает в себя термин синкретизм, в непременном психо-лингвистическом практическом приложении, и это и есть один из стыков психологии и философии, потому, согласно этого концепта, философия может выворачиваться в религиозно-этический эквивалент, как панпсихизмпо наблюдениям Ноама Хомского---дети, обучаясь языку, практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал  бихевиористский  подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно)  наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам, и представляют собой определенную "схему" — структурные принципы, — готовую принять лингвистический опыт человека в т.ч. и по трем основным требованиям идеализации: 1) Требование внешней адекватности   (практическая экспликация архетипа, топ-инвенция). Грамматика должна типологически определять---какие последовательности слов являются допустимыми для данного языка, а какие — нет. Грамматику можно считать внешне адекватной (математико-ассоциированная селекция), если она дает все допустимые последовательности и не дает ни одной недопустимой. 2) Требование дескриптивной адекватности (объект логической дескрипции обязательно существует и всегда единственен, как еденичность познавательного идеала). Грамматика должна описывать отношения между структурой предложения и его смыслом (иметь доказательный потенциал) Эти требования уже имеют феномен био-выполнимости, ввиду того, что вся информационная структура семантически кодируется словом имени человека, которое выполняет требование  дескриптивной   адекватности, будучи сущностно (по духу) и генетически единственным, как личная перцептивно-апперцептивная реалия, которая и есть протекающей разработкой всего умного естества человека (в синергетике помощи Вышняго), ибо идеал недостижим, но разработка исполнением такового всегда имеет смысл в типологии Фреганского подхода  верификационистской семантики М. Даммита, в феноменологических  метафорах лингвистического значения, ввиде интерференции: смысласилы и окраски (цвета).  3) Требование объяснительной адекватности  (собственно доказательность, как именно некую осуществимость, по Куаину, априорную---по Верности Богу). Вообще, теории Ноама Хомского носят ярко выраженный менталисткий характер, ибо постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим.  Генеративная этика исходит из коммуникативной трактовки творческого процесса, наличия в нем концептуальной и предметно-практической фаз и непременной опосредствованности реализации творческого замысла системой семиотических процедур и технических устройств (типология общения), что и есть в потенциале социальный панпсихизм.

     Общий анализ выше сказанного впрямую постулирует высокую демократичность познавательной деятельности, причём самых различных стилей и направлений. Постулируется также и то, что воинствующий рационализм «просто невежество, жлобствующее на учёный манер», что впрямую культивирует отупение нации, и именно тем, что есть дискриминация альтернативных конструктивных источников теорий и общественного диалога, и этому вопросу я отведу доказательную часть своей следующих тем: САССТС, Слово имплицит. и эксплиц. памяти и Das MAN

     Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг  феноменологической  сигнификативной редукции мышления, что подтверждается: САССТС, Слово имплицит. и эксплиц. памяти и Das MAN.

     Написано в основном по материалам работы "недоопределенность научной теории", которая появляется как версия: Стэнфорд, Кайл, "недоопределенность научной теории", Стэнфорд энциклопедия философии (весна 2016 -е издание), Эдвард Н. Залта (ред.), URL https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=scientific-underdeterminationМоя версия освещала социологические и лично-индивидные аспекты Тезисов Дюэма—Куайна[1][2], именно как синергетика демократии.

       Весьма признателен каждому, кто мыслительно в состоянии воспринять обсуждаемую идею, и уже этим умным восприятием---всякий разумеющий написанное---осуществляет мой замысл в умном возрождении нации и человечества. 

С большим уважением: Невесёлый Роман Альбертович. 

 

3
Ваша оценка: Нет Средняя: 3 (2 голоса)
Связанные материалы Тип
Матемизированный феномен сознания и бессмертие души Роман999 Запись
Словарь Терминов Философии Роман999 Запись

Комментарии

Аватар пользователя Cttepan

Уважаемый автор НЕСОМНЕННО ГЕНИЙ СХОЛАСТИКИ и ЭКЛЕКТИКИ!!!  Это выражается в ПОЛНОМ игнорировании закона сохранения энергии, т.е. в полном отсутствии хоть какой-то связи его рассуждений с материальной основой, т.е. с объективной реальностью.

Именно в этом заключается причина ПУСТОСЛОВИЯ идеалистической философии, так как построение суждений начинается из АБСТРАКТНОГО НИЧЕГО, т.е. от Абсолюта, Логоса, Идеи, Духа, Бога и прочих БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ и БЕЗОБЪЕМНЫХ понятий.

Так как формы существования материи/движения БЕЗГРАНИЧНЫ, то в данном случае мы имеем дело с одной из форм идеалистического движения/материи.  Её отличительной чертой есть ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ материализму, а, следовательно, и неадекватность объективной реальности.  (Несобранный кубик Рубика из суждений, однако).

Номинировать уважаемого автора на Шнобелевскую премию!!! 

Да будет так!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, я своё мнение доказал, и не просто доказал, а доказал теоремами математики, потому Шнобелевскую премию оставьте себе, и ваши заявления об эклектике---по сути ничто. Cttepan, будьте добры мне сказать---энергия вещественна или нет, любой ваш ответ неверен, ибо, всё вещественное ---суть ньютовское яблоко, потому ваши представления о энергии неверны, их нужно пересматривать именно по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], и ваши обвинения суть неверны. И мой идеализм не противоположность материализму, но элиминирует его, ибо как только материализм становится где-то всеобщей идеологией, то тут же вылазит вся бесовщина, уже своим пристрастием доказывая, что материализм тупой переходной этап сатанизма, что понятно и ребёнку, который внимает сказочкам.

Cttepan, научитесь думать, а не гнать беса. Всех благ.

Аватар пользователя Корнак7

Круть

Чо тут скажешь...

Можно даже понять и простить набор названия темы заглавными буквами в обход правил

Аватар пользователя Роман999

Корнак7, а вы почитайте и постарайтесь вникнуть в написанное, вам это поможет в умных дискуссиях, ибо всё в этом посте есть доказанным утверждением и мнением. Я именно поэтому так старался эту тему приподнести именно философски. ВСЕХ БЛАГ.

Аватар пользователя Роман999

Корнак7, а вы попытайтесь по-изучать этот пост, это будет круче любых, даже яиц динозавра, в крутую. Вы вроде не дурак, вам потому и  в жилу всякое изучение, тем более моего продвинутого поста. Всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

Автор:  "....по наблюдениям Ноама Хомского---дети, обучаясь языку,  практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души)". 

Идеалистический подход Ноама Хомского (проще - бредятина) заключается в том, что сей деятель ИГНОРИРУЕТ феномен Маугли. Это когда дети попадают в стаю обезьян и там находятся несколько лет.  Человеческая речь при этом у них не формируется как и прочие человеческие черты/качества.

Поэтому утверждения о НЕКОЙ НАДЕЛЁННОСТИ человека лингвистическими (врожденными) способностями являются ЛОЖНЫМИ. (Мягко выражаясь)

Какое БЫТИЕ будет (обстановка) у ребенка, так он и сформируется. Диамат, однако!!! 

Шнобелевскую стипендию автору (грант), пусть и дальше лабает осебятину!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan"....по наблюдениям Ноама Хомского действительно---дети, обучаясь языку,  практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души)". 

Это именно опыт и идеалистический подход Ноама Хомского, на основании опыта, ибо только практика подтверждает реальность, и в стае обезьян с детьми некому разговаривать, что и порождает Маугли, но врожденность лингвистики это не меняет, ибо душа не заполняясь человеческим---заполняется животным, вот и подумайте, Cttepan, что вас ожидает после смерти, ибо точно то, что душа невещественна, раз справедливы наблюдения Ноама Хомского, который этим доказал, что всякий язык не имеет приимуществ перед другим яыком. Всех благ. 

Аватар пользователя Cttepan

999. Вы ВДУМЫВАЙТЕСЬ в то ЧТО пишите.

В статье обезьян с детьми общаются криками, как и с другими обезьянами. Поэтому у детей формируется аналогичный (примитивный) уровень общения/интеллекта. НИКАКАЯ врожденная лингвистика детей не спасает, ибо её НЕТ.  От слова СОВСЕМ нет. Это вымыслы ИДЕАЛИСТОВ, которые вопреки фактам УПЁРТО продолжают сочинять бредни про врожденную лингвистику. 

Сам совет подумать о том, что меня ожидает после смерти, говорит РЕЛИГИОЗНО-ИДЕАЛИСТИЧЕСКОМ мышлении.  А если так, то факты для такого мышления,  как горох об стенку.  

Со смертью тела и дух человека исчезает.  Утверждения о загробной жизни есть религиозное враньё для убогих умом и нищим духом индивидов. 

Бывайте!!!

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, из ничего не в состоянии возникнуть нечто, потому восприятие криков обезьян, как нечто речевое, создаёт и соответствующий феномен эмпатии маугли, что лишь утверждает универсальность речевого потенциала человека. Сама речь интерпретируется, как эквиваленция, как строгая конъюкция и строгая импликация, которая может быть истинной, только если истинны все части высказывания, и ложна во всех остальных случаях, что суть врожденность логики речевым эквивалентом. Но, если не имеется этот эквивалент, то сколько столбу не базарь о том, что он тупой, он от этого умнее не станет, потому, как бессмысленны тупые материалисты, так и бессмысленно утверждать о лингвистическом феномене из ничего, ибо априорно должна быть хотя бы духовно-трансцендентная готовность возникновения или проявления того нечто, которое действительно имеет место. Эти идеалистические феномены абсолютно недоступны тупым и материаглистам, и для убогих умом и нищим духом индивидов. К кому вы себя причисляете, то теми же способностями и обладаете, хотя и имеете возможность что-то понять, но не пользуясь ею---утратите и эту возможность в аду, ибо в рай насильно никого не тащат, а вот во ад и по неволе поведут---а других мест обитания духов даже не придумано, ибо, если не имеется райской свободы, то это подневольный ад. Искренне желаю вам, Cttepan, прозреть, всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999. Использование в качестве аргументов понятий "ад" и "рай" - это 5+++!!!  И феномен эпатии со столбом притянут сюда за уши.  С логикой плохо у вас.

Из ничего действительно не может возникнуть нечто. Идеалист Ноам Хомский, и вы как его НЕКРИТИЧНЫЙ эпигон, в своих фанатичных рассуждениях УПУСКАЕТЕ ФЕНОМЕН сознания в формировании речи. Ваш речевой потенциал человека представляется вам как некий материальный аппарат (язык, связки, гортань, нейроны), который автоматически запускается по мере взросления человека.

Но прежде чем вы настучите на клаве ваши ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ суждения, ваше сознание/мышление должно (с помощью конъюнкций/импликаций и дедуктивных умозаключений) СФОРМИРОВАТЬ МЫСЛЬ, а уж потом вы громогласно выскажитесь или поиздеваетесь над клавой. 

Если вас лишить сознания, то весь ваш речевой потенциал ИСЧЕЗНЕТ вместе с сознанием.  Вы разрываете НЕРАЗЪЕДИНИМОЕ (сознание/речь) и разглагольствуете (с Ноамом дуэтом) о врожденных речевых потенциалах.  Миф это!!!

Вывод. Какое сознание формируется у человека (среди людей или обезьян) такая будет и речь.  Поэтому наличие языка, голосовых связок, гортани является лишь МАТЕРИАЛЬНОЙ предпосылкой для речи. Но сей предпосылке НЕОБХОДИМО сознание. Тогда и только тогда сформируется речь адекватная уровню сознания.

Идеалистам сию естественно-логическую связь вдолбить НЕВОЗМОЖНО, ибо направленность рассуждений у них ПРОТИВОПОЛОЖНА эволиции объективной реальности. Как у Гегеля диалектика стоит на "голове" (идеалистической).

Ваше восхищение болдачевым и прочими аналогичными ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМИ пустословами, которых вы упомянули, АНАЛОГИЧНО восхищению верующего высказываниями в Библии, которые он НЕКРИТИЧНО воспринимает, читая её на ночь глядя!!!  По вере вашей - да будет вам.

Такие вот вы идеалисты-эклектики с позиции диамата.  Аминь!!!

Аватар пользователя Роман999

 Cttepan, я же весьма точно привёл вам именно практику познания---

по наблюдениям Ноама Хомского---дети, обучаясь языку,  практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам, и представляют собой определенную "схему" — структурные принципы, — готовую принять лингвистический опыт ЧЕЛОВЕКА.

Это написано в моей этой работе (так же и в прошлых), это именно объективная практика которая доказывает тоже самое, что и мой вам пример, как пытаться ожидать от столба возможности поумнеть по самым логическим доводам. Кстати, Cttepan, всё никак не могу понять эту ТУПОРАЛЬНОСТЬ радикальных материалистов, которые, отрицая духовность всё же мыслят, и самое это мышление уже говорит, что укол иголкой---это не тоже самое, что вызванное этим уколом мышление. Мысль---это высказывание об этом уколе, и включает в себя все схожие случаи, и это объективно, ибо никакая имитация не в состоянии стать объективностью, отсюда уже усматривается всеобщность природы мыслящего духа. Эмпатия  доказывается неисчислимым множеством доказательств, ибо любое интуитивное чувство (даже ввиде того, что симпатичен девушке)---это никак не реальность, но именно оно есть продолжением обобщительных свойств познания, потому совместное восприятие речи и любого и того, что воспринимается интуитивно---то это и есть эмпатияпо которой детки, воспринимая духовные эквиваленты речи---имеют и глубину восприятия чисто духовного понятия слово, которое для объективности именно нуждается в телесной материальности. Cttepan, всё духовное---это сказка, миф, оно трансцендентно материальному, но телесная материальность вносит объективные коррективы, ведь любое познание---это не познаваемый предмет (и мифологема по принципу фальсификации К.Поппера), но это же именно представление о трансцендентальном мыслительном мире, ибо мысль---это то, чем дух существует. 

Cttepan, почему-то обезьяны хоть и узнают себя в зеркале, но также индефферентны к поумнению, на основании даже логики и эмпатии, как и столб. Хотя всякое развитое животное сразу по эмпатии чувствует интуитивно хорошие или плохие намерения человека в их сторону, но никакой основы обобщительно думать, как человек---никакое, животное не имеет, и вразумляется ничуть не лучше столба, хотя и дрессируется. Но человеку эмпатия животного естества---вполне доступна, Идеалистически  это поясняется тем, что и люди, и звери---душевны, но дух имеют различный. Отсюда понятно, что трансцендентный дух имеет имеет трансцендентальный способ существования---душу и  всё это трансценденталии, и с телом---триада. Как возможно будучи в ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕКОМ не думать, что есть Бог, даже вот вы, Cttepan, пытаетесь оправдать! свои убеждения, ибо и вы, по благодати, непременно имеете всякую возможность покаяния, но на этом чудесном свете, пока это объективно в ТЕЛЕ. Глупо получится этим не воспользоваться, и если не верующий материалист, то покайтесь хотя бы для приличия, вежливость же не может повредить. Всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999. Призывы к покаянию материалистов вместо логических КОНТРАРГУМЕНТОВ - типичная аргументация ПОПОВ, когда они слышат атеистический суждения.

Я же вам написал: по вере вашей да будет вам!!!

Я вам про связь сознания с речью, а вы мне мне про эмпатию к девушке заливаете с принципом фальсификацией Поппера, у которого ТРИ МИРА в голове помещались.

У меня нет убеждений, а есть ЗНАНИЯ!!!  Вы убеждены в Таблице умножения или вы её ЗНАЕТЕ???    Вы даже этого не различаете: убеждений (веры) и знаний.

Ну переклинило вас на Поппере и прочих идеалистах - на здоровье. Куда теория Поппера об открытом обществе, которой поклонялись, привела страны Запада????

А почему нынешние философы-идеалисты пишут о кризисе в философии??????  Потому что ваши ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ДУХИ вас завели в теоретический тупик.

А про тупоральность радикальных материалистов, отрицающих духовность вы из какого пальца высосали?????????????????????????

НАОБОРОТ, диамат признает НЕРАЗРЫВНОЕ ЕДИНСТВО духа/сознания/мышления с телом человека.  Только в единстве этих двух сторон и существует человек разумный. Просто первичность всегда начинается с тела, которое должно сначала родиться, а уж потом формируется сознание в процессе роста.

Идеалистам ГЛУБОКО НАЧХАТЬ на эту последовательность.  У вас дух может существовать бестелесно, неизвестно где, неизвестно сколько времени. 

ПЕРЕВЁРНУТЫЕ на голову!!!  Что с вас взять......

Бывайте.

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, вы видимо совсем не читаете, то что я вам писал, потому повторюсь--

Cttepan, всё духовное---это сказка, миф, оно трансцендентно материальному, но телесная материальность вносит объективные коррективы, ведь любое познание---это не познаваемый предмет (и мифологема по принципу фальсифицируемости Поппера), но это же именно представление о трансцендентальном мыслительном мире, ибо мысль---это то, чем дух существует. 

Cttepan, почему-то обезьяны хоть и узнают себя в зеркале, но также индефферентны к поумнению, на основании даже логики и эмпатиикак и столб. Хотя всякое развитое животное сразу по эмпатии чувствует интуитивно хорошие или плохие намерения человека в их сторону, но никакой основы обобщительно думать, как человек---никакое, животное не имеет, и вразумляется ничуть не лучше столба, хотя и дрессируется. Но человеку эмпатия животного естества---вполне доступна, Идеалистически  это поясняется тем, что и люди, и звери---душевны, но дух имеют различный. Отсюда понятно, что трансцендентный дух имеет имеет трансцендентальный способ существования---душу и  всё это трансценденталии, и с телом---триада. Как возможно будучи в ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕКОМ не думать, что есть Бог, даже вот вы, Cttepan, пытаетесь оправдать! свои убеждения, ибо и вы, по благодати, непременно имеете всякую возможность покаяния, но на этом чудесном свете, пока это объективно в ТЕЛЕ. Глупо получится этим не воспользоваться, и если не верующий материалист, то покайтесь хотя бы для приличия, вежливость же не может повредить. Всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

Сочинили: "...всё духовное---это сказка, миф, оно трансцендентно материальному, но телесная материальность вносит объективные коррективы, ведь любое познание---это не познаваемый предмет (и мифологема по принципу фальсифицируемости Поппера), но это же именно представление о трансцендентальном мыслительном мире, ибо мысль---это то, чем дух существует".  (НЕАДЕКВАТНО диамату на 100%)

"Трансцендентный, термин, возникший в схоластической философии и характеризующий всё то, что выходит за пределы чувственного опыта, эмпирического познания мира; предмет религиозного и метафизического познания". (Фил. энцик. с-рь, с.694, М.: 1983).

Вы находитесь на уровне СРЕДНЕВЕКОВОЙ схоластики и пытаетесь агрессивно мне втюхать вашу точку зрения на соотношение материального и духовного. Так с того времени 300 лет прошло, а вы никак не расстанетесь с устаревшими философскими взглядами. Судя по вашей невменяемости к моей точке зрения, вы с материальным взглядом на мир ВООБЩЕ не были знакомы.

Диамат возник в середине 19 века, т.е. гораздо позднее схоластики и окончательно утвердился после ДОКАЗАТЕЛЬСТВА закона сохранения энергии. 

Итак, объективная реальность существует вечно и бесконечно. Она ЭВОЛЮЦИОНРУЕТ от простого к сложному. Из пылевидной туманности сформировалась Солнечная система (гипотеза Канта-Лапласа). Планета Земля эволюционировала до того состояния, что зародилась жизнь. Философским языком: НЕЖИВАЯ материя РАЗДВОИЛАСЬ в процессе эволюции на живую и неживую, ибо раздвоение единого на противоположности есть суть эволюции материи. Никакого духовного на этом этапе не существовало.

Живая материя эволюционировала до многообразия растительного и животного мира на Земле. Наконец стал формироваться человек. Философским языком: живая материя РАЗДВОИЛАСЬ на материальную форму движения (тело обзьян/человека) и НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ форму движения (психика, сознание, мышление, душа, ум и т.д.)

Поэтому духовное не есть сказки и мифы, как с позиции схоластики 300 летней давности, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ движение, но в виртуальной, воображаемой, НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме.

Да, его нельзя осязать, пощупать, но оно генерируется мозгом, т.е. нематериальное порождено материальным и существует ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, а не сказочно.  Без духовной части человек просто физическое тело.  Всё функционирует, а сознания  нет - и конец.    

Так как духовное нематериально, то можно сказать, что оно выходит за пределы материального, т.е. трансцендентно, как вы пишите.  Но так как духовное порождается мозгом, т.е. оно продукт материального, то возникает вопрос:  А как далеко духовное выходит за пределы материального: на метр, на километр?????

Тело и дух человека действуют в НЕРАЗРЫВНОМ единстве (тандеме) взаимодействуя друг с другом. При разрушении любого из двух - гибнут обе половинки.   О каком выходе духовного за пределы материального можно ставить вопрос?????  Это когда душа после смерти покидает тело что-ли???  Теологические бредни....  

Вобщем, живите по схоластике, а я по диамату. Пока.

P.S.Призывы к покаянию как показатель нехватки контраргументов.

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, вы не подумайте, что я вам агрессивно что-то пропихиваю, но взываю к самому даже примитивному разуму, ведь интуиция стопудово имеет место, это доказуемо и очевидно, но животные же по ней не овладевают человеческими спсобностями разума, как и столб, и вся геология базарит, что ноосфера возникла сразу вся, вне любых других вариантов. Cttepan, материальное---единственно и потому описуемо общими законами, которые по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2] никак не могут быть окончательными, но мышление то, охватывает всеобщую природу познания, которое и единственно (по единственности истины всех миров), и неограниченно многообразно, снова же по этим Тезисам. Cttepan, не могу понять---где вы здесь находите место материализму?? Это чистейший идеализм, доказывающийся с момента, как укол иголкой приводит к осмыслению, что это укол иголкой. Cttepan, прочтите снова то, что я вам чуть ранее в этом посте писал, и ещё прочтите следующие работы, в которых всё это сказано ещё круче---Научна ли "Научная картина мира"?Загадка «Антропного» принципа Виктор Тростников беседа, №3.  Всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999. Далась вам эта иголка...  Укол, касание, мокрое и т.д. ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЯ. От рождения мозг накапливает различные ощущения и переводит их в ПОНЯТИЯ.  То есть, материальные сигналы он трансформирует в НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ понятия/суждения. С возрастом понятия формируются окончательно (на основе опыта) и человек ЧЕТКО отличает уколы, горькое, солёное и т.д. 

При любых раскладах для формирования понятий (нематериального) нужно материальное воздействие (ощущения), которое через рецепторы попадает в мозг. Другого пути нет. Чистый материализм.

Чистый материализм означает ВЕЧНУЮ и БЕСКОНЕЧНУЮ материю, НЕУНИЧТОЖИМУЮ и НЕСТВОРИМУЮ, но лишь переходящую из одной формы существования. Это стало НЕОПРОВЕРЖИМЫМ выводом, когда в сер. 19 века был доказан закон сохранения энергии.  Аминь!!!

А уж потом при определенных условиях эволюции возникает живое, т.е. вторично от материи. ВСЕ отстальные точки зрения от лукавого.

Интуиции ведь нет у ребёнка. Она появляется с возрастом и то не у всех. То есть мозг (на основе богатого опыта) выдаёт нам решение как некое озарение из глубин мышления.  Поэтому интуиция - есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ познание истины без эмпирии. (которая когда-то была раньше и была накоплена мозгом).

Чем различаются мышления (разум) животного и человека?

Читаем у классика немецкой идеалистической философии Г.Гегеля: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1)пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание.  .… 2)противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уж я определяю вещи, я являюсь причиной  изменений  данных  предметов». 
 [«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972,   т. 2, с.7-8].   («Я» у Гегеля – это наша внутренняя сущность, которую  каждый из нас ощущает как своё  «я».  Курсив  Гегеля).
              И далее у Г.Гегеля: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть,  и оставляет всё это так, как есть.  Практическое же сознание является деятельным;  оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет;  при этом либо "Я" бывает определено предметом,  либо предмет мною».  

[Там же,  с.16].   (Курсив Г.Гегеля.)

            Следовательно, сознание (связь) человека состоит из двух одновременно  взаимодействующих   половинок. Сначала, под воздействием  отражения внешнего мира, мозг формирует наши представления/понятия,  а затем мы воздействуем на мир на основе наших сформировавшихся представлений/понятий. Другими словами, сначала, нас не спрашивая, т.е. независимо от человека мозг создает/формирует  нематериальные (логические) мысленные формы (понятия) в нашем мышлении. Следовательно,  понятия/представления  производны  от  внешнего  мира. 
             На втором этапе, человек материализует  понятия и представления, преобразуя/изменяя внешний мир и самого себя.    Языком философии: – диалектическое единство субъективного и объективного (человека с  возделываемой природой), т.е. единство нематериального движения  в  голове  (мышление)  и  материального  (физического)  вокруг  нас.      

Животные НЕ ИМЕЮТ второй АКТИВНОЙ части сознания, которая есть у человека.  Животные ведь не могут делать орудия труда, одежду и т.д.  Они имеют лишь ПАССИВНУЮ часть сознания.  У человека сформировалась ВТОРАЯ АКТИВНАЯ часть сознания когда он стал НАУЧАТЬСЯ делать орудия труда.

О сходстве и различии мышления человека и животных  у Ф.Энгельса можно прочитать следующее:  «Рассудок и разум.  Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родовые понятия у Дидо: четвероногие и двуногие), анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы – стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования – совершенно одинаковы у человека и высших животных.  Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими  элементарными  методами. 
             Наоборот,  диалектическое  мышление – именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты, греки),  и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии;».

[Соч. т. 20, с. 537.  Курсив Энгельса].  (  «Дидо» - имя собаки  Энгельса.)

P.S.Рекомендуемые вами авторы от лукавого (нематериалистические), а такой хренью я мозги не забиваю.

Покеда!

 

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, а вы скажите мне материальна ли энергия?? Конечно скажете вы, так покажите мне её, как материальный объект, вот тут вы и попадаете в дуалистическую яму, ибо находитесь в плену феноменологических представлений о реальности, которые суть ограничения Гёделя, Тарского, как метаязыки, что по совести приближается к истине, и материя это язык реальности, который мы читаем, врожденной нам перцепцией, и это всё чистейший идеализм, ибо мета язык---всегда трансцендентен, что именно интерпретируется духовно,

Cttepan, ваши эти восьмерики, пояснения материального строго материальным, по ограничениям Гёделя, Тарского, как метаязыки, то материальное само о себе никогда не сможет объективно высказываться, апеллируя к духовному, тем доказывая, что духовное круче, но само о себе также не высказывается верно, что и есть теория Суда Божиего, вне всякой альтернативы. Всех благ. 

Аватар пользователя Алла

Роман999, 25 Декабрь, 2016 - 23:14, ссылка

 а вы скажите мне материальна ли энергия?? Конечно скажете вы, так покажите мне её, как материальный объект,

Энергия - это ЯВЛЕНИЯ Материи. Или, по-другому: Энергия - это свидетельство существования материи. Или: материя - это онтология Бытия, а энергия - это его феноменология. А в общем: Бытие существует. - А это есть базовая (трансцендентальная) предпосылка всех и всяких наших размышлений.
Именно поэтому, если есть явления, то нам нет надобности в доказательствах о наличии бытия. И именно поэтому в языке отсутствует надобность в указании на бытие, т.е. если что-то являет себя, то это что-то существует. И именно, из неразделённости бытия и существования, вся прошлая философская мысль (ну и наша с вами) почти всегда использует их как синонимы.
---------------------------------------
А в общем, начальным импульсом наших размышлений является трансцендентальная предпосылка:
- Бытие есть. Небытия нет. (Это есть константа нашего мышления.)
И только затем из простого формального отрицания этого утверждения следует:
Бытия нет. Небытие есть.

Аватар пользователя Cttepan

Алла.  Сочиняете много, а знаете мало.

"А в общем, начальным импульсом наших размышлений является трансцендентальная предпосылка:
- Бытие есть. Небытия нет. (Это есть константа нашего мышления.)"

Это есть константа МАЛОГРАМОТНОСТИ, ибо НАЧАЛЬНЫМ ИМПУЛЬСОМ наших размышлений является ОЩУЩЕНИЯ!!!  Без вариантов!!!

Лишь получив ощущения через рецепторы мозг, переведя их в понятия, начинает РАЗМЫШЛЯТЬ, т.е. оперировать понятиями и делать умозаключения.

Не будет ощущений - не будет и пищи для размышлений.

Аватар пользователя Алла

Степа

Явления, через ощущения, формируют чувство;
Чувство вызывает представление;
Представление осознаётся;
Осознание вызывает мышление;
А мышление начинается с предпосылки: Бытие есть.  Небытия нет.
И пошло-поехало.

Аватар пользователя Cttepan

Алла.  Это для ФШ сойдет такое объяснение.

Я не увидел в вашей цепочке где переход из материального (ощущения) в нематериальное (понятие)??? 

Чувство - это что понятие?  Представление осознаётся в какой форме: материальной или нематериальной???

Осознание материальный процесс или виртуальный, нематериальный??? Мышление начинается с понятия, которое является ПРЕДПОСЫЛКОЙ мышления.

Пошло-поехало не катит.  Пишите ЧЕТЧЕ.

"Бытие есть.  Небытия нет".  Данное противопоставление НЕКОРРЕКТНО, ибо выражение "небытия нет" может быть применено только для характеристики объективной реальности В ЦЕЛОМ, но не касается отдельного предмета. Он может перейти в иную форму существования, т.е. перейти в небытие как определенный предмет и будет другим бытием. Но в целом объективная реальность (материя) не может перейти в небытие.

Аватар пользователя Алла

Cttepan, 26 Декабрь, 2016 - 15:32, ссылка

Степан, для того чтобы ответить на Ваши вопросы нужно указать (найти) физический носитель наших представлений. - Без него, ну, никак!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, это ваш очередной трёп, что---

Лишь получив ощущения через рецепторы мозг, переведя их в понятия, начинает РАЗМЫШЛЯТЬ, т.е. оперировать понятиями и делать умозаключения. 

Не будет ощущений - не будет и пищи для размышлений.

 --Ибо в жизни и сопровождающей таковую мыслительной деятельности, человек всё дальше и дальше отходит от перцепции---к апперцептивной массе, что явно знаменует научаемость человека жить вне тела, но чтоб только не ускользать от объективности, то и  память то о том, что было---есть, то и этого достаточно, чтобы мыслить, причём именно безмерно продуктивно вточности по Тезисам Дюэма—Куайна [1][2](версия Куайна[2]), и именно философствование и есть таким способом мышления.

Аватар пользователя Cttepan

999.  Про научаемость человека ЖИТЬ ВНЕ ТЕЛА - это действительно 5+++ против моего ДИАМАТОВСКОГО трепа. 

Вы жертва ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ философов типа Куайна /Поппера и поэтому диамат для вас НЕСОБИРАЕМЫЙ кубик Рубика. 

Бывайте.

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: ну вообще то в теории марксизма закон отрицания отрицания действует так: старого бытия уже нет, нового бытия еще нет, а то что есть сегодня, завтра уже будет другим. 
 

Аватар пользователя Алла

VIK-Lug, 26 Декабрь, 2016 - 09:45, ссылка

Как это: Бытия нет?
А чё тогда есть?

Аватар пользователя Роман999

АллаVIK-Lug по умолчанию хочет выразить то, что, если того, что было---нет, и то, что будет---ещё не наступило, а то, что есть---завтра будет другим,-------но с тем добавлением, по умолчанию, что партия вечно будет над тобой размахивать дамокловым мечом параноидальных представлений об измене партии, хотя изначально все эти коммуняки---террористы и самые преступные изменники своему государству.

Алла, ну, если акт феноменологической редукции---есть настоящий анализ прошлого в эпохе сущего постижения, то хотя прошлое ещё и не наступило, но уже как нечто предвосхищённое---уже существует в нашем представлении, но в условиях жизни надо иметь очень гибкое мышление, именно по Тезисам Дюэма—Куайна [1][2] [как философская методология принципа соответствия, конвенционализма и постпозитивизма], дабы любые расхождения, приводили к строго разумно-совестливому усмотрению и анализу состоявшейся реальности. Ведь в совести нам подаётся и детальнейшее предвидение, дабы всякий мог иметь хотя бы стабильность рассудка, именно как непременность свободы совести (Блеф)ибо разум сам по себе религиозен, но обретает силу вечности---только в единении с Божеством. А вот эту силу коммуняки и стремились репрессировать, дабы отчаявшийся человек и сам себе стал врагом, а тем более для тех---на кого укажет партия, и партия эта точно служит сатане, ибо, убив духовность созидающую, то сразу повылазит вся бесовщина, и это сразу передаст им власть, ибо любой материализм элиминируется абсолютно любой духовностью.

 АллаVIK-Lug, как и все материалисты просто упражняется, чтобы дурить людей, будет пихать любую чепуху, но только, чтобы обдурить, сломать хрупкую нить размышлений, он своё получит, вдруг сокрушится и не будет исцеления, смерть грешников люта, ибо для бешенной собаки сто вёрст---не крюк, но человеку надлежит единожды умереть, а потом суд. Чтоб не слыть голословным, то даю ссылки на Догмат  7 3Езд.7:47  73Езд.7:48  7 3Езд.7:80 7 3Езд.7:87, эту главу и католики исключили из канона и уничтожали, именно ввиду того, что там правда о загробной жизни. Это и ответ на вопрос---а куда же это ум так спешит?, и от чего так отчаянно убегает. Всех благ.

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: дык то, которое "на здесь и сейчас" оно, это самое Бытие и есть.  А то которое было вчера - так оно БЫЛО, а то которое будет завтра, так оно только еще БУДЕТ. И то которое было вчера, уже не то, которое есть "на здесь и сейчас". А то, которое есть, уже будет другим завтра. Одним словом - действие диалектики всеобщих форм движения.
 

Аватар пользователя Алла

VIK-Lug, 27 Декабрь, 2016 - 09:39, ссылка

 Одним словом - действие диалектики всеобщих форм движения.

Только на законы натуры эта, "диалектика всеобщих форм движения", не действует.

Да и вообще: Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах ВСЕГДА (т.е. вчера-сегодня-завтра) являет себя одним и тем же. - И если такого бы не было, то не было и нас с Вами.

Посмотрите вот здесь и попробуйте оставить свой комментарий:

http://philosophystorm.org/o-zakonakh-voobshche

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: ну это уже типа про Хаджу Насреддина - когда молодой сосед заявил ему, что стал сильнее - ибо раньше он поднимал маленький камень, а в результате тренировок теперь поднимает большой камень. На что Хаджа ему так ответил: а я как был сильным, таким и остался - ибо как раньше не поднимал большой камень, так и сейчас не поднимаю. 

 

Аватар пользователя Роман999

 Алла, это хорошо, что вы внимательно изучаете ответы других, и это думание тотчас же даёт результат в мыслительном просветлении. Потому, хоть и повторюсь, но приведу вывод концовки поста СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ---

     Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг  феноменологической сигнификативной редукции мышления.

    Алла, как видите я безхитростно, именно с детской непосредственностью веду предельно значительную каждому речь, именно про пользу мышления, и я рад очень увидеть у вас,  Алла, улучшения именно в этой области, вы даже говорите то, что я ещё не додумал, хотя и мог бы, но в том и эффект доброй социальности, чтоб каждому по изобретению досталось (с этой позации прочтите пост СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ ещё раз, и мыслей хороших у вас явно добавится, и это добро.

Энергия - это ЯВЛЕНИЯ Материи. Или, по-другому: Энергия - это свидетельство существования материи (феномен обнаружения материи) Бытия, а энергия - это его феноменология. А в общем: Бытие существует. - А это есть базовая (трансцендентальная) предпосылка всех и всяких наших размышлений. (Алла, именно базовая трансцендентальная предпосылка всех и всяких наших размышлений, феномена переживания своего сознания, как аналогии натуральный вывод  сознания).

Именно поэтому, если есть явления, то нам нет надобности в доказательствах о наличии бытия. И именно поэтому в языке отсутствует надобность в указании на бытие, т.е. если что-то являет себя, то это что-то существует. И именно, из неразделённости бытия и существования, вся прошлая философская мысль (ну и наша с вами) почти всегда использует их как синонимы.

   это очень краткие и красивые слова про объективность восприятие человека, я эти слова собью себе в копилку и, дороботав, буду использовать именно как удивительно наглядный случай описательности Энергии.

 Алла, а вот ваше---- И только затем из простого формального отрицания этого утверждения следует:-- Бытия нет. Небытие есть.---Лишаковое, ибо наличие Бытия отрицает небытие, 

~(А≡А)0, ~(0≡0)[где 0---это нуль, т.е. объём предиката--не быть самим собой ~(А≡А), что по ~ (А&~А)], есть отсутствие речевого смысла.  

Всех благ, небытия быть не может.

Аватар пользователя Cttepan

999.  Запомните котик (судя по аватарчику), что МАТЕРИАЛЬНО ВСЁ кроме наших мыслей, сознания, души, ума, интеллекта и т.д. Пока не было человека - не было и НЕМАТЕРИАЛЬНОГО как ОТРАЖЕНИЯ материального мира. Исчезнет человечество - исчезнет и нематериальное (идеальное), ибо кроме мозга его некому генерировать. Только мозг, как высшая эволюционная ступень материи, способен переводить наши ощущения (материальное движение импульсов) в понятия (нематериальное). Только в ЭТОЙ форме мозг способен их осмысливать (оперировать понятиями). Приняв решение (в нематериальной форме) мозг переводит его в материальную форму и в виде импульсов отдаейт команду рукам и ногам делать нужные МАТЕРИАЛЬНЫЕ движения.

ЭВОЛЮЦИОННОЙ предпосылкой возникновения НЕМАТЕРИАЛЬНОГО (мышления/сознания) явилась ОГРАНИЧЕННАЯ скорость прохождения сигнала от рецепторов к мозгу. Она составляет от 50 до 100 м/сек. Если бы мозг обрабатывал информацию на этой скорости, т.е. скорости сигнала по нервам, то его бы сожрали конкуренты/враги пока он думал.

В НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ (т.е. ВООБРАЖАЕМОЙ, ИДЕАЛЬНОЙ форме) мысль (понятия) движется МГНОВЕННО!!!  Куда там скорости света!!!  Я мысленно/мгновенно могу оказаться в любой галактике!!!

ВЫВОД.  НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ (идеальное) движение (дух/сознание/мышление/ум/разум/ психика и т.д. явилось ЭВОЛЮЦИОННОЙ находкой живого (материального) в борьбе за выживание/существование. То есть, материя породила ДУХ, чтобы выжить!!! Именно в этом тандеме (неразрывном единстве) эволюция дожила до наших дней в виде современного человека.  Творец здесь НИ ПРИ ДЕЛАХ!!!

Дуализмом это назвать НЕЛЬЗЯ, ибо дуализм проповедует ОДНОВРЕМЕННОЕ и вечное существование материи и духа. В диамате материя (первичная) сотворила дух (вторичная) и вместе пошли эволюционным путем.

Энергия - мера движения. Вспомните формулу Эйнштейна чем там энергия измеряется. Любой физическое тело содержит энергию (скрытно/потенциально) в зависимости от скорости движения. Любое физическое тело при распаде или соединении выделяет её в виде тепла, как одну из форм движения (инфракрасное излучение). Измеряется джоулями/килокалориями.  На упаковках с продуктами найдите пункт: ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ценность.  Поедите и узнаете вкус "энергии". Сало после стопарика хорошо идёт с огурчиком. 

Такой вот диамат!!!

P.S. А Гуссерль ваш любимый НЕ ПРИЗНАВАЛ закон сохранения энергии!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, вы, как и все материаглисты явно склонны хамить, это выдаёт, что при отсутствии аргументации, материоглисты---хамят, и сводят любую беседу к выяснению отношений, тупая сварливость, что тут сказать, whu is whu---понятно сразу.

Cttepan, вы вот уже со мной соглашаетесь на предмет интуитивного опережающего момента когнитивного восприятия, ведь интуиция действительно стопудово имеет место, и это доказуемо и очевидно, но животные же по ней не овладевают человеческими способностями разума, как и столб, и вся геология базарит, что ноосфера возникла сразу вся, вне любых других вариантов, т.е. духовная составляющая, вне эволюции развития, сразу возникла, и всё. Cttepan, материальное---единственно, по природе, и, потому, описуемо общими законами, которые по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2] никак не могут быть окончательными, но мышление то, охватывает всеобщую природу познания, которое и единственно (по единственности истины всех миров), и неограниченно многообразно, снова же по этим Тезисам.

Т.е. практика ноосферы говорит, что её возникновение---ничто иное, как акт действия Творца (Бога), т.е. духовное не менее полноправно, чем материальность, что ещё доказуемо чисто и строго логически, как то, что духовное---суть мета природа материального, ибо высказывается о материальном, как метаязык, причём являясь не последней инстанцией в иерархии метаязыков. 

Cttepan, ваши преждевременные выводы---

ВЫВОД.  НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ (идеальное) движение (дух/сознание/мышление/ум/разум/ психика и т.д. явилось ЭВОЛЮЦИОННОЙ находкой живого (материального) в борьбе за выживание/существование. То есть, материя породила ДУХ, чтобы выжить!!! Именно в этом тандеме (неразрывном единстве) эволюция дожила до наших дней в виде современного человека.  Творец здесь НИ ПРИ ДЕЛАХ!!!

---не соответствуют действительности, но вы их не меняете, именно по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], версии  Куайна, что теоретика обычно важнее даже соответствия практике, именно с целью нахождения особого конструктивного подхода, но вы, Cttepan, извратили и это, в том, что очертя башку, пытаетесь доказать, мало того, что недоказуемое, но ещё и элиминирующее все другие точки зрения, т.е. примитив, а вот это уже противоречит этим же Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], ибо не позволяет существование безмерно-конструктивному подходу. 

 Cttepan, вы как раз попадаете под выводы этого поста в том, что Общий анализ выше сказанного впрямую постулирует высокую демократичность познавательной деятельности, причём самых различных стилей и направлений. Постулируется также и то, что воинствующий рационализм «просто невежество, жлобствующее на учёный манер», что впрямую культивирует отупение нации, и именно тем, что есть дискриминация альтернативных конструктивных источников теорий и общественного диалога, что и есть ваш тупоральный материаглистный маргинальный деконструктивизм. Кайтесь, ещё не всё потеряно, но после расставания с телом, объективности покаяния---не будет.

Аватар пользователя Cttepan

999.  Как только научитесь (со всеми вашими Попперами/Куэйнами/Гуссерлями и прочими "философами" признавать ВСЕОБЩИЙ закон природы - закон сохранения и превращения энергии, так и станет понятно: why есть why.

Весьма возможно, что ваши "философы" - уважаемые математики и логики, но как философы они - ИДЕАЛИСТЫ/ЭКЛЕКТИКИ с "тремя мирами" в голове. А вы как эпигон есть их мировоззренческая жертва.

У вас есть ИНЫЕ точки зрения на Таблицу умножения???   Или на теорему Пифагора, законы диалектики, закон сохранения энергии и другие фундаментальные вещи?

Вы ратуете за различные стили и направления без ограничения, т.е. хаотику/эклектику???  Вы ратуете за НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов о природе согласно тезисам вашего Дюэма-Куайна??? 

С логикой у вас на уровне плинтуса!!!   Вы экстраполируете ЧАСТНЫЕ выводы этих специалистов в своих сферах на ВСЕОБЩИЕ законы природы.  Глупость прикладных ученых заключается в том, что они частные выводы ПЫТАЮТСЯ экстраполировать на философию. Отсюда концепция "трех миров" в голове математика Поппера. 

НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов характерна для прикладных (частных), которые по мере накопления знаний могут пересматривать выводы, сделанные 50-100-1000 лет назад. Например, так было с шарообразностью Земли, со знаниями о космосе и т.д.

Законам и приниципам ДИАЛЕКТИКИ начхать (мягко говоря) на ваших Куэйнов/Дюэмов и прочих узких специалистов.   С их помощью вы пытаетесь опровергнуть МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ философий??????

ОКСТИТЕСЬ и для начала признайте закон сохранения энергии.  Это и будет ПЕРВЫМ шагом к просветлению вашего ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО разума.  В противном случае вас ждет судьба ПУСТОСЛОВОВ/ЭКЛЕКТИКОВ, которых вы уважаете, начиная от болдачева...

Успехов!!!

Аватар пользователя Владимир Зорин

Рома, у Стёпы клинический случай, кто только не пытался ему здесь помочь. Не трать зря время. Не может он вкурить, тот факт, что закон сохранения энергии, ничего никому не доказывает и ничего особо не проясняет. Он с ним носится, как дурак с писаной торбой. Тяжелый случай. https://www.youtube.com/watch?v=cLCzOCgSP4g&index=10&list=FLtV8jSpu0TieiuTKCW9BJng

Аватар пользователя Роман999

Влад, я так рад что ты зарисовался на моём посте, я уже давно въехал, что у Степаши клинический случай, но ему никто не мог предельно разорвать его доводы по диамату и закону сохранения энергии, и мне, чтоб выхватить этот момент---может и нужен был такой невбадривающийся патоген, как Степаша. Влад, я тут ниже смог по-красоте насовать ему нулей на целый палкенштрассе, Философской энергией разорвав шо марлевые трусы все доводы. Так он ещё уважаемого мною Александра boldacheva с эклектикой мешает своими марлевыми репелами, уж если чё---пригласи экспертное философское око разума светила философии науки в лице Александра boldacheva, оценить степень фиаско этого маргинала и материаглистического солипсиста (или соплежуя, или соплеглиста, не знаю как в этом случае правильнее), пусть хотя бы собственное впечатление скажет со своей философской колокольни. А то я так старался, терминами, шо особо наблатыканый, гнул линию синергетики как точной науки в философии, причём жёстко по понятиям философским. Раскатал так, что ушатал все его доводы, даже качели никакие не канают, в кизяк. Може, как фуцман попытается раскавырять свою шелупень, то надо по-свояцки поддержать, шоб не один я, а круто с братвой философской доводил. Может  Болдачев А. в братки меня и не метит, но ради своих давних качелей по непонятке со Степашей, то может не в кипишь-дело зарисоваться у меня на колонке. *OX**OX**OX* а кодлой и профи замесить можно. Всех благ, ЖДУ.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Не убедить догматов словом, книгой.

Зачем молится дураков учить?

Хотел спросить - откуда вы все родом?

Да вот боюсь, что будут сильно бить.

Аватар пользователя Cttepan

Владимиру.  Не бойтесь, клоунов не бъют, что с них взять.....

Аватар пользователя Владимир Зорин

Cttepan, 27 Декабрь, 2016 - 22:22, ссылка

Владимиру.  Не бойтесь, клоунов не бъют, что с них взять.....

 Действительно, что с вас взять?! ))

Аватар пользователя Cttepan

Владимиру. Не с вашим уровнем мировоззрения судить о том, что с меня взять. Как научитесь материализму, так и поговорим.  ПУСТОСЛОВ!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, а у Владимир Зорин, не одна нога, как у вас материальная (да и только), а две---и материализма, и идеализма, что делает его Ахилесом, а вас, Cttepan, черепахой, и это только в апориях Аххилес черепаху не догоняет, а на деле---черепаха никогда в натуре не сможет догнать Ахилеса, потому что он летит, а вы ползёте, чудаки вы, чудаки. Вы, Cttepan, никогда его не сможете убедить, что черепахой передвигаться лучше, он знает, что такое скорость, и философское лихачество ему не чуждо, что для вас только сказки---про НИНЗЯ-ЧЕРЕПАШЕК, а в сказки верят только наивные чукотские юноши, а мы не чукчи, однако... . Это, Cttepan, ваша черепашья залепуха, чтобы Влад стал вам ровней, когда из солидарности лишится ноги идеализма, но так---да не будет, именно по Тезисам Дюэма--Куайна, которые вводят запрет на элиминирование продуктивных идей, к коим относится и материализм, но не как парадигма, а как одна из гипотез. Так что спутали вы, Cttepan, хрен с трамвайной ручкой (в смысле---гипотезу с парадигмой), а Влад впасть в такую пидерсию-версию не желает, а философский гендер под сомнение не ставится, именно по Тезисам Дюэма--Куайна, которые вводят такой запрет, ибо Влад хочет рождать детищ философии, а не её экскременты. так что говорите вы, Cttepan, точно неприемлимое---ПУСТОСЛОВ!!!, однако... .*OX**OX*

Аватар пользователя Роман999

Влад, этот стих я у тебя уже видел, и он мне очень понравился, писал видимо старец умом, характеризуя дикое ханжество молодых и их вождей, но не столь мудро, как Аль-Маари.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Роман999, 27 Декабрь, 2016 - 23:02, ссылка

 Рома, этот стишок я написал лет тридцать тому назад, в те времена, когда еще можно было реально "получить" за свои убеждения. ))

Аватар пользователя Роман999

Влад, стёрлась запись, отпишу завтра, не обезсудь, но очень рад твоему у меня появлению.

Аватар пользователя Cttepan

Владимиру.  НЕ НАДО за всех расписываться. Для таких как вы с ЛЕКСИКОЙ "ВКУРИТЬ" сей закон и законы диалектики - действительно пустой звук.

Зайдите на Вики и прочтите историю доказательства и философское значение этого закона. Если НИЧЕГО НЕ ВКУРИТЕ, то значит не доросли МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ до понимания сего закона природы. 

Сочувствую........

Аватар пользователя Владимир Зорин

сей закон и законы диалектики - действительно пустой звук.

Законы диалектики действуют для тех, кто считает диалектику философией.  Прав был Кант, который понимал под диалектикой псевдофилософствование и называл ее "диалектикой иллюзий"  

Аватар пользователя Cttepan

Владимиру. Это у МАЛОГРАМОТНЫХ законы диалектики то действуют, то не действуют.

По ДИАМАТУ эти ВСЕОБЩИЕ законы объективной реальности действуют НЕЗАВИСИМО от человека, его воли и сознания. Как и сама природа - существует и движется НЕЗАВИСИМО от нас.

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, а у Владимир Зорин, не одна нога, как у вас материальная (да и только), а две---и материализма, и идеализма, что делает его Ахилесом, а вас, Cttepan, черепахой, и это только в апориях Аххилес черепаху не догоняет, а на деле---черепаха никогда в натуре не сможет догнать Ахилеса, потому что он летит, а вы ползёте, чудаки вы, чудаки. Вы, Cttepan, никогда его не сможете убедить, что черепахой передвигаться лучше, он знает, что такое скорость, и философское лихачество ему не чуждо, что для вас только сказки---про НИНЗЯ-ЧЕРЕПАШЕК, а в сказки верят только наивные чукотские юноши, а мы не чукчи, однако... . Это, Cttepan, ваша черепашья залепуха, чтобы Влад стал вам ровней, когда из солидарности лишится ноги идеализма, но так---да не будет, именно по Тезисам Дюэма--Куайна, которые вводят запрет на элиминирование продуктивных идей, к коим относится и материализм, но не как парадигма, а как одна из гипотез. Так что спутали вы, Cttepan, хрен с трамвайной ручкой (в смысле---гипотезу с парадигмой), а Влад впасть в такую пидерсию-версию не желает, а философский гендер под сомнение не ставится, именно по Тезисам Дюэма--Куайна, которые вводят такой запрет, ибо Влад хочет рождать детищ философии, а не её экскременты. так что говорите вы, Cttepan, точно неприемлимое---ПУСТОСЛОВ!!!, однако... .*OX**OX*СОЧУВСТВУЕМ... .

Аватар пользователя Cttepan

999. Винегрет словесный (схоластика), однако. Не комментирую!!! Особенно про хрен с ручкой!!! "Интеллектуально"!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, отдаю должное вашей немного оставшейся культуре, тогда воспримите как некий вариант экстримального диалога, я в этом спец. Всех благ.

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, вы не глупец, т.к. можете приводить различные доказательные доводы, но умным, в смысле---исследователем или мыслителем вас назвать невозможно, это типовой  парадокс лжеца, согласно которого вы имеете несодержательный случай применения ума. Если сложно сказал, то вы, Cttepan, по-просту---туповат, есть ещё версия, что вы осатаневший сионист, спецом использующий свой интеллект, чтобы дурить, и тем помогать сатанистам в солипсическом мыслительном вырождении русских. Ведь кто же сатане поверит, а так---диамат в тупую башку, пару солипсических парадоксов, и любая ложь пихается за истину. Но ведь наличие сатаны или любого беса---напрочь элиминирует материализм и даже диамат, ибо наличие баса вне сомнения сразу же приводит к наличию Бога, О деле.*OX* 

 Cttepan, энергия---суть феномен проявления материи, и этот феномен предельно общезначим, как то, что всегда непротиворечиво высказывается о материи во всей макро и микро протяжённости, причём некая априорность этого феномена в том, что закон сохранения энергии вовлекает в общность своего проявления---любые материально интерпретируемые процессы, да так, что любая логика, по несовершенству выражаемых ею феноменов---по несовершенству релевантной точности---претерпела степень фальсификации в законы диалектики.  Но закон сохранения энергии и другие фундаментальные вещи интерпретируются по версии Куайна[2], так что хотя и нет научных положений, совершенно независимых от опыта, и что сама дихотомия на аналитическое синтетическое знание---лишена смысла, но фундаментальные теории не опровержимы. В соответствии с такой установкой Куайн дал в более широкой интерпретации Дюэма-Куайна тезис, распространив его действие на любую научную теорию, что ни одна из теорий  не обладает иммунитетом к пересмотру в свете опыта, хотя на практике и подвергается корректировке, с целью ее сохранения. В целом, Дюэма-Куайна тезис (в сильной или слабой его формулировке) отвергает,  как окончательную сепаратную верификацию научной гипотезы, так и ее окончательную сепаратную фальсификацию. Комплекс идей, которые содержит данный Дюэма-Куайна тезис, является одним из центральных, которые содержит современная философия науки.

Cttepan, вы имеете какое-либо основание это опровергнуть?? Cttepan, ваше--

-Вы ратуете за различные стили и направления без ограничения, т.е. хаотику/эклектику???  Вы ратуете за НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов о природе согласно тезисам вашего Дюэма—Куайна[1][2]???

 __-но вы сами только что обвинили меня, в противоречии диамату и закону сохранения энергии, хотя Тезисы Дюэма—Куайна[1][2] это только подтверждают, что я и сделал, но для вас я хаотик и эклектик, но это не я, а именно вы хаотик и эклектик, тем более обвиняя меня в том, что я ратую за НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов о природе согласно тезисам вашего Дюэма—Куайна[1][2], когда вся наука человечества не имеет ни одного нефальсифицируемого закона, кроме закона сохранения энергии

Я как раз и привёл Дюэмом—Куайном философски доказанный факт---почему именно по другому быть не может, что как тотальный, этот факт ещё ставит под сомнение сущностность самой энергии, что означает её редуцируемость и, следовательно некая преобразуемость, которая может в некоторых случаях интерпретироваться, как несохранение энергии на основании этого же тезиса, так что с логикой это у вас на уровне плинтуса!!! В ченгулековский андаграунд ещё не дотягивает, но совсем чуть-чуть.*OX* Это круто я сказал, лучше и не скажешь.

А многоуважаемого Александрf boldacheva, я даже спецом пригласил бы, дабы он увидел, как я круто*OX*порвал ваши доводы, как марлевые трусы, причём именно строго философски *THUMBS UP*. Тыры-пыры, в диамате дыры.

Аватар пользователя Cttepan

999.  "...энергия---суть феномен проявления материи, и этот феномен предельно общезначим, как то, что всегда непротиворечиво высказывается о материи во всей макро и микро протяжённости, причём некая априорность этого феномена в том, что закон сохранения энергии вовлекает в общность своего проявления---любые материально интерпретируемые процессы, да так, что любая логика, по несовершенству выражаемых ею феноменов---по несовершенству релевантной точности---претерпела степень фальсификации в законы диалектики". 

Такие БРЕДНИ из Палаты №6 - не вижу необходимости комментировать.

"Тыры-пыры, в диамате дыры" - это вы будете рассказывать той публике, которая окружала вас в отдаленных местах. Вот они и посмеются вместе с вами!!!

Аватар пользователя Роман999

  Cttepan, если я распедалил бы это момент той публике, которая окружала меня в не столь отдаленных местах, то по пасти бы настучали вам, или калпашили бы трамбоном по бесталковке, пока бы не въехал, в что надо, а въехать всего-навсего нужно было бы в то, что если нет убедительных контрдоводов, то обострять ситуацию---голимый рамс интриганства, с последствиями подламывания хвоста в закатай-вату хавиру, или в гадскую среду, в лучшем случае. Там всем хреново и всякое лишаковое рамсилово довольно жёстко присекается, потому, кто в бошке ваву имеет, то там подлечивают так, что предпочитают продолжать подлечивание строго в ченгулеке. Моральный пресс настолько силён, что петух, заезжая по рцд, никогда обычно не рискует пхнуть даже шнырём, ибо словами изводят за кротчайшее время чуть ли не до самоубийства. 

 CttepanТеоремы Геделя о неполноте  и семантическая теорема истины Альфреда Тарского---доказывают, что никакое содержание, о себе, никак не может высказывается истинно, это мета запрет, непреодолимый в принципиале, потому ваш материалистический диамат---это тупой порожняк, тупик, сартир, или "жопа", для сввободно-безграничного мышления. И ваши все комментарии как раз в этом сартире, хорошо, что этими зкскриментами не поганите мне пост, всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999.   АБРАКАДАБРА -  "...энергия---суть феномен проявления материи, ...". (Разжевываю идеалисту/эклектику)

Материя, пространство, время, движение есть всеобщие философские категории. Их нельзя увидеть или пощупать, обнаружить приборами, ибо это АБСТРАКЦИИ (виртуальные понятия - по современному)

Исходя из логики вашего утверждения получается, что материя где-то пряталась, была в скрытом виде, а затем при некоторых условиях проявилась в энергии.

Но исходя из закона сохранения энергии, а следовательно, и вечности объективной реальности, ни энергия, ни объективная реальность (материя) не могут исчезнуть, чтобы потом проявиться при определенных условиях.

Энергия содержится в скрытом виде в веществе согласно знаменитой формуле Энштейна Е = мс2.  Она проявится при столкновении одного вещества с другим, т.е. произойдет распад или слияние. При этом и выделяется энергия в форме джоулей/калорий. То есть, энергия выделяется (проявляется) исключительно при изменении формы существования вещества (материи). Потребленная пища переходит в молекулярное состосние и при этом выделяется энергия.

То что вы сочинили - есть пустой звук, бессмыслица. Возможно для перевернутых на голову идеалистов ваш "перл" имеет смысл, но с точки зрения диамата, которую я изложил, это Палата №6.

P.S.Образно говоря, форумчане забыли (выбросили из памяти) Таблицу умножения и теперь КАЖДЫЙ вылазит на ФШ со своей "таблицей умножения" без ограничения вариантов и здравого смысла. Получилась ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ.

А когда я предложил минимально придерживаться хотя б тому, чему учили в школе (Таблице умножения), то форумчане ОЧЕНЬ ОСЕРЧАЛИ. И совсем впадают в КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС при слове диамат  (тупой порожняк, сортир и т.д.)

Это похоже на истерику у первых автомобилистов когда ввели ПДД. То ездили хаотично, как кому удобно, а то вдруг надо ездить по правилам.

Так же с философией. Можно вести базар-вокзал, как на ФШ, а можно по правилам логики.  Без правил ...издеть конечно удобнее, понятное дело.

Бывайте здоровы.   

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, а покажите мне материально эти философские категории, может отрубив вам башку---можно их как-то извлечь для пользы дела??, и про то, что ---

Исходя из логики вашего утверждения получается, что материя где-то пряталась, была в скрытом виде, а затем при некоторых условиях проявилась в энергии.

--я нигде вам ничего не говорил, сказочник, однако... . Аэто, Тезисам Дюэма--Куайна, выворачивается во весь потенциал личной парадигмы, что и доказывает, что вы врёте в каждом элементе ваших черепашьих умозаключений. И, Cttepan, вы, говоря про ФОРУМчан   

И совсем впадают в КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС при слове диамат  (тупой порожняк, сортир и т.д.)

имели ввиду и себя (вы же участник ФШ), потому очень интересно послушать, что вы там сочинили про КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС в порожняковом сартире..!, интересно, удовлетворите-с любопытство-с, однако-с... .

Не пропадайте-с, с вашими ПДД философии видимо вам Тезисов Дюэма--Куайна, маловато-с.

Аватар пользователя Cttepan

999.  "...а покажите мне материально эти философские категории, может отрубив вам башку---можно их как-то извлечь для пользы дела??",

Аргументация из  Палаты №666!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, читайте старые послания, если непонятно---уточняйте. 

Аватар пользователя Cttepan

999. Дюэм, фр. физик, философ и историк науки, автор работ по гидродинамике, электродинамике, классической термодинамике. В области философии его интересы сосредоточились на природе научной теории. 

Дюэм придерживался КОНВЕНЦИОНАЛИЗМА и занимал позицию, близкую Э.Маху и А.Пуанкаре: физическая теория - это конвенционально принимаемая математическая система, которая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позитивисты, Дюэм лишал науку права на объяснение и изгонял из неё "метафизику", но, в отличие от них, считал "метафизику" необходимой отраслью челов. знания.

Согласно Д., науку и "метафизику" надо тщательно различать и не загружать науку "излишними" объясняющими моделями и представлениями.

С именем Дюэма связан так называемай тезис Дюэма-Куайна: научный закон получает своё значение в контексте всей научной теории и не может проверяться  и опровергаться изолировано от других законов и вспомогательных допущений (гипотез).

Если некоторое предсказание не оправдывается, это означает, что какая-то гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно - устанавливает не эксперимент, а ученый.

Д. считал, что история проблемы или понятия необходима для их понимания, поэтому история науки должна быть сущест. частью работы ученого. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и философии античности, средних веков и Возрождения, однако Дюэм принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредственные истоки науки нового времени.  

(Фил. энцикл. с-рь, с. 182, М.: 1983)

Особенно забавляет, что ученый (волюнтаристски), а не в силу эксперимента решает какую теорему отбросить.

Вывод. Дюэм - хороший прикладной ученый, но не материалист, и не диалектик.  Схоласт и эклектик как и все идеалисты.

Ваши напористые попытки АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ/ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ выводы этого частника на энергию, материю, пространство и т.д. - от узости ТЕОЛОГИЧЕСКОГО мышления. Пастве и т.д.  вешать на уши и сознание сойдет, а против диамата - пустословие/софистика. 

Такие вот "тыры-пыры-растопыры"!!!

Бывайте здоровы!

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, а что же вы---"тыры-пыры-растопыры"---пытаетесь мне втулить, что дескать Дюэм[1], будучи не тупо материалистичным, уже по этому неприемлим мне?? Позже его этот Тезис был расширен Куайном[2], они (Тезисы) кстати доказывают, что и вы, Cttepan, имеете объективное научно-обоснованное право на свой тупой материализм, но на не превосходящих началах, даже если вы сможете вдруг свой тупой материализм доказать. Даже если оба они были бы педиками, то стоило бы к ним прислушаться, именно по философским мотивам, ибо ваша диалектика слишком примитивное подмножество  Тезисов Дюэма-Куайна[1][2], что я вам довожу всеми путями, но вы упрямствуете.  Такие вот "тыры-пыры-растопыры"!!!   Бывайте здоровы!

Аватар пользователя Cttepan

999.  Даже в Словаре (комуняцком, как вы выражаетесь) отмечены заслуги Дюэма как ПРИКЛАДНОГО ученого. Остыньте и разделите его прикладные достижения и его философские воззрения: схоластические и нематериалистические/недиалектические.

Тупого материализма, как и тупого идеализма НЕ БЫВАЕТ.  ВСЁ упирается в закон сохранения энергии, из которого вытекает вечность и бесконечность материи и вторичность сознания/духа.  

Согласны в с этим - вы материалист.

Считаете первичным сознание, дух, бога, эйдоса, идею, которые когда-то из НИЧЕГО СОЗДАЛИ всё сущее вокруг нас - вы идеалист.

Диалектика не моя и не ваша, она - законы природы и принципы. Их окончательно сформулировал Гегель, правда, с идеалических позиций. Они ВСЕОБЩИ и от нас НЕ ЗАВИСЯТ!!! 

Поэтому про подмножество диалектики тезисам Дюэма будете доводить всеми путями вашей пастве, ибо пургу гоните (схоластику). 

Бывайте, теолог.

P.S. До гегелевский период философии (по диамату) называется МЕТАФИЗИКОЙ.  Почему???  По метафизике мир хоть и движется, но по кругу. То есть всегда мир был таким как есть сейчас: одни и те же растения, горы, океаны, люди и т.д. От создания Творцом. Умершее замещалось новым таким же. Господствовала теория Карла Линнея постоянства видов.

Гегель ПЕРВЫМ на философском уровне представил мир как движущийся ПРОЦЕСС от простого к сложному, от низшего к высшему, от количественных изменений к качественным, как раздвоение единого на противоположности. Мир движется ПО СПИРАЛИ в отличие от метафизического движения по кругу (типа карусели).

Правда, Гегель описал это с идеалистических позиций, но это был ГЕНИАЛЬНЫЙ прорыв в философском понимании мира на основе достижений прикладных наук.

Ваша парочка Дюэм-Куайн - МЕТАФИЗИКИ!!!  cheeky

Не доросли до понимания мира как процесса от простого к сложного. Гегеля не читали. 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, поздравляю вас с Новым Годом и всех вам лучших пожеланий. О деле---

(ВАШЕ) Диалектика не моя и не ваша, она - законы природы и принципы. Их окончательно сформулировал Гегель, правда, с идеалических позиций. Они ВСЕОБЩИ и от нас НЕ ЗАВИСЯТ!!!

Закон природы таков, что этой природе глубоко пополам, какую диалектику для неё придумал Гегель, материальная природа такова, какова она есть, что и отражают Тезисы Дюэма—Куайна[1][2] во взаимоотношениях теории и опыта (реальности), доводя невозможность абсолютной достоверности теории, но не безсмысленность этого направления сознания, что чисто популистски выражено в диамате, но идеально показано в схоластике, по которой ваше движение по спирали---крутое пике в штопор, а праведным---восходит в богатство вечной жизни. 

Cttepan, как вы не поймёте, что схоластика, большей частью движимая еретиками, и взгляды выражала хоть и идеалистические, но неверные, что относится и к вашему К. Линнею. И не нужно по его взглядам судить о всей схоластике, равно как по вашим, Cttepan, взглядам нельзя судить о всех, кто разрабатывает материалистические теории, ибо материализм---это весьма оправданное абсрагирование для тех, кто изучает материю именно такой---какова она сама по себе, что и есть заслуга Тезисов Дюэма—Куайна[1][2].

 Cttepan, я уже вам говорил, что ваше разумение энергии (не только ваше, но и вообще), это чисто феномен проявления материи, из чего следует, что материя энергетически проявляется всегда, из чего впрямую следует, что проявления материи в прошлом также всегда происходило, что означает бесконечно мощный след проявления бесконечно существующей материи, иначе приходится признать идеалистическую теорию Божественного Первоначала, а из того, что пределы Вселенной материально не бесконечны, то это означает, что ничего кроме Идеалистического Первоначала и придумать невозможно, и это именно философский вопрос предельных оснований мира и бытия.

Так что,  Cttepan, не доросли вы до настоящей философии, и копошитесь (хотел сказать вошкаетесь, но в честь Нового Года не буду юродствовать) в песочнице наивного материализма, конечно философская идеалистическая реальность вам подаёт такую возможность по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], но всё не вечно, и сами говорите, что карусель невозможна, так что---или крутое пике в штопор (во ад), или восхождение в благую вечность, других позиций и схоластика не придумала.

Искренне желаю вам, Cttepan, в этом Новом Году дорости до понимания мира, как процесса от простого к сложного, ибо в Вечности всё намного сложнее, ибо во всей неизменной силе, каитесь, пока отверстно небо для покаяния, всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999. "Закон природы таков, что этой природе глубоко пополам, какую диалектику для неё придумал Гегель, материальная природа такова, какова она есть, что и отражают Тезисы Дюэма—Куайна[1][2] во взаимоотношениях теории и опыта (реальности), доводя невозможность абсолютной достоверности теории, но не безсмысленность этого направления сознания, что чисто популистски выражено в диамате, но идеально показано в схоластике, по которой ваше движение по спирали---крутое пике в штопор, а праведным---восходит в богатство вечной жизни".

Это и дальше есть бездоказательная проповедь ПОПА малограмотным мирянам.

Диалектику Гегель не высосал из пальца (умозрительно придумал), а ФИЛОСОФСКИ обобщил достижения естественных наук и поэтому  считается классиком немецкой идеалистической философии. Также и закон сохранения не придуман учеными прикладниками, а ДОКАЗАН на основании эмпирических опытов.

ВЫВОД. ВСЁ что вы сочиняете - есть ДО ГЕГЕЛЕВСКАЯ метафизика/схоластика, т.е. когда еще не был доказан закон сохранения энергии. 

Вы её заучили (этот уровень философии) и в неё истово верите. Так писал же: по вере вашей да будет вам. Объективное реальность это не соответствует!!! 

P.S. Призывы покаяться материалисту - кризис жанра у теиста. Не смешите....

Пока.

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, я уже вам говорил, что разум---это мета язык, который и может только объективно высказываться о выражаемом реальностью, а о разуме объективно высказывается мета язык феноменологически объективно, что может быть объективным только и только в том случае, если это религиозно врожденно совестью, что и подтверждают Тезисы Дюэма—Куайна[1][2], это точно подтверждается  Теоремами Геделя о неполноте  и семантической теоремой истины Альфреда Тарского, т.е. моё утверждение абсолютно непротиворечиво. А вот ваши, Cttepan, доводы никакой метасистемы не содержат, что доказывает их необъективность, а следовательно и лживость, и мои доводы никак не отрицают закон сохранения энергии, и вот когда мета язык Бога о вас выскажется, то тогда и посмеётесь, если сможете проигнорировать истину в Боге и то Бога. Мета препятствия не я придумал, это доказано математически, а что доказано, то не опровержимо, и Гегель свою диалектику доказывал тоже на религиозной основе, что доказывает еретичность материализма (как материального монотеизма), что есть материальный солипсизмCttepan, я уже у вас интересовался---если энергия так жёстко сохраняется, то откуда её на целую Вселенную взялось??, и мало того, что теория единого взрыва доказана, ещё доказано, что такой большой сингулярности не может никогда более случиться, причём все мировые константы незыблимы, и не могут измениться, врёте вы, Cttepan, всё, врёте, а нужна правда. 

Аватар пользователя Cttepan

999. ЧИТАЙТЕ предыдущий ответ. Пока.

Аватар пользователя Cttepan

999.  "...я уже вам говорил, что ваше разумение энергии (не только ваше, но и вообще), это чисто феномен проявления материи, из чего следует, что материя энергетически проявляется всегда,..."

Что значит ПРОЯВЛЯЕТСЯ материя???  Она где была до того как проявилась???  Из чего она проявляется????  Может её Творец заставил проявится???  Из чего???

Что значит:  ваше разумение энергии.... это чисто феномен ПРОЯВЛЕНИЯ материи???? 

Это БЕССМЫСЛЕННЫЙ словесный винегрет!!!!!!!!!!!!!!!

Есть закон сохранения энергии. Согласно ему она вечна, бесконечна, не сотворима, не уничтожима, а лишь меняет свои формы (тепловая, кинетическая, электрическая и т.д.)

Напишите, из какой формы ПРОЯВЛЯЕТСЯ ваша материя в моем разумении энергии.

Чего там средневековая схоластика может выдать на эту тему????????

Сгораю от любопытства и каяться не собираюсь!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, снова с наступающим, и хочу напомнить, что при любой темпетатуре вещество излучает энергию, и потому есть ещё "фон" Вселенной, говорящий, что это соответствует температуре 3 Кельвина. Так что вам, Cttepan, придётся доказывать, что эти энергетические проявления либо по вечности не требуют дефекта масс E=mc2, либо представить какую-то теорию "плавающей" массы Вселенной, ибо материя энергетически проявляется всегда. А этой "плавающей" массы быть не может, ибо Вселенная меньшей массы была бы "выпуклой" (т.е. расширялась без ограничений), а с большей массой была бы "вогнутой" (, т.е. стремящейся к сжатию), а Вселенная у нас "плоская", т.е. и не "выпуклая", и не "вогнутая", но это же в вечности невозможно, что-то слишком много неувязок. Да и свет то вечен, но составляющее свет электромагнитное явления также имеют энергетическую природу, которая не свет, ибо всякий элемент поля, как и всякие частицы, стремится к разъединению (электромагнитное поле именно по этому всегда расширяется), но кванты света всегда стремятся к единению, от чего имеет место интерференция, что-то здесь фундаментально расходящееся, тем более всем этим явлениям глубоко пополам, что мы по этому поводу думаем, они вточности таковыми были всегда, и будут впредь вточности такими же. 

Так что, Cttepan, намного целесообразнее быть идеалистом, считая что весь этот мир дедуктивное низхождение от Бога, что не исключает Его пришествия, дабы мир не разрушился, но пришёл бы к единению с Богом, ибо создание заведомо неприемлимого---невозможно, но может иметь место, но только у свободных тварей, т.е. человеков, что и материализует ад, ибо в Царство Божее насильно не ведут, а вот во ад поведут и по неволе, других мест и схоластика придумать не может. Так что, Cttepan, покаяние не помешает, но помочь может очень сильно. Всех благ.

Аватар пользователя Cttepan

999. Спасибо за поздравление! Даст Творец - будем живы и в основном здоровы.

Я предполагал, что ваш философский (идеалистический) багаж не позволит ответить на мои вопросы. Поэтому, чтя закон сохранения энергии, изложу материалистическое объяснение.  (Ваше законное право, как и всех идеалистов/эклектиков его проигнорировать)

НЕ материя проявляется всегда в энергии, (как вы сочиняете или повторяете чужие мысли),  а ДВИЖЕНИЕ. Оно ВСЕОБЩЕ. Ещё Декарт сформулировал тезис: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи различных видов". Что есть энергия???  Энергия есть МЕРА движения!!! Эта мера КОНКРЕТНО может быть измерена и выражена в физических единицах.

В формуле Энштейна умножается масса вещества на СКОРОСТЬ в квадрате.  То есть материя (объективная реальность всех видов) имеет движение. На космической скорости капля воды имеет кинетическую энергию артилерийского снаряда. Поэтому, не материя проявляется (становится видимой и измеряемой) в энергии при взрыве, а ДВИЖЕНИЕ. Даже ваши 3 градуса Кельвина НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ движение вещества и остановить не могут в принципе. Поэтоэму и есть излучение (фон), хотя исчезающе малой величины.

Уберите из формулы Энштейна СКОРОСТЬ и что получится??? Энергия = массе, но это абсурдно, ибо масса (объективная реальность) движется вечно и бесконечно.

Напомню общефилософские категории, за которые мне собрались отрубить голову: материя, пространство, время, движение. Только оперируя ВСЕМИ сразу можно адекватно характеризировать объективную реальность. Это по диамату.

Для все прочих "теоретиков" Творец пришлет ГОТОВОЕ дедуктивное низхождение. Пользуйтесь рабы божьи, если своего ума не хватает.

Бывайте здоровы в НГ!!!

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, благодарю за поздравления. Cttepan, вам же известно, что светится всё что выше абсолютного нуля, это движение, но свет же тоже энергия, но не всякая энергия свет, и не всякая энергия---материя. И вы мне не ответили---откуда материя появилась?, ибо повторение Большого взрыва невозможно, и не надо мне баки забивать про движение, я не имею возможности оценить всё движение, а вот понятие объективности мне по силам. И мне и вам, Cttepan, никогда не видать объективности ума, если бы таковая не давалась бы феноменологически, что вне идеализма и Бога не выводимо никак. Бывайте здоровы в НГ!!!

Аватар пользователя Cttepan

999. Вы бы НАУЧИЛИСЬ не валить в кучу физические аспекты обсуждаемого вопроса и философские.

ВСЁ ЧТО вы видите не есть энергия!!!!  Свет не энергия, а ФОРМА ДВИЖЕНИЯ материи!!!

Ещё раз!!!!   Декарт сформулировал тезис: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи различных видов". Что есть энергия???  Энергия есть МЕРА движения!!! Эта мера КОНКРЕТНО может быть измерена и выражена в физических единицах.

Декарт не пишет об энергии, а вас ПЕРЕМКНУЛО на ней.  Энергия - ВНУТРЕННЕЕ свойство материи (объективной реальности), её латентная активность, которая СКРЫТА в движении (кинетическая энергия). Энергия движения преврашается в энергию взрыва при столкновении с другим телом. До этого вы можете, так сказать,  увидеть "энергию" в виде СКОРОСТИ тела, а не в виде взрыва. 

Наличие совести или её отсутвие проявляется, когда человек совершает поступки, т.е. в движении.  Пока человек ничего не сделал, вы НИКОГДА не догадаетесь есть у него совесть или нет.  Она ЛАТЕНТНА, как и многие иные качества человека.  Лишь в поступках (движении) можно увидеть проявление этих качеств. Аналогично с энергией.

Вы не можете оценить ВСЁ движение, а Декарт смог и сформулировал: КОЛИЧЕСТВО движения во Вселенной ОДИНАКОВО.  То есть оно не исчезает и не возникает из ничего, а просто передается от одной формы материи к другой, существуя вечно и бесконечно!!!

Материя (объективная реальность) была ВСЕГДА, вечна и бесконечна.  Это следует из закона сохранения и превращения энергии, доказанного (не коммуняками) в сер 19 века прикладными учеными (на Вики почитайте).

Исходя из бесконечности материи мы не можем сказать  ЧТО находится за пределами Большого взрыва, т.е. наблюдаемой части Вселенной (около 15 млрд. световых лет). Что человечество увидит на растоянии 20-30 и более млрд. световых лет???????

Если человек придерживается Таблицы умножения, Теоремы Пифагора и т.д., то его ум ОБЪЕКТИВЕН, ибо он следует тому, что от него НЕ ЗАВИСИТ.  Поэтому объективность ума достижима.  А кому ПО ФИГУ правила арифметики, как прочие правила, то у него ум СУБЪЕКТИВЕН (феноменологичен), т.е. что хочу то и пишу.

Таким образом, объективность ума задана внешними правилами, которых не объедешь, а не феноменологически (из сознания), как вы сочиняете (из Гуссерля видимо). Вот "что хочу, то и ворочу" - чисто феноменологическое явление, волюнтаризм.

Бывайте.

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, если свет не энергия, то я тогда испанский лётчик, ибо свет идеальная энергия, и материального в нём ровно столько, сколько и энергии, и свет вечен, и скорость самую большую имеет. И Декарт современной физики не знал, и теории света также. И таблица умножения не доказывает Тезисы Дюэма—Куайна[1][2]Альфреда Тарского семантическую теорему истины,Теоремы Геделя о неполноте, и прочие вещи, а я вам их не только привожу в пример философии, но и доказываю на их основе, ибо это мета теоремы и именно предмет философии, ибо наука---это вся сфера интеллектуального исследования.  И не понятно из какой оперы ваше высказывание---

Если человек придерживается Таблицы умножения, Теоремы Пифагора и т.д., то его ум ОБЪЕКТИВЕН, ибо он следует тому, что от него НЕ ЗАВИСИТ.  Поэтому объективность ума достижима.  А кому ПО ФИГУ правила арифметики, как прочие правила, то у него ум СУБЪЕКТИВЕН (феноменологичен), т.е. что хочу то и пишу. 

Есть феномен выполнения уможения лошадьми, но лошадям это не ведомо, но только людям, чёт хромает ваша венегретология, ибо доказана опытно интроспекцией вся феноменология, и этому не верить---тоже самое, что отвергать таблицу умножения. Сами себя обвиняете.  

Аватар пользователя Cttepan

999.  Образно говоря. Вы учились по библии, а я по астрономии, т.е. идеализм и материализм. Поэтому не договоримся НИКОГДА, ибо я чту закон сохранения энергии, а вы его ИГНОРИРУЕТЕ.

Бывайте.

Аватар пользователя Алла

Степан и Роман.

Я тоже "болел" этими (вашими) проблемами, пока не нашел следующее.
(Прошу, будьте внимательней).

Бесконечная протяжённость ("истинная" Бесконечность) сама по себе не представима и неописуема, т.к. она неделимая, к ней нечего (от куда?) добавить и нечего (куда?) отнять. Такая бесконечность суть беспредельное ничто и, параллельно, есть чистый нуль, т.е. такую беспредельность «объять» может только чистый ноль. Тогда как актуальная (т.е. дискретная) бесконечность вполне представима динамичной, если эту динамику представить как её «стремление» или «скатывание» к «истинной» бесконечности, а это возможно только в том случае, если каждый наш пространственно-временной «атом», определяющий структуру актуальной бесконечности, непрерывно «стягивался» бы к своему центру (т.е. стремился бы к нулю). А так как, в масштабах нашего времени, это «стягивание» «должно быть» с необходимостью бесконечно долгим (т.е. вечным), то такое представимо только тогда, когда  скорость стягивания «атома» пропорциональна его размеру, т.е. dR/dV = const.

(Здесь следует учесть, что только в этих обстоятельствах ноль в принципе не достижим, т.к. любое конечное и как бы мало оно не было, в человеческих масштабах, бесконечно больше нуля и точно так же, как любое конечное бесконечно мало в отношении к беспредельному. Достаточно хорошей иллюстрацией сказанному может служить функция: Y = 1 /  X. )

 При этом, «плотность» времени (2R/C), как «вязкой» среды любых естественных циклических процессов, уменьшается, тогда как «плотность» пространства (2R), как расстояние между элементами составляющие (образующие) эти процессы, нарастает. К тому же и наверное, - всемирное тяготение и есть самое первое проявление этого «стягивания» в материальном мире. А наше чувство отличия предыдущего от последующего, т.е. - чувство времени, есть отображение только явления первосущности, т.е. времени; или: время являет себя временем, т.е. только здесь сущность являет себя собой. И для разума, время, как сущность, не доступно познанию, т.к. не поддаётся редукции (аналитическому созерцанию), тогда как время, как явление («стягивание» пространственного интервала), – это и есть наше чувство отличия предыдущего от последующего. Более того, эффект Доплера, в таком мире, - ни к чему и если он косвенно вполне пригоден для определения расстояния между нами и небесными телами, тогда как причиной красного смещения является не расширение Вселенной, а именно это «стягивание» пространственно-временного «атома», т.к. теперешний спектр излучения нашего Солнца, как эталон, не может быть идентичным спектрам излучений произошедших миллиарды лет раньше, и смещение линий поглощения в красную сторону является необходимым следствием динамики актуальной бесконечности. Т.е. весь спектр излучения электромагнитных колебаний непрерывно смещается во времени в ультрафиолетовом направлении. (Ну и всё мироздание, вместе с нами, тоже.)

 И, по существу, свет небесных светил есть «консервированная» информация о прошлом Вселенной. И очень бы хотелось, кроме доплеровских расстояний, иметь небольшую статистику его измерений, полученных геометрическим способом, т.к. из их отношений очень многое следует, даже если бы они оказались равными, что навряд ли. И если мои фантазии, хоть чуточку, отображают действительность, то расстояние по Хабблу будет заметно большим, чем геометрически измеренное и чем дальше от нас источник, тем заметнее будет эта разность. А это, в свою очередь, позволит const (в выражении dR/dV = const) выразить числом (например, если: Sn -  расстояние по Хабблу, Ln – геометрически измеренное, Vn скорость удаления по Доплеру первого объекта, Vn+1 – следующего, то:

(( Sn+1 Ln+1  ) – ( Sn Ln  ) / (Vn+1Vn) = const1,

которая по своей природе равносущно природе предыдущей и

dR / dV = Dl / DV (где Dl - приращение смещения линий поглощения, DV – приращение скорости по Доплеру),

а при наличии статистики этих бинарных (т.е. по Хабблу и геометрических) измерений влияние коэффициента «Н» в выражении V = H * S определения расстояния (S)  по Хабблу, нетрудно исключить и, следовательно, достоверность моих предположений станет достаточно обоснованной. При этом следует учесть, что источник меры (т.е. наше Солнце) не может быть элементом статистики, ну и т.д. ( т.е., если в модели расширяющейся Вселенной время есть координата четырёхмерного континуума, а расширение есть следствие движения материи по координате времени (т.е. расширение Вселенной есть явление времени, правда и здесь возникает недоговорённость: если есть явление, то необходимо и нечто (сущность), являющее себя таким способом, да и само понятие «координаты» - это чисто человеческое изобретение, а не что-то присущее природе вещей, являющая себя координатами), тогда как из предлагаемого фантастического предположения и которое вполне может приобрести  формат гипотезы (при условии наличия статистики измерений), следует, что время есть первосущность материи, а её явление есть то, что мы и воспринимаем Временем, как таковым, что косвенно подтверждает формат любого физического дифференциального уравнения, которые связывают содержание (изменение сущности) с формой (с явлением сущности в трёхмерном пространстве), а в общем: dФ / dt = K * dФ / dr, кроме того, это и есть источник «реликтового» излучения, так сказать, - вечная и неизменная энергетическая мера соотношения R/V=const, и даже если это и не так, в отношении к некоторой мыслимой стационарной Вселенной, т.е. К * R/V = f (t) в энергетическом смысле, то навряд ли когда-нибудь возникнет возможность это «вычислить».

-----------------------------------

Примечание.

По существу, я предлагаю назвать оптоном некоторый пространственный объёмчик, который непрерывно стягивается к своему центру в соотношении dR / dV = const, где R - размер объёмчика, а V - скорость стягивания. И при таком соотношении это стягивание вечно, т.к. ноль в принципе недостижим. И только такой оптон, обладая формой, являет себя, и ни из чего не состоит, т.е. не обладает содержанием (не подвержен ни анализу, ни редукции). И это стягивание оптона являет себя временем и "реликтовым" излучением (3 гр. по К), т.е. сразу источает и время и энергию. А для создания энергетической модели мироздания больше ничего и не надо.
И самое интересное, что это излучение существует даже там, где внешняя среда имеет температуру гораздо выше, чем температура "реликтового" излучения, т.е. только здесь энтропия теряет своё "всемогущество", а для оптона все физические параметры мира материи  не имеют смысла - в нём нет ни температуры, ни плотности, ни давления, ни массы, ни вязкости, ни .... и т.д.
-------------------------------
Звиняйте, конечно. Но меня, выше изложенное, вполне успокаивает, т.к. на все вами поставленные вопросы там есть ответы. Правда в ущерб "закона" сохранения энергии. Да к тому же, электро-магнитные когерентные потивофазные колебания на встречных потоках гасят друг друга, не оставляя следа, т.е. Вселенной не грозит быть переполненной фотонами (энергией). Да к тому же, навряд ли сама бесконечность может быть ограничена своим объемом, которая (ограниченность) необходима для нарастания в ней плотности энергии.
И в общем, смещение спектральных линий поглощения в ультрафиолет является следствием стягивания дискретных частиц под названием "оптон", который, собственно, и есть "сущность" вакуума.
------------------------------
Еще раз прошу у вас извинений за длину моего поста, но короче не получается.
И мне без разницы - отражает ли мною сказанное действительность или нет, но оно делает моё мировоззрение более компактным и более связным, т.е. общим, а, следовательно, с меньшим числом дырок в самой "логике" моих высказываний.
--------------------------------
И в заключение: С Новым Годом, товарищи!

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Примечание.

По существу, я предлагаю назвать оптономнекоторый пространственный объёмчик, который непрерывно стягивается к своему центру в соотношении dR / dV = const, где R - размер объёмчика, а V - скорость стягивания. И при таком соотношении это стягивание вечно, т.к. ноль в принципе недостижим

 Ноль-то наверное недостижим, но встаёт вопрос: чем это ваше стягивание отличается от любого равномерного движения? Ведь, если я правильно вас понял, то у вас всё состоит из этих оптонов, а значит по-моему это равномерное для всех частей системы стягивание можно различить только находясь снаружи этой самой системы. А для находящихся внутри вроде как ничего не происходит.
 По-моему что-то подобное рассматривал Пуанкаре в своей модели мира. Правда, там у него происходило равномерное уменьшение размеров при приближении к внешним границам сферы. 

Аватар пользователя Алла

Юрий Павлович

По-моему что-то подобное рассматривал Пуанкаре в своей модели мира. Правда, там у него происходило равномерное уменьшение размеров при приближении к внешним границам сферы. 

Не-е, у меня другое. - У меня нет "границы" и нет ""сферы. А Бесконечность у меня не актуальная  (т.е. не стационарная, не ставшая), а сжимающая. - Сжатие бесконечности не делает её ограниченной, т.е. не делает её НЕ Бесконечностью. Тогда как и актуальная и расширяющаяся Бесконечность неявно предполагают наличие у них границы.
 А у Пуанкаре она ограничена (т.е. ставшая), но её граница нами в принципе недостижима. - И всего то.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемые: Юрий Павлович и..., и Алла, ещё раз поздравляю вас с Новым Годом, с наилучшими пожеланиями. Юрий Павлович и..., и Алла, хочу вам напомнить, что Теорема Пуанкаре, доказанная Перельманом---это уже область топологии, всегда учитывающая взаимоотношения всякого рассматриваемого зверинца факторпространств, ибо именно топология задаёт интенциональные пространства, и есть мета теория теории множеств. Разбираться в ней довольно сложно, и зачастую не является вопросами философии, имеется ввиду в общечеловеческом аспекте, ибо топология впрямую уже соединяет искусственный интеллект с подобием человеческому мышлению, но человеческая речь ещё машине недоступна. Есть над чем подумать.

Юрий Павлович и..., и Алла, всех благ вам в Новом Году.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Юрий Павлович и..., и Алла, всех благ вам в Новом Году.

И вам, Роман, всех благ и море здоровья!!! 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Не-е, у меня другое. - У меня нет "границы" и нет ""сферы. А Бесконечность у меня не актуальная  (т.е. не стационарная, не ставшая), асжимающая. - Сжатие бесконечности не делает её ограниченной, т.е. не делает её НЕ Бесконечностью. Тогда как и актуальная и расширяющаяся Бесконечность неявно предполагают наличие у них границы.
 А у Пуанкаре она ограничена (т.е. ставшая), но её граница нами в принципе недостижима. - И всего то.

 Иной, я ведь потому вас и спрашивал про то, можно ли изнутри заметить это ваше сжатие? По-моему, вряд-ли. А значит ваша схема ничем не отличается от схемы Пуанкаре. Там тоже границы недостижимы, а изменения масштаба (аналог вашего сжатия) для находящихся внутри - незаметно.

Аватар пользователя Роман999

Алла, вас также С Новым Годом со всеми лучшими пожеланиями. Алла, поймите, что понятие нуль---есть объём предиката не быть самим собой, и всякий объём, бесконечность, а пр. всё, что имеет нечто хоть как-то определимое---то это не нуль. Я не согласен в этом с Хайдеггером, который это ничто как-то уж через чур превозносил. Я вам, Алла, про это описывал в природах  трансцендентальных  и трансцендентных, что и есть понятие абсолютной неслитности, т.е. трансцендентные природы---это ничто из того чему они трансцендентны, всё. Понятие единства здесь строго  синергетика и  ничто другое, что в точности  Халкидонский догмат, как особое подчёркивание природами друг друга «аттракторы», ибо нечто всегда как-то проявляется, что в человеке образует ум, но и не лишённый духовного разумения, именно феноменологически.

Потом, Алла, когда вы говорите про бесконечность, то нельзя забывать, что бесконечность бесконечности---рознь, ибо мн-во арифметических чисел хоть и бесконечно, но множество истинных высказываний несоизмеримо больше, т.е. не может являться арифметическим множеством---Альфреда Тарского семантическая теорема истины. Потому ваше dR / dV = Dl / DV (где Dl - приращение смещения линий поглощения, DV – приращение скорости по Доплеру)---вполне может быть не лишено смысла, но здесь применим древне-современный философский принцип, что чем мысль более общна, тем она проще, это и Догматически Церковно ведаем, что Бог абсолютно прост, потому философствование и применимо, как интеллектуальное исследование ко всем областям знания, и Альфреда Тарского семантическая теорема истины доказывается чуть ли не в уме, но предельно обобщительно.

Алла, ваше примечание про оптон, мне напоминает уже давно не разрешимую проблему континуум гипотезы, про наличие таких объектов как точка и мощности составляемого ими континуума. Я по этому поводу могу сказать следующее: что Догматически, хоть человек и создан по Образу и Подобию Божества, но Бог Догматически не антропоморфен, т.е. вид и свойства человеческие----лишь феномены разумения непостижимого Божества, потому, точки---это несуществующие абстракции, и природа духовная разумеется, только как разумное выворачивание во всеобщность того, что имеет место в материальном. Это ничто иное, как объективное познание, ибо приходя к закону, получается всеобщность, которая суть действительность, и есть мета высказывание о еденичном, как то, что справедливо относительно всего еденичного (материального), и, по Тарскому, мета язык духа должен включать в себя все выразительные возможности выражаемого им языка и быть существенно богаче, т.е. содержать все высказывания выражаемого им языка (мат. реальности) ввиде имён, из чего получается, что материально ассоциированное мышление---не более номинала биекции того, что имеет место в духовном, именно как одна еденичная строго соответствующая духовному---материальная интепретация, потому и со смертью мозга жизнь прекращается, ибо прерывается интерпретационная связь духа с реальностью, и духовное мышление более не сопоставимо с материальным, и это суть разделения души и тела, причём понятие души именно феноменологическое.  Алла, всех вам благ в Новом Году, и прошу понять мою вам

Аватар пользователя Алла

Роман

Я же написал: "И мне без разницы - отражает ли мною сказанное действительность или нет, но оно делает моё мировоззрение более компактным и более связным, т.е. общим, а, следовательно, с меньшим числом дырок в самой "логике" моих высказываний."

И к тому же. Духовности без мозга не бывает, А вот мозгов без духовности - сколько угодно.

И к тому же. Синергетику зачал Пригожин и первое имя ей он дал: Диссипативные системы.
Так вот вопрос: Почему Пригожин её (синергетику) так назвал?

Аватар пользователя Роман999

Алла, по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2], вы можете придерживаться абсолютно любой интеллектуальной позиции, но как философ, вы должны стремиться к максимальному теоретическому охвату, потому идеи Тарского, Геделя, и пр. как неопровержимо доказанные (ибо, по Тарскому, всё доказанное---всегда суть истинное высказывание), то это и есть то, на чём в непротиворечии ему, утверждается всякий обобщающий мыслительный конструкт, как цель, стратегия и тактика (диспозиция, инвенция, элокуция в Топике). Потому, Алла, считаю что вы занимаетесь организацией своего мышления, и это ваш метод, похвально, что стремитесь к непротиворечию, но это не означает верности ваших конструктов, и всё нуждается в проверке истинным чем-то, именно по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2].

Алла, сами посудите, мозг мыслит паттернами, которые суть конъюкция & и дезъюкция V, имён того, о чём происходит мышление [[[потому и кодирование происходит по дезъюкции  V, как меньшая посылка (самый быстрый автоматизм по разностям частот), и как конъюкция &, как большая посылка (самый точный автоматизм по паттерну частот), но они имеют феноменологический фактор интуитивного ожидания, как предвосхищение, это регулярная структура, апперцептивно обобщающая, и суть метаязык того, что происходит в реальности, но он то должен быть и существенно богаче и выразительнее рефлексивного восприятия реальности, и быть более существенным и намного более объёмным, ибо говорит о будущем, как предвосхищение с проверкой на практике, так что негде мозгу взять метаязык, чтоб высказаться о себе объективно, но берёт таковой мета язык в духе через разум, что требует ещё метаязык объективизации для духа, и это уже религиозно интерпретируемая совесть, она ещё богаче, что и заметно по разности мышления у верных и неверных]]]. Все ограничения  Тарского, здесь выполняются, а вот в вашем ---всё проваливается в неограниченную бесконечность, а это уже абсурд. Всех благ.

Аватар пользователя Алла

Роман

Насчёт, этого самого, тезиса Дюэма

 В целом тезис (в сильной или слабой его формулировке) отвергает возможность как окончательной сепаратной <<верифицируемости>> научной гипотезы, так и ее окончательной сепаратной <<фальсифицируемости>>. Комплекс идей, содержащихся в данном тезисе, является одним из центральных в современной философии науки.
 

Вы это имели в виду?
Так у меня по этому поводу другой "тезис":

"Дискретность натурального факта и его параметров несоизмерима с точностью наших измерителей."

Поэтому верификация натурального события в рамках теории и которая всегда имеет в своем основании точность наших измерителей, может быть  либо фальшивой, либо вполне приемлемой (т.е. достоверной).
А нарастание точности (дискретности) нашей системы мер, формирует степень общности любой теории (т.е. топологию этой теории).

Аватар пользователя Роман999

Алла, с Новым Годом, всех благ.

Алла, ваш тезис---"Дискретность натурального факта и его параметров несоизмерима с точностью наших измерителей."----в той смысловой и словесной форме, в которой он дан, во-первых: не видно, как его доказать; во-вторых: не видно философских предельных оснований мира и бытия; в-третьих: сам натуральный фактор может же быть как-то угадан, что ляжет сразу в совершенную теорию, но вот тут-то и даётся фундаментальное ограничение по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2], что нам недоступна само идеальное совпадение теории и практики, именно как, говоря вашим языком, недоопределённость самой возможности идеально точного описания. Тем более от вашей формы тезиса возможно умозаключить, что всё упирается в точность наших измерителей.

Тезисы Дюэма-Куайна[1][2] также утверждают явную не бесполезность познания в повышении общности любой теории, но утверждается принципиальная важность именно взятия всякий раз во внимание ограничений и абстракционных возможностей, подаваемых этими Тезисами. И эти Тезисы утверждают не верификацию измерений измерителей, но значимость этого фактора исключительно в совокупности всех гипотез теории (разрабатываемой парадигмы).

Алла, я Cttepan пояснял, что непротиворечивость материального более чем очевидна, отсюда измерения не бесполезны, но они хоть и практичная, но часть теории, и именно эволюция теории является самым важным аспектом в познании, т.е. самым важным есть само думание, но только в стремлении к объективности, что не противоречит Догмату Церкви, что Бог познаётся в творении.

Алла, на этих основаниях прошу вас прочесть этот мой пост СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ ---ещё раз, ибо само то, что вы над этими вопросами задумываетесь---имеет очень важное значение, которое не обязано быть использовано без пользы, но и необъективность может оказаться роковой, как интерпретация вашего разумения---самостью. Всех благ.

Аватар пользователя Алла

Роман, здесь Вами точно подмечено, что "истина" всех и всяких наших "теорий" в их полезности.

Аватар пользователя Алла

Да, Роман

Из Вашего:

 "в той смысловой и словесной форме, в которой он (тезис) дан, во-первых: не видно, как его доказать;" 

Следует, что Ваш "бобик" сдох. 

Аватар пользователя Роман999

Алла, я вам по ссылка, оставил сообщение на широкой полосе.

Аватар пользователя Cttepan

Алла.  И вас с наступившим НГ! Здоровья и бодрости духа!

Снимаю шляпу за примечание о том, что ваше сочинительство находится за пределами закона сохрания энергии, т.е. оно НЕМАТЕРИАЛИСТИЧНО.  Главное - оно греет вам душу, а отражает действительность или не отражает - не принципиально.  

Всех благ!!!

Аватар пользователя Роман999

CttepanИ вас с наступившим Новым Годом! Здоровья и бодрости духа!

 ---а отражает действительность или не отражает - не принципиально, именно по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2]. Но если хочу называться философом, то излагаемое должно быть обобщительно совместимым, что у меня получается.

Всех благ!!!

Аватар пользователя Cttepan

999.  НЕ ЗАБЫВАЙТЕ всегда уточнять: получается с позиции идеализма/эклектизма. А с позиции ДИАМАТА - всё это МЕТАФИЗИКА, т.е. ДО ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ уровень философии. Даже ДО ГЕГЕЛЕВСКИЙ. 

"Тарский Альфред, польский логик и математик, один из главных представителей львовско-варшавской школы. С 1930 г. в США. Внес значительный вклад в разработку методов решения проблемы разрешения, в теорию моделей, в теорию определимости понятий, в развитие алгебраических методов изучения исчисления предикатов, в теорию логик с формулами бесконечной длины, в многозначную логику и др. разделы математич. логики и оснований математики. Основоположник формальной семантики. 

В работе "Познание истины в формализованных языках" дал определение классического понятия истины для большой группы формализованных языков. Ему принадлежит ряд исследований в области методологии дедуктивных наук. Работы Тарского по семантике и металогике оказали большое влияние на развитие семиотики и послужили образцом применения формальных методов для анализа содержательных проблем и теорий."

(Фил. энцик. с-рь, с.670, М.:1983)  

Коммуняцкий, как вы говорите,  словарь отмечает заслуги Таркского как математика и логика, но ничего не говорит о его ФИЛОСОФСКИХ взглядах или работах. То есть проблемой истины Тарский занимался на уровне формальной логики/математики:  какое из двух суждений об одном предмете истино?  Это так называемые законы противоречия и закон исключенного третьего в формальной логике.

Значение термина "истина" при решении проблемы истинности одного из двух суждений совершенно ОТЛИЧАЕТСЯ от его философского смысла. 

У Гегеля: "Истина есть соответствие понятия своему предмету". Обобщенно: соответствие наших знаний объективной реальности (действительности) - есть истина, которая обязательно должна подтверждаться (проверяться) практикой.

Различие значение истины у Тарского и Гегеля улавливаете????   У того на уровне логики, а у Гегеля на уровне философии.  То есть, речь идет о РАЗНЫХ уровнях знания: узко-прикладное и обще-философское.

ВЫВОД. АБСУРДНО притянивать методы и выводы прикладных наук на ФИЛОСОФСКИЙ уровень. Это как с вилами на паровоз бросаться.  

Так как с логикой у вас ПЛОХОВАТО, то вы, уверовав в Тарского, стали его применять на уровне философии, т.е. с выводами прикладников кинулись в философию, игнорируя при этом закон сохранения энергии. С вилами на паровоз!!!

Как истово верующие цитируют Библию к месту и не к месту, так и вы с Тарским как с писанной торбой!!!  При этом ФАНАТИЧНО верите, что у вас получается философия.

Для таких же как вы и Алла получается, т.е. ПЕРЕВЁРНУТАЯ на всё голову с позиции диамата.  

Ну-ну...

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, ответ на ссылка, а то слишком узенько писать и читать неудобно. 

С Новым Годом , всех благ близким 

Аватар пользователя Алла

Степан.

Вы не правы.
Я крайний (твердокаменный) материалист в мире отношений человека к натуральному миру,
и крайний идеалист в мире межчеловеческих отношений.
И потому, что оптимальное, как мера отношений человека с натурой, не имеет общей меры со справедливостью, как меры межчеловеческих отношений.

А так как базовыми проблемами Марксизма-Ленинизма являются Всеобщее Благо и Справедливость, то перевод МЛ из его "материализма" в идеализм вполне обоснован.
И именно поэтому МЛ невозможно изъять из спекулятивной логики Гегеля и именно поэтому метод Гегеля является единственным способом исследования социально-общественных отношений, которые (отношения), в свою очередь, являются обобщениями межчеловеческих отношений.
-------------------------
А в общем, "Капитал" К.Маркса является ни чем иным, как метафизическим шедевром.

Экономика - есть материальное воплощение человеческого духа!

Аватар пользователя Роман999

повтор.  

Аватар пользователя Алла

Рома

Абстрагирование и идеализация — начало теоретического познания

Ну ладно. - Абстрактное - это обобщения конкретного, которое самопроизвольно и осуществляется самим мозгом по требованию принципа минимального действия. (Например,  вокруг много-много коров и чтобы не запоминать их всех, создается некий, обобщающий их всех, образ (абстракция) одной единственной коровы, который, затем, мы используем в своих суждениях (теориях)) - Так это, или не так?
И навряд ли это теотезирование может быть источником познания. Да и вообще, всякая теория являет себя источником технологий, но не познания.
 И теперь вопрос: неужто абстракция и идея (абстрагирование и идеализация) - одно и то же.

Аватар пользователя Роман999

Алла, у меня действительно создаётся ввпечатление, что вы прочитали этот пост и делаете верные выводы, ибо зачем помнить всех коров (вспоминаю Дружелюбовский исправительный лагерь ДИЦ-1), когда это можно обобщить в понятие---коровы, в которых возможна дихотомия в понятии---быки, которые хоть и суть такая же рогатая скотина, но совсем другая, что я познал с благодарностью быку, что он мне собрал убежавшее от меня стадо из 51 коровы, и этим избавил меня от иска, который я бы не смог потянуть. 

  И ещё, Алла, хоть любое теоретическое знание и не есть какая-то технология, но это высказывание о языке реальности на мета языке человеческого познания, и есть часть технологии познания, если это умный человек, потому искренне желая и вас, Алла, причислять к возглавляющей человечество---части людей, и хочу дабы вы, читая этот мой пост, рассуждали именно как один из лучших. Ведь то, что восприняло тело---не есть высказывание о реальности, которое мы формируем посредством апперцептивной массы накопленного опыта, но мы же феноменологически об этом же можем высказываться, хотя и каждый по-разному. Ведь об одной и той же вещи учёный, художник и экономист выскажутся по-разному (всякий в рамках своего направления разумения), но это же и нам не мешает, как принять за необходимое высказывание любого из них, так и иметь чисто своё, пусть даже солипсическое, мнение, причём ещё и разуметь, что всё это---одна и та же вещь, которая часть класса подобных ей.

   Это и есть Тезисы Дюэма—Куайна[1][2], которые суть любой способ личного познания и познания в самом высоко-философском смысле этого понятия.Всех благ.

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману999: ну не Вы один нынче озабочены тем, что Вы определили "Синергетикой демократии", ибо есть такая наука, как меметика. А с чем и как её "едят", то можете узнать об этом из работы Ю.С.Хохлачева "Метамеметика" на http://kommunika.ru/?p=11529 .
 

Аватар пользователя Роман999

VIK-Lug, благодарю за сноску, почитаю, но вряд ли это нечто различное с Топикой Аристотеля, что и выражено ядерной структурой языка порождаемой трансформационной грамматикой Ноама Хомскогочто и есть философской тематикой, врожденной духом---т.е. лингвистической универсальности. Хотя и любое изучение этого вопроса---никогда не есть лишаковой частью мыслительной деятельности, и ваш Ю.С.Хохлачев "Метамеметика", лишь подтверждает мета иерархию лингвистического феномена, и он не первооткрыватель в этом, это высказано еще Патриархом Адамом и философом Парменидом. 

VIK-Lug, меня более интересует если бы вы предпочли, что бы я вам нечто по посту пояснил, именно как живая беседа, вне претензионности, ибо по глухоте не имею другой возможности к общению, но искренне желаю всем пользы. Всех благ.

Аватар пользователя Алла

Рома

Вне практики (натуральной или социальной) - нет познания.
А всякая теория (доктрина) возможна только на обобщении статистики результатов практики.
А всё и всякое и не имеющее в своем основании практики - есть трёп.

Трёп может быть изощрённым, но совершенством трёп стать не может.

 

 

Аватар пользователя Роман999

Алла, поймите, что как я вам отписал и в этом посте, то так и в практике жизни---думание----есть именно практикой жизни, как натуральной, так и социальной. И слово,  если оно сказано, то оно не трёп, но взывает к аргументации, что у вас, Алла, явно хромает, потому не могу вас к разумным отнести. Умнейте, всех благ.

Аватар пользователя Алла

Рома, трепач ты и гов...к.

И убери ты это невинный облик ребенка. - К тебе он ну никак не подходит.

Аватар пользователя Роман999

Алла, вы же когда мыслите, то это хоть и отражение некой реальности, но не та реальность, которая это мышление инициировало, и мышление---суть переживание акта сознания, как ноэтико-ноэматические акты. Это более чем очевидно, потому, Алла, ваши упрёки---

Рома, трепач ты и гов...к. 

Совсем не совпадают с действительностью, я на вас даже не сержусь, но прошу не повторять этой тупоральности. В этом посте я доказал философски необходимость демократии, и хочу и вас упоминать в постах в том же ракурсе, как---Царёв Павел, Болдачёв А.(boldachev), Ян Ботер, Владимир Рогожин, Хинтикка Я..Чтобы философствавать даже не нужны ручка и бумага, как математику, нужна только правильно мыслящая голова. Где вы здесь, Алла, трепача и говнюка приметили?? Как справедливо это приметил ссылка Владимир Зорин

только с тем дополнением, что дядя Фёдор даже не может написать---Дорогие мама и папа, ибо это также оценка, которое запрещено "просветлением".

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 25 Декабрь, 2016 - 00:00, ссылка

Алла, поймите, что как я вам отписал и в этом посте, то так и в практике жизни---думание----есть именно практикой жизни, как натуральной, так и социальной. И слово,  если оно сказано, то оно не трёп, но взывает к аргументации

 Или я упустил или Вы ещё не сказали, что только ПРИЧИННОСТЬ = ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ взаимодействий дискретных объектов и субъектов может быть источником существования и основанием познания; Логоса Бытия, логики языка, практики, мышления, познания и всего остального.

Хаос бесплоден и потому не может быть творцом чего-либо и самого себя, кроме болезных фантазий у некоторых, не нуждающихся в адекватности иждивенцев.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 24 Декабрь, 2016 - 10:22, ссылка

... хоть любое теоретическое знание и не есть какая-то технология, но это высказывание о языке реальности на мета языке человеческого познания, и есть часть технологии познания, если это умный человек

Даже если головы нескольких обезьян снабдить органами речи и воспитывать среди людей, то на развитие владения речью и более-менее абстрактного мышления понадобится множество поколений и сотни или тысячи лет.

Возможности мышления потомков обусловлены физиологическими особенностями мозга, органов восприятия и коммуникации предков и своих собственных.

Знание = статичная потенция. Технология = логичеки взаимообусловленная последовательность мыслей, звуков - знаков, действий, приводящая к предполагаемому результату.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, ВФКГ, можете со мной говорить без всякого напряга, даже если попросите умняком поперекидываться, то мне это приемлимо, я глухой и речь очень ценю, ибо услышать её не могу, а вы и возраст имеете уважаемый, и по полемике граммотны, потому, весь во внимании общения, и сразу сражу инфой в большом количестве, но такой, чтоб и вы могли её использовать в полемике с другими

Уважаемый, ВФКГ, говоря о разуме логически, то сразу парадокс---из ничего не в состоянии возникнуть нечто,в разумении real объективности, как по необходимости имеющего место, что и есть всякая несостоятельность реконструкции ума (если хоть раз имела место утрата real объективности ума в общности людей, вообще!)--классическое правило смещения по МОДУС ПОНЕНС: [[[инициатор умаэмоции (как восприятие реальности) и свобода совести (ум не имеет смысла, если сам детерминизм и причинён детерминизмом); и, если совестливая объективность ума (его религиозность, как мета условие объективности) стала полной утратой всех! людей (вне исключений), то значит другого не будет, так же вне исключений {(Су¬Роб) ¬уРоб): совесть ума имплицитна неверности разума объективности, что классически, всегда неверность верной импликации объективности ума совести, по ¬(А&¬А)}]]]

      Отсюда и сверхценность Догм, в т.ч. и как научно-философская рефлексия. И в моём разумении дух человека---нередуцируемая сущность А≡А , дух---это и есть та личность, которая сотворена по разумному Образу Божества, и дух имеет total априорную готовность любого продолжения своего бытия, т.е. то что по антропному принципу и обожествляют люди, в т.ч. и солипсизом, но и сама эта разумная способность---имеет мышление познанием, как образ бытия (эпохеноэзисноэма), и феноменологически, сама перцепция человека---имеет феноменологическую основу выражения интуитивных интенций, потому думание само по себе религиозно, ибо стяжает совестливую объективность, я это доказал в Блеф, и в Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах.   Материя---уже тем, что она есть---уже говорит, что имеет непротиворечивую бытийную содержательность, что и есть прогматизмом познания.

Познание---способ существования духа, отсюда и феномен Маугли, потому что даже восприятие криков обезьян, как нечто речевое и опосредованное интуицией, создаёт и соответствующий феномен эмпатии маугли, что лишь утверждает универсальность речевого потенциала человека. Сама речь интерпретируется, как эквиваленция, как строгая конъюкция и строгая импликация, которая может быть истинной, только если истинны все части высказывания, и ложна во всех остальных случаях, что суть врожденность логики речевым эквивалентом. Но, если не имеется этот эквивалент, то сколько столбу не базарь о том, что он тупой, он от этого умнее не станет, потому, как бессмысленны доводы материалистов (как материальных монотеистов), так и бессмысленно утверждать о лингвистическом феномене из ничего.

Уважаемый, ВФКГ, практика изучения этого вопроса, по наблюдениям Ноама Хомского---то дети, обучаясь языку, практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам, и представляют собой определенную "схему" — структурные принципы, — готовую принять лингвистический опыт ЧЕЛОВЕКА.

Это написано в моей этой работе (так же и в прошлых), это именно объективная практика которая доказывает тоже самое, что и мой вам пример, как пытаться ожидать от столба возможности поумнеть по самым логическим доводам. Кстати, всё никак не могу понять радикальных материалистов, которые, отрицая духовность всё же мыслят, и самое это мышление уже говорит, что укол иголкой---это не тоже самое, что вызванное этим уколом мышление. Мысль---это высказывание об этом уколе, и включает в себя все схожие случаи, и это объективно, ибо никакая имитация не в состоянии быть объективностью, отсюда уже усматривается всеобщность природы мыслящего духаЭмпатия  доказывается неисчислимым множеством доказательств, ибо любое интуитивное чувство (даже ввиде того, что симпатичен девушке)---это никак не реальность, но именно оно есть продолжением обобщительных свойств познания, потому совместное восприятие речи и любого и того, что воспринимается интуитивно---то это и есть эмпатияпо которой детки, воспринимая духовные эквиваленты речи---имеют и глубину восприятия чисто духовного понятия---слово, которое для объективности именно нуждается в телесной материальности. Потому, всё духовное---это сказка, миф, оно трансцендентно материальному, но телесная материальность вносит объективные коррективы, ведь любое познание---это никогда не есть познаваемый предмет (но мифологема, по принципу фальсификации К.Поппера, и Тезисам Дюэма—Куайна[1][2]), но это же именно представление о трансцендентальном мыслительном мире, ибо мысль---это то, чем дух существует. 

Потому я и написал в этой работе, соответствующий вывод----Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг  феноменологической сигнификативной редукции мышления.

Сравнение со зверями даёт дополнительные знания исключительности человеческого феномена познания, именно в эмпатийно интуитивном представлении, ибо почему-то обезьяны хоть и узнают себя в зеркале, но также индефферентны к поумнению, на основании даже логики и эмпатии, как и столб. Хотя всякое развитое животное сразу по эмпатии чувствует интуитивно хорошие или плохие намерения человека в их сторону, но никакой основы обобщительно думать, как человек---никакое, животное не имеет, и вразумляется ничуть не лучше столба, хотя и дрессируется. Но человеку эмпатия животного естества---вполне доступна, Идеалистически  это поясняется тем, что и люди, и звери---схожи в том, что душевны, но дух имеют различный. Отсюда понятно, что трансцендентный дух имеет имеет трансцендентальный способ существования---душу и  всё это трансценденталии, и с телом---триада, ибо тело---суть объективность, такая же единственная, как и истина.

    Уважаемый, ВФКГ, Я философски взываю к самому даже примитивному разуму, ведь интуиция стопудово имеет место, это доказуемо и очевидно, но животные же по ней не овладевают человеческими спобностями разума, как и столб. И вся геология базарит, что ноосфера возникла сразу вся, вне любых других вариантов, и материальное---единственно и потому описуемо общими законами, которые по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2] никак не могут быть окончательными, но мышление то, охватывает всеобщую природу познания, которое и единственно (по единственности истины всех миров), и неограниченно многообразно, снова же по этим Тезисам. Не могу понять---где здесь может находиться место материализму?? Это чистейший идеализм, доказывающийся с момента, как укол иголкой приводит к осмыслению общих случаев, как этот укол иголкой. И ещё, можете с большой пользой прочесть следующие работы, в которых всё это сказано ещё круче---Научна ли "Научная картина мира"?Загадка «Антропного» принципа Виктор Тростников беседа, №3.  Всех благ.

Уважаемый, ВФКГ, может я и не точно ответил на ваш вопрос, но хотел именно предложить вам удачно порассуждать, как старт-топик в эту тематику. Всех благ. 

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 25 Декабрь, 2016 - 22:48, ссылка

И ещё, можете с большой пользой прочесть следующие работы, в которых всё это сказано ещё круче---Научна ли "Научная картина мира"?Загадка «Антропного» принципа Виктор Тростников беседа, №3.

""Биомолекулы имеют сложный состав, в них входят атомы азота, углерода, фосфора, некоторых металлов. Если бы во Вселенной не было этих элементов, жизнь в ней не могла бы возникнуть. Но при своем возникновении в результате «Большого взрыва» Вселенная состояла лишь из водорода и гелия.""

 Роман, мне не хочется раз-очаровывать близких по духу людей, но Бытие намного прозаичнее, чем это хочется людям и познавать его надо в темпе "черепахи", а не в темпе "напуганного зайца". Я отношусь к философским утверждениям как бухгалтер к математическим манипуляциям с большими деньгами. Здесь как у минёра: одно ошибочное действие может перечеркнуть усилия и результаты всей твоей жизни. Именно поэтому я и через 30 лет не тороплюсь с окончательными выводами.

Но по данной ссылке на гипотезу "Большого взрыва" могу однозначно сказать, что она является мировоззренческо-манипулятивным дополнением к марксизму. Это большая тема, требующая честных ответов на сотню основных вопросов, но сейчас могу сказать, что гипотетически возможны 3 варианта хоть какого-то объяснения существования Бытия:

  1. Некоторая сущность за короткий период времени сотворила всё в функциональном виде, а дальше продолжается самовоспроизводство.
  2. Материально-физический Мир, по свойственным ему законам проходит циклы "конденсации и испарения" атомно-молекулярных структур.
  3. Всё существует вечно и самовоспроизводится по принципу взаимодополнительности.

 В любом случае версия "взрыва" является утопичной - некорректной и от такого терминологического - фразеологического мусора надо избавляться. Теперь по поводу:

И вся геология базарит, что ноосфера возникла сразу вся, вне любых других вариантов, и материальное---единственно и потому описуемо общими законами, которые по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2] никак не могут быть окончательными, но мышление то, охватывает всеобщую природу познания, которое и единственно (по единственности истины всех миров), и неограниченно многообразно

В этом неполном предложении сделано столько утверждений, что для проверки их на адекватность понадобится целая библиотека и месяц рабочего времени. 

1. Как геология может утверждать о ноосфере?

Здесь мы ступаем на скользкий путь догадок, допущений, озарений, фантазий и прочей мистики. Как только мы включаем в рассуждения хоть один недостоверный аргумент, так мы превращаем себя из философов в безответственных болтунов, которым место с шутами и бездельниками.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир ВФКГ, хочу с радостью отметить вашу неторопливую последовательность беседы, и не чопорный слог, это очень мне большая радость, уж не забывайте меня на этих основаниях, а то я в этой толще философствующего солипсизма---кроме явной забыченности, почти ничего не вижу. А меня жизня за 2 срока незаконных так покрутила, что могу бесконечно сочинять и говорить истории, в которых оппонент в одном выражении слышит, без нецензузщины, оскорблений больше чем в пьяной экзальтации грузчика. Помогает именно теория предпосылок становления генеративной лингвистики Ноама Хомского, согласно которой схожесть интуитивных представлений порождает и схожие эффекты, и вот и это отвечает на вопрос---отчего эти все чибрики выпадают на нешуточную измену, если я становлюсь их предметом эмпатии. Страх они имеют столь сильный, что мне разрушить их личность---это просто не более чем на день сделать предметом личного постижения, учитывая то, что вообще не испытываю любой необходимости останавливать своё непрерывно обобщающееся мышление, и что мне в кайф, то им---смерть, того состава души, что имеется, как вне конкуренции. Я потому очень по-доброму говорю, но знаю, что у меня переход в крайне агрессивную форму полной обезбашенности (кстати, чистейшее актёрство, упивающееся своим мастерством, но всегда могущее быть реальностью)---почти мгновенен, пугаются даже проф борцы единоборцы, как ни странно, но помог и сатана и сам антихрист, и тот и другой были Промыслом объектами интуитивного постижения, этот ужас и запомнен, он и привёл к этой форме адаптации, так, что пугаю их не я, но я этим талантом за 3 месяца искоренил карманное воровство в церкви---один, чисто психологически. И вы, уважаемый, Владимир ВФКГ, мне помогаете мыслить неспеша, именно как калька с вами общения, уж помогите мне людей не пугать, а я честно изучу всё что вы предложите, и проведу предложенную полемику.  

   Уважаемый, Владимир ВФКГ, можно вообще доказать, что частота Реликтового излучения от Большого Взрыва---результат не "горячей" сингулярности, а "холодной", т.е. не было такого, что Вселенная сжималась в "горячую" сингулярность, это и физики доказали, что образование сингулярности и сверхновых---имеет свои ограничения. Эти выводы очевидны и логически по правилу отделения МОДУС ПОНЕНС - Логика,  если AⱵB, то неверно BⱵA, из AᴝB и BᴝAверно не более чего-то одного, потому повторения Большого Взрыва---невозможно, что отрицает "дурную бесконечность". Про это говорит и Тростников беседа, №3.

Уважаемый, Владимир ВФКГ, Я тоже хочу, как и вы, относиться к философским утверждениям, как бухгалтер к математическим манипуляциям с большими деньгами. Но меня не пугает ситуация здесь как у минёра: что одно ошибочное действие может перечеркнуть усилия и результаты всей твоей жизни. Ибо Божий институт покаяния---не делает роковыми даже радикальные выводы. Ваши эпохе достойно глубокого изучения, раз вы именно поэтому и через 30 лет не торопитесь с окончательными выводами.(Извините, чуть вашими словами, вам же и отвечал, но это форма углубления в вашу типику мышления, как дети).

   И ваш 3-й пункт, что Всё существует вечно и самовоспроизводится по принципу взаимодополнительности. Требует коррективы относительно целей этого утверждения, ибо всякая содержательная система строго подчинена аксиоме непротиворечивости---¬(А&¬А), содержательность материи очевидна, тогда очевидна и истина всех миров, как извечно, не утрачивающееся в значимости, истинно истинное утверждение о том, что есть цель естества Вселенной?, что идеально определено Верою, в целях единения в Боге, в чудесном существовании верных человеков. Ибо в Научна ли "Научная картина мира"? Виктор Тростников---чётко математически показывает, что истинное множество всех истинно истинных утверждений--- превосходит даже самые бесконечные мат. ожидания. Это я и преподнёс в Теореме Париж-Харрингтон, как мат. прояснение границ применимости Тезисов Дюэма—Куайна [1][2], именно как абсолютно идеально безграничный потенциал, с выводами именно этико-психологического характера, в том, что философская основа выводов в рамках философской рефлексии, есть то, что главное---сам процесс, т.е. само предельно продуктивное мышление, именно как акт собственной феноменологии совершенствования собственной словесной души. [А вопрос:--"Как геология может утверждать о ноосфере?"---несколько простоват, ибо геологические следы многое и подтверждают, и опровергают, именно как соответствие реальности,---или нет.]

   Уважаемый, Владимир ВФКГ, ваши опасения, что:--"Здесь мы ступаем на скользкий путь догадок, допущений, озарений, фантазий и прочей мистики. Как только мы включаем в рассуждения хоть один недостоверный аргумент, так мы превращаем себя из философов в безответственных болтунов, которым место с шутами и бездельниками". ---несколько преждевременны, хотя они явно хорошо оберегают от солипсизма и профанации, но по Тезисам Дюэма—Куайна существуют и имеют право существовать иррациональные формы усмотрения приемлимых результатов. Им без рациональной коррекции не обойтись никак, но эти Тезисы подают точное социологическое пояснение возможности такого сосуществования, причём именно в рамках феноменологии Гуссерля. Это более чем просто пояснимо следующей схемой---ну вообще, если акт феноменологической редукции---есть настоящий анализ прошлого в эпохе сущего постижения, то хотя прошлое ещё и не наступило, но уже как нечто предвосхищённое---уже существует в нашем представлении (Ульрик Найссер и Пиаже Ж. Вопросы философии в когнитивной психологии), но в условиях жизни надо иметь очень гибкое мышление, именно по Тезисам Дюэма—Куайна [1][2] [как философская методология принципа соответствия, конвенционализма и постпозитивизма], дабы любые расхождения, приводили к строго разумно-совестливому усмотрению и анализу состоявшейся реальности. Ведь в совести нам подаётся и детальнейшее предвидение, дабы всякий мог иметь хотя бы стабильность рассудка, именно как непременность свободы совести (Блеф)ибо разум сам по себе религиозен, но обретает силу вечности---только в единении с Божеством, как истинная цель.

     Уважаемый, Владимир ВФКГ, ваше последнее утверждение про чистоту убеждений, уже в том уязвимо, что мы не можем верно утверждать о том, что нам неизвестно, но усматривается и описывается, как феноменологическое единство, что в ходе рассуждений---и подаёт и более верный результат, но он никогда не будет окончателен, что я и доказал в посте СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ. Всех благ. Очень жду ответ, отвечу в том стиле, который вы предложите, даже если это будет трудно.   

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 26 Декабрь, 2016 - 16:42, ссылка

И ваш 3-й пункт, что Всё существует вечно и самовоспроизводится по принципу взаимодополнительности. Требует коррективы относительно целей этого утверждения, ибо всякая содержательная система строго подчинена аксиоме непротиворечивости---¬(А&¬А), содержательность материи очевидна, тогда очевидна и истина всех миров, как извечно, не утрачивающееся в значимости, истинно истинное утверждение о том, что есть цель естества Вселенной?, что идеально определено Верою, в целях единения в Боге, в чудесном существовании верных человеков. Ибо в Научна ли "Научная картина мира"? Виктор Тростников---чётко математически показывает, что истинное множество всех истинно истинных утверждений--- превосходит даже самые бесконечные мат. ожидания.

Уважаемый Роман, я и в быту обычно молчалив, поэтому искромётный бисер многословия ставит передо-мной трудноисполнимую задачу пошаговой верификации каждого утверждения. Прошу минимизировать число затрагиваемых тем, чтобы появилась возможность достижения понимания локальных вопросов, которые должны послужить нам в дальнейшем движении как крючья скалолазам.

О предназначении Бытия и дурости "дурной бесконечности".

Многие могут провести умозрительный эксперимент удаления от нашей планеты до Луны, до Юпитера, до других планетарных систем. Что в этом случае представляют из себя люди, руководствующиеся антропопупизмом? Уже с высоты птичьего полёта люди больше походят на вшей на теле Земли, а их разумность - еле различима. С высоты полёта рейсового лайнера возникают большие сомнения в разумности людей, а в районе орбиты Юпитера существованием человечества можно смело пренебреч.

Я не верю в возможность существования "нуль-пространств", "кротовых нор", достижения скорости перемещения в космосе более 50 км/сек. и т.д. Помните анекдот про испуг студента ..., что Солнце может погаснуть через 20 млн. лет. Вот и наши беспокойства о судьбе Бытия и всего прочего за пределами планеты служат только тому, чтобы отвлекать внимание людей от необходимости наведения должного порядка в нашем единственно возможном общем ДОМЕ. Эта задача осталась бы неизменной даже при возможности наблюдения лишь солнечной системы или нашей галактики.

Теперь о предопределённой логике направленности эволюционных изменений. Есть реки, которые пересыхают в сезон засухи, но приходит сезон дождей и реки вновь возрождаются. Если бы "поток" воды мог думать, то он мог бы формулировать мнение, что может течь туда, куда ему захочется. Иногда действительно поток разветвляется или  завихряется и как бы останавливается, заполняя низменность, но в конечном итоге всего-лишь двигается по готовому руслу, имеющему начало и конец.

Аналогично: нам намного проще объяснять изгибы эволюционного русла человечества прошлых тысячелетий, сложнее объяснять тенденции прошлого столетия и ещё невозможно предугадать причинно-следственные изгибы грядущего, за исключением нескольких принципов, известных от Платона, И.Христа и К.Маркса в некоторых фрагментах.

Очень глупо предполагать, что при безмерном числе планетарных систем нет множества обитаемых планет, эволюция которых тоже происходит не через пень-колоду.

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, Александр ВФКГ, условия прикрутить "матюгальник" генерирующий идеи----принимаю, чтоб вы за искромётный бисер многословия, который ставит передо-вами трудноисполнимую задачу пошаговой верификации каждого утверждения (не вырубили бы мне общение). Прошу минимизировать число затрагиваемых тем, чтобы появилась возможность достижения понимания локальных вопросов, которые должны послужить нам в дальнейшем движении, как крючья скалолазам. Александр ВФКГ, только прошу меня понять, что имею способность мыслить сразу в нескольких плоскостях так, что занимаясь постижением чьего-то творчества,---мне запросто проектировать этот материал на прошлые и существующие представления, что взрывает мозги от философской глубины многих мыслителей. Вы также уже мною высоко в рейтинге, ибо читая вас душа как бы успокаивается, но в ответ уже на ваш мыслительный материал, пример-ссылка. Если можете, то ещё сноску дайте, я изучу эту злободневность, но такую, чтоб вы её уже изучали, а то мне Бог дал талант лингвистически души ощущать по творчеству, и, что Бог дал, тем человек да не пренебрегает, хочу это увидеть вашими глазами.

  Уважаемый, Александр ВФКГ, я уже наметил и немало поднаписал предмет следующего поста отчасти по этим же Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], но тема безмерно расширяется на предмет уклада философии и науки, причём как-то уж очень впечатлительно, и границ нема, т.е. можно писать и писать, потому, если возникло желание создать вам свой пост на любой основе моего, то смело действуйте, я не пострадаю, свежий ракурс будет намного актуальнее. 

  И ещё, уважаемый, Александр ВФКГ, ведь феноменология впрямую говорит о духовном, предопределяющем материальное, уровне, который и учится человек объективно воспринимать посредством познания, но вот цель этого познания мне открыли ПАРАДОКС ЛЖЕЦА  и АНТИНОМИЯ РАССЕЛАПАРАДОКС ЛЖЕЦА---это суть познания, которое по нему имеет один единственный случай содержательности, но проблемной предикативности (и не имеет смысла во всех остальных случаях), то актуальность этого в Слове Иисуса Христа, что Он есть Истина, и что Всяк человек ложь---дают понять, что сказано крайне сверхзначимое высказывание. Ибо никто из человеков по ПАРАДОКСУ ЛЖЕЦА, Тезисам Дюэма—Куайна[1][2]  и принципу фальсификации К.Попперасемантической теореме истины Альфреда Тарского---никак не смогут никогда описать истину, хотя и нечто ведают о ней феноменологически. Вот тут мне помогла антиномия рассела, ибо по ней---все отрицательные множества (получаемые отрицанием, как множество не-стульев)---содержат и сами себя, а вот все положительные множества (как именно сущностные)---сами себя не содержат, что вселило мне в соображалку очень устойчивую мысль, что мир мыслительных структур сам себя не содержит в своей деятельности, но феноменологически проявляется, а вот отрицательные миры--себя содержат, как деятельность, потому обнаружение сущности (самого духа), возможно в натуральном выводе  из того, что, как дух, сущность, не редуцируется из познаваемых феноменов, ибо абсолютно точно, что дух, как сущность---не редуцируется по антиномии рассела. И можно считать, что на этих основаниях квантовая логика---труп. Но это ещё исключительно точно подтверждает Догмат, что БОГ не содержит зла, и что человек хоть в потенциале, но должен именно приблизиться к этому уделу в отсечение зла. Ибо свойство зла содержать самое себя---вырождает сущность. Но в истинном познании этого нет---вот и вижу в философии божественную науку, но служанку Богословия, как в схоластике.

   Александр ВФКГ, а о дурости "дурной бесконечности" я уже доказательно высказался, и из красивой лжи признаю пользу---только в детских сказочках, чтоб подавать лингвистическую практику деткам по интуиционизму, порождаемому трансформационной грамматикой ХОМСКОГО---Пиаже Ж. Вопросы философии, ---и ещё в сказках для взрослых---Братьев Стругацких, для свободных абстракций.  И объективность прозаичности меня восхищает более, чем помацать красивую молодую деваху за титьки, хотя это мне нравится очень сильно, ибо не оскорбляет женское достоинство. Может и хорошо, что во Вселенной только мы одни, ибо Бог один, и чтобы спасти на вечно, чтоб каждый был ценен не менее юпитера, то и распяться и воскреснуть Он мог только один раз, чтоб это было по Истине, иначе или ранее или позже будет или менее или более истинно, что для Бога---абсурд. ВСЕХ БЛАГ.

  

Аватар пользователя Галия

Уважаемый, Александр ВФКГ, ... мне Бог дал талант лингвистически души ощущать по творчеству

Роман, а Ваши познания в науке о языке тоже разрешают Вам называть своих собеседников, как Бог на язык даст? Или для объективности прозаичности это не существенно?

Аватар пользователя Роман999

Галия, очень рад вас лицезреть, но очень спешу, потому ответить длинно не могу, но скажу релевантно научно, что Дюэма-Куайна тезисы говорят, что элиминировать абсолютно---- невозможно даже заведомо неверную теорию, что подтверждает институт покаяния по Слову Божию, по Которому невозможно делать доброе и не грешить, а вот польза моя может быть очень серьёзная---от должного застебания негодяя, до урока---как выглядит экстремальное, но ещё разумное общение, чтоб участник ФШ не ударил лицом в грязь при перепетиях судьбы в органах, и при распоясавшимся наглым молодчиком. А выражаюсь я так, как меня вынудила к тому идиосинкритической экзистенцией индивидуализации для личного выживания---беззаконная власть. Ибо, если суд---высшая форма взаимодействия с государством (по Конституции РФ), то судебное беззаконие оправдывает формально любое к этому государству не то, что словцо крепкое, но и преступное действие, что и есть той формулой, по которой прокурорско-судебно-следственная правовая система создаёт никогда непрекращающуюся череду террористов и преступников, но они за это ответят по самой высокой строгости 7 3Езд.7:47  3Езд.7:48  3Езд.7:80  3Езд.7:87  Глава 7. И время это очень близко, счёт пошёл на месяцы. Желаю вам, уважаемая Галия всех благ, с ув., Роман999.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 27 Декабрь, 2016 - 03:51, ссылка

...в Слове Иисуса Христа, что Он есть Истина, и что Всяк человек ложь---дают понять, что сказано крайне сверхзначимое высказывание. Ибо никто из человеков по ПАРАДОКСУ ЛЖЕЦА, ....---никак не смогут никогда описать истину, хотя и нечто ведают о ней феноменологически.

Роман, мой ник напоминает, что я - Владимир Фёдорович, а в вероятном будущем: Всеобщая Федерация Конституционных Гуманистов.

В юношеские годы я пробовал плясать под мелодию комуза (киргизской балалайки). Оказалось очень быстро и утомительно. Вы излагаете в аналогичном ритме, поэтому на втором абзаце у меня начинает рябить перед глазами.

Где Вы видели "Слово Иисуса Христа, что Он есть Истина"? И это при том, что он тысячу раз говорил и мог сказать: "Мой Отец есть Истина и нет в Нём никакой лжи". Такие писания надо: "39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне." Даже здесь продолжение фразы пристёгнуто редакторами.

И далее: нигде не находил определение ГАРМОНИИ. Хорошо подумал и наприсал:

= реализуемая функциональность.

Один собеседник лишь через пол-года написал, что "проняло". А многие не помнят, что кто-то там писал вчера. Хотя понимаю, что с натурой спорить сложно или почти невозможно, но не верю, что "быстрые разумом" могут "пахать глубоко".

        

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, я с детства имею плохую память на имена, вроде смотрел ваш ник и видимо что-то перепутал, но глубоко извиняюсь, и прошу за это не сердчать. Кстати, со Всеобщей Федерацией Конституционных Гуманистов---советую повременить, или хотя бы отнестись без пафоса претензий на нечто законное, ибо неконституционность суда, прокуратуры, и полицаев---доказывается с момента провозглашения независимости судей, и ревизионной неотчётности судебных актов никому, кроме суда. 

Я, Владимир Фёдорович, в Киргизии служил в ВМФ с 85-88гг. Подмотал там в тамошнем народном фольклёре удачную пословицу: "Ты бабай и я бабай, ты мне мозги не хлебай!!". Шадевр народного солипсического оптимизма. А ваша реакция на мой текст никак не говорит о чём-то отрицательном, ибо по тезисам Дюэма—Куайна[1][2], даже заведомо иррациональное---даже если отвергается, то не абсолютно, а вы явно любитель ажурного мышления с претензией на искусство, это особый почёт, но различительная со мной техника. Ибо я не имею необходимости оттачивать одну нить рассуждений, но именно имею талант цельного схватывания. О скорости моего мышления можете судить по тому факту, что углублённо философией я занимаюсь только с апреля 2016г., я не оговорился (простимулирован правда сном с участием антихриста, я читал и изучал концепт его воцарения). Считать, что я что-то недопонимаю из написанного--не стоит, у меня нет желания не понимать, но если что не понимаю, то читаю 2-й раз, и уже всё понимаю, это у меня от изучения генетики, чтоб слух восстановить. В ней я начал разбираться за несколько часов, просто взяв на это благословение в Церкви, вне всякой инспирированности, но непрерывным стал потенциал углубления в ней знания, что с 2008г удачно мне помогает свободно читать новейшие в генетике работы. О обобщительной скорости моего мышления сможете на днях убедиться, ибо пишу пост, в котором и семантическую теорему истины Альфреда Тарского можно доказать на маленьком абзаце текста А4 вне цифр  и символов, т.е философски, скоро увидите сами. Пост в продолжение этой и прошлых тем.

    Уважаемый, Владимир Фёдорович, там будет и про Христа, очень ожидаю вас в гости, на обсуждение. Всех благ, с ув., Роман999.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 27 Декабрь, 2016 - 17:34, ссылка

по тезисам Дюэма—Куайна[1][2], даже заведомо иррациональное---даже если отвергается, то не абсолютно

Роман, для меня, и хочется надеяться для большинства ответственных граждан человечества, ФИЛОСОФИЯ - должна быть не средством развлечения, а руководством по осознанному воссозданию эко-био-социальной гармонии.

"Блудный сын" должен осознанно и добровольно подчиниться законам взаимодополнительного сосуществования. Для этого необходимо иметь адекватное действительности теоретическое обеспечение.

Руководствоваться в конкретной деятельности можно только доказуемыми, реализуемыми и свободными от заблуждений теоретическими положениями. Выискивать "золотые зёрна" рациональности в безграничных потоках иррациональных и правдоподобных изречений могут любители мудрости и исследователи на уровне гипотез. История попыток реализации деклараций марксизма в "социалистическом лагере" убедительно показала нереалистичность благообразных, но нежизнеспособных проектов.

пишу пост, в котором и семантическую теорему истины Альфреда Тарского можно доказать на маленьком абзаце текста А4 вне цифр  и символов

Я являюсь сторонником очень ограниченной применимости однозначной математической логики в процессе познания метафизических Истин и многозначных эволюционных процессов. Поэтому парадоксальная логика раздвоения округлых объёмов и небритых брадобреев пусть интересует напёрсточников и иллюзионистов.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, я прочитав ваше резюме---

Руководствоваться в конкретной деятельности можно только доказуемыми, реализуемыми и свободными от заблуждений теоретическими положениями. Выискивать "золотые зёрна" рациональности в безграничных потоках иррациональных и правдоподобных изречений могут любители мудрости и исследователи на уровне гипотез. История попыток реализации деклараций марксизма в "социалистическом лагере" убедительно показала нереалистичность благообразных, но нежизнеспособных проектов.

---и я с вами абсолютно согласен, коммуняк презираю, и искать в говне (безграничных потоках иррациональных и правдоподобных изречений) конфетку считаю петушиным занятием, но есть очень интересные факты оригинальных решений, простых, и в то же время тысячи лет не найденных. Вот, читая логика Сидоренко Е.А. Релевантная логика, он описывает, как чуть было не сорвал международный симпозиум логиков, не в кипишь дело почти в шутку заявив в предисловии своей речи, о разрешении апории Ахилеса и черепахи. Поднялось крайне бурное обсуждение, симпозиум был на грани срыва и только потому, что сказано было его философское разрешение. 

 Уважаемый, Владимир Фёдорович, логик Сидоренко говорит так, что пускаем черепаху, немного позже пускаем точно такую же черепаху, вслед за ними выбегает Ахилес, он догоняет, по апории, первую черепаху и всегда в этом случае обгоняет 2-ю черепаху, но так как черепахи одинаковые и время не оговаривается, то то, что мыслится относительно приближающегося Ахилеса ко 2й черепахе---вточности мыслится и о 1-й, и наоборот.Это очень точный натуральный вывод, вне комментариев задающий любую схожую апорию, но это явно не выводная рациональность, есть над чем подумать. А я хоть и жизнью и кидаем в самые разные проблемы, но везунчик, и Тезисы Дюэма—Куайна[1][2], узнал нечаянно, но сразу увидел необходимость их глубокого изучения, и не зря. Меня как-то самая крутая бригада Крыма в 90-х пообежала завалить, просто в целях крайне простимулировать, чтоб я им за день достал антибиотиков для их одного гловаря, т.к ему прострелили кишкатуру, ибо тот по обезбашенности, хотя и зная, что воюет с другим, но жестко приставал к его бабе. Я даже не нервничал, и всё что надо---тот час же мне продал случайный человек, он ещё не скрылся, приехали уже валить, я улыбаясь им отдал что надо, и я мог в таком режиме жить годами. А тут я решил в философии пользу принести, то тут же будет всё в жилу, но без расслабона, я это умею, у меня 7 рукоприкладств к начальникам, и ни одной по ним уголовки, везунчик, так не бывает, но есть, чудо иррациональности, но без расслабона, .

  И семантическую теорему истины Альфреда Тарского можно доказать почти так же оригинально, как и апорию Зенона, тот же натуральный вывод, но используя именно традиционную логику парадоксов, т.е. моя тема. Так что парадоксальная логика раздвоения округлых объёмов и небритых брадобреев пусть внатуре интересует напёрсточников и иллюзионистов, а я ратую за традиционную, точную логику, и сами же видите, что одноцепочечная аргументация со мной не в состоянии конкурировать, это очевидно по несомненной многопорядковости познания вообще, я это разверну в следующем посте. 

 Уважаемый, Владимир Фёдорович, я тут в этом посте одному чудику поразворачивал Тезисы Дюэма—Куайна[1][2] на диамат и энергию, забавно получилось. Энергия---суть феномен проявления материи, и этот феномен предельно общезначим, как то, что всегда непротиворечиво высказывается о материи во всей макро и микро протяжённости, причём некая априорность этого феномена в том, что закон сохранения энергии вовлекает в общность своего проявления---любые материально интерпретируемые процессы, да так, что любая логика, по несовершенству выражаемых ею феноменов---и по несовершенству релевантной точности---претерпела степень фальсификации в вероятностные законы диалектики.  Но закон сохранения энергии и другие фундаментальные вещи интерпретируются по версии Куайна[2], так что, хотя и нет научных положений, совершенно независимых от опыта, и что хоть сама дихотомия на аналитическое и синтетическое знание---лишена смысла, но фундаментальные теории не опровержимы. В соответствии с такой установкой Куайн дал в более широкой интерпретации Дюэма-Куайна тезис, распространив его действие на любую научную теорию, что ни одна из теорий  не обладает иммунитетом к пересмотру в свете опыта, хотя на практике и подвергается корректировке, с целью ее сохранения. В целом, Дюэма-Куайна тезис (в сильной или слабой его формулировке) отвергает,  как окончательную сепаратную верификацию научной гипотезы, так и ее окончательную сепаратную фальсификацию. Комплекс идей, которые содержит данный Дюэма-Куайна тезис, является одним из центральных, которые содержит современная философия науки.

(чудику) Cttepan, вы имеете какое-либо основание это опровергнуть??

(чудик мне)-Вы ратуете за различные стили и направления без ограничения, т.е. хаотику/эклектику???  Вы ратуете за НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов о природе согласно тезисам вашего Дюэма—Куайна[1][2]???

 (я ему)__-но вы сами только что обвинили меня, в противоречии диамату и закону сохранения энергии, хотя Тезисы Дюэма—Куайна[1][2] это только подтверждают, что я и сделал, но для вас я хаотик и эклектик, но это не я, а именно вы хаотик и эклектик, тем более обвиняя меня в том, что я ратую за НЕОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ выводов о природе согласно тезисам вашего Дюэма—Куайна[1][2], когда вся наука человечества не имеет ни одного нефальсифицируемого закона, кроме закона сохранения энергии

Я как раз и привёл Дюэмом—Куайном философски доказанный факт---почему именно по другому быть не может, что как тотальность и истинно философский принцип, то самый этот факт ещё ставит под сомнение сущностность самой энергии, что означает её редуцируемость и, следовательно некая преобразуемость, которая может в некоторых случаях интерпретироваться, как несохранение энергии на основании этого же тезиса, согласно действующей парадигмы.

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, действительно, всё что имеет мыслительный потенциал---может самым неожиданным образом влиять на всё, что угодно, это истинно СИНЕРГЕТИКА, удалось же такую тему выхватить...! Всех благ, Владимир Фёдорович, всех благ.

 

Аватар пользователя ВФКГ

Роман, у меня пока недостаточно информации, чтобы делать хоть какие-то выводы, а многократные повторы информированию не помогают.

Хочу попробовать экспериментально сопоставить наши мировоззренческие модели, предложив лаконично ответить на вопрос:

Чем определяется направленность эко-био-социальной эволюции?

Прошёлся по Вашей ссылке на Синергетику: http://philosophystorm.org/permskii/3840 и засомневался в объективности трактовки "детерминизма, случайности и их диалектической примиримости".

Диалектическая истина находится «посредине». Случайность как источник развития входит в явное (если копнуть поглубже – то вопиющее) противоречие с дивной организованностью мироздания, невыводимой из «принципиальной случайности» флуктуаций и мутаций. Равно описание фатализмом мира как железной однозначно определенной детерминированности не выдерживает критики. Место для выбора в мироздании есть. Выход, совмещающий в теоретическом описании мира как вмещение и принципа выбора, вероятности, возможности, случайности, с одной стороны, и вмещение принципа детерминизма (причинной обусловленности процесса развития), с другой стороны, предполагает диалектический метод познания. Несовместимость в теоретической картине мира принципов вероятности и необходимости обусловлена недостаточностью мерностей в принятой картине пространства мира.

Я принципиально не играю в междусобойчики, поэтому: что открыто, то открыто для всех.

Особенно интригует утверждение : ""Несовместимость в теоретической картине мира принципов вероятности и необходимости обусловлена недостаточностью мерностей в принятой картине пространства мира.""

За «автоматическим» процессом самоорганизации скрывается внешний детерминирующий фактор. И фактор этот отнюдь не «слепые силы» природы. За «автоматическими» процессами самоорганизации скрывается Управляющий Разум, который наделяет любой предмет мира «внутри» - программой развития (для биологических предметов такой программой выступает генетический код организмов), а «внешне» - управляющим фактором со стороны системы более высокого ранга организации (человеческий разум, «энерго-информационное поле», Высший Разум, Бог и т.п.).

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, ваш вопрос:---Чем определяется направленность эко-био-социальной эволюции?---это никак не Пермский в его---СИНЕРГЕТИКА - концепция абсолютизации самоорганизации, в его повествовании я вообще не прощупываю позиционности, в смысле такой, чтобы это было предметно к размышлению, а не философской акциденцией. Причём сам Пермский не лишён некой компетенции, но со мной не дискутирует ни под каким предлогом, что, скорее всего, имеет для этого религиозные мотивы. Я говорил в смысле Болдачев А. О синергетике как точной науке и философии, и ВИКИ---синергетика, что кстати именно подход, который выделяет синергетикой особое единение, причём в высшей степени точно описуемое тезисами Дюэма—Куайна[1][2]. Тем более есть ещё уникальное совпадение в том, что есть абсолютная комбинация, выйгрышная из всех ситуаций, когда с прикупом (как случай познания) имеешь ТДК по всем мастям, мало того, что скинуть нечего, но это и есть Тезисы Дюэма—Куайна[1][2], заведомой несмещённости (довольно широкой инвариантности) феноменологического познания. И чтоб я из такой МАЗЫ не выудил всего, что смогу, то буду лох по-жизни, бык по-масти и овца (или идиот) по-гороскопу

Уважаемый, Владимир Фёдорович, ведь Тезисы Дюэма—Куайна [1][2] суть  философская методология холизма и принципов соответствияконвенционализма и постпозитивизма утверждение о невозможности окончательного «прагматизма» в определении истинности научной теории[1], как то, что значение даже не в том, чтобы разумение точно соответствовало действительности, а то, чтобы имело место высказывание, как определённый высказыванием---акт сигнификационной дескрипции (Левинас-Гуссерль, гл. О интуиции), именно как религиозно интерпретируемое частное свободное, по совести, существование ума, в эсхатологическом ожидании воссоединения с Божеством. Всё это ни в коем случае не----Диалектическая истина,  Случайность, «принципиальной случайности» флуктуаций и мутаций, однозначно определенной детерминированности и пр. абстракции, но и эти абстракции, по ТДК, имеют право (но только на демократически-невоинствующее) на определённое научное сосуществование, именно по версии Куайна[2], и цель такого разумного сосуществования именно синергетическая, как разумная ценность всякого потенциала ума, это именно Божий институт свободы совести и покаяния, но в философском аспекте рассмотрения.

Уважаемый, Владимир Фёдорович, я сколько не рассматриваю этот ТДК---всё не могу избавиться от предельного удивления от глубинности описанного принципа. Думаю, сейчас вы это уже начинаете понимать. Только ещё хочу вас ещё более удивить, что по ТДК доказуемо, что Высший Разум---не  Бог, ибо абсолютно точно, что любой разум, имеет трансцендентальную природу, которая именно и имеет единение Разумом (феноменологически), а Бог  трансцендентный, по природе (хоть и Властелин всей Вселенной и всего в ней, но открывающийся разуму в творениях, отсюда и смиренная Божия терпеливость и ещё отсюда выводится вся О небесной иерархии по свщмч. Дионисию Ареопагиту), по которой сущность духа---идеально свободна трансцендентностью, причём именно Разум единяет духовные сущностипотому разум---,очень точно, что есть редуцируемая форма существования духа, феноменологически единяющая духовные сущности. Но и Бог, по природе---Дух, как Сущность, но не такая Сущность, как Ангелы или человекиБогу нет нужды что-то добывать знанием, Он и так всё ведает пред всяких начал и на всю вечность Житие Андрея Юродивого - Новозаветные апокрифы..., Он абсолютно просто всё это в Себе единяет. Про это, отчасти, и есть мой следующий пост.[[["Андрей Юродивый":--Эпифаний промолвил: "Объясни мне попроще, какова сущность этих веков". И праведник ответил: "Протяженность их существо­вания непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их - многообразный и предивный дух, насчиты­вающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ан­гелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предо­ставил нашу жизнь[17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. И вот они побуждают нас идти и продвигать­ся безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца. Ведь в начале веков перворожденный[18То есть Адам.] прошел их путем, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он - одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет этот устрашающий дух над всей землей, и соединятся кос­ти людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепят­ся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и вос­станут мертвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каж­дому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники - в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же - бес­конечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".]]] Глава 7

Уважаемый, Владимир Фёдорович, от этих знаний, а это великое знание, волосы дыбом, но меня это не удивляет, по обезбашенности, вот такое вот ТДК по всем мастям, есть чему удивляться. Всех благ вам, Владимир Фёдорович, всех благ.

Аватар пользователя Алла

Рома

Вы как-то не усекаете, что "свобода" и борьба за свободу в конечном счете сводится к борьбе против Бога.
Да и вообще, свободы как сущего (т.е. обладающей собственным непосредственным , бытием, а, следовательно и своим существованием, т.е. своими явлениями) - нет и не может быть. - Свобода - это отпредикатное (свободное (какое?) колебание) существительное. А искать предикаты у предиката - глупое занятие. 
А в общем, свобода как "сущее" не обладает и не может обладать онтологией, а, следовательно, не принадлежит и к бытию.

Аватар пользователя Роман999

Алла, с Новым Годом вас, всего наилучшего и прочие лучшие пожелания. Алла, вы своим этим замечанием, сами того не разумея, подвели меня к очень серьёзному пояснению, которое подаётся Промыслом Господним---это Сократовская майевтика, которую создаёт философская социальность, это доказуемо, и будет показано в следующем уже скоро выставляемом посте. Что именно я хотел этим сказать, сейчас поясню.

Как я понял, вы, Алла, прочитали моё это (которое выше) пояснение пользователю  ВФКГ, только вы как раз нашли один из самых главных якобы парадоксов того, что "свобода" и борьба за свободу в конечном счете сводится к борьбе против Бога. Скажу наперёд то, что, как в слове у человека реализуется акт единства всей его феноменологической и духовной структуры, так и в природах  трансцендентальных  умных, и в трансцендентных природах сущностей духовных---единство возможно только на основе истинного к этому единству стремления, но не само по себе. Про Слово {{“Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.”[письмо игумена Антония Б.; С. Нилус Т.3 с.181-189]}}. Это дано понять в одном из несколько курьёзных принципов Рассела--

-чайник Рассела: Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Здесь, в реальности, свобода реализуется не вообще, как всегда сущее, а как то, что свобода только тогда таковой будет всегда, когда имеется истинное стремление к истине, иначе свобода вырождается в зависимость от лжи. На что ТДК, по своим принципам, отвергает, как окончательную сепаратную верификацию мысли (научной гипотезы), так и ее окончательную сепаратную фальсификацию. Это пояснимо и доказуемо в антиномии Рассела, но в точном соответствии парадоксу лжеца и Тезисам Дюэма—Куайна[1][2], как то что сущностные множества не содержат сами себя (как мн-во стульев, не есть стул), а отрицающие мн-ва сами себя содержат (как мн-во не стульев, содержит и само себя), что означает поглощение сущностей в несущностных мыслительных мн-вах. Ложь поглощает сущность, как природа абсолютно лишённая сущности. Где же тут свобода??, и это абсолютно различные мыслительные структуры такие, что их и обнаруживает мышление, именно в стремлении к истине, это именно философская религиозность. Но Бог то всегда действует в уважении к той свободе, которую Он создал, а зло как жулик---луканулся, значит попал в кабалу, и сам себя утратил.

Алла, поймите, что дух и ум---это различные природы, они хоть и неслитны, но не разлучимы и их единяет единство---в духе, как в сущности, а в разуме, как в Истине, но и тот, и тот---интенсиональны, и никогда не инертны, потому и смерть (как устранение объективизирующей материализации) такое великое испытание для всего человека, ибо все эти природы обязаны в своих накопленных рамках точно показать---что они есть, по Истине, т.е. перед Богом.

Вот, Алла, и поймите то, что Церковный Институт покаяния----это величайшее благо, воспользоваться которым себе же во спасение я вам искренне желаю в Новом этом Году, всех благ, с ув., Роман999.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 29 Декабрь, 2016 - 22:20, ссылка

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, ваш вопрос:---Чем определяется направленность эко-био-социальной эволюции?

...Случайность, «принципиальной случайности» флуктуаций и мутаций, однозначно определенной детерминированности и пр. абстракции, но и эти абстракции, по ТДК, имеют право (но только на демократически-невоинствующее) на определённое научное сосуществование, именно по версии Куайна[2], и цель такого разумного сосуществования именно синергетическая, как разумная ценность всякого потенциала ума, это именно Божий институт свободы совести и покаяния, но в философском аспекте рассмотрения.

Роман, я не нашёл ответа на вопрос. Есть предопределённость направленности любой эволюции или есть блуждания среди случайностей? Я не тороплю.

С Новым годом!

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, мне очень нравится ваша культура общения, искренне вас благодарю и поздравляю с Наступающим Новым Годом, со всеми лучшими вам и вашим близким пожеланиями, кстати глядя на вашу аватарку---не нахожу в вашем выражении лица ничего антипатичного, именно выразительное русское лицо человека, это для философского панпсихизма---крайне важный момент, и я убеждён, что вы очень уважаемый человек, что находит своё отражение в вашей мыслительной щепетильности. Потому не имею сомнений, что я своей явной неглупостью---также уважаем вами, очень взаимное у меня с вами человеколюбие, даже узнать что такие люди имеются---большой подарок, что и есть ваше лучшее поздравление с Новым Годом.

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, ваш вопрос:---Чем определяется направленность эко-био-социальной эволюции?---весьма прост к ответу именно по семантической теореме истины  Альфреда Тарского и теореме Геделя о неполноте, что только подтверждается феноменологически  феноменологией Гуссерля, в том, что объективность---суть мета уровень, что само по себе уже доказывает религиозность разума, и отражено даже юридически в свободе совести. Потому, Владимир Фёдорович, случайность в нашем разумении имеет место, но сама по себе объективность уже тем, что это случившееся объективно познаваемо,---уже говорит о закономерности, а то, что социальность имеет эффект Сократовской  майевтики, доказывает, что никакой человек не оторван от другого, как это утверждает солипсизм. Вот вы, Владимир Фёдорович, мне этим простым, умным, доброжелательным общением (тем более я по глухоте лишён возможности слышать речь) очень помогаете именно тем, что появляется необходимость умного ответа. Святые многие эту майевтику испытывали тем, что пол жизни брали по любому поводу советы у простых людей, конечно не забывая воздавать хвалу Богу, Велик был Сократ, возведя это в науку майевтики. Где же тут случай?, но не без него, это от нас скрывает правительство, проповедуя авторитарность и беззаконие, восхваляя насильников, хищников и воров, коими и есть все силовики и начальники. Даже генетически доказывается, что все люди произошли от одной пары, иначе невозможно было бы образование расс, но в школах детям всё равно пихают уже давно опровергнутую эволюцию Дарвина. В Конституции утверждается право на самооборону, а в УКРФ в Ст. 111 утверждается уг. ответственность за умышленный тяжкий вред здоровью, как явная отмена этого права, ибо диспозиция ст.111 по умышленности охватывает и осознание самообороны (знаю это на себе ибо 2 срока тянул за этот гражданский героизм). Правительство и мусора самооборону ненавидят, именно потому, что попав под неё любой силовик может получить заслуженное, а гражданин, вместо того чтоб ломить, может подумать, что он может защищаться.  Они катастрофически боятся бунта, а скоро война и придётся дать людям оружие, а прославляемые правительством силовики не могут не грабить и не насиловать, во смеху будет, а осталось не более года, и Россия начнёт первая страдать, чтоб люди покаялись, этим Русь возродилась что бы хоть на крыло мухи добрые дела превзошли злые, ибо только тогда Бог даст России милость, и только тогда начнётся всеобщая война. По другому быть не может, это доказуемо, доказуемо и то, что у нашего патриарха---чертячая хвостяра, именно словами Священного Писания.

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, всех благ вам и не забывайте с людьми общаться, это людям очень помогает, особенно детям, и я очень удачно написал ответ как раз выше, пользователю АЛЛА про природы духа и ума, прочтите пожайлуста, это очень важно.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 31 Декабрь, 2016 - 17:40, ссылка

Потому, Владимир Фёдорович, случайность в нашем разумении имеет место, но сама по себе объективность уже тем, что это случившееся объективно познаваемо,---уже говорит о закономерности

...Даже генетически доказывается, что все люди произошли от одной пары, иначе невозможно было бы образование расс, но в школах детям всё равно пихают уже давно опровергнутую эволюцию Дарвина.

 Спасибо, Роман, за добрые слова, которые по закону ВОЗДАЯНИЯ возвращаются добрыми делами!

По сути вопроса хочу дать затравку для размышлений: Вектор эволюции направлен в сторону минимизации энергетических трансформаций. Это означает, что энтропия Бытию не грозит, что разумность и бережливость восторжествуют над невежеством и расточительностью, что Истина будет отделена от лжи, что "Блудный Сын" вернётся в "Отчий Дом" и т.д.

К этому определению есть дополнение, которое оставляю для следующего года. А теперь предлагаю новогодний тост: За единое Человечество!

""14. Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.
15. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.
16. Они не от мира, как и Я не от мира.
17. Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
18. Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.
19. И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.
20. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21. да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
22. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.
24. Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
25. Отче праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня.
26. И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.
www.bibleonline.ru/bible/rus/43/17/#14-26]Св. Евангелие от Иоанна 17:14-26

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, спасибо и вам за хорошие слова, они имеют очень большое значение именно иррационально по интуиционизму порождаемому трансформационной грамматикой Ноама Хомского, добрая речь сущностна, и это самое и даёт устойчивое интуитивное постижение. Я свой пост--- Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах. отписал прочитав впервые 2004 Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля. 1940, 1969  не более 2-х абзацев главы про интуицию, что сопровождалось сильным интуитивным торжеством разумения, что соделался причастником совершенного познания, и я не ошибся, уже позже дочитав эту главу. А свой пост Блеф, я начал писать и отписал за 10 дней сразу после того, как антихрист наснился, я читал концепт его воцарения, и этой тотальностью сквозит всё моё на ФШ творчество, даже понял некоторые аспекты его личности, до этого философией не занимался. Вот что делает общение, потому принимаю ваш новогодний тост: За единое Человечество! Но под Православным знаменем, всё другое будет всегда воевать, ибо Дух Божий действует всегда торжественно, радостворя сердца наши и наставляя на путь мирен, злой дух противно Христу мудрствует и действия его мятежны, исполнены похоти очей, похоти плоти и гордости житейской (вточь мусора), это скоро поймут и только из-за страха скорой над ними расправы сделают Православие гос. религией, а антихристу и нужно, чтоб все воевали и все грабили, чтоб не за что Богу было его лишить жизни, но чтоб грехом над всеми иметь абсолютную власть, боится, продуманный. Могу по этому поводу сказать и более и точнее, но по личке, и только если будете иметь такое желание.

  Уважаемый, Владимир Фёдорович, я вам не зря ссылки делал на  Житие Андрея Юродивого - Новозаветные апокрифы..., это лучшее что я читал про будущее и именно в деталях. Бог настолько непротиворечив, что Святой Дух, ощущается, как дух хлада тонка, но что одним благо, то другим мука, и не совестию ли изводится бездарь, завистию враждующий таланту??, Рай жилище одних добродетельных, нечестивый не может обитать там, там жаба не изрыгает своего яда среди горлиц, и ядовитая трава не растёт между цветами. Ничто нечистое не войдёт в Царство Божее (это сказал Бог).

  Уважаемый, Владимир Фёдорович, хочу с вами поделиться некоторыми своими догматическими соображениями----- профессор Александр Павлович ЛопухинТолковая БиблияГлава 2Ин.1:1---Въ начáлѣ бѣ́ слóво, и слóво бѣ́ къ Бóгу {у Бóга}, и Бóгъ бѣ́ слóво. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ----Ин.1:18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. Против такого превозношения Христа перед Моисеем иудеи могли сказать: «А ведь Моисей был удостоен видеть Бога!» (ср. Числ. 12:8). На это предполагаемое возражение евангелист замечает, что Бога на самом деле никто из людей, даже и Моисей, не видал: люди иногда удостаивались видеть славу Божию под какими-либо покровами, но никто не созерцал этой славы в неприкосновенном виде (ср. Исх. 33:20), и евангелист признает это возможным для верующих только в будущей жизни (1 Ин. 3:2; ср. 1 Кор. 13:12). Только Единородный Сын, вечно – и до воплощения и по воплощении – пребывающий в недре Отчем, – Он видел и видит Бога в Его величии и потому в известное определенное время явил Его миру, т.е., с одной стороны, явил людям Бога как любящего их Отца и раскрыл Свое отношение к Богу, с другой же стороны, Он осуществлял в Своей деятельности намерения Бога относительно спасения людей и через это, конечно, еще больше разъяснял их. Нужно заметить, что во многих древнейших кодексах Нового Завета вместо выражения «Единородный Сын» стоит выражение «Единородный Бог».

Я из этих слов вывел следующее:---(выдержка из Блеф)---“В начале было Слово, и Слово было у Бога (к Богу), и Бог был Слово[Ин.1,1]. ВОТ ОНА---божественность разума души человека и эквиваленция Вечности Слова Божия (Истины). Вот ОНО---ожидание исхода и утверждение Вечности Богом Словом (Иисусом Христом), сотворившем всё сущее: ∀∃∀Λ┐(∀∃∀)→.∃∀∃. А по утверждению Вечности (по Суду), и весь Бог-Троица [Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый], абсолютно ничем неразличный в Своём Естестве--определится Одним незыблимым и неизменным Богом, явным, более нежели солнце. И существование причинно-следственной эсхатологической транзитивности бытия---так же Божий дар во спасение. Разумение Бога-Троицы догматически, в абсолютной простоте Бога, подразумевает, что разделение на изменяемое и неизменное [преходящее и вечное, немощное и сильное] в приложении к абс. совершенству Бога---ум разворачивает понятием о Лицах Бога-Троицы, что изгладится утверждением вечности на Суде [[а т.к. реальность ещё не исполнена, то ныне исполнение таковой Богом-Словом и подразумевает то, что время Суда (Богу-Сыну)--предмет Отчей Веры, и Суд—суть обобщительно-окончательный вненачальный Эйдос Бога-Отца. Суд---суть Правда утверждения Вечности, т.е. всего сущего, потому и страшен Суд, ибо изменений не будет, потому Он и Суд, что производит разделение воздаяния, а не всеобщее спасение во Благо, и Суд---суть Бог-Сын (Отчей Верою в Себя), ставший Всем (Вечность), как Бог-Отец!!! Зло лишь дополнит инициативой всю полноту разумного бытия, даже в возможной невозможности (неверной реализации личного мнения) ∀∃, чем и предрешает всю адову подневольность во всех своих притязаниях. Адова мука—суть невольное свидетельство о том, что есть в аду содержащееся и каков о нём Суд Божий, потому до Суда---ад ещё не такой по-настоящему страшный, т.е. и ад в немощи, но определится в силе абсолютной безнадежности в Вечности]]. Правило отделения MP modus ponens и дедукция, обнаруживая {согласно релевантной концепции, в логике истинно научных принципов} дедуктивную несимметричность транзитивных, причинных, реалий предметно-ассоциированного бытия, в сверхфразовом единстве семантики верного познания--указывают, что прошлое--объективнее будущего, хотя бы потому, что истинное познание (Предание от Первопричины)--[Верой воздаяния] Эйдетически справедливо во всех мирах, обладая всей дедуктивной полнотой эквиваленции [рефлексивность, симметричность и транзитивность]. Всё это определяет эсхатологичность мира [[[В ЛОГИКО-АССОЦИАТИВНОМ  РАЗУМЕНИИ ДЕДУКТИВНОЙ АСИММЕТРИИ (некоммутативности, конечности) причинно-транзитивного БЫТИЯ; имеется ввиду и результат Гудстейна (теорема: частной неполноты P.M. по несимметричности), в вырождении в нуль любого фиксированного перечислимого значения при приложении к нему, рассчитанного на симметрию Р.М. (Фреганского типа), вроде нейтрально-преобразующего (мат. термы) алгоритма, что выделяет особенности духовно-ассоциированного мышления в нечто трансфинитное---безграничное как БОГ; а мир выродится {И НЕ СПАСЛАСЬ БЫ НИКАКАЯ ПЛОТЬ, ЕСЛИ ГОСПОДЬ НЕ СОКРАТИЛ БЫ ЭТИ ДНИ”—-Церковное Предание}, мир обречён, по приражению зла (весь мир лежит во зле—Предание), а разум, в религиозном метаединении с Божеством,—присножитель вечности. Да и остальное, по имманентной неполноте, обречено в эсхатологический кенозис низвержения в немощи и восстание в силе, ибо спасение возможно только душой (Образом Бога, в Подобии Ему), в религиозной семантике разумения,--Верою души притекая к Богу, как Вера в невидимое (душой, умом) и получение ожидаемого, ибо Бог—Любовь и Разум Вечности (Логос), а диавол---алгоритм имманентного вырождения всего сущего]]]. И снова всё Краеугольно упирается в метауровень суть эквиваленции бытия (т.е. в Истину, Бога), что и есть СОВЕСТЛИВО-ВРОЖДЕННАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ИНТУИЦИЯ естества человека. Всё просто, и религиозно единяет все достояния разума человека, от самого начала и до исхода. Из несимметричности, следует мир---в невозможность любых других миров (мир, из которого не последует никакой другой мир)---суть неизменная вечность воздаяния [вечность Славы или погибели]. Восхвалим Истинную Благодать Божию---однажды! дарованную Святым, как Патриархальную, Вечную нить Веры и Славы Божией: Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу, и ныне, и присно, и во веки веков, аминь!

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, мне сильно взорвала мозги Толкование на третью книгу Ездры,   7 3Езд.7:47  3Езд.7:48  3Езд.7:80  3Езд.7:87  Глава 7, и 16---3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле, 3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред 3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои, 6 3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь. 3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную, 3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. 3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее, 

а когда соеденил это с  Житие Андрея Юродивого последних пророческих глав, то сомнений в хронологии событий не имею, но говорить об этом не с кем, попов вера мало интересует. Знаете почему они зэков побаиваются?, все зэки, проходя через оккультизм следствия и пр., имеют схожую специфику интуитивного влияния что и их эскулапы (многие мусора учатся интуиции некоторых продвинутых преступников, чтоб чуять бабки, где они, нагонять жути, убалтывать девок и пр.), потому, если поп хоть раз со следователем или прокурором серьёзно базарил, то всегда интуитивно чуял тоже самое, что и с зэком, и этот животный страх они не могут переступить, это артисты играющие в Божиих служителей.

Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, всех благ вам , всех благ.

Аватар пользователя Роман999

  Cttepan, ваш коммуняцкий словарь просто не считает Тарского, философом, или забывает об этом сказать, но новейший философский словарь не вас упоминает, как выдающегося философа, а Т  Тарского, а ВИКИ, его труд Истина и доказательство, приводит, как именно философский, как раз по определению науки от Тарского,-----под наукой я понимаю здесь всю сферу интеллектуального исследования,----это его личные слова из этой работы, потому под это определение поступает и его эта работа, как предельное основание мира и бытия, что есть именно философская рефлексия, потому, Cttepan,---троллите моё вам пояснение, что обнаруживает ваш сатанинский раш, от желания поюродствовать вне дискурса. И Тарский, очень даже красиво написал про иерархию языков и мета языков, и на этой основе доказал свою семантическую теорему истины, что именно большей частью---философская заслуга. Cttepan, и хоть Значение термина "истина" (это ни в коем случае не сам предмет) при решении проблемы истинности одного из двух суждений совершенно ОТЛИЧАЕТСЯ от его философского смысла, но Тарский, и здесь это пояснил для всего спектра научной и лингвистической интерпретации этого понятия. Ваше-----У Гегеля: "Истина есть соответствие понятия своему предмету" [[то нужно заметить, что истина---это не этот предмет, но высказывание о нём, и даже не имя этого предмета, хотя обязательно это имя содержит, но как предложение о том, что имя этого предмета (дефиниенс) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение, выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение]]. Потому это на практике и создаёт совпадение знания и опыта, и потому Гегель не взлетает перед Тарский. Обобщённо: соответствие наших знаний объективной реальности (действительности) - есть истина, которая обязательно должна подтверждаться (проверяться) практикой, что и есть Тарский, и Тезисы Дюэма-Куайна[1][2].

Cttepan, вот вам и Различие значение истины у Тарского и Гегеля, улавливаете??  Так как с логикой у меня всё классно (в отличии от вас), ибо у вас явно ПЛОХОВАТО, то вы, не уверовав в Тарского, т.е. даже не проверив его идей, стали его игнорировать на уровне философии, т.е. с выводами динозавров кинулись в философию, игнорируя при этом логический закон. С вилами на паровоз!!! А знаете же, что паровоз не швендипорет, а давит, вот и задавливает вас до тупизмов того, что вы и ваш хвалёный ДИАМАТ компроментируете в нуль, как заведомую ложь. Cttepan, и сколько я могу вам уже повторять, что не эклектик я, а синкретист, причём экзистенциально-феноменологического направления. С ув., Роман999ссылка (на верх) 

С Новым Годом , всех благ близким 

Аватар пользователя Cttepan

999. Вики, как и все словари после 1991 года, писали ИДЕАЛИСТЫ, т.е. быстренько переобувшиеся кафедры М-Л философии. Поэтому  они восхваляют Попера, Тарского и т.д. Критерием же ОБЪЕКТИВНОСТИ для всех философов есть признание закона сохранения энергии. Признаете - значит ваши философские воззрения адекватны объективной реальности.

Игнорируете - значит ВСЕ ваши ваши философские разглагольствования есть ВЫСОКОПАРНОЕ ПУСТОЗВОНСТВО.

Синкретист - с вашей колокольни, а спозиции диамата - идеалист-эклектик, который валит в одну кучу прикладные исследования и философские.  Проще говоря - пустослов, как и болдачев и все, которых вы восхваляли.

ПУСТОСЛОВИЕ идеалистов/эклектиков подтверждается общим кризисом философии, о котором они же сами  рассказывают на страницах СМИ, живя на деньги налогоплательщиков. Хорошо устроились сотрясатели воздуха!!!

Пока. 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, вы можете хоч унитаз говна излить на мою сноску на именно иностранный словарь, там никто не переобувался с марксизма в идеализм, всё было так, как оно и есть. Потом, Cttepan, материальный мир---суть мир содержательный, и потому в нём действует аксиома непротиворечивости (закон непротиворечия)  ¬(А&¬А), что впрямую полагает всякое энергетическое высказывание о материи---эквивалентным любому последующему (естественно в замкнутой системе), это сомнению не подлежит, но в рамках Вселенной это в идеале---суть высказывание о всей совокупности (всей Вселенной), что, по невозможности исполнения, принуждает к той или иной степени абстрагирования. Как видите, Cttepan, я ещё и доказать могу свою позицию, в отличии от вас. Троллите, уважаемый, троллите!!! С Новым Годом 

Аватар пользователя Cttepan

999. И вас с тем же!!! Здоровья и несгибаемости духа в борьбе с материализмом.

Не надо, образно говоря, с помощью Таблицы умножения (работ Тарского) решать философские вопросы. Мир (объективная реальность) движется (эволюционирует) не по Тарскому и тезисам Дюэма/Куайна, а по законам и приниципам ДИАЛЕКТИКИ.  Более того, по МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектке. 

Частное вы можете мне доказать. Я и не буду говорить, что Тарский чепуху сочинял. А вот философские вопросы вы можете решать ТОЛЬКО СХОЛАСТИЧЕСКИ, ибо игнорируете закон сохранения энергии.  Для этого используется так называемый ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ аргумент, т.е. необходимость существования чего-либо выводится ИЗ МЫСЛИ об этом, а не из действительности.  Например, сколько лукавых усядутся на кончике иглы??? И пошла писать губерня...  Это классический метод схоластики для постижения "истины".

Закон сохранения энергии есть ключевой момент при оценке философских точек зрения, а не то что пишут сочинители всяких словарей про "философов". Придерживается философ сего закона, то НИКОГДА не будет сочинять концепцию "трех миров"!!!

Спать пора.

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, духовное трансцендентно материальному, и никак энергетически не проявляется, но только как «аттракторы» синергетики взаимодействия, что не посягает никак на закон сохранения энергии, и никакая диалектика не может игнорировать Тезисы Дюэма-Куайна[1][2], ибо сама она не более их частного случая. И вам нечем меня опровергнуть, кроме чем троллить.

Аватар пользователя Cttepan

999.  Любезный,  НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ (неадекватное объективной реальности) мировоззрение, как и веру, невозможно опровергнуть, ибо это данность, как ИНАЯ форма существования материи.  

Еще раз. По ВЕРЕ вашей, да будет вам и вам подобным!!!

P.S.Церковь (религия) ОТДЕЛЕНА в России от школы и государства!!! 

Бывайте.

Аватар пользователя Роман999

Алла, я вам по ссылка, про чайник Рассела, уже писал, где прямо утверждается, что бремя доказательства---не есть обязанность оппонента, но того, кто выдвигает гипотезы, потому ваше: [[Из Вашего:---"в той смысловой и словесной форме, в которой он (тезис) дан, во-первых: не видно, как его доказать;" ---Следует, что Ваш "бобик" сдох.]] ---не более вашего злословия на мои более чем убедительные доказательства, как ваша благодарность за мой честный и очень обстоятельный труд оппонента. Напомню про чайник---

ссылка-чайник Рассела: Многие верующие (и материалисты) ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

А вот ваши, Алла, инквизиторские наклонности (чтоб запретить очевидное доказанное коммуняками, что они враги народа) более чем очевидны, а именно ссылка:

ссылка--А так как базовыми проблемами Марксизма-Ленинизма являются Всеобщее Благо и Справедливость (чтоб никто не страдал незаконно, что аж до сих пор пол-тюрьмы сидят незаконно), то перевод МЛ из его "материализма" в идеализм вполне обоснован. И именно поэтому МЛ невозможно изъять из спекулятивной логики Гегеля и именно поэтому метод Гегеля является единственным способом исследования социально-общественных отношений, которые (отношения), в свою очередь, являются обобщениями межчеловеческих отношений. А в общем, "Капитал" К.Маркса является ни чем иным, как метафизическим шедевром.  Экономика - есть материальное воплощение человеческого духа!

---и для этого как раз нужно было лютейшей смертью уничтожить самую смиренную часть русских, верующих, которым ничего, кроме веры не было нужно, и ещё пол страны впридачу, то это воистинну метафизический шадевр, но сатанизма, и как раз очень сильно экономически возвысил людей так, что подавляющее большинство гибло от голода, ради того, что бы жалкая кучка предателей жрала чёрную икру. Сдох коммуняцкий бобик, более никогда они к власти не придут, они даже сами себя предали, и не будет им исцеления.

Блестяшки Люди Анимашки Мультяшки Анимашки МультяшкиБлестяшки ИменаБлестяшки ИменаБлестяшки Имена Блестящие сказочные персонажи Блестящие имена - блестяшки с именами  Анимашки Гламур

Аватар пользователя Алла

Рома

про чайник Рассела, уже писал, где прямо утверждается, что бремя доказательства---не есть обязанность оппонента, но того, кто выдвигает гипотезы, потому ваше:

А ты попробуй доказать тезис Чёрча или Рассела попроси об этом. - Успеха вам.
Доказываются теоремы, а не аксиомы или тезисы, Аксиомы и тезисы - могут быть подтверждены ТОЛЬКО практикой.
-------------------------------------
Да!
И к тому же. В России на 1914 год проживало 150-155 млн. человек, но это с Польшей и Финляндией. На 1939 г. население СССР составило 180 млн.чел., но уже без Польши и Финляндии. - Так что, не надо здесь распространять клевету и фальсификации на нашу страну из "Еврейские источники".
-----------------------------------------
Кстати о И.В.Сталине
----------------------------------------

Все обычаи и любые нравы, все законы и любое право позволяют и требуют оберегать от катастроф, в целях Самосохранения: самого себя, свою семью, свой народ, и отражать силу силой и применять любые другие способы.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Этот же принцип распространяем и для всякой государственной структуры как функционального органа Общества, необходимого для  Самосохранения Народа.

Т.е. всякое государство имеет право на самозащиту, преследовать своих врагов, уничтожать (т.е. применять силу) угрозы своему существованию и проч. Или, по-теперешнему, всякая государственная структура имеет право бороться и уничтожать «террористов».

Но почему-то, те же самые действия самозащиты коммунистического Государства стали называть «репрессиями». Как будто бы у коммунистического государства не было и не могло быть врагов, желающих его уничтожить.  Т.е. только государства коммунистической формации, по не известно чьей «установке», не имеют права на самозащиту и на самосохранение.

Вы не находите этого странным?

А я нахожу. И вот почему.

-----------------------------------------

СТАЛИН И.В.

Сталин - это наша русская история и одна из великих её страниц, и это объективно. А субъективности как в суждениях, так и в поступках ещё никому и никогда не удавалось и не удастся избежать. А быть "умным" задним умом каждый может. А те решения, которые приходилось принимать Сталину не имели аналогов в мировой истории. И по результатам реализации этих решений - Сталин Великий Человек.
Всё остальное о Сталине есть злонамеренная клевета и потому, что так должно быть!...

 Академия Наук - его творение. Могущество промышленности и экономики - результат реализации Его планов. Да и вообще, могущество Советского Союза, которым мы гордимся и к которому будут с уважением относится наши потомки - есть результат Его "культа личности". Всё, что он сделал, - сделано во имя и для русского народа. И мне безразлично и как Он ходил в туалет, и как Он относился к женщине и что он сделал с теми, кого он считал мешающими Его планам, - никто из них не смог бы его заменить и быть полезным для русского Народа так, как Сталин. Он действительно был достоин Власти, как таковой, и властвовал не по случаю, а по праву.

Ну, а если Вы намекаете на организацию голода в Поволжье и на Украине, то об этом я и без Вас знаю. - Но я также знаю, что для создания продовольственных и ресурсных накоплений, что было необходимо для организации строительства промышленной индустрии СССР (а Вы, наверное, представляете те зачаточные формы геологии, энергетики, промышленности и проч., которые достались в «наследство» от царской России) Сталин в 28 -29 годах объездил и Поволжье и Украину, уговаривая, в общем-то, зажиточно живущее их население, о добровольной сдачи избыточной сельхозпродукции государству.... Так они, не сговариваясь, послали его куда подальше. - Так что, если смотреть изнутри и без перспективы, то это злодеяние. А если сверху и думая о будущем, - то навряд ли. И самое удивительное, что Сталин как будто бы точно знал, что случится в 40-вые и времени у него было в обрез. Это теперь мы как бы знаем как надо было бы. Попробовали бы Вы сами и в тех обстоятельствах найти решения, которые привели бы нас к победе в 45.

Нельзя случившееся сделать не случившимся. Всякая действительность разумна. И как "объять необъятное" я не знаю. Надо искать тенденции, ведущие к самосохранению и им служить. А всю грязь, кровь, пот и сопли, которые случились на этом историческом пути ( к тому же, у нас и своих полным полно, нет деятельности без них), - оставим прошлому, пусть там и остаются, не стоит их тянуть через настоящее в будущее. Надо смотреть вперёд, опираясь только на прекрасное в нашем прошлом. А оно всегда было и всегда будет.

Репрессий, в том содержании, которое нам вдалбливает теперешнее СМО, - не было!

- Была целесообразная необходимость: колхозы для того, чтобы надёжно обеспечит едой строителей (в т.ч. и ГУЛАГ) промышленного могущества СССР, а ГУЛАГ - как "поставщик" дармового труда для этого строительств. (См. тексты Солженицына и прочих подкаблучников, там они невольно об этом говорят сами).
Мой дядя (муж сестры моего отца) в конце 41 года, как только узнал, что с него сняли бронь, прилюдно плюнул на портрет Сталина. И "загремел" в ГУЛАГ по 58. Отсидел ровно 10 лет и вернулся чистым и здоровым.
А теперь я думаю : "Мог бы и не плевать". Но тогда бы мобилизация на фронт и т.д.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

--------------------------------

Вот что писал Черчилль, узнав Сталина ближе, в годы войны:
"Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин.
Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И, странное дело, держали руки по швам.
Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов...
Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием..."
-------------------

В продолжении мой ответ другому оппоненту по этой же теме.

-----------------------------------

Уважаемый мною, "Старик"! (Хотел бы знать Ваше имя и отчество)
Неужели Вы думаете, что читать больше нечего? Ведь сколько текстов, с действительным стремлением к совершенству и красоте (к истине)! А я еще их не прочел. А такого мусора столько в нашей информационной среде, что найти тексты значимые для нашего общенародного самосохранения, для нашего будущего стало почти невозможным. Да, я и вообще не читаю тексты, где, весьма "объективно", льют помои друг на друга. Как будто бы этим они, так сказать, "учитывают ошибки прошлого". Нельзя случившееся сделать не случившимся. Всякая действительность разумна. И как "объять необъятное" я не знаю. Надо искать тенденции, ведущие к самосохранению и им служить. А всю грязь, кровь, пот и сопли, которые случились на этом историческом пути ( к тому же, у нас и своих полным полно, нет деятельности без них), - оставим прошлому, пусть там и остаются, не стоит их тянуть через настоящее в будущее. Надо смотреть вперёд, опираясь только на прекрасное в нашем прошлом. А оно всегда было и всегда будет.

Репрессий не было! - Была целесообразная необходимость : колхозы для того, чтобы надёжно обеспечит едой строителей (в т.ч. и ГУЛАГ) промышленного могущества СССР, а ГУЛАГ - как "поставщик" дармового труда для этого строительств. (См. тексты Солженицына и прочих подкаблучников, там они невольно об этом говорят сами).
Мой дядя (муж сестры моего отца) в конце 41 года, как только узнал, что с него сняли бронь, прилюдно плюнул на портрет Сталина. И "загремел" в ГУЛАГ по 58. Отсидел ровно 10 лет и вернулся чистым и здоровым.
А теперь я думаю : "Мог бы и не плевать". Но тогда бы мобилизация на фронт и т.д.

Аватар пользователя ВФКГ

Репрессий не было! - Была целесообразная необходимость

Накличешь "целесообразную необходимость" на головы своих близких.

Аватар пользователя Роман999

Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, долго кликать ему не придётся, скоро про коммуняк начнут говорить правду, а с ней и ваш прогноз---Накличешь "целесообразную необходимость" на головы своих близких---сам накличется. Всех благ с ув., Роман999.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман, далеко не все из них не ведают что творят, но даже при этом не хочется желать им того, что они оправдывают большивизму-сталинизму и чего они желают тем, кого объявляют своими врагами. При этом приходится признать, что без международного трибунала эта идеологическая чума не уймётся.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ, 18 Январь, 2017 - 02:50, ссылка

Роман, далеко не все из них не ведают что творят, но даже при этом не хочется желать им того, что они оправдывают большивизму-сталинизму и чего они желают тем, кого объявляют своими врагами. При этом приходится признать, что без международного трибунала эта идеологическая чума не уймётся.

Похоже дело идёт к тому, что этот трибунал уже ждёт всех нагло паразитирующих на производящих. Т.е. тех, кто уверен в том, что он "избранный" и чрезвычайно "особенный", а мы, не избранные, и именно на этих основаниях, должны и по своей "природе" быть  их двуногими рабами. А короче: трибунал уже ждёт - всех евреев,  всяких других "лордо-пэров", и всех и всяких их подкаблучников.

Аватар пользователя Роман999

 Аллаво-первых вы не понимаете что связано с идеей революционного движения, ибо реальность это то, что стало на неких основаниях иметь место, от зла революции святые долго сохраняли своими молитвами, но поголовное предательство и клятво-отступничество власть имущих всё же это зло накликало, и никто из дворян и вообще бывших тогда у власти---на Руси не остался, и всё утратили, это именно клятво отступничество и предательство веры, но не сам народ сделал революцию, это бунт богатых и отступников, и как только такая революция стала иметь место, то это стало случаться по-всюду, мир устрашился выпущенному злу, и угроза эта уже не снимется, именно как реальнсть. Но сами коммуняки, зная, что всё, что они пообещали---ложь, репрессиями стали душить всех кого хоть чуть можно было бы подозревать, почитайте что ожидается вскоре---7 3Езд.7:47 3Езд.7:48 3Езд.7:80 3Езд.7:87 Глава 7. И всех ждёт не трибунал человеческий, просто будет так, что каждый будет жить с себе подобнымим, и всякий народ на своей исторической родине. Это конечно ужас для хищников воров и уийц Смайлы Разборки, но величайшее благо, добрым и смиренным, это будет как предверие того, что эсхатологически  ожидается по Страшному суду.  Алла, можете этому не верить, считать дурной приметой , но чему быть---того не миновать, ибо, по парадоксу строгой импликации---истина следует из всего, вот она и последует, но сначала все те, кто сейчас на высоте богатства и власти, в полном составе отправятся со своими семьями и детьми удобрять землю-матушку, это план антихриста, чтоб все богатства были обязательно похищены, чтоб истинно придти спасителем и чтоб все были подчинены ему рабством греха, ибо и антихрист будет бояться гнева Господнего, но и он будет уничтожен Словом Правды, всех своих он и сам погубит, и до суда ответит за каждую погубленную душу, и раскается, но ложно, ибо для этого имел своё время, но на суд ни он, ни диавол с сатаною не приходят, но осуждены заранее, а Божии Суды---это неизменная вечность. Всех благ   Блестяшки Имена .

Аватар пользователя Роман999

Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, вряд ли международный трибунал сможет быть объективным, они тоже люди со страстями и склонностями, и никогда не пойдут против структур, которые они отражают, к тому же в России возрождённой суда не будет, ибо по конституции---всякое должностное лицо предоставляет все конституционные права, в т.ч. по кодексам и гос актам, а этого нет, значит судить нужно тех, кто ущемляет права граждан и пр., ибо это их обязанность. А на самом деле картина обратная, а раз на условиях законодательного правосудия на самом деле имеет место правовой беспредел, то значит другого и не будет, и нет смысла тягать простого гражданина по судам, там где всё должно быть в полном ажуре. А т.к. судить нужно саму власть, а сделать это практически невозможно, то лучший способ правосудия---это война (чтоб пуля шельму метила), чтоб показывали наибольшую любовь, которая наибольшая, отдавая жизнь за други своя, и ещё дополнительным правосудием будет всякому жить с себе подобными, следователи будут жить только со следователями, и т.д., во умора будет этих непримиримых хищников содержать строго с себе подобными, они сами себе наказание.

Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, эти вещи даны понять в феноменологической социологии Альфреда Шюца (pdf), или в более коротком материале Феноменологическая социология А. Шюца, который по Тезисам Дюэма—Куайна[1][2] разумеется как то, что феноменология(феномен) восприятия разных народностей и людей различной деятельности---разная, причём настолько, что они могут друг для друга представлять даже опасность, ибо то что в их наследуемой феноменологии (А. Шюца)---что-то нормальное, то другим---никак неприемлимо, но на эту недоопределенность то нужно отвлекать немало сил, чтоб собственное становление не погружалось в неприемлимое, да и просто недопонимание также имеет место. Настоящие Русские---добрый народ, а другие так не могут, и невозможность проявления такого таланта доброты, может очень сильно травмировать морально и проявляться злобным завистничеством. Ведь люто ненавидит женщина развратная---благочестивую, а как может ломящий кляузник уважать или любить так не делающего?, может ли трусливый злодей (коими пестрит офицерьё и органы) любить или уважать настоящего защитника Родины, ведь преследуют же в каждом случае совершающих подвиги по самообороне (как я уже 2 раза сидел по ней), вот и показатель настоящего положения вещей, а тут ещё и различные этнические группы, вот и будут судьями война и себе подобные, ибо справедливость возможна только вполноте, что и ожидается по Страшному суду. Всех благ, Владимир Фёдорович ВФКГ, всех благ.

Аватар пользователя Роман999

Алла, приветствую, ещё раз с Рождеством Христовым и Новым Годом. Можете себе представить как я был удивлён Анимашки Мультяшкивашим словам, про то, что доказываются только теоремы, а не аксиомы или тезисы, аксиомы и тезисы - могут быть подтверждены ТОЛЬКО практикойАлла, любое утверждение имеет ту или иную степень доказательства, ибо любое утверждение может быть ложью, и все доказанные теоремы или тезисы причисляются по правилам логики к аксиомам, но базовые аксиомы (аксиоматика Пеано, теории множеств, геометрии, логики и пр.) доказываются обычно или мета теорией или непротиворечивостью самой теории, кстати тезис про  чайник Рассела, легко доказывается в том числе Тезисами Дюэма—Куайна[1][2], но есть и априорные аксиомы, они не доказываются но подтверждаются, ибо они мета уровень.Анимашки Мультяшки

Алла, я историкам не верю совсем, а то сколько ежедневно новомучеников впоминает Церковь, то это надёжный показатель беззакония, а раз беззаконие, то количество убиваемых и ограбленных неисчислимо.

Алла, Сталин был наверное лучший из коммуняк, но как и все они бездарен, параноик, и злопамятный насильник, и имел кучу фобий, панически боялся летать на самолётах, и проф демагог. Я хочу вам историю одну рассказать. Когда строился первый деревянный мавзолей, то очень спешили, и уже когда почти всё закончили то один строитель нечаянно с самого верха уронил лом, который падая пробил кремлёвскую фекальную трубу, фонтан говна залил пол Красной площади. Когда об этом происшествии доложили патриарху Сергию, то он (хотя сам практически отступник) сказал: "По мащам и миро!".

Блестяшки Люди  Всех благ.

Аватар пользователя Алла

Роман999, 18 Январь, 2017 - 00:24, ссылка

Вы невнимательно читаете. - Я ведь предложил Вам совместно с Расселом доказать тезис Чёрча. - Успеха Вам с Расселом.
--------------------------
И к тому же я тоже "коммуняк" и уверенно считающий, что тенденцию социально-исторического развития формирует стремление производящих к единению, т.е. стремление к коммунизму. И именно в таком единстве совершенно нет места для паразитов, т.е. для "избранных" и "чрезвычайно особенных".
А в общем, вполне очевидно, что движущей силой исторического развития Человечества производящего является непрерывное нарастание преобладания в нашем совместном бытии инстинкта видового самосохранения над индивидуальным.
И в конечном счете, все наши "дебаты" сводятся к мере их соотношения. 
И самое интересное состоит в том, что эта мера от народа к народу, от нации к нации своя собственная и всякие из них (наций), акромя русских, норовят свою меру этого соотношения навязать друг другу, а то и всему Человечеству.

 

Аватар пользователя Роман999

Алла, я всё же удивлён Анимашки Мультяшкив том, что вы мне предлагаете воскресить Рассела, и доказать вместе с ним тезис Чёрча www.referat.ru. Потом, Алла, вы или забываете или не в состоянии кратко описать сам предмет доказательства, что именно вы считаете необходимым к доказательству, там же есть и версия Чёрча, и версия Тьюринга, и есть сильная и слабая их формулировки. Тем более там уже немало доказано, а повторялка, это шо кавырялка, зачем доказывать доказанное, можно по-упражняться, но это не есть необходимым в философствовании, а уж Рассела воскресить я никак не смогу, хотя увидеть этого дважды лауреата Нобелевской премии, было бы весьма интересным, тем более я нашёл разрешимость его антиномии, именно в религиозно-разумном варианте.

Алла, коммунизм ставил задачей всеобщее благо, но по Слову Христову---невозможно служить Богу (как истинному Благу) и мамоне (личному достатку и богатству), ибо это два разных господина, перед одним каким-нибудь будешь нерадеть, а нерадея Богу, никак не служишь общему благу. Алла, это отчётливо заметно на учёных, ибо только альтруизм учёного в служении к достижению истины---даёт талант, и он утрачивается или сильно деформируется при низведении таланта в служении карьеризму, это всегда и имело место, бездари---это именно те, кто хочет служить только личному благу, т.е. коммуняцкому началу. Всех благ.

Аватар пользователя Роман999

77, 7 Январь, 2017 - 08:30, ссылка   Блестящие сказочные персонажи

Роман, благодарю за поздравление, и вам всех рождественских благ! Заочно я с вами знакома, собственно и появилась на ФШ случайно зацепившись взглядом за ваш Блеф и за мою любимую околомедицинскую тематику в ваших достаточно глубоких и любопытных рассуждениях. Мне есть о чем вас пораспрашивать и есть чему поучиться также и в части философии, хотябы для того чтобы поднять духовный экспириенс Блефа, ключевые идеи которого видятся близкими моему мировоззрению. за отсутствием религиозного способа их описания. Вопрос только во времени, чтобы продуктивно изучить вашу работу.
С медициной несколько проще, здесь напускной понимающий вид работает как прием интуитивного постижения:) как уже заметила Виктория:) Я к нему часто прибегаю наедине с собой, когда вычитываю статьи с частью информации доступной лишь для отсроченного понимания, складывающего целостную картину. По большому счету именно непонимание закладывает движущую познавательную мотивацию, конечно, если умняк или банальное чсв не сводит все усилия сторон к нулю, что мягко говоря утомляет, понимаю вашу настороженность) С другой стороны я действительно въедлива, сначала читаю инструкцию, потом статьи, и могу выйти на связь с автором разработки и докапывать его пока он не скажет что всего знать невозможно даже академику, на то и клинические испытания чтобы оставить ряд нюансов неучтенными :) Поэтому могу понять моих оппонентов предусмотрительно съезжающих с разговора на быстрых салазках:) К счастью нашлись вы и сами выписали мне картбланш на расспросы будучи настолько заинтересованными в тематике, чтобы не обращать внимание на издержки! Ура!:)...

Что за комплекс ИФ с вирионом, если клетка простимулированная Ингавирином активнее воспринимает команду интерферона к выработке собственных факторов защиты? И после отражает атаку вредного агента. Тут смотрите в чем дело, по хорошему надо снимать иммунограмму, чтобы видеть какие компоненты иммунитета в провале, подозреваю что в данном препарате реализован наиболее часто сбоящий уровень, поэтому все кто применял, отзываются положительно, аптекари сами принимают. На счет вашего комплекса ничего не могу сказать не изучив и не попробовав, если он не оставляет гриппу шансов не имея критичных побочек - прекрасно! Но надо учитывать, что иммунка вещь тонкая и сложная, подмена нескольких механизмов не может не сказаться, тем более если у препарата комплексное действие. Я очень хорошо подумаю прежде чем ставить противопаразитарное ради иммунологического компонента, в целом стараюсь придерживаться двух принципов: 1 Лечить а не разгонять иммунку, эмулируя ее работу. К примеру, знаете ли вы, что скрытые внутриклеточные вялотекущие бактериальные или вирусные инфекции элементарно выключают значительную часть иммунитета, чтобы он их не распознал? Эволюционно они древнее человека, выучились маскироваться от системы превосходящей их по сложности на порядки, удивительно, да? :) И для борьбы со многими сложными заболеваниями насколько я знаю все чаще используется опыт естественной эволюции, снабдившей личинок зеленых мух или черные дрожжевые грибы системами защиты от внутренних и внешних повреждающих факторов не в пример человеческой. Синтезированный интерферон насекомых ако зеленая муха как раз и обходит защиту внутриклеточных агентов... как бы глубоко они не внедрились в генный аппарат. Следовательно, механизм восстановления теломер в присутствии вирусного материала представляет интерес, вопрос в специфичности вирусов к определенной популяции, я полагаю, ведь речь не может идти об инфицировании всего подряд? Грипп зачищает дыхательную слизистую, так? Пройдись он по всем органам в том же объеме - перспективы элиминирования несколько смущают.. В общем, надо внедрятся в тему, это просто размышления :)
..И принцип 2. Использовать максимально естественные вещества длительными курсами, чтобы ткани прошли через несколько циклов обновления на фоне препарата, наверно вы это тоже знаете на практике..
Фронтвуман сайта откуда мы родом с Корнак7, Зорин и другие, чтоб им себе не хворать - генетик и прошаренный дока в естественных науках, на мой вопрос о возможности преодоления предела Хейфлика ответила, что клетки обусловленные специализацией и контролируемым делением обязаны следовать предначертанному, собственно этот предел и обеспечивает механизм контроля, без которого сложный многоклеточный организм невозможен.
Если хотите можем попробовать развить тему в ваших колонках с возможными ответвлениями, заберите пожалуйста в цитату в этом случае чтобы можно было удалить мой внетематичесеий ответ здесь.

Аватар пользователя Роман999

Блестяшки Имена, ещё раз поздравляю с Великоднём Рождества Христова вас, со всеми благими пожеланиями. Не в кипишь дело читаю ваш коммент этот и вижу с удивлением---Анимашки Мультяшки---оказывается вы мой Блеф читали (или делили не безуспешные попытки вникнуть в написанное там), что ж, это в высшей степени интересно. Прошу пока не отвечать на этой клеточке (можно рядом), ибо маман оккупировала телик, а он у меня совмещён с компом, но я чуть по-позжа отвечу весьма обстоятельно, есть, что сказать и немало. С ув., Роман999.

Аватар пользователя Роман999

Блестяшки Имена, ещё раз поздравляю с Великоднём Рождества Христова вас, со всеми благими пожеланиями. Не в кипишь дело читаю ваш коммент этот и вижу с удивлением---Анимашки Мультяшки---оказывается вы мой Блеф читали (или делали не безуспешные попытки вникнуть в написанное там), чтож, это в высшей степени интересно

Продолжу, Света 77, ваши слова---

Заочно я с вами знакома, собственно и появилась на ФШ случайно зацепившись взглядом за ваш Блеф и за мою любимую околомедицинскую тематику в ваших достаточно глубоких и любопытных рассуждениях. Мне есть о чем вас пораспрашивать и есть чему поучиться также и в части философии, хотябы для того чтобы поднять духовный экспириенс Блефа, ключевые идеи которого видятся близкими моему мировоззрению

---как-то так мне по душе, вообще в вашем, Света 77, лице впервые встречаю человека, который изучал мой Блеф, и у которого не возникло желание более не читать его никогда. Пока маман смотрела сериалы, то я ещё раз прочёл Блеф и наметил в самое ближайшее время его снова откорректировать, я его уже раз 200 читал и раз 100 шлифовал, чуть иногда дополняя. Знакомые попы, когда берут распечатку Блеф в руки, то даже вскользь брошенный на текст взгляд у них вызывает содрогание, а читать его они не в состоянии. Это доказуемо, почему именно так, а не иначе: ибо и я в Блеф и в  феноменологии Гуссерля, и в  феноменологической социологии Альфреда Шюца, и в конструктивном альтернативизме Джорджа Келли---везде мыслительная деятельность сопряжена с проворачиванием всего мыслительного эпохе. А раз с этим проблемы, то значит и проблемы с совестью, потому делаю предположение, что вы, Анимашки ГлазаСвета 77, не замужем. Ибо этот эффект Блеф, что его может читать только умный и не подлый мужчина, вам может здорово помочь в жизни найти спутника, или проанализировать уже имеющегося, с той целью, чтобы определить степень личного доверия и планирования ожидаемого, но именно ко спасению души, ибо должная готовность---определяет и эффективность, и точно Божее дело наметилось. Я как-то дал одному старпёру в Церкви почитать, он сам желание изъявил что-то из моего прочесть, я дал 2 своих доказательства Халкидонского догмата (схемы), а потом ещё и Блеф. Он мне спустя месяц говорит, отдавая его, --"Ты знаешь, не могу прочесть, даже спецом себя заставил, прочёл стр., заболело сердце, очень редко хватает, но выпил таблеток, через ещё пол-стр., стало рябить в глазах, одел очки, через ещё чуть, пелена перед глазами упала, и вообще стало невозможно читать"---он просто за ум меня уважает, но сам со сварливыми немного замашками, а попы как огонь в руки этот Блеф берут. Его прочло около 5000 чел, но у всех такие проблемы, что критика отсутствует. Анимашки ГлазаСвета 77, вы просто не знаете его историю, я начал его писать в день когда мне наснился антихрист (и написал дней за 10), и я с ним базарил, и читал его концепт, в этот же день я получил гонорар от Бога, в размере хорошей заработной месячной оплаты, я бы отдал нечаянно найденное, но содержимое бумаги, в которой они были опознавательных знаков не содержало, я знаю, что раз нашёл, то это же потеряешь, уже так было со мной, потому отнёсся серьёзно, но ещё этот день совпал с тем днём, когда одна моя жалоба и заява дошли в гос Думу, как это интерпретировать---не знаю, но думаю, а дорогу осилит идущий. Теперь можете себе,Анимашки ГлазаСвета 77, представить, какой у меня к общению с вами возник уникальный и сильный интерес, если  вы первая, кто читал Блеф без напряга.