Сила, время, движение, пространство. Что причина, а что следствие.

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Натурфилософия
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Владимирфизик поднял тему о связи времени и движении. Из обсуждения очевидно, что доминирующая точка зрения определяет время как причину движения. С другой стороны движение предполагает существование еще одной составляющей, а именно существование силы.

Древние провидцы в одной из Упанишад, говорят о времени как о таинственной энергии которая приводит мир в движение. Не тело движется во времени, а время движет телами. А движение в свою очередь порождает простраство.

Очевидно, что эта доктрина противополжна той которой придерживается современная теоретическая физика. Согласно которой пространственно временная связка порождает энергию. Интересно как воспримут физики этот пересмотр причинно следственной связи. Что вначале сушествовала сила которая  породила движение и пространство, и эта таинственная сила имеет природу времени и вечного существования, которое получило название бытие.

Комментарии

Аватар пользователя Корнак7

Все говорят о времени, но никто даже не пытается обозначить, что термин "время" обозначает разные понятия. Но нам пофиг, да?

"Это смутно мне напоминает" споры о сознании.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Корнаку. Если вы утверждаете что термин время обозначает разные понятия, то мотивируйте, иначе это пустые слова.

Аватар пользователя Корнак7

Виталий Андрияш, 20 Июнь, 2017 - 20:37, ссылка

Корнаку. Если вы утверждаете что термин время обозначает разные понятия, то мотивируйте, иначе это пустые слова.

То есть, вы даже не задумывались об этом? 
Как же вы общаетесь с людьми?
Время в физике, время в математике, время во множестве всяких верований, время биологическое, время психологическое. Достаточно?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Нет не достаточно. Вы объсните чем они отличаются. С таким же упехом можно утверждать что время на моих часах и ваших часах разное. Время одно и тоже и не зависит с каким объектом оно связано. По определению Патанджали время это последовательность и не важно последовательность чего. 

Аватар пользователя Корнак7

Виталий Андрияш, 20 Июнь, 2017 - 21:06, ссылка

Нет не достаточно. Вы объсните чем они отличаются. С таким же упехом можно утверждать что время на моих часах и ваших часах разное. Время одно и тоже 

У меня нет часов. А если  были бы, то на них нет времени, которое стоило бы обсуждать на философском форуме.

Если для вас непонятно, чем отличается психологическое время от биологического и отличия требуют объяснения, то о чем нам говорить?

Ситуация один в один со спорами о сознании. Болдачев до сих пор видимо не отойдет после безуспешных попыток объяснить, что под словом "сознание" скрывается с десяток понятий.

Аватар пользователя bravoseven

Виталий Максимович,

Интересно как воспримут физики этот пересмотр причинно следственной связи.

 Причинно-следственная связь бывает только между сущностями. Акциденции сами по себе, то есть без своих сущностей, никак не связаны, тем более причинно-следственно.

 Красное само по себе никак не связано со сладким. Они связаны посредством общей для них сущности, например, красного и сладкого яблока.

 Время и движение - акциденции, а не сущности. Физики знают это из практики общения с природой. Вы можете исключить природу из своих размышлений, а физики не могут. Им зарплату перестанут платить.

Аватар пользователя Корнак7

Бравосевен:

- Красное само по себе никак не связано со сладким. Они связаны посредством общей для них сущности, например, красного и сладкого яблока.

Как раз все наоборот. То, что мы воспринимаем как яблоко, не имеет ни красноты, ни сладости. То и другое у нас "в голове", а значит между ними много общего. Тем более есть такое явление, как синестезия

Аватар пользователя bravoseven

Вадим,

есть такое явление, как синестезия

 Я знал одного негра, так у него было по шесть пальцев на руках и ногах. Синестезия из той же оперы.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

В быту это очевидный факт, но когда физики говорят о полях или более тонких состояниях  материи обнаружить сущность уже не возможно. Почитайте теории струн, супер струн, М теории, тут обнаружить сущность уже не возможно. Абстргирование достигает своего крайнего придела, поэтому остаются только формулы, наполнить которые физическим смыслом  затрудняются сами физики.

Но без причинно следственных связей физика просто перестанет существовать, так как физика это по сути наука о причинно следственных связях. Тогда вопрос что есть причина, а что следствие в паре сила движение очень актуален. Что бы на него ответить физикам опять нужно стать философами.

Аватар пользователя Евгений Волков

если невозможно обнаружить сущность, то это уже не физика, а дурь, или сущность ищется там, где ее нет и быть не может. например, во времени. теория струн это из области глупости.

Аватар пользователя Luarvik

"Наши физические ощущения, проходя через нервный аппарат, трансформируются и затем, вновь собираясь в мозгу, представляют нам картину, которую мы называем реальностью, но которая на самом деле является химерой, фикцией, существующей только в нашем познающем и анализирующем сознании. В самом деле; такие категории, как причина и следствие, последовательность, множество, пространство и время, являются созданием нашего мозга, а вовсе не реальными сущностями мира, лежащего «вовне».
Более того, мы не можем «видеть» ничего, кроме нашей собственной версии того, что происходит «вовне». Мы никоим образом не можем знать, что «на самом деле» находится «там», то есть постичь сущность, лежащую за пределами наших ощущений и нашего сознания" (Ирвин Ялом, "Шопенгауэр как лекарство").

Впрочем, для физиков все, что нельзя выразить конкретной формулой - пустая болтовня. В т.ч., и приведенная цитата.

Аватар пользователя igorkby

 

Такое понимание времени, пространства и движения - неверно!

Что вначале сушествовала сила которая  породила движение и пространство.

Начну с того, что ни время, ни пространство, ни движение не возникали НИКОГДА, и существуют ВЕЧНО, следовательно никуда и никогда не исчезнут. Знаете, почему?
Не существует отдельно времени, отдельно движения, или отдельно пространства БЕЗ НОСИТЕЛЯ. Вы видели где-нибудь, чтобы сила существовала отдельно? А движение - вы видели где-нибудь само движение, не движение формы, а непосредственно движение. Ведь, вы именно об этом говорите. Но это абсурд - считать наличие свойств без носителя этих свойств. 
"Древние провидцы", написавшие Упанишад - ошибались. Если по их мнению время является энергией, то возникает вопрос - Что является носителем этой энергии? Не существует энергии самой по себе. Это свойство материальных частиц, их определённое движение.
Так вот. Сила - это то, что одна частица передаёт другой при соприкосновении. Так и возникает движение у второй частицы. Именно потому вселенная вечна и никогда не возникала, что сила передаётся через материальные носители.

Пространство.

«1. Тело есть протяжённость, обладающая силою инерции. Под протяжением понимают размеры по длине, ширине и глубине. Силою инерции называется то, чем одно тело сопротивляется другому.

2. Следовательно, сущность тел состоит в протяжении и силе инерции.

3. Так как все, заключающееся в одном понятии, принадлежит к одному роду, то все, имеющее протяжение и обладающее силою инерции, есть тело.

4. С конечным протяжением неразрывно связана фигура, так что конечное протяжение невозможно представить себе без фигуры, и, следовательно, каждое тело должно иметь определённую фигуру.

5. Так как тело силою инерции противодействует другому, то, следовательно, пространство, заполненное каким-нибудь телом, не может принять другого тела: это и есть то, что называется несопроницаемостью.

6. Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность.

7.Следовательно, протяжение и сила инерции тел зависят от материи.»

Все тела, поскольку они состоят из материи, постольку имеют длину, ширину, глубину, то есть протяжённость, что делает её свойством тел. Поскольку протяжённость состоит из материи, она заполняет собою пространство, но являясь определённой, то есть, имеющей границы, протяжённость заполняет не всё пространство, а лишь определённую своими границами его часть. Здесь ясно видно, что тело с материей и протяжённость с пространством соотносятся точно так же, как частное соотносится с общим или, относительная истина соотносится с абсолютной. Именно потому, что тело соотносится с протяжённостью как со своим свойством, соотношение материи и пространства, так же, является соотношением материи со своим свойством. 
Следует понимать, что понятия «материя», «тело», «пространство», «протяжённость», «длина», «ширина», «глубина» есть понятия мыслимые, это абстракции, отражающие, как множество форм объективной действительности, так и их свойства. Тем не менее, если материя и тело суть абстрактные истины, то пространство и протяжённость есть качество, свойство, которое служит определением для бесконечного множества относительных истин, соответствующих этим абсолютным истинам. Иными словами, именно потому, что тело имеет протяжённость в пространстве, то есть, имеет определённое свойство, мы определяем его, как существующее. 
Так, например, человек есть тело, у него есть протяжённость, обусловленная его формами. Мы знаем, что любое тело состоит из частиц материи. Тогда, человеческое тело, это всего-навсего взаимодействие, определённым образом составленных, частиц. Именно потому, что все существующие формы составлены из частиц материи и имеют протяжённость, сами частицы, так же, должны быть протяжённы. Но, имея свойством протяжённость, занимающую и, тем самым, образующую пространство, частицы, образуя «материю», образуют и общее для материи свойство - пространство. Именно поэтому пространство является свойством материи и именно потому, что пространство является свойством, оно не материально. Но так как, это свойство принадлежит объективно существующей материи, оно, это свойство, тоже объективно.
В общем, изучайте физику, желательно существовавшую до начала 19 века. Тогда и записки древних будете понимать правильно.

 

Аватар пользователя Евгений Волков

В общем, изучайте физику, желательно существовавшую до начала 19 века. Тогда и записки древних будете понимать правильно.

А я вам рекомендую ознакомиться с Элементарной философией и ее разделом Новая теория систем. Тогда и вы будете лучше понимать то, о чем пишите.

Аватар пользователя igorkby

Евгений, это не я не понимаю. Это вы не желаете обдумывать написанное. Потому и отделываетесь пустыми и ничего не значащими фразами. Иными словами, у вас либо нет контраргументов, либо одно из двух.

Или, иначе. Слишком вы слабы в науке, Евгений, потому, не опровергнув никак мои положения, отсылаете меня к какой-то там "философии". Тогда как всё содержится в действительности, и только та философия имеет право на существование, что действительность объясняет верно, а не как ей вздумается. 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Игорь, то что вы написали гораздо полнее раскрыто Элементарной философией. но если вы не желаете ознакомиться это ваше упущение.

Аватар пользователя igorkby

Спасибо, но отсылая просто к элементарной философии, вы вероятнее всего отсылаете меня к Платону, Аристотелю, Сократу, Гераклиту и прочим. Тем не менее, с тех пор научных данных о природных процессах стало в разы больше. Потому не думаю, что философия 2500 давности может дать больше философии 18 века. Конечно, в старой философии есть много полезного, но точно не всё. 

Кроме того, если уж говорить об Элементарной философии, то по-моему мнению, Лао Цзы и его Дао никто из греческих, римских, или индийских философов не превзошёл. 

Иными словами, если советуете, то советуйте что-нибудь конкретное, ибо изучать всю подряд философию глупо. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Игорь. Вы правы, что наука и философия ушли далеко вперед. Что держаться только за мыслителей древности как-то неправильно. Я предложил вам свою работу Элементарная философия, опубликованная на ФШ, так как вы некоторые мысли повторяете. И это более чем конкретно. 

http://philosophystorm.ru/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demo...

 

 

Аватар пользователя booksman

Мне кажется, что сочетание "элементарная философия" должно вызывать протест у читателя по причине немыслимости существования в "теле" философии чего-то,что может ассоциироваться с понятием элементарного, как символа примитивного.Философия-это мировоззрение,отсюда-сколько созерцателей мира, столько и философов, и ровно столько же и философий. Философия-это позиция, точка опоры для начала движения , поиска, и также ресурс, помогающий восполнять затраты сил при движении и компенсировать потери , неизбежные на жизненном пути. Как можно что-то из богатейшего философского наследия человечеств ч называть элементарным ? Всё имеет свою, не подлежащую исчислению ценность. 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Вы спрашиваете видел ли я движение само по себе, без движения формы. Видел, и не только я, но и вы видели. Это движение направления внимания. Сдесь есть движение, а движущегося объекта нет. Вот этот принцип движения и порождает время. Очевидно обсуждать дальнейшие ваши рассуждения уже нет смысла.

Аватар пользователя Эрц

движение само по себе, без движения формы. Видел, и не только я, но и вы видели. Это движение направления внимания. Сдесь есть движение, а движущегося объекта нет.

Обьект "внимание" - движется -изменяется, а вот в какой форме Вы для себя этот обьект представляете, Ваше дело, фокус в том, что "форма" Вашего внимания изменяется.smiley 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Направление внимания формы не имеет поэтому и говорят, что движение есть, а движущегося объекта нет. Это очень тонкая вещь, как впрочем и все в сознании, натягивать это на мерки материального мира недопустимо.

Аватар пользователя Эрц

Направление внимания формы не имеет поэтому и говорят, что движение есть, а движущегося объекта нет. Это очень тонкая вещь, как впрочем и все в сознании, натягивать это на мерки материального мира недопустимо.

Вы разберитесь с "материальностью" и "обьективностью"  ужеsmiley, вещи -то весьма разные. Как только Вы декларировали "внимание", это тут же стало "обьектом", т е нечтом существующим отдельно от Вас, при этом совершенно не обязательно что этот обьект материален.

А вот "НАПРАВЛЕНИЕ внимания", это да, это не форма, это направление. Но как только Вы ИЗМЕНЯЕТЕ это направление,.. то соответственно изменяется и сам обьект, поименованный Вами как "внимание".

Т что, как Вы правильно сказали: "Это очень тонкая вещь..." Как только заявил, от имени своего "я", это ЕСТЬ "это", поименовав, сразу выскакивают субьект\обьектные отношения. А раз есть эта "сладкая парочка", то без ВЗАИМОизменений не обойтись.  

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Согласно философии Вайшешика направление внимания, Дик, есть свойство Атмы или наблюдающей части сознания. Отделять свойство от его носителя невозможно, но природа ителлекта такова что он неможет удержать в процессе познания целостность, поэтому все разделяет и расматривает по отдельности. Поэтому двойственность это результат интеллектуального процесса познания, иначе познавать он не может. А время это свойство самого процесса познания. Там где нет процесса познания, там нет и времени.

Аватар пользователя Эрц

Отделять свойство от его носителя невозможно, но природа ителлекта такова что он неможет удержать в процессе познания целостность, поэтому все разделяет и расматривает по отдельности.

 Теперь Вы зачем-то выделяете интеллектуальную, рациональную составляющую ума и начинаете путать восприятие с моделированием и знание с процессом составления модели. Т е если Вы наблюдали вчерашний закат и Вам (как не метеорологу) нет до него практической надобности, Вы вполне могли получить знание о нем не разделяя и не моделируя. Если это не первый наблюдаемый Вами закат (а многотысячныйsmiley), то Вы (не метеоролог) не моделируя, сможете определить, что на рыбалку по утряни, идти бесполезно, а за грибами само то. Кстати (довольно часто приходится следить за прогнозами погоды (т е моделями, составленными специалистами), руки б таким "модельерам" пообрывать..smiley

А время это свойство самого процесса познания.

Снова не сходится (с опытомsmiley). УВас есть модель, мануал. но это НЕ есть Знание, которое Вам нужно. Дык вот, совершенно неизвестно сколько ВРЕМЕНИ, Вы можете затратить для перевода модели в знание. Совершенно не известно, когда и ПОЧЕМУ, вдруг возникает "ЭВРИКА!" этого самого перевода модели в знание. Просто таковы свойства модели-неполнота...

Аватар пользователя Корнак7

Виталий Андрияш, 2 Август, 2017 - 13:57, ссылка

Вы спрашиваете видел ли я движение само по себе, без движения формы. Видел, и не только я, но и вы видели. Это движение направления внимания. Сдесь есть движение, а движущегося объекта нет. Вот этот принцип движения и порождает время. Очевидно обсуждать дальнейшие ваши рассуждения уже нет смысла.

Подмена понятий.

Двигать науку и двигать тачку не одно и то же.

Нельзя, как вы делаете, переносить явления одного порядка на другое. Хоть мы и говорим "идет бычок качается, вздыхает на ходу", но понимаем, что игрушка не живая и так только говорится.

Движение внимания и движение предметов ничего общего не имеют, кроме как использования одного и того же слова. Хотя время с движением внимания связано. В этом вы правы.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Движение направления внимания рожает в сознании представление о времени. А созданное таким образом время используется при творении всех миров, завершая материальным миром. Но похоже вы ортодоксальный материалист, тогда тайна времени для вас остается неразрешимой.

Аватар пользователя Евгений Волков

Двигаются голова, глаза, мозг фиксирует (внимание), анализирует, синтезирует и иногда дает команду организму на какие-то действия. потому движение тачки и движение шеи фактически одно и тоже, если принимать во внимание лишь основное свойство системы - движение.

Время не может создаваться, это абсурд!!!

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Евгений, закорйте глаза и переместите внимание с одной мысли на другую. Внимание это свойство сознания, а не глаз. Утверждение что время не может создаватся это ваша вера. Если бы это было знание то вы бы както аргументировали. А поскольку вы человек верующий, найдите форум для верующих.

Аватар пользователя Евгений Волков

Кто из нас верующий, вопрос ясный. это вы. Вот и найдите себе форум по вашей вере. К тому же вы не поняли, о чем я написал. Сознание есть работа мозга человека. Я же пишу о деятельности мозга, а не глаз. вы плохо разбираете написанное.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сознание работа мозга, ну ну. Когда вы потеряте не только мозг, но и тело, ваша точка зрения изменится.

Аватар пользователя igorkby

А почему нет, Виталий? Почему вы считаете, что сознание не является работой мозга? Очевидно, что говорите вы это по простой причине - отсутствия хоть каких-то знаний о работе мозга. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Просто Виталию не хватает продуктов сознания додуматься, что ничто не возникает само по себе. что сознание такой же продукт жизнедеятельности как моча и т.д. Разница лишь в том, что свойства этих продуктов совсем другие. Выраженная мысль такое же материальное явление как все что нас окружает, свойства разные. мы потому стоим на высшей ступени развития в этом мире, что выработали у себя сознание, то есть способность мыслить.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Хорошо, все есть материя, включая мысль. Но материя управляется слепыми законами, а где тогда свобода выбора, ее нет. В таком случае человек это запрограмированная машина. А все эти споры, сбой програмы. Вместо того чтобы пить , гулять и потом сдохнуть, мы тут философствуем. Видно наши шестеренки заржавели, пора на металолом.

Аватар пользователя Евгений Волков

Может ваши шестеренки и заржавели, возможно. а большинства населения работают. Любой закон в мире вытекает из закона системности бытия. а так как всего три рода систем и каждый род развивается по своим законам, возникающим из отличий этих родов, то где-то законы слепы, а где-то возникает свобода выбора. В зависимости от уровня развития прав. но до этого понимания вам еще очень далеко. читайте Элементарную философию.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Там где есть свобода выбора, там нет закона. Свобода убивает любой закон, на то она и свобода. Или сознание материально и при этом плюет на все законы материального мира, или сознание не материально.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Там где есть свобода выбора, там нет закона. Свобода убивает любой закон, на то она и свобода. Или сознание материально и при этом плюет на все законы материального мира, или сознание не материально.

Аватар пользователя Евгений Волков

Сознание материально, но где, спрашивается вы нашли свободу? ее нет и быть не может. Это ваше заблуждение. потому и ваш вывод ошибочен. свобода есть свойство, но как известно любое свойство всегда ограничено. бесконечного нет. потому нет и свободы.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Но тогда и спорить не имеет смысла, каждый будет говорить то на что запрограмирован. И не поменяет свою точку зрения если это не предусмотренно програмой.

Аватар пользователя Евгений Волков

Это не запрограммированность, а тип вашего мышления. в данном случае вы находитесь на мифологическом уровне, даже до религиозного или идеологического не дотягиваете. Чего уж говорить об уровне философском. чтобы вам его достичь, надо пройти мифологический, религиозный. но это уже в этой жизни для вас недостижимо, к сожалению, так как вы не умеете совершенствовать свое мировоззрение.

Аватар пользователя Корнак7

Евгений Волков, 3 Август, 2017 - 15:29, ссылка

 Сознание есть работа мозга человека. 

Здесь неверно используется существительное "сознание"

Сознание и есть мозг. По аналогии с металлизированным стеклом, превращенным в зеркало.

А психика работает с  "отражением" наподобие кривого зеркала.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Конечно, сознание есть мозг. Смысл жизни, срубить побольше денег, утереть нос соседу и сдохнуть. А творец который это все создал лапух.

Аватар пользователя igorkby

Виталий, с закрытыми глазами всё понятно - это банальная фантазия. Но как увидеть движение, если по аналогии с вашим закрытием глаз,– убрать движущийся предмет? Если перед вами пустота, где вы сможете увидеть движение? Движение - это свойство предметов, как и разум - свойство мозга. Нет мозга - нет разума. Или вы считаете иначе?

Время не создаётся, Виталий - это идеализм, считать, будто бы время кем-то создано. Оно объективно настолько, насколько объективно движение. А движение существует вечно, конечны только движущиеся формы. И ещё.

Виталий, у вас совершенно ненаучный, религиозный подход к действительности, коль время у вас кем-то создано. Вселенная вечна, Виталий. Как при этом время может быть создано, если оно существует независимо от ваших хотелок?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Существует две мировозренческих позиции. Одна, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи. Другая, материя есть продукт деятельности сознания. На данном этапе эволюции человека, этот спор не разрешим. У нас ограниченная выборка фактов по этой проблеме, недостаточная для окончательного решения вопроса.

Поэтому будет разумно если человек будет знать и один и другой подход и не ограничивать себя какой либо теорией. Сомнение, в данном случае более предподчтительно, чем слепая вера, в чью либо правоту. Сомнение не ограничивает круг наших поисков и не заставлят нас отмахиватся от фактов, которые противоречат выбранной теории.

Аватар пользователя Корнак7

Виталий Андрияш, 4 Август, 2017 - 09:41, ссылка

Существует две мировозренческих позиции. Одна, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи. Другая, материя есть продукт деятельности сознания. На данном этапе эволюции человека, этот спор не разрешим.

Если обе стороны не могут доказать свою правоту, то скорее всего неправа ни та, ни другая.

Альтернативный вариант - сознание и материя одно и то же как две стороны одной монеты, а точнее как поверхность и тело.

"Мертвая" материя в виде камней может быть вполне сознательной, взятая в  другом масштабе и на другой скорости, чем те, которые мы освоили. Как и отрезанная с головы мыслителя Виталия Андрияша волосинка, больше похожая на мертвую.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Все это теории, любую теорию можно оспорить. Когда я говорю о нынешнем этапе эволюции человека, то имею в виду уровень развития сознания. Достигнутый большинством или другими словами качественный уровень сознания современного человека, не достаточен для решения таких сложных вопросов. Нам необходимо поднятся на качественно новый уровень сознания, тогда ответы будут самоочевидны.

Об этом говорят те пионеры эволюции, которые прошли этот путь и поднялись за пределы достигнутого нами сейчас, уровня сознания. Мы можем верить им или нет, но от этого ничего не меняется. Тот уровень знания, который мы имеем, очевидно оставляет больше вопросов, чем ответов.

Когда я говорю сознание, то понимаю это в широком смысле. Давайте представим, что вам удалось развить свои органы чувств или как говорят мистики, развить шестое чувство. И вы приобрели возможность пообщатся с умершим человеком, пока он находится в астральном или ментальном теле. Очевидно вопрос о том что сознание есть мозг, отпадет сам собой.

Аватар пользователя ВладМ

Есть и более общая, концептуальная такая точка зрения на эти весьма интересные вопросы:  https://www.youtube.com/watch?v=T7n5szhhr7M&feature=youtu.be

Ссылка на упоминаемую книгу «Универсум: Материя – Информация – меРа»: https://www.morebooks.de/store/ru/book/УНИВЕРСУМ:-Материя-Информация-Мера/isbn/978-620-2-00631-6?currency=RUB