Оповещение о появлении нового понятия в системе философских предикабилий

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

Менее года прошло с тех пор, как была напечатана книга Шуранов Б.М. Знания по философии и логике. - Ростов-на-Дону: ООО "Медиа-Полис", 2013. Электронная версия: http://yadi.sk/d/3s2qHVwp582sk/ШУРАНОВ Б М Знания по философии и логике 2013.pdf Смотри также сайт автора: http://filosofshuranov.ucoz.ru Её основное содержание составляет трактат «Забесконечность». Десятки философов за этот период либо читали, либо просматривали его текст. Появилась и критика. В основном разбор произведения происходил на сайте «Философский семинар» (руководитель семинара Борчиков С.А.)

http://philosophy-seminar.ru/forum/24 . Мной вопросы, связанные с этим трактатом, поднимались и на ФШ.

Как автор этого текста могу сообщить о том, что, по моему мнению, уже состоялось первичное взаимодействие основной идеи трактата с идеями других философских систем. И именно это обстоятельство побудило меня выступить сегодня на ФШ. В результате творческой реакции других философов на идею Забесконечности в философии появилась новая философская предикабилия (понятие 3 степени общности) – Забесконечность. Не беда, так считаю я сам, что об этом событии мало кто пока знает вообще. Главное, что сама логика развития философского мышления утвердила данное понятие. Популяризация идеи – дело будущего.

Однако я сам удивлён тем, что получилось в результате интеграции понятия Забесконечность в уже существующие философские взгляды и системы, тем как другие авторы восприняли эту идею – совершенно неадекватно моему собственному пониманию, как это изложено в моём трактате. Поэтому я задумал написать особую статью на эту тему «Выдвижение понятия Забесконечность и проблемы её интеграции в историко-философский контекст». Но перед тем, как приступать к работе над статьёй, я решил осведомиться на ФШ, что думают его участники о самом факте появления новой предикабилии, ПОЯВИЛАСЬ ЛИ ОНА В ФИЛОСОФИИ НА САМОМ ДЕЛЕ ИЛИ ЭТО МНЕ ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ. И главное, – в каком смысле понятие Забесконечность может на сегодняшний день выступать предикабилией.

Объясняю содержательно и на примерах. Многим знакома философская система С.А. Борчикова. Он самым первым взялся использовать термин Забесконечность в качестве особой предикабилии, адаптированной к собственной системе. Подробности можно узнать в статье С.А. Борчикова -«Образы забесконечности» (ссылка: – http://philosophy-seminar.ru/load....-1-0-48 ).

Не особенно вчитываясь в текст трактата Б.М. Шуранова, этот автор самостоятельно использовал морфологическое строение слова ЗА-БЕСКОНЕЧНОСТЬ для выражения отношения понятия бесконечности (бесконечность – это философская КАТЕГОРИЯ – 2 степень общности понятий) к тем придикабилиям, которые есть в его системе: главная из них – Абсолют. Рассуждение простое: если в вашей системе имеется понятие бесконечность и есть понятие ещё более абстрактное – Единое, Абсолют, Бог … , то как может это более абстрактное понятие быть охарактеризовано в количественном отношении, если понятие бесконечности (как менее абстрактное) оказывается СЛИШКОМ СЛАБЫМ ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДИКАБИЛИЙ-ПЕРВОНАЧАЛ? Философы прошлого (Н. Кузанский, например, и многие другие) очень часто отождествляли понятия Бога, Абсолюта… с бесконечностью. Но такое словоупотребление неудовлетворительно. По смыслу ясно, что бесконечность Бога и бесконечность числового ряда N это не одно и то же. Будет более точно сказать, что количественной характеристикой Абсолюта, Бога… будет не бесконечность (2 степень общности), а то, что находится ЗА бесконечностью, то, что ПРЕВОСХОДИТ БЕСКОНЕЧНОСТЬ (3 степень общности). ЗАБЕСКОНЕЧНЫЙ АБСОЛЮТ. Так в философию вошёл новый термин:

Забесконечность – термин, выражающий отношение любого Первоначала к бесконечности, если в философской системе присутствует понятие бесконечность и оно не тождественно Первоначалу.

При таком определении Забесконечность обладает очень большой универсальностью. Это понятие годится для исключительно широкого круга самых разных по содержанию философских систем. Ещё пример:

На том же сайте «Философский семинар»/Форум/Блог-форум Б.М. Шуранова/ велось обсуждение книги П. Вопенки «Альтернативная теория множеств». Некто Onomatodox – апологет и популяризатор А.Ф. Лосева - пытался доказать универсальность системы учителя. Система Лосева сильно отличается от системы Борчикова. Но термин Забесконечность воспринимается однозначным образам. Чтобы не быть голословным, цитаты: Onomatodox: «Бесконечное — там, где инобытие дано внутри бытия. То есть, забесконечность "находится" за вот этой данностью одного в другом». Борчиков: «Для меня Забесконечность находится ЗА бытием и инобытием, и таковым является Абсолют». Onomatodox: «Для меня так же. И для Платона с Плотином. Но вот Ямвлих первый явно указал на разделение Единого = Абсолюта на две сферы: на Единое и на Число. И Единое, и находящееся в Нем Число, все это — забесконечность, все это — за бытием и инобытием. Единое и Число выше бытия и небытия = инобытия».

Видите, какое единогласие в понимании Забесконечности у очень разных философов. О чём свидетельствует это: ПОНЯТИЕ ЗАБЕСКОНЕЧНОСТИ ВОСТРЕБОВАНО В ФИЛОСОФИИ, У ЭТОГО ПОНЯТИЯ ИМЕЕТСЯ СМЫСЛОВАЯ НИША, ВЫРАЖЕННАЯ В ВЫШЕПРИВЕДЁННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАБЕСКОНЕЧНОСТИ.

Ещё полезные цитаты из С.А. Борчикова: «Я совершенно однозначно признаю право философа на самодеятельное творчество. И вижу в открытии Шурановым Забесконечности – новацию»; «Но четко понимаю, что мало узреть самодеятельное понятие, надо вписать это открытие в систему сложившихся философских учений: Анаксимандра, Платона, Плотина, Фомы, Николая Кузанского, Лейбница, Канта, Гегеля, Кантора, Лосева. Только тогда оно обретет право на существование».

Участники ФШ! Обрело ли понятие Забесконечность в смысле вышеприведённого определения право на существование УЖЕ или ещё нет?

ЗАМЕЧАНИЕ: Хоть я сам и есть Б.М. Шуранов – автор трактата «Забесконечность» - но сейчас отношусь к тому, как некоторые философы толкуют предложенное мною понятие, отстранённо. Вышеприведённое определение Забесконечности сформулировал тоже я. Но в моей собственной системе Забесконечность это не предикабилия (3 степень общности), а гиперабстрактное понятие (6 степень), которое совокупляет в себе как единственно существующий мир, так и ещё около 6 ОБЪЕКТОВ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ. В моём понимании Забесконечность и бесконечность решительно несопоставимы. Зачем я сам тогда использую этот термин в своём смысле, если он больше подходит в смысле вышеприведённого определения? А я с этого определения НАЧИНАЛ; а потом, в ходе развития, эта идея очень сильно абстрагировалась.

Комментарии

Аватар пользователя Виктор

ШУРАНОВ Б.М., 28 декабря, 2013 - 21:27
то, что находится ЗА бесконечностью

Если что-то может быть ЗА бесконечностью, то значит это не бесконечность. Бесконечность потому и бесконечность, что не имеет концов. Иначе говоря, термин ЗАбесконечность просто бессмысленное слово. Как говорится, сон разума порождает чудовищ...

Аватар пользователя Доген

Виктор пишет:


ШУРАНОВ Б.М., 28 декабря, 2013 - 21:27
то, что находится ЗА бесконечностью

Если что-то может быть ЗА бесконечностью, то значит это не бесконечность. Бесконечность потому и бесконечность, что не имеет концов. Иначе говоря, термин ЗАбесконечность просто бессмысленное слово. Как говорится, сон разума порождает чудовищ...

 

Ну что вы , Виктор! Глубокое промысливание забесконечностиести есть положительный путь к выдумыванию новых важных сущностей русской философии что значительно повлияет на модернизацию экономики и социализацию социума в универсаме.

Аватар пользователя Виктор

Доген, 28 декабря, 2013 - 22:35
промысливание забесконечностиести... путь к выдумыванию новых важных сущностей

Выдумывайте на здоровье, что хотите... Только причем здесь философия, где давным давно известна бритва для выдуманных сущностей имени Оккамы. :)))

Аватар пользователя Софокл

Эх, Виктор, Виктор, ай я яй!
Уж если хочется плюнуть, то это надо делать профессионально. Шуранов целую книжку написал, а вы хотите сразить его таким коротеньким доводом! Так дела в философии не делаются. Помните, какое мнение сложилось после Канта о вещи в себе? Но это не остановило Хайдеггера начать мыслить эту самую вещь в себе и получился вполне сносный трактат. Вы как думаете, кого сейчас надо предпочесть при размышлении на тему вещи в себе Канта или Хайдеггера?! А Шуранов получил одобрение самого Борчикова. Так что прежде, чем захочется плюнуть, надо приготовится плеваться долго и профессионально.
Да... я помню, что мы не общаемся.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Виктор пишет:


ШУРАНОВ Б.М., 28 декабря, 2013 - 21:27
то, что находится ЗА бесконечностью

Если что-то может быть ЗА бесконечностью, то значит это не бесконечность. Бесконечность потому и бесконечность, что не имеет концов. Иначе говоря, термин ЗАбесконечность просто бессмысленное слово. Как говорится, сон разума порождает чудовищ...

 

Откуда берётся наименьшее трансфинитное число, у которого, согласно его "определению", нет предшественника? Из ничего? Вы знаете о какого типа концах бесконечности я говорю? Представление о бесконечности, как о том, что концов не имеет, соответствует знаниям 1 000-летней давности. Бесконечность и конечность это не противоположности. Бесконечность значительно сложней.

Аватар пользователя Доген

Для математики, области абстрактного, бесконечность представляется сложной в силу своей абстрактной бесконечности и потому ей и приходится выходить в запредельные абстракции ибо в предельных абстракциях математика сказала все.

Аватар пользователя Виктор

Фонтазировать о сложности бесконечности, как и структуре абсолюта или сущностном обосновании, естественно никто не запрещает. Такими фантазиями уже забит весь интернет, на любой вкус, а ваша фантазия теперь и в печатном виде. Поздравляю и букет предикабилий вам! :))

Аватар пользователя Пермский

ШУРАНОВ Б.М., 29 декабря, 2013 - 20:28
Бесконечность и конечность это не противоположности. Бесконечность значительно сложней.

Это следует понимать так, что у бесконечности не просто не имеется концов, а дело гораздо сложнее - не имеется много чего ещё, помимо концов? Отсутствие концов - маловато для противоположности бесконечности? Противоположность бесконечности составляет, кроме отсутствия концов, ещё много чего отсутствие?

Борчиков: «Для меня Забесконечность находится ЗА бытием и инобытием, и таковым является Абсолют». Onomatodox: «Для меня так же. И для Платона с Плотином. Но вот Ямвлих первый явно указал на разделение Единого = Абсолюта на две сферы: на Единое и на Число. И Единое, и находящееся в Нем Число, все это — забесконечность, все это — за бытием и инобытием. Единое и Число выше бытия и небытия = инобытия».
Видите, какое единогласие в понимании Забесконечности у очень разных философов.

Отчего ЗА привязано к бесконечности? Почему не привести сюда "до кучи" и такие ЗА как запредельность, забытие, законечность, заединство, замножество. Все эти ЗА будит по ту сторону от признанных категорий.
Если Абсолюту приписать забесконечность по той причине, что Абсолют не может быть приравнен, определен как бесконечность, так и в отношении всех других категорий Абсолют есть ЗА их определенностью. Абсолют - это не бесконечность и не конечность, не бытие и не небытие, не единое и не множественное. Он пребывает ЗА всем (безразлично идет ли речь о бесконечности или конечности, целом или частичном и т.д.).
Весь пафос философского открытия новой предикабилии сводится к частице ЗА, безразлично к какой категории прилагаемой. Весь смысл новации ЗА можно свести к выходу ЗА границы логических категорий в сферу сверхлогическую, к термину Абсолют, не подпадающему ни под одну философскую категорию, не сводящемуся ни к одной категории. Он всегда ЗА границами логики с её категориями. Но причем здесь выхваченная одна из категорий - бесконечность?
А в остальном (прекрасная маркиза) всё хорошо :))
С Новым Годом!

Аватар пользователя Сергей Борчиков

ответ ниже

Аватар пользователя Дилетант

Забесконечность это не предикабилия (3 степень общности), а гиперабстрактное понятие (6 степень), которое совокупляет в себе как единственно существующий мир, так и ещё около 6 ОБЪЕКТОВ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.

У меня есть представление о трёх "видах" точек: "пустая" точка, точка сущности, точка места сущности. Как ни странно, но ими можно пользоваться, хотя все эти точки не имеют размера и являются одной точкой.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

У меня есть представление о трёх "видах" точек: "пустая" точка, точка сущности, точка места сущности. Как ни странно, но ими можно пользоваться, хотя все эти точки не имеют размера и являются одной точкой.

 

Я должен сам догадываться какое отношение имеют Ваши "точки" к Забесконечности?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Горизонт логоса

Уважаемый Борис Михайлович, спасибо, что неутомимо будируете такую важную тему!
А я тут намедни снова перелистал П.Вопенку, и вот какие мысли родились в связи с его основным понятием - "горизонт". Я их тоже начал будировать в своем блоге о Системе (ч.7).
Взгляд любого человека на мир, думай он хоть о шкафе (см. тему о Лосеве), хоть о бесконечности или Боге, всё равно ограничивается горизонтом его ума, его логоса. Как в природе: хоть с кочки на мир смотри, хоть с горы, всё равно дальше горизонта не видишь.
Но человеческий ум так устроен, что может устремлять фантазию ума и за горизонт, предполагая, что и там что-то находится. То, что находится за горизонтом ума, это для ума несуществующий мир. И если ум смотрит на Бесконечность, или Бога, или Абсолют, то за горизонтом находится именно Ваша ЗАБЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Вопенка отмечает одну важную особенность - усиление нечеткости при приближению к горизонту. Чем ближе взгляд к линии горизонта, тем предметы становятся менее различимы, а некоторые вовсе сливаются. Для ума это означает, что появляются абстракции, которые Вы именуете предикабилиями. У самого центра взгляда располагаются конкретные вещи (см. дискуссии на ФШ о природе вещи), но чем дальше от центра взора, тем вещей становится меньше, пока их совсем не вытесняют предикабилии, в пределе располагающиеся на краю горизонта логоса.
А вот за линией горизонта могут располагаться только гиперабстракции. Поскольку им не может соответствовать ничто, кроме фантазии ума, то многие оппоненты воспринимают и всегда будут воспринимать это как бред и фикцию, не понимая (что показывает и Вопенка), что любой выход за пределы горизонта - это всегда искусственное усилие, хоть Ваше с гиперабстрагированием, хоть Ваших оппонентов с психотерапевтическими и оккамовскими обличениями.

Позиция каждого человека (философа, мыслителя) определяется горизонтом его мысли. Ваша мысль добирается до края и устремляется за край, их мысль устрашается края, а мой горизонт таков, как сейчас высказал. Не больше, но и не меньше.

Аватар пользователя Дилетант

Сергей Борчиков, 29 декабря, 2013 - 05:00.

ограничивается горизонтом его ума, его логоса.

Точно.
Горизонт не только граница, но и переход между определённым, устойчивым и его противоположностью - неопределённым, неустойчивым.
То что определено - то "моё", "внутреннее".
Но логически противопоставляя определённому его инверсию, начинаю устранять неопределённость поиском в ней определённого, вначале путём противопоставления (усилия умственного), а затем и путём усилия (физического) перехода через границу-горизонт.
Усилие перехода через границу разделяется на два "региона": сущего и сущности. Регион - удобное слово.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Дилетант пишет:

Регион - удобное слово.

Слава богу, что-то стало проклёвываться. Границы регионов (Сантаяна) задаются горизонтами (Вопенка) - тут мой синтез двух мыслителей.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Если рассматривать Забесконечность как сумму всех бесконечностей, то вполне нормальный пре..короче, вполне нормальное понятие. Поясню:
-бесконечный натуральный ряд чисел 1,2,3,4....
-бесконечность комплексных чисел
-ир- и рациональные числа, их отдельные бесконечности
-бесконечность видов предметов - объектов
-бесонечность мыслей, образов
.......................
Можно привести множество примеров, из которых видно, что это все разные бесконечности, не поддающиеся описанию одного другим. Повторюсь: если рассматривать предложенную Вами Забесконечность как общеобъединяющую бесконечность разнокачественных бесконечностей, то вполне удобоваримо.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Vladimirphizik пишет:

Если рассматривать Забесконечность как сумму всех бесконечностей, то вполне нормальный пре..короче, вполне нормальное понятие. Поясню:
-бесконечный натуральный ряд чисел 1,2,3,4....
-бесконечность комплексных чисел
-ир- и рациональные числа, их отдельные бесконечности
-бесконечность видов предметов - объектов
-бесонечность мыслей, образов
.......................
Можно привести множество примеров, из которых видно, что это все разные бесконечности, не поддающиеся описанию одного другим. Повторюсь: если рассматривать предложенную Вами Забесконечность как общеобъединяющую бесконечность разнокачественных бесконечностей, то вполне удобоваримо.

 

Натуральный ряд лежит в основе всей математики, включая теории комплексных, гиперкомплексных, ир/рац. чисел и т.п. , топологии, теории множеств, теории категорий... Чем от бесконечности N отличается бесконечность видов предметов - объектов,бесконечность мыслей, образов я не понял. Хотелось бы увидеть на примерах РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Аватар пользователя Vladimirphizik

ШУРАНОВ Б.М., 29 декабря, 2013 - 20:48
Натуральный ряд лежит в основе всей математики, включая теории комплексных, гиперкомплексных, ир/рац. чисел и т.п. , топологии, теории множеств, теории категорий...

То, что лежит в основе написания - еще не значит, что лежит в основе понимания.
Возьмем, например, число 20/3. Смысл: 20 частей того, что получается при делении 1 на 3. Все хорошо до тех пор, пока не начнем делить 1 на 3. Вот Вам и карты в руки: объясните, что значит 1/3 в разделенном виде 0.3333333333333...3333333.....333..... ?

Хотелось бы увидеть на примерах РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Я же Вам их привел. Присмотритесь к предыдущему посту. Например, что общего между бесконечностью мысленных образов, возникающих в голове людей, и бесконечностью комплексных чисел?

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Vladimirphizik пишет:


ШУРАНОВ Б.М., 29 декабря, 2013 - 20:48
Натуральный ряд лежит в основе всей математики, включая теории комплексных, гиперкомплексных, ир/рац. чисел и т.п. , топологии, теории множеств, теории категорий...

То, что лежит в основе написания - еще не значит, что лежит в основе понимания.
Возьмем, например, число 20/3. Смысл: 20 частей того, что получается при делении 1 на 3. Все хорошо до тех пор, пока не начнем делить 1 на 3. Вот Вам и карты в руки: объясните, что значит 1/3 в разделенном виде 0.3333333333333...3333333.....333..... ?

Хотелось бы увидеть на примерах РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Я же Вам их привел. Присмотритесь к предыдущему посту. Например, что общего между бесконечностью мысленных образов, возникающих в голове людей, и бесконечностью комплексных чисел?

 

В примере "1/3" Вы сами используете ОПРЕДЕЛЕНИЕ рациональных чисел как частное от натуральных. Какие числа находятся в числителе и знаменателе 1/3? Это и значит, что N лежит в основе математики. "Бесконечность мысленных образов" - где Вы вообще видели что-то БЕСКОНЕЧНОЕ в чувственной Вселенной? В конкретном мире (и в идеальном тоже) находятся только КОНЕЧНЫЕ объекты.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это и значит, что N лежит в основе математики.

Согласно Вашей логике, в основе физики лежат буквы, так как все физические формулы описываются при помощи буквенных символов.

"Бесконечность мысленных образов" - где Вы вообще видели что-то БЕСКОНЕЧНОЕ в чувственной Вселенной?

Вы можете посчитать всех мыслящих букашек, живших и ныне здравствующих во Вселенной?

В конкретном мире (и в идеальном тоже) находятся только КОНЕЧНЫЕ объекты.

Расскажите об этом обычной луже в жаркий летний день. Не говоря о бесконечном количестве других объектов, существование которых происходит в непрестанной динамике.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Vladimirphizik пишет:


Согласно Вашей логике, в основе физики лежат буквы, так как все физические формулы описываются при помощи буквенных символов.

Вы можете посчитать всех мыслящих букашек, живших и ныне здравствующих во Вселенной?

Расскажите об этом обычной луже в жаркий летний день. Не говоря о бесконечном количестве других объектов, существование которых происходит в непрестанной динамике.

 

В основе физики/математики лежат ПОНЯТИЯ, выражаемые буквами и цифрами. Если не можете посчитать всех букашек в чувственной Вселенной, то это ещё не значит, что их число бесконечно. ИХ НЕОПРЕДЕЛЁННО-КОНЕЧНОЕ ЧИСЛО. Насчёт лужи что-то я не понял... Она может бесконечно испаряться в жаркий летний день?

Аватар пользователя Vladimirphizik

В основе физики/математики лежат ПОНЯТИЯ

Вот! Так что цифры 1/3 и 0.66666666666...6666666666......... имеют разные понятия. Следовательно, мое утверждение о существовании в математике отдельных бесконечностей, обоснованно.

Если не можете посчитать всех букашек в чувственной Вселенной, то это ещё не значит, что их число бесконечно

1.если мир вечен, то число букашек бесконечно
2.если мир конечен, но число минусовых миров бесконечно (следует из существования жизни в жизни по принципу организмЧЦ-человек-клетка-.....и т.д. в сторону нуля), то число букашек бесконечно
3.если мир разовый, конечный, возникший безцельно и безидейно, то он бессмысленен и не актуален даже в обсуждении.
Лужа, как озеро/море/океан может постоянно испаряться и пополняться, а может просто высохнуть. От этого суть не меняется: все в этом мире изменчиво и двух одинаковых объектов не существует (дважды в одну воду не вступить).

Аватар пользователя Vladimirphizik

Давайте определимся, как советует Сергей Борчиков http://www.philosophystorm.ru/shuranov_b_m/4847#comment-73913

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

"Цифры 1/3 и 0.66666666666...6666666666......... имеют разные понятия. Следовательно, мое утверждение о существовании в математике отдельных бесконечностей, обоснованно".

Это не логика! Для обоснования нужны определения и выводы. В определения чисел типа 0,333... (рациональных) входит понятие N-чисел (рац. число - это число, которое может быть представлено в виде дроби целых чисел и сами целые числа есть рациональные. Должно быть понятно, что понятие N-числа более широкое, а понятие рац. числа более узкое. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ РАССМОТРИТЕ - это и значит, что N-числа лежат в основе математики!

Если не можете посчитать всех букашек в чувственной Вселенной, то это ещё не значит, что их число бесконечно

"1.если мир вечен, то число букашек бесконечно "
- Если...

"2.если мир конечен, но число минусовых миров бесконечно (следует из существования жизни в жизни по принципу организм-человек-клетка-.....и т.д. в сторону нуля), то число букашек бесконечно"
- ВОТ ЭТО СЕНСАЦИЯ! ВЫ ОБНАРУЖИЛИ БЕСКЛЕТОЧНЫЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ! СКОРЕЕ ДОКЛАДЫВАЙТЕ ОБ ЭТОМ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ!

3.если мир разовый, конечный, возникший безцельно и безидейно, то он бессмысленен и не актуален даже в обсуждении.
Лужа, как озеро/море/океан может постоянно испаряться и пополняться, а может просто высохнуть. От этого суть не меняется: все в этом мире изменчиво и двух одинаковых объектов не существует (дважды в одну воду не вступить).
- Не всё ли равно, что океан, что лужа, когда мы говорим о бесконечности? По прежнему не понимаю. Ну и что, что нет 2 равных объектов?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это не логика! Для обоснования нужны определения и выводы. В определения чисел типа 0,333... (рациональных) входит понятие N-чисел (рац. число - это число, которое может быть представлено в виде дроби целых чисел и сами целые числа есть рациональные. Должно быть понятно, что понятие N-числа более широкое, а понятие рац. числа более узкое. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ РАССМОТРИТЕ - это и значит, что N-числа лежат в основе математики!

В определениях чисел 0.333 и 0.333...333...333....... лежат, несомненно, N-числа. Однако, в контексте изначального поста http://www.philosophystorm.ru/shuranov_b_m/4847#comment-73469 , речь шла о разных, качественно отличных бесконечных пространствах чисел, объектов и образов.

- ВОТ ЭТО СЕНСАЦИЯ! ВЫ ОБНАРУЖИЛИ БЕСКЛЕТОЧНЫЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ! СКОРЕЕ ДОКЛАДЫВАЙТЕ ОБ ЭТОМ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ!

Из электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования жизни.
Подробнее здесь http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik

Ну и что, что нет 2 равных объектов?

Ответ на этот вопрос находится в изначальном посте http://www.philosophystorm.ru/shuranov_b_m/4847#comment-73469 .

Аватар пользователя Полидарис

Какие системы? Система ниппель? Система наган?
В философии есть только одна Философская Система – система Гегеля.
Человечество в целом обладает системными знаниями, которые можно по пальцам, а тут на тебе, моя система.
О чем говорить?
Философия и история, это царство лукавого, а лукавых тут столько, что физикам и не снилось.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Уважаемый Борис Михайлович!
В моей статье "Образы забесконечности" ( http://philosophy-seminar.ru/load/borchikov_s_a/borchikov_s_a_obrazy_zab... ) я показываю, что это понятие может рассматриваться в разных аспектах: математическом, логическом, метафизическом, трансцендентальном и др. И самый мощный, эффективный и адекватный из них - трансцендентальный. Ваша дискуссия с Владимиром-физиком, ушедшая в абстракции математического аспекта, вызывает удручающее впечатление, поскольку в ней понятие забесконечности "заговаривается" и его (и без того весьма тонкий смысл) теряется. Суть забесконечности не в вольных математических абстракциях, а в гносеологической трансцендентальной гиперабстракции. Хорошо бы возвратить разговор в это метафизически-гносеологическое русло.

Аватар пользователя Алла

Сергей Борчиков, 31 декабря, 2013 - 10:15. ссылка
Ну, если "есть" за-бесконечное, то почему бы не быть и за-за-бесконечному и т.д., т.е. за-за-за- .....?

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Алла пишет:

Сергей Борчиков, 31 декабря, 2013 - 10:15. ссылка
Ну, если "есть" за-бесконечное, то почему бы не быть и за-за-бесконечному и т.д., т.е. за-за-за- .....?

 

"за-за-за- ....." никак не получится. ЕСТЬ КОНЕЦ У САМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ - на моём сайте в "Каталоге файлов" есть ссылка на статью "Решение проблемы бесконечности". Смысл забесконечности вовсе не в "ЗА-". Точно так же и в понятии БЕС-конечность, где бес- это морфологическая частица слова и не более того. Предлагаю ознакомиться с текстом моего трактата, если интересно конечное/бесконечное/забесконечное.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Сергей Борчиков пишет:


В моей статье "Образы забесконечности" ( http://philosophy-seminar.ru/load/borchikov_s_a/borchikov_s_a_obrazy_zab... ) я показываю, что это понятие может рассматриваться в разных аспектах: математическом, логическом, метафизическом, трансцендентальном и др. И самый мощный, эффективный и адекватный из них - трансцендентальный. Ваша дискуссия с Владимиром-физиком, ушедшая в абстракции математического аспекта, вызывает удручающее впечатление, поскольку в ней понятие забесконечности "заговаривается" и его (и без того весьма тонкий смысл) теряется. Суть забесконечности не в вольных математических абстракциях, а в гносеологической трансцендентальной гиперабстракции. Хорошо бы возвратить разговор в это метафизически-гносеологическое русло.

 

С Новым Годом Вас и всех участников ФШ! Вот именно эта самая "трансцендентальная" сторона забесконечности и есть та сторона, которую я в Вашей статье не до конца понял. Вы мне на ФС обещали объяснить, но это как-то всё потом забылось. "Горизонт" Вопенки, не это ли Вы имеете в Виду? Постараюсь учесть замечание.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Я не знаю, как это объяснить, не объясняя, что такое трансцендентальность. Это большая и особая тема. Надо начинать долгий подъем в гору. Согласны или нет?
Впрочем, могу дать наводящие вопросы. Горизонт Вопенки - это скорее онтологическая наводка: за-горизонт = за-бесконечность. А гносеологическая наводка - Ваше понятие гиперабстракции. Попробуйте объяснить страждущим, что такое гиперабстракция?. Может быть, тут сыщем зацепки для трансцендентального подхода.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Сергей Борчиков пишет:

Я не знаю, как это объяснить, не объясняя, что такое трансцендентальность. Это большая и особая тема. Надо начинать долгий подъем в гору. Согласны или нет?
Впрочем, могу дать наводящие вопросы. Горизонт Вопенки - это скорее онтологическая наводка: за-горизонт = за-бесконечность. А гносеологическая наводка - Ваше понятие гиперабстракции. Попробуйте объяснить страждущим, что такое гиперабстракция?. Может быть, тут сыщем зацепки для трансцендентального подхода.

 

Сергей Алексеевич! Не надо в моём слове "гиперабстракция" искать какие-то теоретические сложности. Все понятия, более абстрактные, чем предикабилии, я назвал гиперабстрактными. По содержанию это соответствует охвату объёмами гиперабстрактных понятий как единственно существующего мира, так и объектов несуществующей реальности.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Борис Михайлович, как скажете. Не надо, так не надо. Не буду искать в Вашем слове какие сложности. Но поскольку ни слово "абстракция", ни префикс "гипер", ни слово "предикабилия" не только Ваши слова, но понятия мировой философии, то я буду продолжать заниматься исследованием их природы. А там очень много интересного. Ну, наверное, как понял уже без Вас... Точно самоустраняетесь?..

Аватар пользователя Доген

Опевестил и что дальше?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Наверное, оповестит во второй раз.
Ждем ведь его вторичного анализа.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Доген пишет:

Опевестил и что дальше?

 

А дальше я рассчитываю на аплодисменты или критику. Смотрите мой текст в корне этой ветки: Вы согласны с тем, что Забесконечность в указанном смысле уже вошла в философию или нет? Хотя оповестил я, но есть 2 определения Забесконечности. Читайте текст в основе ветки.

Аватар пользователя Доген

ШУРАНОВ Б.М. пишет:

Доген пишет:

Опевестил и что дальше?

 

А дальше я рассчитываю на аплодисменты или критику. Смотрите мой текст в корне этой ветки: Вы согласны с тем, что Забесконечность в указанном смысле уже вошла в философию или нет? Хотя оповестил я, но есть 2 определения Забесконечности. Читайте текст в основе ветки.

 

Хлоп-хдоп-хлоп - аплодисменты! Согласен, поздравляю!

Теперь я сплю спокойно, зная, что за бесконечностью существует Забесконечность! и она вошла в философию!

И вдруг ... А что дальше?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Пермскому
Об амфигиперальной реальности

Александр Леонидович! Ваши комментарии, как всегда, в точку.

Пермский пишет:

Отчего ЗА привязано к бесконечности? Почему не привести сюда "до кучи" и такие ЗА как запредельность, забытие, законечность, заединство, замножество. Все эти ЗА будут по ту сторону от признанных категорий.

Полностью с Вами согласен. В свое время я даже ввел понятие ДВАЖДЫ ПОТУСТОРОННЕЙ реальности, лежащей по ту сторону А и не-А. Я назвал ее АМФИГИПЕРАЛЬНОЙ – дважды (и даже со всех сторон – амфи) запредельной, поверх всего лежащей (гипер).
Поэтому любой предикат, добавленный к префиксу «ЗА» ведет в эту амфигиперальность (хоть за-конечность, хоть за-бытие, хоть за-множество и т.д.). Но почему лучше всего ведет ЗА-бесконечность?
Петр Вопенка в "Альтернативной теории множеств" ввел понятие горизонта. Человек, глядя на мир, не может устранить объективной характеристики своего взгляда – "горизонта". Даже если он смотрит на Абсолют, Ноосферу, Вселенную, Универсум, на бесконечность и т.д., он все равно ограничивает их своим горизонтом. Человек может расширить границы горизонта, и в следующем шаге проникнуть дальше за линию горизонта (к иным галактикам) и глубже (от атомов и электронов - к кваркам, квантам, бозонам Хиггса и т.д.), но все равно это будут границы нового горизонта.
Вопрос: сколько может быть перемен таких границ? Да хоть сколько. Три, пять, сто, бесконечно много. Вот почему выплывает понятие бесконечности. Человек теоретически может бесконечно много раз менять границы горизонта. И тогда возникает метафизический вопрос: а есть ли что-то за этой бесконечностью горизонтов? И вот Б.М. Шуранов предлагает гипотезу: да, есть, и эта абсолютная за-горизонтность = ЗАБЕСКОНЕЧНОСТЬ.
Забесконечность - это амфигиперальная гиперабстракция.
...
Еще раз поздравляю Вас и всех участников ФШ с новым годом. Желаю процветания ФШ!

Аватар пользователя Пермский

С Новым Годом, Сергей Алексеевич!

Человек может расширить границы горизонта, и в следующем шаге проникнуть дальше за линию горизонта (к иным галактикам) и глубже (от атомов и электронов - к кваркам, квантам, бозонам Хиггса и т.д.), но все равно это будут границы нового горизонта.
Вопрос: сколько может быть перемен таких границ? Да хоть сколько. Три, пять, сто, бесконечно много. Вот почему выплывает понятие бесконечности. Человек теоретически может бесконечно много раз менять границы горизонта. И тогда возникает метафизический вопрос: а есть ли что-то за этой бесконечностью горизонтов? И вот Б.М. Шуранов предлагает гипотезу: да, есть, и эта абсолютная за-горизонтность = ЗАБЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Моя интуиция мне подсказывает, что ЗА горизонтом скрывается либо дурная бесконечность умножения человеческим умом сущностей: атом делим на электроны, протоны, нейтроны, далее делим на кварки, на очереди бозоны Хигса. Это "либо" изложено в парадоксах бесконечной итерации пространства, понимаемого как бесконечно делимое. Второе "либо" - это возврат к исходной идее атома как неделимого первоначала, структурного первокирпичика мира.
Необходимо разрешить противоречие утверждения делимости атома на субатомные частицы и утверждения о неделимости атома. По мне, это противоречие снимается в представлении о системно-уровневой иерархической структуре Универсума.
На каждом структурном уровне Универсума имеется свой горизонт с первокирпичиком - неделимым атомом. Этот атом есть простейший структурный элемент данного уровня иерархической организации Универсума. В качестве примера возьмем границу-горизонт между физифеским и химическим уровнями организации Универсума. Химический атом есть далее неделимый в химическом качестве элемент химического уровня. Но ведь атом делится на эл.частицы? Да делится ЗА горизонтом химического уровня с переходом к физическому уровню. То что За горизонтом имеется в итоге деления химически неделимого атома - это физические элементы с физическим (не химическим) качеством. Эта ЗА-горизонтность касается (имеет место) границ каждого структурного уровня системно-иерархической организации Универсума. ЗА-горизонтом химического возникает свой биологический протоэлемент (атом жизни) - живая клетка-организм. Структура Универсума бесконечна/конечна и имеет для всего Универсума ЗА-горизонт - Абсолют.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

С идеей разноуровневых горизонтов полностью солидарен.
Что касается понятия горизонта вообще, то склоняюсь к тому, что говорит Вопенка. То, что существует на линии горизонта уже имеет нечеткую картинку, а то, что за горизонтом, вообще неразличимо и даже неизвестно, а если и прогнозируется, то исключительно, как умственные фантазии. А фантазировать можно что угодно, хоть дурную бесконечность, хоть какой-либо конечный образ. Все равно пока не введем это в границы горизонта, будет бессмыслица.
Единственно - согласен с Вами - всю за-горизонтную реальность можем приписать свойствам Абсолюта. И в этом смысле забесконечность есть Абсолют. Я просто пытаюсь еще проникнуть не в онтологическую природу Абсолюта (это невозможно из-за вышесказанного), а в гносеологическую (тут есть шанс).

Аватар пользователя Vladimirphizik

Все эти линии горизонта квантуются и повторяются, но уже в новых пространственно-временных масштабах. Это следует из ЭМТГ. Попутешествуйте вместе с Алисой. Удивляют эти не обоснованные попытки ввода разных понятий без элементарного понимания древней мудрости: хочешь познать мир - познай самого себя. Именно в этой фразе зашифрована мудрость квантования мира. И не зачем заглядывать за горизонт, выискивая там новые тени: образы этих теней находятся намного ближе линии горизонта, прямо перед нашим носом.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Да, это главная мысль Петра Вопенки.

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Ко всем заинтересованным участникам обсуждения темы Забесконечности.
С Новым Годом!
Поступило 2 важных критических замечания по существу вопроса.
.1. Пермский спрашивает: «Отчего ЗА привязано к бесконечности? Почему не привести сюда "до кучи" и такие ЗА как запредельность, забытие, законечность, заединство, замножество. Все эти ЗА будит по ту сторону от признанных категорий. Если Абсолюту приписать забесконечность по той причине, что Абсолют не может быть приравнен, определен как бесконечность, так и в отношении всех других категорий Абсолют есть ЗА их определенностью».
.2. Алла: «Ну, если "есть" за-бесконечное, то почему бы не быть и за-за-бесконечному и т.д., т.е. за-за-за- .....?»
С.А. Борчиков согласился с Пермским, а я не могу. Объясняю: Если ЗА- не рассматривать как морфологическую приставку, то окажется, что проблема ЗА- и проблема бесконечности – это есть одно и то же. Тогда вопрос Аллы и Пермского это по сути один и тот же вопрос. ИТЕРАЦИЯ В БЕСКОНЕЧНОСТЬ касается всех без исключения категорий и предикабилий. Пока не решена проблема бесконечности можно смело говорить о сущности сущности сущности сущности… , необходимости необходимости необходимости… , Абсолютно абсолютно абсолютно … абсолютном Абсолюте, Сверх-сверх- … Сверх- Бытии. И ВСЁ ЭТО БЕЗ ТОЛКУ! Напоминаю всем одно из определений Забесконечности (есть ещё гиперабстрактое понятие Забесконечности, но сейчас оно не рассматривается):
Забесконечность – термин, выражающий отношение любого Первоначала к бесконечности, если в философской системе присутствует понятие бесконечность и оно не тождественно Первоначалу.
«ЗА» это не морфологическая частица, а есть проблема бесконечности в свёрнутом виде. Поэтому во избежание итерации категорий и предикабилий в бесконечность следует явным образом выразить отношение предикабилий к самой бесконечности. По данному определению. Если Абсолют назвать просто Абсолютом, НЕ УТОЧНЯЯ ЕГО ОТНОШЕНИЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ, то можно (не имея решения проблемы бесконечности) спокойно ставить вопрос о Абсолютном Абсолюте, Сверхабсолютноабсолютном Абсолюте … Понятие ЗАБЕСКОНЕЧНОГО АБСОЛЮТА этого не позволяет.
Если предикабилия характеризуется забесконечностью, то её итерация в бесконечность невозможна.
Это, как я считаю, делает предикабилию Забесконечность НЕОБХОДИМОЙ в философии.
Спасибо всем за участие в обсуждении. Замечания Пермского и Аллы я учту при написании запланированной мною статье «Выдвижение понятия Забесконечность и проблемы её интеграции в историко-философский контекст». Ещё: мой сайт http://filosofshuranov.ucoz.ru это информационная площадка для обсуждения проблемы Забесконечности. Предлагаю всем, кто ею заинтересовался, оставлять свои сообщения в Гостевой книге.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Шуранов Б.М. пишет:

Забесконечность – термин, выражающий отношение любого Первоначала к бесконечности, если в философской системе присутствует понятие бесконечность и оно не тождественно Первоначалу.

Поскольку нет ни одной системы, не имеющий первоначала, и есть только одна система, в которой бесконечное является первоначалом, это система Анаксимандра (первоначало - апейрон), то получается, что любое первоначало, по Б.М. Шуранову, забесконечно. А это и нирвана (Будда), и дао (Лао-цзы), и бытие (Парменид), и ум (Анаксагор), и идея (Платон), и форма форм (Аристотель), и логос (стоики), и Единое (неоплатоники), и Бог (религиозная философия), и Cogito (Декарт), и субстанция (Спиноза), и монада (Лейбниц), и трансцендентальная форма (Кант), и абсолютное Я (Фихте), и абсолют (Шеллинег), и абсолютная идея (Гегель), и всеединство (В.С. Соловьев), и Dasein (Хайдеггер) и мн. мн. другие - всё моды ЗАБЕСКОНЕЧНОСТИ. Очень и очень ко многому обязывающее обобщение. И если эти обязательства не эксплицируются, то налицо супер-гиер-абстракция фантазийного ума. А если будут эксплицированы, то расширят горизонт охвата всей мировой философии. Что выберет Б.М. Шуранов, пока не ведомо. Посмотрим...

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

Сергей Борчиков пишет:

Шуранов Б.М. пишет:

Забесконечность – термин, выражающий отношение любого Первоначала к бесконечности, если в философской системе присутствует понятие бесконечность и оно не тождественно Первоначалу.

Поскольку нет ни одной системы, не имеющий первоначала, и есть только одна система, в которой бесконечное является первоначалом, это система Анаксимандра (первоначало - апейрон), то получается, что любое первоначало, по Б.М. Шуранову, забесконечно. А это и нирвана (Будда), и дао (Лао-цзы), и бытие (Парменид), и ум (Анаксагор), и идея (Платон), и форма форм (Аристотель), и логос (стоики), и Единое (неоплатоники), и Бог (религиозная философия), и Cogito (Декарт), и субстанция (Спиноза), и монада (Лейбниц), и трансцендентальная форма (Кант), и абсолютное Я (Фихте), и абсолют (Шеллинег), и абсолютная идея (Гегель), и всеединство (В.С. Соловьев), и Dasein (Хайдеггер) и мн. мн. другие - всё моды ЗАБЕСКОНЕЧНОСТИ. Очень и очень ко многому обязывающее обобщение. И если эти обязательства не эксплицируются, то налицо супер-гиер-абстракция фантазийного ума. А если будут эксплицированы, то расширят горизонт охвата всей мировой философии. Что выберет Б.М. Шуранов, пока не ведомо. Посмотрим...

 

Сергей Алексеевич! А Вы разве не принимали участия в выработке этого определения? Мне странно, что Вы от него, как мне кажется, отстраняетесь уже. Просмотрите предыдущий мой пост. Главное в Забесконечности - это ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ИТЕРАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛ В БЕСКОНЕЧНОСТЬ, а это касается всех вышеперечисленных Вами первоначал. Так не нужна для их характеристики Забесконечность? Если не признаёте Вы (для примера беру Абсолют Вашей системы), что Абсолют забесконечен, то объясните, почему я не могу ввести Абсолютный абсолютно ... абсолют и т.д. ... Забесконечность по указанному определению НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГИПЕРАБСТРАКЦИЯМ НЕ ИМЕЕТ. ЭТО ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРЕДИКАБИЛИЯ. Нам с Вами действительно надо будет как нибудь, обменяться мнениями по гиперабстракциям. Вы в "гиперабстракция" вкладываете некий особый смысл, который я не понимаю.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Я отстраняюсь?.. Да, я только и призываю окружающих не останавливаться на первых видах (эйдосах) забесконечности и исследовать ее дальше, проникать в ее сущность. Так что за дело, давайте обмениваться мнениями, не откладывая в долгий ящик...
Что есть предикадилия?
Что есть категория, я уже высказался, это сгусток логоса (см. здесь - http://www.philosophystorm.ru/sergei_borchikov/4778 ), а что есть предикабилия, по Вашему...

Аватар пользователя deutsch

Ну, господа, ну вы даёте... 1 января... Хотите увидеть бесконечность, за- и за-за-за-бесконечность? Поставьте 2 зеркала друг против друга и посмотрите в одно из них под малым углом к прямой, проходящей через центры зеркал. Только не позволяйте затянуть себя в за-за-зазеркалье. Даже на трезву голову.

Аватар пользователя ZVS

..известно, что драконы не существуют.Но каждый из них не существует по своему.(С).:))

Прямая бесконечна, как и плоскость или пространство. И при этом они ограничены, прямая качеством прямой, плоскость качеством плоскости и т.д.НО, отсюда совсем не следует что ПОНЯТИЕ бесконечности само по себе,для каждого из примеров должны быть разные..бессмысленная игра ума. Можно рассматривать Бесконечность разных степеней и видов, но объединяемых качеством бесконечности, однако если только Автор претендует на нечто Иное, нечто являющеяся Отрицанием самого смысла понятия Бесконечности, он может вводить обобщенное За-бесконечное, чего не наблюдается..
P.S. Кстати и Абсолют ограничен в том смысле, что мы его обоЗначили, дали Имя.Забесконечность 3 степени общности,ограничена 4-ой степенью.:))

Аватар пользователя ШУРАНОВ Б.М.

ZVS пишет:

...(С).:))

Можно рассматривать Бесконечность разных степеней и видов, но объединяемых качеством бесконечности, однако если только Автор претендует на нечто Иное, нечто являющеяся Отрицанием самого смысла понятия Бесконечности, он может вводить обобщенное За-бесконечное, чего не наблюдается..
P.S. Кстати и Абсолют ограничен в том смысле, что мы его обоЗначили, дали Имя.Забесконечность 3 степени общности,ограничена 4-ой степенью.:))

 

Автор не видит смысла создавать нечто "Иное, являющееся отрицанием самого смысла понятия Бесконечности". Может, это Вы понимаете Забесконечность как обобщённую бесконечность, но только не я. Максимально обобщённая бесконечность называется актуальной бесконечностью. Куда ещё больше обобщать? Предикабилия Забесконечность не отрицает, а дополняет актуальную бесконечность до первоначала-предикабилии. С замечаниями P.S. я согласен. Только к чему эти замечания?