Идеология

Аватар пользователя Сергей Корягин

Интересную статью об идеологии написал Николай Кофырин. Она побудила меня сформулировать свое отношение к проблеме. Идеология. Идеология – система ценностей, которая ведет человека по жизни. У ребенка – это мама, папа, другие близкие люди, у взрослого – система идей, идей национальных, экономических, политических, духовных. У каждого свои приоритеты, но есть приоритеты общие. Существует система ценностей для народа, для народов, для государства и человечества. Идеология живет в нас, и мы живем в ней, здесь имеет место слияние. Идеология – наша одежда? Да, одежда, но которая сидит глубоко в душе, настолько глубоко, что становится нашей душой. Идеология – движущая сила? Да, движущая сила, но и ориентир.

Разные общественные группы, классы имеют разные интересы, разные подспудные тенденции. Это ведет к расщеплению идеологии на разные идеи, к зарождению конфликта, к политическим неурядицам, переворотам, революциям, гражданским войнам, к развалу государства, поэтому главная цель государства – найти такие идеи и так сформулировать их приоритеты, чтобы общий интерес превалировал над интересами частными, чтобы центростремительные силы в общем и целом перекрывали силы центробежные. При разделении общества на группы следует прежде всего следует учесть самые главные признаки – постоянные и определяющие образ жизни и образ мышления.

1. Один из главных признаков – национальный. Националисты создают особую группу, которая в своей пропаганде опирается на величие нации и патриотизм. Главная идея националистов – идея порядка на основе властных привилегий для титульной нации в государстве. Идея проста, как палка, которых они готовы бить всех несогласных. Соединение национализма с социализмом дает национал-социализм. Сфера межнациональных отношений в едином социуме порождает межнациональные конфликты, особенно в период ослабления государственных скреп.

2. Экономика. Здесь главным является отношение к средствам производства. Выделяют ся буржуазия и наемные работники (у Маркса – пролетариат). Главная идея буржуазии – это идея свободного предпринимательства, свободного обогащения. И, разумеется, свободной благотворительности: я богат, но готов не только платить налоги, но и жертвовать. Политическим идеалом современной буржуазии является буржуазно-демократическая республика со всеми правами и свободами человека – политический порядок, который Маркс назвал буржуазным социализмом. Главная идея основной массы рабочих, а также других слоев нанимающихся, включая мелких чиновников, врачей, учителей… – максимально уравнительное распределение всего произведенного (ее крайний вариант: все отнять и разделить). Радикальные представители этих групп в политике склонны к марксизму; по методам воплощения своей идеи они близко примыкают к националистам. Из экономической сферы идут опасности экономические и, как следствие, – политические.

Далее. 3. Общество делится на политиков и граждан. Политики – это категория граждан, чьи желания следует обозначить как волю властвовать с целью обеспечить безопасность и целостность государства. (Здесь мы обходимся без Ницше.) Им противостоят просто граждане, готовые подчиняться и протестовать, активно поддерживать власть и активно сражаться против нее. Это – правители и управляемые, ведущие и ведомые. (В марксизме – угнетатели и угнетенные.) Основная идея политиков – заручиться активной поддержкой граждан ради реализации амбициозных планов. Из политической сферы идут опасности прежде всего от властолюбцев, склонных к ницшеанству, к узурпации власти, акциям, нарушающим социальную справедливость. Основная идея лояльных граждан – ограничить власть до разумного минимума; что касается экстремистских групп – марксистов, нацистов и прочих, – то они всегда выступают против власти, если она не принадлежит им. Лишь анархисты выступают против всякого политического авторитета.

В духовной сфере прежде всего следует разделить верующих и атеистов. Духовная сфера опасна зарождением религиозного и атеистического фанатизма. Идеология служителей веры раздваивается: служители единственной веры в государстве являются противниками каких-либо религиозных свобод, а служители разных конфессий в одном государстве являются активными сторонниками свободы совести. Опасно слияние религиозного мракобесия, как и атеистического мракобесия, с жесткой политической властью.

5. Творческие работники духовной сферы – философы, ученые, деятели культуры. Это особая группа, исповедующая идеологию свободы. В свободе (я имею в виду фундаментальные свободы современного цивилизованного общества) заинтересована также часть работников экономической сферы, называемая буржуазией. Свободу с трудом выносят националисты, значительная часть наемных работников из сферы экономики, властолюбцы, религиозные деятели, сросшиеся с властью. Благоприятно для общественного развития соединение идеи свободы с идеей разумной власти. Следует заметить, что «чистых» идеологий не бывает или почти не бывает, как и «чистых» веществ в природе.

Если мы говорим об идее для России, то имеем в виду идеологию России, имеем в виду нечто специфическое, что отличает ее от Германии, Франции и т.д. Нам известны следующие варианты: «Москва – третий Рим», «Православие, самодержавие, народность», «В наш век все дороги ведут к коммунизму», «Идем в Европу». Первые три варианта характеризуются культом государственной власти, который метко охарактеризовал Ключевский: «Государство пухло, а народ хирел». Приобретались новые земли с великими подземными богатствами, которым завидует наши соседи. Мы стали богатыми, но все наше богатство шло опять же на укрепление государства; это нас воодушевляло и успокаивало: мы великие, могучие, нас боятся. Нас духовно закрепостили и сделали единомышленниками с властью. Свобода прорывалась время от времени, ее жестоко давили, но всему есть предел: сегодня мы – «пореформенные крестьяне».

Идеологию не может запретить никакая сила. Человек без души не живет, и народ без души не живет. Сегодня лишь временно приостановлено идеологическое давление со стороны власти, приостановлена официальная пропагандистская шумиха. Власть думает, и граждане думают: вырабатывается приемлемый вариант ориентиров. Есть страх перед идеологическими чудовищами, царствовавшими тысячу лет, и есть боязнь духовного разброда, который может стать причиной нового идеологического закрепощения – нацистами, коммунистами, религиозными мракобесами и прочими силами. Россия сосредотачивается.

Идеология – не наука, а система ценностей, принимаемая на основе науки и опыта, приобретенного в течение столетий и тысячелетий. А можно сказать и так: идеология – наука, нажитая народом с помощью «синяков и шишек», полученных как от врагов внешних, так и врагов внутренних. Войны, революции, экспроприация, коллективизация, голодоморы, культ жестоких и глупых царей и вождей многому нас научили. Мы не хотим больше царизма, с его крепостным правом, коммунизма, с его политической жестокостью и духовным оскоплением, но не хотим и дикого капитализма, с его резкими контрастами, противоречиями, коллизиями. Сегодня мы стремимся к благополучной, безопасной и свободной жизни. Очень надеюсь, что, нахлебавшись деспотизма всласть, Россия не двинет в сторону Китая или, тем более, Северной Кореи. Пятница, 21 июня 2013 года

Связанные материалы Тип
традиционные ценности Дмитрий Косой Запись
чиновник и гражданин. Дмитрий Косой Запись
политические выборы Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и равенство Дмитрий Косой Запись
вера и закон Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Иной

Прежде всего, идеологии существуют в двух формах:
- идеологии индивидуализма и
- идеологии коллективизма.
Первые движимы: "Я особенный" и выше (лучше) других, а затем - "мы особенные" и выше других.
И мы "особенные" по своей природе, по происхождению, по "форме" черепа, либо генам.
Что и является цементирующим их единения и обязательно против не "особенных" и которые существуют только для того, чтобы быть средством жизни "особенных".

Вторые движимы: "Я как все" и где надобности единения по "черепам".
А причиной их единения является поиск путей преобразования труда в творчество, т.е. "бегство" от труда и всем вместе.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергей Корягин - Иному. Этого аспекта я не выделил. В каждой идеологии есть элемента коллективизма и индивидуализма. Но можно его и выделить. Марксизм на этом строит свою кровожадную теорию. Успехов! Спасибо за реплику!

Аватар пользователя Иной

Сергей Корягин пишет:

Сергей Корягин - Иному. Этого аспекта я не выделил. В каждой идеологии есть элемента коллективизма и индивидуализма. Но можно его и выделить. Марксизм на этом строит свою кровожадную теорию. Успехов! Спасибо за реплику!

 

Это не "элементы", а доминанты идеологий.

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Сергей Корягин
Сегодня мы стремимся к благополучной, безопасной и свободной жизни.

А что нужно для этого сделать? У Вас есть соображения?

Сергей Корягин

. . Мы не хотим больше царизма, с его крепостным правом, коммунизма, с его политической жестокостью и духовным оскоплением, но не хотим и дикого капитализма, с его резкими контрастами, противоречиями, коллизиями.
. . Очень надеюсь, что, нахлебавшись деспотизма всласть, Россия не двинет в сторону Китая или, тем более, Северной Кореи

Куда предлагаете "двинуть"? - Сами-то знаете, или нет?

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергей Корягин - Дмитрию Бояркину. Спасибо, Дмитрий, за вопрос. Я предпочел бы жить в буржуазно-демократической республике, в которой гарантированы все права и свободы человека. Западная Европа, Скандинавские страны. В государстве, которое надежно защищает граждан от всех внешних и внутренних врагов. В государстве, которое блюдет оптимальный вариант справедливости как в сфере производства, так и в сфере распределения, в котором нет нищих и в котором к минимуму сведена преступность.

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Сергей Корягин
Я предпочёл бы жить в буржуазно-демократической республике, в которой гарантированы все права и свободы человека.

Разве демократия может хоть как-то гарантировать права и свободы человека? Демократия - это власть большинства избирателей. Мнение этого большинства может привести к власти хоть коммунистов, хоть фашистов, - вообще хоть кого!

Если точно известно, в чём заключаются "права и свободы человека", - то зачем демократия нужна?

Сергей Корягин
Западная Европа, Скандинавские страны. В государстве, которое надёжно защищает граждан от всех внешних и внутренних врагов.

Интересно, а кто такие - "внутренние враги"? Может, Вы имеете в виду обычных преступников? Но разве если человек совершил преступление - то после этого он становится врагом? Какие ещё существуют "внутренние враги"?

Сергей Корягин
В государстве, которое блюдёт оптимальный вариант справедливости как в сфере производства, так и в сфере распределения, в котором нет нищих и в котором к минимуму сведена преступность.

А что такое "оптимальный вариант справедливости в сфере производства и распределения". Абсолютно непонятное пожелание. Растолкуйте чуть подробней.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Дмитрию Бояркину. Вы взяли понятие демократии, как ее понимали во времена античности. Современная демократия – это власть большинства, это гарантии для меньшинства, это все цивилизованные свободы (не буду их перечислять, Вам они известны), это запрет на участи в политической жизни партий, допускающих насильственный захват власти и установление диктатуры одной политической группы. И еще: демократия – это не разговоры о демократии, не «кисельная власть», какой она была в Веймарской республике в Германии в 1933 году и в период правления Керенского в России (лето 1817 года), но жесткая политическая линия правителей. Для охраны демократии нужен свой генерал, какими были у нас генерал Корнилов (его не пустили в Питер), а во Франции – генерал де Голль. Так изменилось понятие демократии. В этой ситуации марксисты (большевистского образца), нацисты, религиозные фундаменталисты к власти не могут прийти. Современные марксисты в Европе отказались от большевизма. Уловка это или реальность, трудно сказать, но голосов они набирают немного. Что касается наших сегодняшних марксистов, то их позиция напоминает позицию их европейских единомышленников. Нацисты у нас шансов на власть не имеют, включая главаря нацболов Лимонова.

О внутренних врагах России. Я применил самое широкое понятие. Незаконно? Давайте Ваше слово для обозначения профессиональных воров, убийц, сексуальных маньяков. Куда мы вставим, например, Чикатило?.. Такие люди опаснее внешних врагов.

Как я понимаю оптимальный вариант справедливости. Есть еще варианты – максимальный и минимальный. От максимального «пахнет» марксизмом и нацизмом. От минимального – порядками в «банановой республике». В производстве желательно иметь уровень безработицы, сравнимый с уровнем безработицы в благополучных странах. Спрос на труд и предложение труда требуют сбалансированности (оптимальности). Зарплата наемного работника должна превышать так называемый прожиточный минимум, но не настолько, чтобы пропала трудовая заинтересованность. Для справедливого распределения материальных благ необходимы хотя бы двое: у одного берут, другому дают. А сколько нужно взять у одного и дать другому? В этом вопрос. (Вор-домушник рассуждает: «Я возьму у него только часть, остальное, что не смогу унести, оставлю ему». Своего рода «оптимальная справедливость».) Когда-то голодные ходили по домам и просили милостыню. Особенно много их было при Советах до войны и в первые годы после войны. (Молодежь, к сожалению, об этом ничего не знает.) Здесь мы имеем дело с минимальной справедливостью. Я полагаю, что каждый нуждающийся должен получать от государства некий обязательный (оптимальный) "кусок" на жизнь.

Закон должен четко определять высоту налога, кто законно нажил богатство, кто незаконно, кто взяточник, а кто честно живет на зарплату. Оптимальный вариант справедливого распределения в моем понимании – самый современный, проверенный, в цивилизованных странах практикуемый, законный, в меру жесткий, в меру гуманный. О справедливости возмездия. Когда-то за первую кражу вору отрубали одну руку, за повторную кражу – другую. Этот дикий способ ныне не применяется. Когда-то за хищение государственных средств в особо крупных размерах директора Елисеевского магазина Соколова приговорили к расстрелу, сегодня за такое преступление дают просто срок. Для определенного времени и определенной правовой система наказание должно быть оптимальным. А сколько свободы должны оставить сегодня властители гражданину, чтобы соблюсти справедливость? Некую оптимальную величину, чтобы не превратить его в анархиста, с одной стороны, или раба – с другой стороны. А как Вы понимаете справедливость? Успехов! Пятница, 21 июня 2013 года

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Сергей Корягин
Современная демократия – это власть большинства, это гарантии для меньшинства, это все цивилизованные свободы ...

Рассмотрим ситуацию. Чисто теоретически.
Допустим, группа граждан М, составляющих большинство страны, решили исключить из числа граждан некоторое меньшинство граждан N. Выбрали своего президента, выбрали соответствующий парламент - и те приняли ЗАКОН, по которому N исключаются из числа граждан. Всё в рамках демократии, всё ПО ЗАКОНУ!.
Получается, именно демократия позволяет творить любой произвол!

Вот я и спрашиваю, с чего Вы взяли, что именно демократия способна гарантировать хоть какие-то права?

Сергей Корягин
Закон должен чётко определять высоту налога...

Задача о налогах - это одна из самых сложных задач государственного управления. Ещё никто в мире (кроме меня) и близко не знает, как логически обосновать налогообложение. Вы знаете? Если знаете, то скажите, - Какими должны быть виды налогов? Как исчислить их ставки?

Сергей Корягин
Оптимальный вариант справедливого распределения в моем понимании – самый современный, проверенный, в цивилизованных странах практикуемый, законный, в меру жесткий, в меру гуманный.

Непонятно: а ЧТО надо распределять? КОМУ распределять? КТО будет распределять?
Ставлю вопросы скорее для Вас, но отвечать на них не надо - надеюсь, сами понимаете, почему.

Сергей Корягин
О справедливости возмездия. Когда-то за первую кражу вору отрубали одну руку, за повторную кражу – другую. Этот дикий способ ныне не применяется.

Вы что? - об этом сожалеете?

Сергей Корягин
А как Вы понимаете справедливость?

Справедливость означает равенство (идентичность) собственников, независимо от содержания их собственности. И ничего другого!
Конкретный пример: когда перед законом все граждане равны – то такие законы справедливые; если не равны (сословное общество, кастовое деление, рабовладение) – значит, такие законы по отношению к людям несправедливые.

Аватар пользователя Иной

Дмитрий Бояркин пишет:
Справедливость означает равенство (идентичность) собственников, независимо от содержания их собственности. И ничего другого!
Конкретный пример: когда перед законом все граждане равны – то такие законы справедливые; если не равны (сословное общество, кастовое деление, рабовладение) – значит, такие законы по отношению к людям несправедливые.

 

"Собственники" бывают разные:
- банков и денежных средств;
- трастов, трестов, корпораций и фирм;
- Комбинатов, заводов, фабрик, рудников и земли.
И всем им необходимы наёмные работники, а, следовательно, им крайне нужен, так называемый, "свободный рынок труда".
И допустим, что "собственники" добились "идентичности" и Рокфеллер стал идентичен Иванову - хозяину пекарни с нашей улицы, а куда девать наёмных работников?

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Иной
Рокфеллер стал идентичен Иванову - хозяину пекарни..
а куда девать наёмных работников?

Наёмный работник - точно такой же собственник, как и любой другой, (в том числе как и банкир Рокфеллер, или как хозяин пекарни Иванов) поскольку у него есть во владении, по крайней мере: его тело, плюс одежда, плюс мелочь в кармане, плюс квартира, плюс ещё чего-то там.
Чем не собственник? Ведь он может пользоваться своей собственностью, как сам того пожелает! Значит - собственник!

Любой человек (даже ребёнок) - в теоретическом плане является собственником. ЛЮБОЙ!
И все собственники - идентичны. Это и есть критерий СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергей Корягин – Дмитрию Бояркину. Демократия. В моем тексте четко прописано, что современная демократия предполагает гарантии для меньшинства. Это очень важно, потому что власть просто большинства – это большевистская, нацистская, маоистская и прочая диктаторская власть. Странно, что Вы этого не поняли. Я еще указывал, что в политическом плане демократия – жесткая власть, отнюдь не кисельная. Далее. Тонкости налоговой, как и нюансы распределительной политики для темы «Идеология» имеют третьестепенное значение. Откройте новую тему – «Справедливость» и покажите, чего Вы стоите. Я с удовольствием прочитаю. Буду ждать.

Что распределять? Кому распределять? Кто будет распределять? Эти вопросы подойдут как раз для Вашей темы. Я коротко пытался на эти вопросы ответить, но Вы из моих ответов ничего не поняли. Возможно, я плохо объяснял, но и ученик у меня, похоже, оказался плохим, хотя и задиристым, претенциозным, амбициозным.

Вы определили справедливость как равенство всех перед законом. Я же говорил о более широком понимании справедливости, когда и сам закон поставлен перед судом справедливости. А то ведь и закон бывает вот таким: «Царь испугался – издал Манифест: мертвым – свободу, живых – под арест». Большевики и нацисты строили свою «справедливость» по таким диким законам. суббота, 22 июня 2013 г.

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Сергей Корягин
Демократия. В моем тексте четко прописано, что современная демократия предполагает гарантии для меньшинства.

Демократия предполагает какие-то гарантии для меньшинства? Каким это образом, интересно?!
Я Вам привёл чисто теоретический пример, доказывающий, что демократия может привести к произволу (но может и не привести).
Скажите, ЧТО может помешать большинству граждан провести закон, ущемляющий мнение меньшинства? - Конституция? - Так и её может править большинство - на то она и есть демократия! Демократия может принять ЛЮБОЙ аморальный закон - лишь бы его одобрило большинство!
Так ЧТО способно противостоять произволу демократии?

Сергей Корягин
Это очень важно, потому что власть просто большинства – это большевистская, нацистская, маоистская и прочая диктаторская власть. Странно, что Вы этого не поняли.

Да, мне совершенно не понятно, разве "власть просто большинства" - не является демократией по определению?
Так что же это такое тогда - демократия?

Сергей Корягин
Откройте новую тему – «Справедливость» и покажите, чего Вы стоите. Я с удовольствием прочитаю. Буду ждать.

Сделаю.

Аватар пользователя Пермский

Дмитрий Бояркин, 22 июня, 2013 - 21:26.
Сергей Корягин
"Демократия. В моем тексте четко прописано, что современная демократия предполагает гарантии для меньшинства".
Демократия предполагает какие-то гарантии для меньшинства? Каким это образом, интересно?!
Я Вам привёл чисто теоретический пример, доказывающий, что демократия может привести к произволу (но может и не привести).
Скажите, ЧТО может помешать большинству граждан провести закон, ущемляющий мнение меньшинства? - Конституция? - Так и её может править большинство - на то она и есть демократия! Демократия может принять ЛЮБОЙ аморальный закон - лишь бы его одобрило большинство!
Так ЧТО способно противостоять произволу демократии?
Сергей Корягин
"Это очень важно, потому что власть просто большинства – это большевистская, нацистская, маоистская и прочая диктаторская власть. Странно, что Вы этого не поняли".
Да, мне совершенно не понятно, разве "власть просто большинства" - не является демократией по определению?
Так что же это такое тогда - демократия?

Что же это за такая демократия? Это демократия, идеализированная Сергеем Осиповичем, до статуса желанного эталона.
Есть ли и возможна ли такая идеализация в практическом устройстве государств? Сергей Осипович приводит в качестве приближения к идеалу Западную Европу. Выдерживает ли критику такой пример практики в соотнесении с корягинским идеалом демократии? На мой взгляд, нет.
Разве можно защиту прав сексуальных меньшинств (5-7% населения) возводить в госзаконы, ущемляющие права остальных более 90% населения?
Разве вооруженное насилие над европейской же суверенной страной Югославией в 1999 году - сопоставимо с защитой демократических ценностей? Поддержка сил международного терроризма, исламизма Аль-Каиды в войне против режима Асада в Сирии - это принципы демократии на практике?
Идиллическое изображение демократии делает утверждение Сергея Осиповича просто утопическим:

Я предпочел бы жить в буржуазно-демократической республике, в которой гарантированы все права и свободы человека. Западная Европа, Скандинавские страны. В государстве, которое надежно защищает граждан от всех внешних и внутренних врагов. В государстве, которое блюдет оптимальный вариант справедливости как в сфере производства, так и в сфере распределения, в котором нет нищих и в котором к минимуму сведена преступность.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Уважаемый Дмитрий Бояркин и Пермский! Свой ответ вам я оформил как текст для своего блога. Заходите, пожалуйста. Читайте, пожалуйста текст: "Другие еще хуже"

Аватар пользователя lehrer

Сергей Корягин пишет:

...... Я предпочел бы жить.... В государстве, которое блюдет оптимальный вариант справедливости как в сфере производства, так и в сфере распределения, в котором нет нищих и в котором к минимуму сведена преступность.

 

выше-процитированное есть банально-обычный благой идеалистический аморфный посыл в никуда.......

Что такое справедливое общество, какие критерии его характеризуют и как это реализовать ....изложено здесь..

В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование ( государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать действие "правил игры" - законов, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень ) в системе общество государство, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме системы общество государство, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе" [4,8], наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при ее наличии) прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов природы.

Аватар пользователя Palex

Сергей Корягин пишет:

поэтому главная цель государства – найти такие идеи и так сформулировать их приоритеты, чтобы общий интерес превалировал над интересами частными

В отношении людей это бесполезно. Каждый человек стремится быть уникальным и запомненным. Необходимо предоставить возможность самореализации в интересах человечества каждому человеку.

Да, это трудно. Просто - лень заниматься.

Но это необходимо в направлении гуманизма.

Аватар пользователя Palex

Для Китая, Индии, Кореи, США, Египта, Израиля (да и вершины философии Великобритании), Греции, Японии, Турции, Италии, Германии гуманизм может стать необходимой идеологией.
Следить за всеми они научились.
Необходимо - воспитывать всех.

Повторно - цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей. http://www.philosophystorm.org/page/2013

Аватар пользователя professor

Здравствуйте, Сергей! Всегда приятно побеседовать с Вами.

На мой взгляд,принципиально важно проводить различие между идеологией и наукой. Для идеологии, как правило, характерен недостаточно объективный, односторонний подход к трактовке сложных общественных явлений, характерно стремление действовать в интересах определённых социальных групп, часто не отражающих жизненных интересов большинства населения. Наука отличается от идеологии системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования.

С уважением, Владислав

Аватар пользователя Сергей Корягин

Здравствуйте, уважаемый Владислав! У Гегеля идея разделяется на два "рукава": один - это наше знание о том, что есть (собственный предмет знания, науки), а другой - это иного качества знание - практическое, оно определяется тем, чего мы хотим, к чему стремимся. Это наша воля. Наши идеи по поводу эволюции, развития, прогресса вытекают из второго "рукава". Две тенденции взаимно переплетены, взаимопроникают друг друга, но все же это две разные тенденции. Знание и воля - одна идея, теоретическая и практическая. Любя науку как таковую, мы не должны пренебрежительно относиться и к человеческим стремлениям, которые оформляются в идеологию. Да, идеология должна быть максимально приближена к науке, к знаниям о том, что есть, чтобы попытаться (!) определить, как все сделать лучшим образом. В марксизме тоже два "рукава", но в нем превалирует практическая сторона идеи, стремление к преобразованию мира. Либеральная идея - лишь в процессе формирования. Здесь пока много путаницы, противоречий, глупостей, но должен прийти человек, который максимально приблизит ее к науке. Это все в будущем. А пока сторонники диктатуры и сторонники свободы будут биться лбами. Желаю Вам здоровья и успехов!