Бердяев и Маркс. Свобода

Аватар пользователя Сергей Корягин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Есть чрезвычайно претенциозные мыслители, которые склонны к обожествлению однажды сформулированной общественной истины, к построению «неопровержимой» теории, которая разрешит все противоречия. Абсолютное равенство, абсолютная социальная справедливость, погашение всех конфликтов – это направление исследований Маркса. Учение Маркса, говорит Ленин, верно и всесильно. И сражаться за его воплощение следует, естественно, не щадя сил и крови. Почитаем Бердяева: «Окончательно и бесповоротно зло должно быть отнесено в сферу небытия, отрезано от бытия; оно достойно лишь огня». «Как связь творца с творением, так и разрыв творения с творцом должны иметь свои окончательные, последние воплощения, в которых выявится вся полнота бытия этой связи и вся пустота этого разрыва. Но зло окончательное, выявленное, сосредоточенное, воплощенное достойно лишь огня, лишь уничтожения». Да, в последний раз зло должно воплотиться, показать свою несостоятельность – и быть ввергнуто в огонь. Окончательно. Здесь нет мировой революции, зато есть «огонь».

Государство у Маркса, вследствие уничтожения классовых противоречий и эксплуатации, должно отмереть за ненадобностью. Насилие, осуществляемое пролетариатом против буржуазии, – последний акт насилия в истории. Уничтожив все классы, властвующий пролетариат и сам теряет качество класса. В перспективе, когда из сознания людей исчезнут пережитки классовых отношений, все должны стать равными и свободными членами самоуправляемого общества. У Бердяева: «Государство должно быть разоблачено как язычески-ветхозаветное, а не христиански-новозаветное». «Церковь станет царством, Царством Божьим и на земле, как и на Небе, когда мировая душа окончательно соединится с Логосом, соединится Невеста с Женихом, то есть преобразится весь принудительный порядок природы в порядок свободно-благодатный… То будет не христианское государство, не теократическое государство, Царство Божье, основанное на свободе, так как зло побеждено в нем. То будет теократия». По Марксу, буржуазное государство должно быть свергнуто, а новое – перерасти в социум, который будет называться коммунизмом; по Бердяеву, всякое государство должно быть «разоблачено», то есть преодолено мирным способом и превращено в теократию. В обоих случаях государство должно исчезнуть.

Мировое зло, по Марксу, – классовое насилие и эксплуатация, зло, которое должно быть прекращено насилием же. Мировое зло, по Бердяеву, – всякое насилие, физическое политическое, экономическое и даже научное, поскольку знания внедряются принудительно; и остановит его добрая воля людей, идущая от Бога. И здесь нам открывается по форме различный, а по сути сходный взгляд двух мыслителей на свободу. Марксову свободу несет в жизнь пролетариат с помощью революционной диктатуры. И она, естественно, воплощается в пыточные камеры, ГУЛАГ, колхозы, Большую зону. А точнее – превращается в абсолютную несвободу. Свобода Бердяева, теоретически равная свободе самого Творца, а практически бесплодная, не может войти в жизнь и реализовать себя, как не может «преобразиться весь принудительный порядок природы в порядок свободно-благодатный». Логика жизни учит нас: то, чего мы хотим, к чему стремимся и что любим, никогда не приходит в жизнь окончательно. Всякое благо воплощает себя по частям, по крупицам, порой незаметным. Более того, всякое благо нередко приходит и снова исчезает, ввергая нас в уныние, а то и отнимая желание жить. Утопичность Марксовой теории, построенной на гегелевской логике, неочевидна, но жизнь смогла ее разоблачить; утопичность теории Бердяева, основанной на мистике, развенчать сложнее, потому что она никогда не может быть реализована.

Бог как мистическая сила свободен; он творит мир по своему проекту. А каков его проект? Немногословный и понятный каждому неискушенному: он любит человека (человечество) и ведет его с помощью церковных поводырей ко всем благам. И человек, после того как Христос поставил его рядом с Отцом и внушил ему Отцовы истины, абсолютно свободен в своем творчестве. А как «живет» великое благо, дарованное Богом, в реальном мире? «Но религиозный смысл мирового процесса в том и заключается, что свобода побеждает необходимость. В душе мира совершается сдвиг в сторону царства свободы и благодати», – читаем мы у Бердяева. Допустим, что свобода в борьбе с необходимостью вышла победителем. А что дальше?.. Элементарная, незамысловатая логика подсказывает: дальше всякий процесс останавливается и наступает смерть. Нет любви там, где нет ненависти, где любви слишком много, она легко переходит в свою противоположность – и баланс восстанавливается; нет здоровья там, где нет нездоровья, нет света там, где нет тьмы. И свобода не может существовать без необходимости и борьбы с нею. Мы можем говорить лишь о повышении степени свободы по отношению к несвободе, не забывая о том, что свобода и несвобода постоянно изменяют лишь свои формы. Пристрастие философа к окончательному решению всех проблем, окончательной победе над всяким злом, всяким принуждением, всякой жизненной ущербностью ставит его на один уровень с другим философом, тоже пристрастным к окончательности, – с Марксом, учением которого он увлечен был в молодости. Вторник, 5 марта 2013 года

Связанные материалы Тип
Бердяев о Толстом Дмитрий Косой Запись
Шизоидное Тела революционера Дмитрий Косой Запись
свобода как понятие Дмитрий Косой Запись
люди как представление Дмитрий Косой Запись
Деррида. Страх письма Дмитрий Косой Запись
девушка и товар Дмитрий Косой Запись
содержанка Дмитрий Косой Запись
Фуко об экономике Дмитрий Косой Запись
доход и его определения Дмитрий Косой Запись
толпа как Долгое государство Дмитрий Косой Запись
свобода и бытие Дмитрий Косой Запись
толпа в Европе Дмитрий Косой Запись
Маркс как предтеча либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
свобода и либерализм Дмитрий Косой Запись
истина и пол Дмитрий Косой Запись
доход как фикция Дмитрий Косой Запись
воля как свобода Дмитрий Косой Запись
свобода и мышление Дмитрий Косой Запись
Бодрийяр. Деньги Дмитрий Косой Запись
история как религиозный феномен Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела в мышлении Дмитрий Косой Запись
современный гуру о свободе и ответственности Дмитрий Косой Запись
психолог о проблемах любви Дмитрий Косой Запись
Маркс как мыслитель человека Дмитрий Косой Запись
Биопол. Эпикур Дмитрий Косой Запись
Бердяев о неравенстве Дмитрий Косой Запись
Маркс как историк Дмитрий Косой Запись
экономический объект как фикция Дмитрий Косой Запись
Маркс как философ Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Автор непостижимым образом пытается вопреки реальности оперировать с мифическим понятием свободы,понятием не имеющем отношения к науке философии. Вводя понятие "свобода" в свои рассуждения он автоматически переводит их на уровень лжефилософии,следование которой приводит людей в заблуждение.

Аватар пользователя Софокл

Вячеслав! С вашей аварарки на меня смотрит лик пророка. Фон убогой квартирки заслоняет ваше одухотворенное лицо. Жаль нимб плохо просматривается: фотография не отражает высокой пафосности запечатленного момента.

Аватар пользователя Доген

Если "свобода" иключена из категорий философии, то и сама философия перестает быть философией, так что , дорогуша, не путайте людей и позвольте человеку-человечеству философствать-размышлять-познавать безгранично!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Если бы, Маркс прочитал труды Бердяева, то, как мне кажется, написал бы, что-то аналогичное Вашему посту, о понимании «Свободы» и «христианства».
Видимо поэтому, у Вас, Бердяев и стал "похож" на Маркса.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Видимо поэтому, у Вас, Бердяев и стал "похож" на Маркса.

Сергей Корягин: Только одним Бердяев похож на Маркса: своей страстью к окончательным истинам. Очень часто он употребляет слово "окончательный". А жизнь - бесконечный процесс, в котором нет ничего окончательного. Спасибо, Евгений, за реплику. Вы заставили меня влезть в Бердяева, и он "мучил" меня целую неделю, если не больше.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. В моем понимании, жизнь — с необходимостью, конечный процесс, иначе она будет бесцельна, а значит и бессмысленна.
Но, конечность и определенность жизни, необходимо понимать в категориях присущих вечности.

2. "Страсть" Н.А. Бердяева к « окончательным истинам», как мне кажется, свойственна всем настоящим философам, ученым, художникам … — вообще человеку, как стремление к Единому.

3. Свобода — абсолютна, совершенно ничем не обусловлена, также как Свет, Любовь, Добро … , и не нуждается ни в чем другом, противоположном, для своего существования.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: 3. Свобода — абсолютна, совершенно ничем не обусловлена, также как Свет, Любовь, Добро … , и не нуждается ни в чем другом, противоположном, для своего существования.

Сергей Корягин: Человек стоит на двух ногах. Конечно, есть и одноногие люди. Мир полярен. И мышление наше, соответственно, полярно. И все начинается с того, что субстанция не только объект, но и субъект (Гегель). Да, освобождение человечества от пут необходимости имеет место. Но это такое освобождение, при котором свобода и необходимость просто меняют свои формы. Сегодня я свободен в сравнении с советским режимом, однако необходимость не исчезла - она перешла в мою душу: я чувствую ответственность, я чувствую страх, что все может вернуться. К тому же мы с Вами знаем, что история любит повторяться. Спасибо Вам за визит. Успехов!

То же самое можно сказать про любовь и добро.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. Вы совершенно правы, наш материальный конечный мир, в своем пространственно-временном (врЕменном) существовании — полярен: имеет начало и конец, верх и низ, холодное и горячее … Соответственно, полярно и наше мышление.
Но, Человек способен воспринимать и идеальные сущности, которые не ограничены, ни пространством, ни временем — которые существуют вечно.

2. Вечные сущности — цельные и единые, и не требуют , для своего существования, ничего противоположного. Совсем другое дело, что возможно и существование противоположного этим вечным сущностям, как их отрицание, их неприятие, их искажение …

3. Именно на грани Истины и ее противоположности, проявляется свобода Человека, как его осознанный нравственный выбор.
В этом и содержится различие в материалистическом понимании «свободы» Марксом, и ее понимании христианским мыслителем — Бердяевым.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Вечные сущности — цельные и единые, и не требуют , для своего существования, ничего противоположного

Вечные идеальные сущности исследовал Гегель. Дух - цельность, но цельность, наполненная иным и противоположным. Иначе невозможно движение, развитие, процесс, жизнь. И вечной сущности Бердяева - Богу - потребовалось свое другое - Сын, то есть Христос. И без третьего элемента не обошлось - без Духа, который несет в мир церковь. Познать однополярную сущность невозможно, в нее проникнуть можно только через чувство. И опять мы разум задвигаем "под лавку". Сколько людей, столько чувств. Значит, - столько и Богов. А это совершенно неприемлемо для разумной жизни. Однополярные сущности мертвы, непознаваемы. Давайте думать вместе. Успехов!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. В основе всех рассуждений Гегеля, как впрочем, и у большинства великих философов, лежит понятие «всеобщее», как Единое, целое.
«Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение в утверждении древних философов, что миром правит ЛОГОС, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее. » Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1975. Стр.121

2. Ваше: «цельность, наполненная иным и противоположным» — логически противоречиво. Попробуйте найти цитату у Гегеля.

3. Противоположности появляются в тварном мире, как и противный дух.

4. Совершенно некорректны Ваши рассуждения о Едином христианском Боге и познании Его.

5. Объясните пожалуйста Ваш термин — «Однополярные сущности».

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгению Силаеву. Цельность обязательно предполагает наличие частей, элементов, членов внутри цельности. Цельность пустоты – это не цельность, но некое абстрактное состояние предмета. Дух – это в-себе-бытие и для-себя-бытие. Без этого противоположения нет развития. «Всякое познание и изучение, наука и даже действование имеют своей целью не что иное, как извлечение из себя и выявление во-вне того, что есть внутри или в себе, и, следовательно, не что иное, как становление для себя предметом». («Ист. Философии».) В идее предмета все различия и противоположности скрыты, идеальны, в-себе.

Если бы истина и добро могли существовать сами по себе, без своих противоположностей, их можно было бы назвать однополярными сущностями. Но таковых нет, мы можем их только мыслить. Все в мире «склеено» из различий и противоположностей.

О христианском Боге. В чем моя некорректность, я не понял.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. Вы пишете: «И вечной сущности Бердяева - Богу - потребовалось свое другое - Сын, то есть Христос. И без третьего элемента не обошлось - без Духа, который несет в мир церковь»
* «Богу - потребовалось свое другое.. » — Богу ничего не требуется, Он ни в чем не нуждается, Он совершенно самодостаточен.
* Отец, Сын и Святой Дух — есть Единый Бог, у Которого нет никаких «элементов», Он Един, и никак не разделен.
* Глава и Основатель христианской Церкви — Иисус Христос.

2. Вы пишете: «Дух – это в-себе-бытие и для-себя-бытие. Без этого противоположения нет развития».
В формулировках: «в-себе-бытие и для-себя-бытие» нет никакого противоположения, о чем свидетельствует союз "и". Говорить о развитии, как о процессе во времени, для идеальной сущности «Дух», которая существует вне ограничений пространства и времени — как минимум, некорректно.

3. «Целое», как «сложное» — состоит из частей, а «Целое», как «простое» — не имеет частей. Понятие «Дух» — имеет отношение и к трансцендентному Единому Творцу и к идеальной твари. Про особенности восприятия таких понятий писал Гегель: «§ 29 Содержание подобного рода предикатов само по себе ограниченно и сразу же обнаруживает свое несоответствие полноте представления о предметах — Бог, природа, дух и т.д. — и неспособность исчерпать эту полноту. Далее, эти предикаты как предикаты одного субъекта связаны друг с другом, но так как по своему содержанию они различны, то воспринимаются как внешне противостоящие друг другу. » Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1975. Стр.137

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Уважаемый Евгений! Возможны разные интерпретации Бога. Здесь я стараюсь понять Гегеля. Давайте почитаем введение к «Философии духа»: «Здесь можно напомнить, что и христианское богословие понимает Бога, то есть истину, как дух, рассматривая последний не как нечто покоящееся, пребывающее в пустом безразличии, но как нечто такое, что с необходимостью входит в процесс саморазличения, полагания своего другого и только через это другое, через сохраняющее снятие его – не через отказ от него – приходит к самому себе. Богословие выражает этот процесс в форме представления, как известно, таким образом, что Бог-отец (это простое всеобщее, внутри себя сущее), отказываясь от своего одиночества, создает природу (само для себя внешнее, вне себя сущее), порождает сына (свое другое «я»), но в этом другом, в силу своей бесконечной любви, созерцает сам себя, в этом другом узнает свое подобие и в нем же возвращается к своему единству. Это единство не есть уже абстрактное, непосредственное, но конкретное, различением опосредованное единство: от отца и сына исходящий, в христианской общине достигающий своей совершенной действительности и истины святой дух». В другом месте Гегель эти три этапа называет откровением духа. Откровением Бога. Христианство – религия откровения. В Боге, в Логосе, в духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом. Христианский Бог – целостность, конкретность, единство объекта и субъекта, в отличие от Богов восточных, бездвижных, которым недостает субъективности, близости к человеку, главная функция которых – устрашение. Эта же мысль есть и у Владимира Соловьева. Напишите, что в моем понимании для Вас неприемлемо. Успехов! Суббота, 9 марта 2013 года

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Замечательные цитаты.

1. Действительно, и Гегель, и Вл. Соловьев. и Н.Бердяев, и все христианские философы очень ясно воспринимают Бога. Потому, что это восприятие основано на личном общении с живым Иисусом Христом. а не на теоретических рассуждениях и восприятии эзотерической информации от посвященных.

2. Вы пишете: «В Боге, в Логосе, в Духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом».
* Непонятно, о каком «ЭТОМ» процессе Вы рассуждаете? и как понимаете термин «естественный способ»?

3. Рассуждения о «восточных Богах» имеют смысл, только в лоне соответствующей религии, с позиции верующего в такого Бога. Слишком искаженые поверхностные неоднозначные суждения складываются на базе внешнего восприятия форм обрядов и религиозных текстов.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Вы пишете: «В Боге, в Логосе, в Духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом».
* Непонятно, о каком «ЭТОМ» процессе Вы рассуждаете? и как понимаете термин «естественный способ»?

Сергей Корягин: Я исхожу из Гегеля: есть процесс логический - полагание, смена форм. Но полагание ведь происходит и в природе - как откровение. Рождается Христос от человеческой матери. Это естественный процесс. Логос живет сам по себе и во времени. Пьеса написана на Небесах. А игра идет на земле.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Для меня совсем непонятно, какое отношение имеет Гегель к этим Вашим рассуждениям о "процессе". Если можно, приведите цитату.
Процесс мышления человека протекает во времени, поэтому он и процесс. А как можно говорить о процессе в Логосе?
Как Вы переходите от идеального к материальному во времени и пространстве, рассуждая про «Этот процесс»?
В таких рассуждениях Свобода может "утонуть".

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Личного общения с живым Христом у них не могло быть. Мы не должны впадать в суеверие. Здесь недалеко и до шарлатанства.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Личное общения с живым Христом — это азы христианства, «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Матф. 18. 20

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Всякое изменение, логическое или естественное, есть процесс. В длинной цитате из Гегеля это слово употребляется. Становление, отчуждение, опредмечивание, движение, развитие - все это объединяется одним словом "процесс".

"Общение с живым Христом", - думаю, это искусственность, натяжка. Бердяев верит в такого рода Чудо. Слишком он экзальтирован, эмоционален, привержен фантазии, чувственному восприятию мира. Некоторые смотрят на икону Богородицы и видят, как она плачет. Есть в этом восприятии что-то болезненное. У таких людей реальный мир уплывает из-под ног, они летят на крыльях. Что-то у них в мозгах происходит. Успехов!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Спасибо Сергей Осипович, я думпю, что мы уже поняли друг друга.
Всего наилучшего,
ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Спасибо Сергей Осипович, я думпю, что мы уже поняли друг друга.
Всего наилучшего,
ЕС

Сергей Корягин: Не поняли друг друга или разошлись во мнениях? Это разные вещи. Если бы мы думали одинаково, то о чем мы могли бы спорить? Мыслят люди по-разному, и это нормально.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Согласен.
ЕС