Бердяев и Маркс. Свобода

Аватар пользователя Сергей Корягин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Есть чрезвычайно претенциозные мыслители, которые склонны к обожествлению однажды сформулированной общественной истины, к построению «неопровержимой» теории, которая разрешит все противоречия. Абсолютное равенство, абсолютная социальная справедливость, погашение всех конфликтов – это направление исследований Маркса. Учение Маркса, говорит Ленин, верно и всесильно. И сражаться за его воплощение следует, естественно, не щадя сил и крови. Почитаем Бердяева: «Окончательно и бесповоротно зло должно быть отнесено в сферу небытия, отрезано от бытия; оно достойно лишь огня». «Как связь творца с творением, так и разрыв творения с творцом должны иметь свои окончательные, последние воплощения, в которых выявится вся полнота бытия этой связи и вся пустота этого разрыва. Но зло окончательное, выявленное, сосредоточенное, воплощенное достойно лишь огня, лишь уничтожения». Да, в последний раз зло должно воплотиться, показать свою несостоятельность – и быть ввергнуто в огонь. Окончательно. Здесь нет мировой революции, зато есть «огонь».

Государство у Маркса, вследствие уничтожения классовых противоречий и эксплуатации, должно отмереть за ненадобностью. Насилие, осуществляемое пролетариатом против буржуазии, – последний акт насилия в истории. Уничтожив все классы, властвующий пролетариат и сам теряет качество класса. В перспективе, когда из сознания людей исчезнут пережитки классовых отношений, все должны стать равными и свободными членами самоуправляемого общества. У Бердяева: «Государство должно быть разоблачено как язычески-ветхозаветное, а не христиански-новозаветное». «Церковь станет царством, Царством Божьим и на земле, как и на Небе, когда мировая душа окончательно соединится с Логосом, соединится Невеста с Женихом, то есть преобразится весь принудительный порядок природы в порядок свободно-благодатный… То будет не христианское государство, не теократическое государство, Царство Божье, основанное на свободе, так как зло побеждено в нем. То будет теократия». По Марксу, буржуазное государство должно быть свергнуто, а новое – перерасти в социум, который будет называться коммунизмом; по Бердяеву, всякое государство должно быть «разоблачено», то есть преодолено мирным способом и превращено в теократию. В обоих случаях государство должно исчезнуть.

Мировое зло, по Марксу, – классовое насилие и эксплуатация, зло, которое должно быть прекращено насилием же. Мировое зло, по Бердяеву, – всякое насилие, физическое политическое, экономическое и даже научное, поскольку знания внедряются принудительно; и остановит его добрая воля людей, идущая от Бога. И здесь нам открывается по форме различный, а по сути сходный взгляд двух мыслителей на свободу. Марксову свободу несет в жизнь пролетариат с помощью революционной диктатуры. И она, естественно, воплощается в пыточные камеры, ГУЛАГ, колхозы, Большую зону. А точнее – превращается в абсолютную несвободу. Свобода Бердяева, теоретически равная свободе самого Творца, а практически бесплодная, не может войти в жизнь и реализовать себя, как не может «преобразиться весь принудительный порядок природы в порядок свободно-благодатный». Логика жизни учит нас: то, чего мы хотим, к чему стремимся и что любим, никогда не приходит в жизнь окончательно. Всякое благо воплощает себя по частям, по крупицам, порой незаметным. Более того, всякое благо нередко приходит и снова исчезает, ввергая нас в уныние, а то и отнимая желание жить. Утопичность Марксовой теории, построенной на гегелевской логике, неочевидна, но жизнь смогла ее разоблачить; утопичность теории Бердяева, основанной на мистике, развенчать сложнее, потому что она никогда не может быть реализована.

Бог как мистическая сила свободен; он творит мир по своему проекту. А каков его проект? Немногословный и понятный каждому неискушенному: он любит человека (человечество) и ведет его с помощью церковных поводырей ко всем благам. И человек, после того как Христос поставил его рядом с Отцом и внушил ему Отцовы истины, абсолютно свободен в своем творчестве. А как «живет» великое благо, дарованное Богом, в реальном мире? «Но религиозный смысл мирового процесса в том и заключается, что свобода побеждает необходимость. В душе мира совершается сдвиг в сторону царства свободы и благодати», – читаем мы у Бердяева. Допустим, что свобода в борьбе с необходимостью вышла победителем. А что дальше?.. Элементарная, незамысловатая логика подсказывает: дальше всякий процесс останавливается и наступает смерть. Нет любви там, где нет ненависти, где любви слишком много, она легко переходит в свою противоположность – и баланс восстанавливается; нет здоровья там, где нет нездоровья, нет света там, где нет тьмы. И свобода не может существовать без необходимости и борьбы с нею. Мы можем говорить лишь о повышении степени свободы по отношению к несвободе, не забывая о том, что свобода и несвобода постоянно изменяют лишь свои формы. Пристрастие философа к окончательному решению всех проблем, окончательной победе над всяким злом, всяким принуждением, всякой жизненной ущербностью ставит его на один уровень с другим философом, тоже пристрастным к окончательности, – с Марксом, учением которого он увлечен был в молодости. Вторник, 5 марта 2013 года

Связанные материалы Тип
Бердяев о Толстом Дмитрий Косой Запись
Шизоидное Тела революционера Дмитрий Косой Запись
свобода как понятие Дмитрий Косой Запись
люди как представление Дмитрий Косой Запись
Деррида. Страх письма Дмитрий Косой Запись
девушка и товар Дмитрий Косой Запись
содержанка Дмитрий Косой Запись
Фуко об экономике Дмитрий Косой Запись
доход и его определения Дмитрий Косой Запись
толпа как Долгое государство Дмитрий Косой Запись
свобода и бытие Дмитрий Косой Запись
толпа в Европе Дмитрий Косой Запись
Маркс как предтеча либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
свобода и либерализм Дмитрий Косой Запись
истина и пол Дмитрий Косой Запись
доход как фикция Дмитрий Косой Запись
воля как свобода Дмитрий Косой Запись
свобода и мышление Дмитрий Косой Запись
Бодрийяр. Деньги Дмитрий Косой Запись
история как религиозный феномен Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела в мышлении Дмитрий Косой Запись
современный гуру о свободе и ответственности Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Автор непостижимым образом пытается вопреки реальности оперировать с мифическим понятием свободы,понятием не имеющем отношения к науке философии. Вводя понятие "свобода" в свои рассуждения он автоматически переводит их на уровень лжефилософии,следование которой приводит людей в заблуждение.

Аватар пользователя Софокл

Вячеслав! С вашей аварарки на меня смотрит лик пророка. Фон убогой квартирки заслоняет ваше одухотворенное лицо. Жаль нимб плохо просматривается: фотография не отражает высокой пафосности запечатленного момента.

Аватар пользователя Доген

Если "свобода" иключена из категорий философии, то и сама философия перестает быть философией, так что , дорогуша, не путайте людей и позвольте человеку-человечеству философствать-размышлять-познавать безгранично!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Если бы, Маркс прочитал труды Бердяева, то, как мне кажется, написал бы, что-то аналогичное Вашему посту, о понимании «Свободы» и «христианства».
Видимо поэтому, у Вас, Бердяев и стал "похож" на Маркса.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Видимо поэтому, у Вас, Бердяев и стал "похож" на Маркса.

Сергей Корягин: Только одним Бердяев похож на Маркса: своей страстью к окончательным истинам. Очень часто он употребляет слово "окончательный". А жизнь - бесконечный процесс, в котором нет ничего окончательного. Спасибо, Евгений, за реплику. Вы заставили меня влезть в Бердяева, и он "мучил" меня целую неделю, если не больше.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. В моем понимании, жизнь — с необходимостью, конечный процесс, иначе она будет бесцельна, а значит и бессмысленна.
Но, конечность и определенность жизни, необходимо понимать в категориях присущих вечности.

2. "Страсть" Н.А. Бердяева к « окончательным истинам», как мне кажется, свойственна всем настоящим философам, ученым, художникам … — вообще человеку, как стремление к Единому.

3. Свобода — абсолютна, совершенно ничем не обусловлена, также как Свет, Любовь, Добро … , и не нуждается ни в чем другом, противоположном, для своего существования.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: 3. Свобода — абсолютна, совершенно ничем не обусловлена, также как Свет, Любовь, Добро … , и не нуждается ни в чем другом, противоположном, для своего существования.

Сергей Корягин: Человек стоит на двух ногах. Конечно, есть и одноногие люди. Мир полярен. И мышление наше, соответственно, полярно. И все начинается с того, что субстанция не только объект, но и субъект (Гегель). Да, освобождение человечества от пут необходимости имеет место. Но это такое освобождение, при котором свобода и необходимость просто меняют свои формы. Сегодня я свободен в сравнении с советским режимом, однако необходимость не исчезла - она перешла в мою душу: я чувствую ответственность, я чувствую страх, что все может вернуться. К тому же мы с Вами знаем, что история любит повторяться. Спасибо Вам за визит. Успехов!

То же самое можно сказать про любовь и добро.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. Вы совершенно правы, наш материальный конечный мир, в своем пространственно-временном (врЕменном) существовании — полярен: имеет начало и конец, верх и низ, холодное и горячее … Соответственно, полярно и наше мышление.
Но, Человек способен воспринимать и идеальные сущности, которые не ограничены, ни пространством, ни временем — которые существуют вечно.

2. Вечные сущности — цельные и единые, и не требуют , для своего существования, ничего противоположного. Совсем другое дело, что возможно и существование противоположного этим вечным сущностям, как их отрицание, их неприятие, их искажение …

3. Именно на грани Истины и ее противоположности, проявляется свобода Человека, как его осознанный нравственный выбор.
В этом и содержится различие в материалистическом понимании «свободы» Марксом, и ее понимании христианским мыслителем — Бердяевым.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Вечные сущности — цельные и единые, и не требуют , для своего существования, ничего противоположного

Вечные идеальные сущности исследовал Гегель. Дух - цельность, но цельность, наполненная иным и противоположным. Иначе невозможно движение, развитие, процесс, жизнь. И вечной сущности Бердяева - Богу - потребовалось свое другое - Сын, то есть Христос. И без третьего элемента не обошлось - без Духа, который несет в мир церковь. Познать однополярную сущность невозможно, в нее проникнуть можно только через чувство. И опять мы разум задвигаем "под лавку". Сколько людей, столько чувств. Значит, - столько и Богов. А это совершенно неприемлемо для разумной жизни. Однополярные сущности мертвы, непознаваемы. Давайте думать вместе. Успехов!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. В основе всех рассуждений Гегеля, как впрочем, и у большинства великих философов, лежит понятие «всеобщее», как Единое, целое.
«Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение в утверждении древних философов, что миром правит ЛОГОС, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее. » Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1975. Стр.121

2. Ваше: «цельность, наполненная иным и противоположным» — логически противоречиво. Попробуйте найти цитату у Гегеля.

3. Противоположности появляются в тварном мире, как и противный дух.

4. Совершенно некорректны Ваши рассуждения о Едином христианском Боге и познании Его.

5. Объясните пожалуйста Ваш термин — «Однополярные сущности».

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгению Силаеву. Цельность обязательно предполагает наличие частей, элементов, членов внутри цельности. Цельность пустоты – это не цельность, но некое абстрактное состояние предмета. Дух – это в-себе-бытие и для-себя-бытие. Без этого противоположения нет развития. «Всякое познание и изучение, наука и даже действование имеют своей целью не что иное, как извлечение из себя и выявление во-вне того, что есть внутри или в себе, и, следовательно, не что иное, как становление для себя предметом». («Ист. Философии».) В идее предмета все различия и противоположности скрыты, идеальны, в-себе.

Если бы истина и добро могли существовать сами по себе, без своих противоположностей, их можно было бы назвать однополярными сущностями. Но таковых нет, мы можем их только мыслить. Все в мире «склеено» из различий и противоположностей.

О христианском Боге. В чем моя некорректность, я не понял.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

1. Вы пишете: «И вечной сущности Бердяева - Богу - потребовалось свое другое - Сын, то есть Христос. И без третьего элемента не обошлось - без Духа, который несет в мир церковь»
* «Богу - потребовалось свое другое.. » — Богу ничего не требуется, Он ни в чем не нуждается, Он совершенно самодостаточен.
* Отец, Сын и Святой Дух — есть Единый Бог, у Которого нет никаких «элементов», Он Един, и никак не разделен.
* Глава и Основатель христианской Церкви — Иисус Христос.

2. Вы пишете: «Дух – это в-себе-бытие и для-себя-бытие. Без этого противоположения нет развития».
В формулировках: «в-себе-бытие и для-себя-бытие» нет никакого противоположения, о чем свидетельствует союз "и". Говорить о развитии, как о процессе во времени, для идеальной сущности «Дух», которая существует вне ограничений пространства и времени — как минимум, некорректно.

3. «Целое», как «сложное» — состоит из частей, а «Целое», как «простое» — не имеет частей. Понятие «Дух» — имеет отношение и к трансцендентному Единому Творцу и к идеальной твари. Про особенности восприятия таких понятий писал Гегель: «§ 29 Содержание подобного рода предикатов само по себе ограниченно и сразу же обнаруживает свое несоответствие полноте представления о предметах — Бог, природа, дух и т.д. — и неспособность исчерпать эту полноту. Далее, эти предикаты как предикаты одного субъекта связаны друг с другом, но так как по своему содержанию они различны, то воспринимаются как внешне противостоящие друг другу. » Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1975. Стр.137

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Уважаемый Евгений! Возможны разные интерпретации Бога. Здесь я стараюсь понять Гегеля. Давайте почитаем введение к «Философии духа»: «Здесь можно напомнить, что и христианское богословие понимает Бога, то есть истину, как дух, рассматривая последний не как нечто покоящееся, пребывающее в пустом безразличии, но как нечто такое, что с необходимостью входит в процесс саморазличения, полагания своего другого и только через это другое, через сохраняющее снятие его – не через отказ от него – приходит к самому себе. Богословие выражает этот процесс в форме представления, как известно, таким образом, что Бог-отец (это простое всеобщее, внутри себя сущее), отказываясь от своего одиночества, создает природу (само для себя внешнее, вне себя сущее), порождает сына (свое другое «я»), но в этом другом, в силу своей бесконечной любви, созерцает сам себя, в этом другом узнает свое подобие и в нем же возвращается к своему единству. Это единство не есть уже абстрактное, непосредственное, но конкретное, различением опосредованное единство: от отца и сына исходящий, в христианской общине достигающий своей совершенной действительности и истины святой дух». В другом месте Гегель эти три этапа называет откровением духа. Откровением Бога. Христианство – религия откровения. В Боге, в Логосе, в духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом. Христианский Бог – целостность, конкретность, единство объекта и субъекта, в отличие от Богов восточных, бездвижных, которым недостает субъективности, близости к человеку, главная функция которых – устрашение. Эта же мысль есть и у Владимира Соловьева. Напишите, что в моем понимании для Вас неприемлемо. Успехов! Суббота, 9 марта 2013 года

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Замечательные цитаты.

1. Действительно, и Гегель, и Вл. Соловьев. и Н.Бердяев, и все христианские философы очень ясно воспринимают Бога. Потому, что это восприятие основано на личном общении с живым Иисусом Христом. а не на теоретических рассуждениях и восприятии эзотерической информации от посвященных.

2. Вы пишете: «В Боге, в Логосе, в Духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом».
* Непонятно, о каком «ЭТОМ» процессе Вы рассуждаете? и как понимаете термин «естественный способ»?

3. Рассуждения о «восточных Богах» имеют смысл, только в лоне соответствующей религии, с позиции верующего в такого Бога. Слишком искаженые поверхностные неоднозначные суждения складываются на базе внешнего восприятия форм обрядов и религиозных текстов.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Вы пишете: «В Боге, в Логосе, в Духе этот процесс осуществляется логически, а в в природе – естественным способом».
* Непонятно, о каком «ЭТОМ» процессе Вы рассуждаете? и как понимаете термин «естественный способ»?

Сергей Корягин: Я исхожу из Гегеля: есть процесс логический - полагание, смена форм. Но полагание ведь происходит и в природе - как откровение. Рождается Христос от человеческой матери. Это естественный процесс. Логос живет сам по себе и во времени. Пьеса написана на Небесах. А игра идет на земле.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Для меня совсем непонятно, какое отношение имеет Гегель к этим Вашим рассуждениям о "процессе". Если можно, приведите цитату.
Процесс мышления человека протекает во времени, поэтому он и процесс. А как можно говорить о процессе в Логосе?
Как Вы переходите от идеального к материальному во времени и пространстве, рассуждая про «Этот процесс»?
В таких рассуждениях Свобода может "утонуть".

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Личного общения с живым Христом у них не могло быть. Мы не должны впадать в суеверие. Здесь недалеко и до шарлатанства.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Личное общения с живым Христом — это азы христианства, «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Матф. 18. 20

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Всякое изменение, логическое или естественное, есть процесс. В длинной цитате из Гегеля это слово употребляется. Становление, отчуждение, опредмечивание, движение, развитие - все это объединяется одним словом "процесс".

"Общение с живым Христом", - думаю, это искусственность, натяжка. Бердяев верит в такого рода Чудо. Слишком он экзальтирован, эмоционален, привержен фантазии, чувственному восприятию мира. Некоторые смотрят на икону Богородицы и видят, как она плачет. Есть в этом восприятии что-то болезненное. У таких людей реальный мир уплывает из-под ног, они летят на крыльях. Что-то у них в мозгах происходит. Успехов!

Аватар пользователя Евгений Силаев

Спасибо Сергей Осипович, я думпю, что мы уже поняли друг друга.
Всего наилучшего,
ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений Силаев: Спасибо Сергей Осипович, я думпю, что мы уже поняли друг друга.
Всего наилучшего,
ЕС

Сергей Корягин: Не поняли друг друга или разошлись во мнениях? Это разные вещи. Если бы мы думали одинаково, то о чем мы могли бы спорить? Мыслят люди по-разному, и это нормально.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Согласен.
ЕС