Гегель. Дух

Аватар пользователя Сергей Корягин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Дух – основной феномен системы философа, который раскрывается через понятие, идею, через всемирную историю. В понятии – пружина изменения, становления, возвышения, развития. Кто «вставил» в него эту пружину и «завел» ее? Дух, он же Бог.

Душа – это другое, она связана с плотью. Душа природы – всеобщая субстанция – является всеобщей средой, породившей жизнь – растительное царство, животное царство, жизнь разумного существа. Она становится действительной только в отдельных душах. Человек – сущая душа, множество людей – как множество звезд на небе. «В противоположность макрокосму природы, взятой в целом, душу можно обозначить как микрокосм, в котором макрокосм сжимается и вследствие этого теряет свою внеположность». («Философия духа»). Вопрос о том, как душа соединяется с телом, мышление с бытием, дух с природой, мучит философов с тех пор, как зародилась философия. Те, кто полагал, что душа и тело – два самостоятельных начала, были вынуждены поместить душу в пространство и нашли ее седалище в мозгу. Это примитивное решение. Декарт, Мальбранш, Спиноза соединили их в Боге как духе. Реальный способ соединения здесь не раскрыт. Лейбниц нашел свой вариант – соединил душу и тело в бездвижных монадах, отличающихся друг от друга лишь степенью преобладания духовности или материальности. Душа – более ясная, более развитая монада. Вот мнение самого Гегеля: «Философия природы учит нас, как природа постепенно снимает свою внешность – как материя уже своей тяжестью опровергает самостоятельность единичного, многого, – как это опровержение, начатое тяжестью и в еще большей мере неотделимым от материи простым по своему составу светом, завершается животной жизнью, существом, способным к ощущению, так как это последнее открывает перед нами вездесущность единой души во всех точках ее телесности и, тем самым, снятость внеположности материи. Поскольку, таким образом, все материальное снимается действующим в природе в-себе-сущим духом, и это снятие завершается в субстанции души, постольку душа выступает как идеальность всего материального, как всякая вообще имматериальность». Итак, идеальность проникает материю, все ее точки, не занимая места в пространстве.

«Абсолютное есть дух; таково высшее определение абсолютного. – Найти это определение и понять его смысл и содержание – в этом заключалась, можно сказать, абсолютная тенденция всего образования и философии – к этому пункту устремлялась вся религия и наука; только из этого устремления может быть понята всемирная история. Слово и представление духа были найдены весьма рано, и содержание христианской религии состоит в том, чтобы дать познать Бога как духа. Постигнуть в его подлинной стихии – в понятии то, что здесь дано представлению и что в себе есть сущность, – это и есть задача философии, которая до тех пор не получит истинного и имманентного решения, пока понятия и свобода не станут ее предметом и ее душой».

Христианство называют религией откровения, суть которого выражается в том, что Бог-отец открывает себя в мире через своего единородного сына – Христа, дух которого живет в общине и учит праведной жизни. Здесь три ступени откровения: Бог-отец, Бог-сын и Бог дух святой. Если на место Бога-отца поставить гегелевский абсолютный дух, то процесс восхождения абсолютного духа к конечной цели выглядит аналогично. Сначала абсолютный дух (или логическая идея) обособляется в виде внешнего существования – природы, в которой дух дремлет. Потом он пробуждается, снимает свою внешность, противопоставляет себя неразумной природе, делает природу своим предметом. «Противостоящее ему другое он делает чем-то им положенным; но в то же время это другое остается чем-то от него независимым, непосредственно наличным, что не положено духом, а только им предположено». Потом снова вбирает ее в себя, идеализирует и становится духом для себя. И здесь три ступени самооткровения духа. Иллюстрацией этого процесса является всемирная история, которую Гегель определил как прогресс в сознании свободы. Философ высоко ставит христианство как религию, раскрывшую смысл мировой истории в формах чувственного откровения, в представлениях. А недостаток восточных религий, включая иудейскую, видит в абстрактности понимания Бога, неподвижности его, оторванности от жизни субъекта. В отсутствии элемента свободы, связанного с возможностью выбора.

Дух – саморазвивающийся феномен. Он и субъект, он и субстанция – и это противоречие движет, а также сопровождает и обрамляет процесс. В неживой природе развития нет, но есть ступени, ведущие к природе живой. Исходным пунктом развития растения является зерно, исходным пунктом развития живого существа является семя. То и другое в процессе развития взаимодействуют с внешней средой. Началом развития духа, его абсолютно автономного саморазвития, является сам дух, его понятие, его для-себя-бытие. Он начинает свою «дорогу» («Природа выводится за пределы самой себя и стремится подняться до духа») с появлением на земле разумных существ, создающих семью, государство, науку и поднимается до высот своей истинной формы, до философского откровения. И если для-себя-бытие растения и животного не адекватны их в-себе бытию, более или менее отклоняются от плана природы (сын похож на отца – не более), то дух приходит на вершину по своей сути, содержанию, замыслу абсолютно точным воспроизведением. «Все развитие духа есть не что иное, как возвышение самого себя до своей собственной истинности, и так называемые силы души никакого другого смысла и не имеют, как только тот, чтобы быть ступенями этого возвышения духа». Дух происходит из природы (логически, отнюдь не естественным способом), это, однако, не значит, что природа есть первое, изначальное, полагающее, скорее наоборот, природа полагается духом, а дух есть абсолютно первое, и потому он есть свой собственный результат. «Он сам порождает себя из тех предпосылок, которые он сам себе создает, – из логической идеи и внешней природы». Природа, как таковая, – пассивный материал для нашей воли и нашего мышления, для идеализации практической деятельности, которые мы осуществляем. Иное дело – всемирная история. Здесь сам предмет активный, деятельный, сам породил тех героев, которые пытаются его познать, оседлать, изменить. Время Александра Македонского и Цезаря в такой же мере создало этих мужей, в какой оно само было создано ими.

Дух возвращается к самому себе по ступенькам лестницы познания. Откуда берутся эти ступеньки? Они в духе, внутри него. Он вынимает их из себя и полагает вовне, он отчуждает, опредмечивает себя, чтобы войти в нравственный мир, в практическую жизнь и обрести реальную свободу. Не свободу в себе, а свободу для себя, выходящую из необходимости. На основе познания строит общественную жизнь существа мыслящего. «Познайте истину – и она сделает вас свободными!» – учил Христос. Вот важнейшие ступени: собственность, семья, общество, государство. Собственность дает элементарное общественное освобождение; в семье, обществе, государстве свобода обретает нравственный смысл. Общественная жизнь – объективный дух, это – мир, которому дух дал разумные законы. Что дальше? «Мир должен быть снова отпущен духом на свободу». Уставши от практической работы, он возвращается на свою стезю и строит абсолютную истину в форме искусства, религии, философии. Отчуждение снято, дух наслаждается жизнью, которую он создал.

Дух – главный ориентир всей гегелевской философии, своего рода маяк, освещающий долгий и трудный путь познания истины. И он сам его прошел, радуясь и страдая, созидая и разрушая. А что есть разум? Он есть главное свойство духа, как тяжесть для тела, как свобода для воли. Разум рассматривается «по пути», в феноменологии, после сознания и самосознания. Он тоже вершина, но только что покинувшая свою природную оболочку. «Дух здесь уже не погружен более в природу, но рефлектирован в себе и отнесен к природе, однако он только является, только стоит в отношении к действительности, но не есть еще действительный дух». Впрочем, для характеристики механизма общественного развития Гегель использовал категорию «разум». «Все разумное действительно, все действительное разумно». Как эту формулу надо понимать? Понимать надо так, что все разумное в истории рано или поздно берет верх, рано или поздно воплощается. А неразумное? Если оно и воцарилось, закрепилось, зацепилось, то обречено на гибель. Следует учитывать и вариант, когда разумное задержалось, потеряло свое качество. И если развивающийся субъект не предпримет внутренних преобразований, то его ждет судьба всего устаревшего, одряхлевшего, сгнившего. «Тому в истории мы тьму примеров слышим» и не станем указывать на конкретные факты.

Откуда в мир пришли страдание и зло? От сопротивления внешнего, единичного, косного, застывшего, не желающего выходить в сферу иного, идти дальше, подниматься выше. Дух – абсолютная отрицательность, непрерывное движение, развитие. «Иное, отрицание (das Negative), противоречие, раздвоение – это все принадлежит, следовательно, к природе духа. В этом раздвоении содержится возможность страдания. Страдание поэтому не извне пришло к духу, как это воображали, ставя вопрос о том, каким образом страдание вообще пришло в мир... зло есть не что иное, как дух, ставящий себя на острие своей обособленности». «На острие обособленности» – это в позицию препятствующего, приносящего вред, разрушающего. Война, болезнь, голод, насилие… Суббота, 23 февраля 2013 года

Комментарии

Аватар пользователя Александр Костенко

Спасибо за текст, Сергей Осипович...
Всегда с волнением вглядываюсь в души, именно, души людей, которые интерпретируют Гегеля.. или точнее, переосмысливают свое отражение в гегелевском тексте... Даже, если отражение это кажется им, почти идеальным.. почти тождественным.... Наверное, это возможно лишь с Гегелем...
Мне очень близка мысль, что разум это некая тяжесть духа...Но, именно, на своем, чисто человеческом уровне...Я не уверен, что для Гегеля это так... Дух и разум в какой-то миг сливаются у Гегеля... У Гегеля все сливается на какой-то миг.. Скорее, именно, различие, различение, отрицательность несут в себе некую тяжесть... В какой-то миг гегелевский дух становится тяжелым для самого себя... И в разуме он обретает невесомость свою... Ведь и изначально чистая идея была невесома в своем ничто... Нечто природное в духе его тяжелит... Тяжела ноша выдавливать из себя по капле тяжесть природы.. Внешнего и чуждого бытия...Но ведь только так и рождается свобода... Дух это преодолевающая себя самое свобода...И свобода тоже тяжела для духа... Но может вселенская тяжесть имманентна самому духу.. ? Может, именно, потому в нас всех эта вечная тяжесть духовности..

Аватар пользователя Сергей Корягин

Спасибо, Александр, что зашли. Есть тяжесть природы, ее надо преодолеть. И есть тяжесть работы, которую проводит дух. Недолго отдохнув на самой вершине, он снова принимается за работу. Надо войти в каждую травинку, в каждую живую тварь. В каждый человеческий коллектив. Что-то надо разрушить, что-то надо построить. Интересно в "Феноменологии": дух начинает работать "свернувшись в свою простоту", - чтобы снова разворачиваться, конкретизироваться, воплощаться. И так каждый раз. Разумное определенное время держится во плоти, определенное время. Но ничто не вечно под луной. Неразумное скоро гибнет. Нацизм, коммунизм. Но разумное и неразумное снова приходят в мир. И все повторяется (в несколько обновленном виде) - в рамках всемирной истории.

Аватар пользователя Александр Костенко

Сергей Корягин пишет:

Есть тяжесть природы, ее надо преодолеть. И есть тяжесть работы, которую проводит дух. Недолго отдохнув на самой вершине, он снова принимается за работу.

 

Cамое страшное это бездна в самом духе...Ему страшно туда смотреть..Но еще страшнее и труднее быть на вершине самого себя ..И вдруг, увидеть новую высоту...Высоту в себе...Высоту, которая ждет...
В сути, гегелевская душа для меня..одновременно, и в этом парадокс, и взгляд в бесконечность прошлого...в Ничто .. И взгляд в бесконечность будущего..в Абсолютность всего... Вероятно, хитрость разума, как духа, в том, что он "знает" это, "говорит" об этом..
Но в духе есть и то, ЧТО НЕ ХОЧЕТ быть только разумом... Потому, когда мы читаем Гегеля, мы и учимся у него ЕГО ДУХУ, но мы и не можем НЕ НИСПРОВЕРГАТЬ его своим духом.. Дух, как учитель, должен учить и войне с самим собой... В этом и драма..В этом и истина духа... В этом, возможно, тайна, которую сам Дух Абсолютный от себя закрыл... И его закрытость от себя и есть, возможно, зло... Я думаю, это зло чувствовал и сам Гегель, как человек...

Аватар пользователя Сергей Корягин

Александр Костенко: И его закрытость от себя и есть, возможно, зло...

Сергей Корягин: Сам закрыл, сам открыл. Вся парадоксальность духа в том, что он познает то, что уже знает по своей природе. Ребенок не знает, что он разумен, а дух знает. Он - своеобразный ребенок. И он же познавший все дедушка. Сам он уже прошел дорогу познания, а ему еще подбросили "ребенка" - тот самый мир, в котором мы живем. И он его ведет, выбирает лидеров - умников и дураков по очереди. Героев и подлецов по очереди. Чтобы его питомцу нескучно было жить. Из борьбы добра и зла возникает кое-что сносное, скромное, ненадежное. Мир, людей в мире, нельзя баловать, - иначе получится то, что мы называем застоем, почиванием на лаврах.

Аватар пользователя Александр Костенко

Сергей Корягин пишет:

Александр Костенко: И его закрытость от себя и есть, возможно, зло...

Сергей Корягин: Сам закрыл, сам открыл. Вся парадоксальность духа в том, что он познает то, что уже знает по своей природе. Ребенок не знает, что он разумен, а дух знает. Он - своеобразный ребенок.

 

Часто, именно, образ детей используют в фильмах ужаса... И, тем более, часто используют детский образ Сатаны..
Вообще, образ гегелевского духа, как ребенка, жутковат... Но что-то есть в этом.. Неужели духовное?)

Аватар пользователя Сергей Корягин

Александр Костенко: Часто, именно, образ детей используют в фильмах ужаса... И, тем более, часто используют детский образ Сатаны..
Вообще, образ гегелевского духа, как ребенка, жутковат... Но что-то есть в этом.. Неужели духовное?)

Сергей Корягин: Странно, однако, что ребенок у Вас ассоциируется с фильмом ужасов, с Сатаной. Вы так боитесь детей? А Гегель не стесняется в качестве иллюстрации самопознания духа называть ребенка.

Аватар пользователя Александр Костенко

Я просто развил вашу мысль о духе как "своеобразном ребенке".. разные же "взрослые" вырастают.. А потому и творчество духа мы связываем с разной судьбой им порожденных детей..
...детям Бог благоволит?... А взрослым, навсегда оставшимся детьми?
..кстати, Гегель так не признал в качестве сына одного своего ребенка..
Как говорят некоторые космологи мы прожили, как Вселенная, лишь треть своей жизни..
В сути лишь вышли из детского возраста... И вся наша абсолютность это лишь странное желание стать "дедушкой"... Или увидеть себя его глазами... Наверное, потому и страшно, когда "дедушка" становится хоть на мог ребенком...
Ладно, простите.. Тяну Вас куда-то не туда.. Хотя, именно, эта мысль что-то задела во мне.. Слава Богу, у меня двое детей.)

Аватар пользователя Совок.

Цитата автора:"Откуда в мир пришли страдание и зло?"
С позиций материалиста.Зло-это материальные оковы сознания,души.Страдание-это реакция сознания.души на осознание своих материальных оков.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Оковы? Да, это зло. И не только материальные оковы, но идеальные. Например, ложная теория.Она "водит за нос" народы. Она может запутать и человечество. Однако дух... В том и состоит его работа, чтобы выправлять линию. Спасибо, Совок, что зашли. Тут есть о чем поговорить. Успехов! У Вас хорошее имя - Вячеслав. Надо перейти на имя.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

С интересом прочитал Вашу замечательную статью.

Очень ясно изложены многие основные положения, трудно-читаемых (для меня), текстов философии Гегеля.

Мне кажется, что грандиозная философия Гегеля имеет свое достойное развитие и новое осмысление в творчестве «Свободы» Н.А.Бердяева, а также, в «Философии имени» А.Ф.Лосева.

ЕС

Аватар пользователя Виктор

грандиозная философия Гегеля имеет свое достойное развитие и новое осмысление в творчестве «Свободы» Н.А.Бердяева, а также, в «Философии имени» А.Ф.Лосева.

На мой взгляд, сравнивать Гегеля с Бердяевым или Лосевым, это все равно, что сравнивать академика Петрика с академиком Капицей.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Уважаемый Евгений! Я продолжил свои размышления о свободе в новом тексте - "Бердяев и Маркс. Свобода". См. мой блог

Аватар пользователя Виктор

Сергей Корягин

недостаток восточных религий, включая иудейскую, видит /Гегель?/ в абстрактности понимания Бога, неподвижности его, оторванности от жизни субъекта.

А как же ветхозаветное "и вдохнул Бог в человека свою душу и стал человек душою живою"? Или христианское "Бог в человеке, а человек в Боге"? Получается, Бог не оторван от человека, а в каждом живом человеке. Видимо, что-то не понял в текстах религиозных первоисточников товарищ Гегель...

Аватар пользователя Сергей Корягин

Виктор: А как же ветхозаветное "и вдохнул Бог в человека свою душу и стал человек душою живою"?

Сергей Корягин: Конечно Новый завет вышел из Старого завета. Но христианская религия придумала свой интересный вариант - сына Божьего, Христа. Он по духу Бог, а по плоти человек. Миф он и есть миф. А если Вы станете доказывать, что этого на самом деле не было, то с Вами никто спорить не станет. И Гегель не стал бы. Для Гегеля христианский миф - наглядная иллюстрация его теории Духа.

Аватар пользователя Виктор

Для Гегеля христианский миф - наглядная иллюстрация его теории Духа.

Извините, не понял. Вы же сами ранее написали, что по Гегелю Бог оторван от человека. Теперь вы говорите христианство наглядно иллюстрирует теорию Гегеля, хотя христианство считает совсем наоборот, что Бог не оторван от человека, а в каждом человеке, в том числе и в Христе. Так Гегель был согласен с религией или нет?

Аватар пользователя Сергей Корягин

Виктор: Извините, не понял. Вы же сами ранее написали, что по Гегелю Бог оторван от человека. Теперь вы говорите христианство наглядно иллюстрирует теорию Гегеля, хотя христианство считает совсем наоборот, что Бог не оторван от человека, а в каждом человеке, в том числе и в Христе. Так Гегель был согласен с религией или нет?

Сергей Корягин: По Гегелю, восточный Бог оторван о человека. А христианство нашло способ соединить Бога и человека. Через Христа. Бог в нас. Причем позволяет выбор: хочешь иди за ним, хочешь за дьяволом. Христианский Бог действует на человека тем, любит тех, кто идет за ним. А кто пошел за дьяволом, того сама жизнь накажет. А восточный Бог сидит, спрятавшись (изображать его нельзя), и подкарауливает уклоняющихся, чтобы пристукнуть. Для мусульман Бог (Аллах) - страшная сила. Гегель был протестантом. Религия для него - это философия для тех, кто не способен воспринимать мир в понятиях, в категориях философии. А таковых большинство. Отношение Гегеля к религии снисходительное.

Аватар пользователя Виктор

По Гегелю, восточный Бог оторван о человека. А христианство нашло способ соединить Бога и человека

Тора задолго до христианства говорила о соединенности Бога и человека, об этом же говорят Веды и Коран. Видимо, ваша и Гегеля "восточная" религия какая-то особенная и никому неизвестная. Это я так, к слову... Понимаю, любите вы Гегеля, а в любви логики нет, как и нет лекарства от любви. :)

Аватар пользователя Сергей Корягин

Могу только сказать, Виктор: от скромности Вы не умрете.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Да, Сергей Осипович, действительно, статья у Вас получилась замечательная. Я бы так (понятно и в то же время точно) выразить и проинтерпретировать основы философии Гегеля не смог. Налицо результат сплава Ваших двух знаний и опытов – выпускника философского факультета и преподавателя средней школы. У меня же, обладателя, так сказать, несколько иного «сплава» - знаний выпускника геологического факультета и позже – философской аспирантуры, давно возникло желание понять, как и почему Он – этот самый Дух, Мировой Разум движется и созидает всё окружающее нас. Ведь, будучи идеальным, Он без материальных носителей и воплотителей в этом Великом Деле обойтись не может. И поэтому я в своих поисках, кроме великих философов, в помощники себе беру выдающихся философствующих геологов – Пьера Тейяра де Шардена и Владимира Ивановича Вернадского.
Спасибо за статью! Я ее скопировал и буду размышлять над ее содержанием с позиций своего мировидения. А.Ивакин.