Ницше. Гитлер. Большевики

Аватар пользователя Сергей Корягин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Ницше. Гитлер. Большевики. Воля человеческая имеет разные качества, много разных качеств. Можно сказать: много разных направлений. Стремление к утверждению жизни – с этим и Ницше согласится. Но что это значит? Это стремление к физическому здоровью, к умственному, нравственному (любовь к ближнему, мужество и прочее) и художественному совершенству. К сытости, к безопасности, к любви, к свободе, к славе. И к господству (власти) одного человека над другим, являющемуся выражением всеобщей воли коллектива – ради обеспечения безопасности и разумной организации жизни.

Какой вариант воли кладет в основу своей философии Ницше? Господство, – однако, специфическое, тот его вариант, который исключает сосуществование сильных (физически и интеллектуально), средних и слабых на основе устоявшихся нравственных законов. Не господство как способ организации коллективной жизни, но господство как угнетение, как унижение. («Идешь к женщинам – возьми же с собой плетку!») Мораль умирает. А что остается? Остается произвол сильных, более великодушных и менее великодушных: вторые готовы подтолкнуть падающего сейчас же, а первые – минуту, две спустя. Царит произвол, основанный на «доброй» воле каждого. И, – конечно, идет война всех против всех (мораль умерла, а новый закон жизни основан только на силе).

Философия не пишется только для самих философов, она пишется для того, чтобы ее прочитали политик, экономист, обыватель и использовали в практическом построении общественных отношений. Идеологию господства для уничтожения и унижения слабых используют в своих действиях приходящие к власти тираны. Ницшеанство пригодилось фашистам в Италии. Оно пригодилось нацистам в Германии, которые привнесли в него национальный элемент. Большевизм – своеобразное использование ницшеанства, смешанное с марксизмом. Здесь к падающим отнесли не падающую персону, не отсталую этническую группу, не «зловредную» нацию, а якобы уходящие с исторической арены группы и классы. И подталкивали их, подталкивали в том смысле, что беспощадно уничтожали.

На первый взгляд, большевики стояли горой за угнетенных, то есть слабых. Но ведь угнетенные сами к власти не стремились, их устраивала хорошая зарплата, и они тут же совершили подставу, то есть самих себя ставили на место угнетенных. Но кто скажет, что Ленин, Троцкий, Сталин – слабые личности! В результате у нас правили не угнетенные, а все те же ницшеанские сверхличности, гипербореи, правили бескомпромиссно, безжалостно. «Гильотина только запугивала, нам этого мало», - писал Ленин, подразумевая внедрение в общественную жизнь тотального страха с целью принуждения к труду.

Нацисты отвергли еврейскую совесть, а большевики отвергли буржуазную совесть. А по сути – общечеловеческую. И внедрили каждый свою, однако по сути сходную: право на жизнь имеет только самый сильный, самый перспективный. К чему это должно было привести? К мировой войне, ибо самый сильный «в одной берлоге», на одном земном шаре может существовать только один. Два хищника маневрировали, маневрировали, пытались обхитрить друг друга и, наконец, встретились… Современная цивилизация в построении общественных отношений руководствуется двумя принципами: люби ближнего своего, как самого себя и: человек человеку – волк. Ницшеанскую формулу – падающего да подтолкни! – можно считать смягченным вариантом принципа второго. Философским оформлением его. Поработал талантливый философ.

Какова общая перспектива развития цивилизации? Здесь имеет место снова неопределенность. Если в отдельных странах снова победят выскочки, руководствующиеся идеологией самых сильных субъектов, идеологией великого прорыва к могущественной империи, то войны, разрушения, жертвы, скатывание в эпоху дикости окажутся неизбежными. Если выскочки окажутся невостребованными, то всех нас ждет долгая эпоха мира и процветания. Здесь случайность, субъективный фактор, как всегда, правят бал. Суббота, 1 декабря 2012 года

Связанные материалы Тип
нарцисс как политик Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Лев Евдокимович БАЛАШОВ

Сергей Осипович, с удовольствием прочитал Ваш опус. В общем и целом мы с Вами единомышленники.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Замечательно, Лев Евдокимович! Спасибо за поддержку.

Аватар пользователя Евгений Силаев

У Ницше нет лукавства, поэтому: «Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители.

Бог умер: теперь хотим мы, чтобы жил сверхчеловек.

Разве к счастью стремлюсь я? Я ищу своего дела!

Так говорил Заратустра …»

Сила и власть не приносят счастья, … где же цель, где мое дело?
Бессмысленное, бесцельное существование человека не способны наполнить смыслом и дать цель никакая его сила, ни власть.
Что тогда оправдает его существование?

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Хочешь быть счастливым – будь им! Спасибо, уважаемый Евгений, за отклик. Вопрос о цели, о смысле жизни не сходит с повестки дня и на других форумах. Приемлем ли вариант Ницше – воля к власти, господству, могуществу – в качестве цели жизни, смысла жизни? Господство одного человека над другим человеком, его унижение и подталкивание к могиле – неприемлемая для нас цель, это ясно. А какая приемлемая? Счастье? Поговорим о счастье, ради него стоит жить. Маркс говорит о цели так: давайте сделаем счастливыми как можно большее количество людей. Давайте сделаем. И вот последователи классика реализовали его теорию в известных нам странах. Получился не просто конфуз, но настоящее преступление. Дело в том, что «железным кулаком», методом диктатуры человечество можно загнать только в зону, опоясанную колючей проволокой.

Счастье – очень тонкая вещь. Это чувство, это переживание, особое состояние души, восторг. Оно, думаю, связано с любовью к женщине, к детям, к семье, близким людям, с привязанностью к друзьям, хорошим товарищам. Человек сделал великое открытие в науке, изобрел необычайно полезную машину – он счастлив. Совершил подвиг и остался жив – он счастлив. Освободился из неволи – он счастлив, после долгого голодания получил вдоволь еды – им овладевает чувство, похожее на счастье. Страна победила страшного врага – граждане счастливы; но, разумеется, все в разной пропорции (скажем, мать потеряла семерых сыновей). Здоровье – это великое счастье, которое, к сожалению, люди мало ценят. Основной очаг счастья – это семья (дети, жена, близкие). Но много ли у нас достигших столь высокого статуса семей? (Несчастьем мы, разумеется, называем то, что противоположно счастью.)

Советские правители задумали силой привести нас к блаженному состоянию (прямо по Марксу). Многие, действительно, жили счастливо, но совсем не потому, что так решили правители, а по причинам чисто индивидуальным. Они навязывали нам любовь к вождю, вождям, к партии, к власти – кое-что им здесь удалось. Иные и сегодня еще трясутся от возбуждения, когда слышат имя Сталин. Но вся думающая часть народа тайно страдала от несвободы.

Итак, счастье – чувство сугубо индивидуальное. Хочешь быть счастливым – будь им! Однако некоторые гарантии мы вправе потребовать и от государства. Оно, с одной стороны, должно защитить нас от голода, обеспечить справедливость и безопасность, необходимый правопорядок и т.д., а с другой, – не покушаться на те свободы, которые мы сегодня имеем: не устраивать для народа Большую зону, не загонять инакомыслящих в лагеря, а крестьян – в колхозы.

И еще одна деталь. Н.А. Бердяев считал счастье таким индивидуальным чувством, которое не поддается ни прогрессу, ни регрессу. Чувство человека примитивного общества, которое мы называем счастьем, по качеству ничем не отличалось от чувства человека современного. «В истории нет по прямой линии совершающегося прогресса, прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоит выше поколения предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого – есть лишь трагическое, все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых противоположных начал, как светлых, так и темных, как божественных, так и дьявольских, как начал добра, так и начал зла». «Ни в коем случае нельзя утверждать постоянное нарастание положительного на счет отрицательного, как это утверждает теория прогресса». (Н.А. Бердяев. «Смысл истории»). Понедельник, 3 декабря 2012 года

Аватар пользователя Сергей Александров

Приемлем ли вариант Ницше – воля к власти, господству, могуществу – в качестве цели жизни, смысла жизни? Господство одного человека над другим человеком, его унижение и подталкивание к могиле – неприемлемая для нас цель, это ясно.

Вы принципиально не хотите понять, в чём заключается воля к власти у Нищше? Так и будете вешать на него свои ярлыки.

«Конечно, не попал в истину тот, кто запустил в нее словом о "воле к существованию"; такой воли -- не существует!
Ибо то, чего нет, не может хотеть; а что существует, как могло бы оно еще хотеть существования!
Только там, где есть жизнь, есть и воля; но это не воля к жизни, но -- так учу я тебя -- воля к власти!
Многое ценится живущим выше, чем сама жизнь; но и в самой оценке говорит -- воля к власти!""

Где здесь господство над другими или унижение?

Аватар пользователя Евгений Силаев

Ф.Ницше понятен, если читать его, думая не о себе.

«Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя.»

Так говорил Заратустра …»

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергею Александрову. Падающего да подтолкни! Уважаемый Сергей, спасибо, что зашли. Итак, Ницше. На наших глазах слабеет род человеческий. С каждым десятилетием, столетием количество больных, слабых, инвалидов в пропорции к здоровым растет. И соответственно растет число больниц и врачей, аптек и фармацевтов. И старики становятся проблемой (кстати, я тоже старик). А религия призывает к состраданию, к обереганию и сохранению всех, у кого хоть чуть душа держится в теле. И мысли на этот счет у философов и политиков возникают разные. Может быть спартанцы, действительно, сбрасывали в пропасть слабых и больных детей, преимущественно девочек? Такой прецедент возможен.

Рано или поздно мысль о жестком отборе должна была появиться. И она появилась. И Ницше как философ оформил ее по-своему. Он «придумал» сверхчеловека, гиперборея, смыслом жизни которого является власть, власть над собой и над окружающими. Здорового, сильного, волевого, бескомпромиссного, никого не жалеющего, никому не сочувствующего. Склонного к борьбе, к войне, к победе. Готовьтесь, люди, подтянитесь, пощады не будет никому! Пройдут поколения, полагал он, и вырастет новый, сильный тип существа, образуется новое, сильное племя («нордический тип», говорили нацисты), и в конечном счете род человеческий избавится от недугов, от слабостей. И руководствоваться будет, в основном, инстинктами, а не разумом, который расслабляет, культивирует сомнение. Проповеди новой философии мешает Кант, но особенно христианская религия с ее любовью к слабым, больным, мертвым. И Ницше обрушивается на них с критикой. (Ницше. «Сумерки богов».)

«Падающего да подтолкни!» – что это означает у Ницше? Слабому не сочувствуй, не помогай – и он сам уйдет туда, куда ему предназначено уйти природой. А ты просто беспристрастно наблюдай и фиксируй. Пусть выживет сильнейший! Главным судьей и исполнителем приговора, таким образом, он «назначает» природу. Во что это выльется практически? Ницше не знал, но, возможно, догадывался. (В этом смысле Маркс выражался более определенно: он точно указал, кого надо «упразднять», кого оставить; «назначил» гегемона и поставил впереди него – поскольку сам гегемон не может «гегемонить» – «ведущую и направляющую силу»). Идея Ницше была использована германскими нацистами, которые, однако, внесли в нее поправки. Они выработали политическую доктрину и стали активно «помогать» всем «падающим», используя последние достижения науки и техники.

Демографическая проблема в сегодняшнем мире выросла непосредственно из той же тенденции, которую каким-то образом угадал Ницше, – из угасания способности продвинутых наций удержать необходимое для самосохранения воспроизводство населения. Прежде всего – из ослабления женской его половины, «замордованности» ее. Для современной девушки, просидевшей одиннадцать лет на школьных уроках, и еще четыре-пять-шесть лет на семинарах и спаренных лекциях в колледжах и институтах, рождение ребенка становится проблемой. Рожать? А на что жить? К тому же полученная профессия зовет на работу.

Я не думаю, что Ницше предвидел, открыл, я полагаю, что он угадал появление опасной для цивилизации тенденции и, руководствуясь более инстинктом, чем разумом, предложил свой вариант снятия ее нежелательных последствий. Предложил, с одной стороны, культ сверхчеловека, а с другой – установку безжалостного отношения к тем, кто «просится» в могилу. Оригинальная идея талантливого философа была воспринята в мире по-разному. Традиционные гуманисты, связывающие понимание смысла жизни с христианскими постулатами: люби ближнего своего, как самого себя, и: блаженны нищие духом, – а также гуманисты, имеющие истоком своей идеологии эпоху Возрождения, отвергли философию Ницше. Но ее «поняли» революционные выскочки, опьяненные идеей быстрой переделки мира в пользу сильных и перспективных (объяснить мир – этого мало, его надо переделать!) – приведения его в соответствие с законами природы. Быстрой – это, естественно, насильственной, бескомпромиссной. Да здравствуют борьба, война, революция, диктатура! Для этого необходимы сильный лидер, сильная партия, сильный класс, сильная политическая доктрина, сильная теория. Вторник, 4 декабря 2012 года

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

У меня совершенно другое понимание философии Ф. Ницше, чем у Вас. Вы спрашиваете: «Приемлем ли вариант Ницше – воля к власти, господству, могуществу – в качестве цели жизни, смысла жизни?». Но, Ницше ставит проблему значительно более глубоко и серьезно. Если в моей душе хулителя Бога, «Бог умер», то я и сам – «живой труп»; — или должен стать сверхчеловеком, у которого есть сила и власть, прежде всего над самим собой. Сверхчеловек живет среди «живых трупов», несет их на своей спине …

Но, даже у сверхчеловека неразрешимая проблема: «Я ищу своего дела!», и не видит он цели, ни в силе, ни во власти.
Ницше с треском захлопнул тепло-хладную эпоху гуманизма.
«… Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители».

«Так говорил Заратустра …»

Вспомните, знаменитые «уходы» Л.Н.Толстого, — но, от своей души гуманиста не уйдешь. Где мое дело? …

ЕС

Аватар пользователя Сергей Корягин

Евгений силаев: Сверхчеловек живет среди «живых трупов», несет их на своей спине

Сергей Корягин: И сверхчеловеки не заставили себя долго ждать, они появились. И стали кромсать судьбы человеческие. По моему мнению, это настоящие ублюдки - Ленин, Сталин, Гитлер, Полпот, Мао, Кастро и прочие. Я простой человек, не надо нести мой груз, я сам его понесу. Дайте мне только право свободно дышать, думать, работать.

Сверхчеловек Ницше не позволяет другим нести свой груз. Если кто-то чуть-чуть сильнее меня - я обречен у него быть рабом или меня "подтолкнут".

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Сергей Осипович!

Вы очень эмоционально, с политическим подтекстом воспринимаете философию Ф.Ницше.

Во-первых, никакая философия не может быть источником зла. Философия может быть ошибочной, лживой, наглой … — но зло порождает человек. Бессмысленное, алогичное зло не может быть обосновано никакой философией, и даже не нуждается в этом обосновании. Но человек, творящий зло, использует разум для оправдания своих деяний благими намерениями.
В поисках «кто виноват?», как правило, ищут внешнюю причину — ошибочную философию или порочную идеологию, и находят. Виноват Ницше или Маркс, Робеспьер или Торквемада, Макиавелли или Сенека.

Во-вторых, яркий образ Заратустра вызывает «справедливое возмущение» в фарисейской душе апологетов фальшивого показного гуманизма. Ф.Ницше вложил в уста Заратустра далеко не очевидные мысли о признании свободы человека, даже когда он творит зло. Ф.Ницше разделяет человека и зло в нем, ненавидит это зло, но любит самого человека. В романе «Братья Карамазовы», в легенде о Великом Инквизиторе, Ф.Достоевский сформулировал трагедию неприятия свободы человеком, а Ф.Ницше — блестяще показал трудный и трагичный путь к сияющим горным вершинам Свободы.

В-третьих, личности Ленина, Сталина, Гитлера, Полпота, Мао, Кастро и прочих — можно считать только симулякром сверхчеловека, а то, что они творили — возможно только при массовой «единогласной» поддержке тех, кто вовсе не читал Ницше. А жаль. Возможно поэтому его работы закрывали в спецхранах.

ЕС

Аватар пользователя Сергей Александров

Евгений, это бесполезно. У Сергея Осиповича есть жёсткие стереотипы, пусть он с ними живёт. Ведь если правильно трактовать " Падающего подтолкни" , то мы должны всячески поддерживать его точку зрения, и этим довести до полного абсурда.
В психотерапия часто используют провокационные методы. Если у пациента обнаруживается проблема, то не спешат на неё указать клиенту, более того начинают утрированно поддерживать клиента в его искажённом мире, пока клиент сам не поймёт абсурдность , того на чём он настаивает. Это и есть "падающего подтолкни" -
Хочешь упасть -падай, более того я тебе помогу упасть. Что? Ты не хочешь уже падать? Но ведь только что хотел? А , ты уже не падающий? Ну что же это твой выбор.
Поверьте,этот метод, гораздо действеннее чем уговаривание клиента, не делать этого.
Дорогой , милый, клиент, перестань быть падающим. Очень тебя просим. - А он решил быть падающим и будет им. А Вас с Вашей правильной моралью пошлёт куда подальше.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Спасибо, Сергей за попытку разораться в ситуации. Мне нравится Ваша цепкость. И все же Вы попробуйте разобраться в ситуации. Вам предлагают: "Падающего да подтолкни!" Что Вы будете делать?

Аватар пользователя Сергей Александров

Если падающий сам выбрал своё падение, почему я должен мешать ему?
Вы предложили очень сложную ситуацию. Мне предложили? А не пошли бы подольше все предлагальщики. Хочет падать пусть падает. Я за его свободный выбор.
Есть очень хороший способ , как подростка отучить курить. Если отец его во время поймает. Он скажет: А , ты уже взрослый, ты сделал свой выбор. Купит пачку папирос и предложит при отце их курить. ДО ТОШНОТЫ!!! Подросток обычно после этого выбор делает в другую сторону.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Жить в обществе, в котором нет сочувствия, сострадания, готовности помочь - не просто тяжело, но невозможно. Интересно, а как в нем появится любовь? И что это будет за любовь, если она появится? Ах, да! Любовь с плеткой в руках!

Аватар пользователя Сергей Александров

Зачем Вам это, уважаемый Сергей Осипович.

При помощи ваших ценностей и слов о добре и зле совершаете вы насилие, вы, ценители ценностей;

Вы предлагаете перейти к теме любви. Тема весьма непростая. Как определить любовь? Можно ли регламентировать её проявления? Или это внутренне состояние? Имеет ли право любовь выглядеть как ненависть? Кто более нездоров, тот кто проявляет любовь как ненависть, или тот к кому приходиться так проявлять любовь? Кто делает тот шаг , который отделяет любовь от ненависти, в ту или другую сторону? Что есть любовь - спонтанность и страсть или согласие и договор? Почему брачный договор вызывает внутреннее отторжение?
В романах Достоевского любовь героев зачастую принимает уродливые, фантасмагорические форму, но в этом мире возможно, только такую любовь и можно называть любовью.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергей Александров пишет: Если падающий сам выбрал своё падение, почему я должен мешать ему?

Сергей Корягин пишет: Тут главное - добровольный выбор. С учетом природных данных, способностей. И ребенку мы говорим: будь сильным, и помогаем стать сильным. Но что получится, то получится.Если в природе нет "огня", то сила не разовьется, но разовьется ее некое подобие. Но пусть и такие люди будут, пусть всякие будут. У Ницше - культ силы, безумный культ силы.Культ безумной силы. И презрение к слабости. Все это отливается в жестокую формулу: падающего да подтолкни! На практике это и отлилось в безрассудную жестокость. Сила была понята исключительно как господство человека над человеком, человека над обществом. Появились фюреры и вожди. Настоящие изверги. Религиозная установка "Блаженны нищие духом" стоит того, чтобы быть подвергнутой критике. Но с позиций разума, но не ницшеанского безумия. Пусть в мире будут сильные в интеллекте, в спорте, в готовности защитить страну, коллектив, отдельного человека. Защити женщину, которую обижают! Сильные бескорыстием, готовностью помочь людям, попавшим в беду. И т.д. Но не надо господствовать над теми, кто слабее, не надо никого подталкивать. Успехов!

Аватар пользователя Сергей Александров

У Ницше - культ силы, безумный культ силы.Культ безумной силы. И презрение к слабости.

Из этого я могу только заключить, что Вы принципиально не читали , хотя бы то что я выложил о философии Ницше. Поэтому Ваш "праведный гнев" мне не понятен.

"Блаженны нищие духом" стоит того, чтобы быть подвергнутой критике.

Вы можете этот тезис проинтерпретировать? Блаженство нищих духом самое парадоксальное и загадочное из обещаний Христа.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сергею Александрову. Блаженны нищие духом. Кто они – нищие духом? Думаю, совсем слабые, безвластные, безвольные, на уровне идиотов. У Достоевского князь Мышкин только назван так, в действительности он очень приличный человек. Правда, к земным благам он равнодушен, как настоящий идиот: он не стремится ни к богатству, ни власти, ни к земному варианту любви, ни к свободе, ни к славе. Для христианина эти люди блаженны, они готовы войти в Царство Небесное. А на противоположной стороне улицы жизни стоит сверхчеловек Ницше, белокурая бестия, нордический тип, гиперборей. Его «блаженство» в безудержном стремлении к реальной жизни. Он жаждет всего, но прежде всего власти над людьми, потому что власть – дает все без ограничения. Христианский Бог властвует над мертвецами, а он готов стать Богом реальных людей. Интеллект Ницше ставит ниже воли. В этом я вижу некоторую непоследовательность, потому что интеллект – эффективнейший инструмент власти. Жизнь он любит вопреки горестям и страданиям и даже ради них, эта черта мне нравится.

Итак, два типа в широком понятии жизни стоят по краям: нищий духом и властный человек. Первый демонстрирует безразличие, покой, безволие, бездействие, опущенность, готовность существовать за счет других, второй – активность, энергию, безудержное стремление подняться по лестнице власти, не оглядываясь на первого, более того – готовый подтолкнуть его, чтобы тот скатился еще на ступеньку ниже. Для второго первый – просто паразит, около которого неплохо устроился другой паразит – жрец, который вымаливает помощь для бедствующего, а заодно и кормится сам. А для нищего духом властный человек – носитель всемирного зла. Таковы крайности. А какова реальная жизнь? А реальная жизнь – посередине, все в ней на своем месте – ничего не «отрежешь», так говорит мне мой жизненный опыт.

Когда-то христианство появилось как религия нищих, голодных, обездоленных, раздавленных, беззащитных, как религия попрошаек. Но вот появился среди них гордый и неглупый человек, который нашел способ утешить безутешных: «У них – вооруженных (римлян) и богатых – есть все, чтобы обеспечить существование своему смертному телу. У нас есть все, чтобы спасти душу – войти в Царство Небесное. Их жизнь коротка – они скоро сгниют, наша жизнь вечна»… Сработало! Через один, два века вооруженные и богатые примкнули к христианству – тоже захотели бессмертия, и бедным они стали помогать, и молиться стали. Такова сила человеческой потребности – получить за благие дела бессмертие. С тех пор культ нищих духом и является центральным звеном европейской цивилизации. Однако остались и те, кто не поверил Христу, сохранилась в духовной жизни европейских народов вера в реального человека из костей и мяса, в его силу – физическую и интеллектуальную и неверие в загробную жизнь и Царство Небесное. Эта вера в течение веков проявлялась в разных вариациях, например, в марксизме, но наиболее ярко – в философии Ницше. Прав Христос или прав Ницше – реальная жизнь постоянно перетягивает канат.

Недавно я смотрел по телевидению небольшой фильм. О том, как зверь, отдыхая на солнечной поляне со своим «семейством», спасал своих неопытных малышей от опасности. После «команды» – скорей, скорей, в нору! – самый слабый упал и не мог двигаться. Зверь не побежал трусливо спасаться, он взял в зубы малыша и, подталкивая слабых, завел всех в надежное укрытие. Мысль моя такая: природа дала живым существам два противоположных инстинкта. Один побуждает сочувствовать слабым, помогать им, спасать их, а другой ведет к накоплению силы ради властвования над слабыми. Христианская философия вышла из первого инстинкта, философия Ницше – из второго. Будем жить с тем, что у нас есть. Каждый выбирает себе образ жизни по своему первородному чувству. Четверг, 6 декабря 2012 года

Аватар пользователя Сергей Александров

Сергей Осипович. Вы нуждаетесь во враге(потребность у Вас такая), пусть это будет Ницше.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Скажи мне, что ты любишь и что ты ненавидишь, - и я скажу, кто ты. А как иначе узнать человека?

Аватар пользователя KOT

Подобные разборки сводятся, как правило, к:
скажи мне, кто я, а я скажу тебе - кто ты...

Аватар пользователя Сергей Александров

Ты меня уважаешь? Но смотри, если я узнаю, что ты меня не уважаешь...
Короче, с кем поведёшься с тем и наберёшься.
Сергей Осипович , Вы дали свою оценку Ницше. Теперь у Вас есть эталон. Те кто проявляют интерес к творчеству Ницше, Вам не интересны и наоборот. Всё просто.
Как у Чапаева: Ты за коммунистов или за большевиков?
Упрощаете , милейший.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Спасибо, Сергей, за ответ. Ницше исследует человека, но не как существо познающее и не его роль в системе общественных отношений. Он исследует человека преимущественно как существо природное. С его инстинктами, волениями и стремлениями. Разум ставит невысоко. Меня же интересует человек общественный, развитие его разума и его положение в системе добра и зла. «Ты меня уважаешь? – И я тебя уважаю» – это тоже в системе общественных отношений, но где-то на периферии и не имеет отношения к истине и добру. С Вашей стороны, это попытка опошлить, дискредитировать важную проблему жизни, проблему поиска истины определения добра и зла. «Ты за Ленина аль за большевиков?» - здесь крестьянин ищет свой политический ориентир. При Сталине крестьянам, которые задавали такие вопросы, отрывали головы.

О давании оценок. Я так же, как и Вы, пытаюсь понять Ницше как философа. А понять – означает так же и оценить. Никуда от этого не уйдешь. По моему представлению, Ницше яркая фигура в истории философии – и своими положительными сторонами творчества, и отрицательными. Есть идеи, мировоззренческие, которые прямо не используются политиками, а есть идеи, которые у политиков нарасхват. Платон, Макиавелли, Руссо, Гегель – «большом ходу». Маркса тут же «запрягли», хотя и сам он этого хотел. И на Ницше появился спрос в XX веке. Некто на букву Г. оформил идеи философа в политическом трактате «Моя борьба». И всей своей теоретической и практической «работой» как бы напомнил сочинителям философских книг: «Вы пишете, а мы наматываем на ус». Пятница, 7 декабря 2012 года