Некоторые особенности феноменологического исследования

Аватар пользователя Сергей Березин

Феноменологическое исследование начинается с эпохе, т.е. воздержания от онтологических суждений о феноменах сознания. Мы можем утверждать, что нам даны только имманентные феномены сознания. Но такая редукция на самом деле условна. В рамках имманентности (сознания) нам даны не только сами феномены, но то, имеют ли они причину бытия в этой имманентности или в трансцендентности. Если причина бытия феномена в трансцендентности сознания, значит, трансцендентность актуализирует сознание.

Все акты представления (в сознании) – это когитации или мышление в широком смысле слова. С другой стороны трансцендентность актуализирует сознание, и некоторые имманентные феномены сознания являются непосредственными следами трансцендентности, а другие их производными.

Отсюда ясно, что восприятие (как перцепция) – это пересечение когитации и актуализации.

Первичные актуальности сознания – это непосредственные следы трансцендентности, ее знаки.

Знак – это то, что представляет другое, а не себя. Красный свет светофора представляет не себя (как красный свет), а предупреждение как элемент правил дорожного движения.

Красный свет имманентен светофору, а значение опасности трансцендентно.

Отсюда, знак состоит из двух частей: трансцендентного и имманентного.

Имманентное – это графическое или звуковое изображение слова, детали светофора.

Для светофора существуют правила, принуждающие его функционирование. Точнее, эти правила есть для человека. Человек наделяет эти цвета значениями в соответствии с правилами дорожного движения. Т.е. светофор и значение опасности – это имманентность правил дорожного движения в рамках человеческого бытия. Также дело обстоит и со словами: их графическое изображение и значения – это имманентности человеческого бытия, но трансцендентные друг другу сущности.

Отсюда можно отметить три элемента знака: его бытие, его элементы, трансцендентные друг другу, один их которых представляет другой.

Имманентность сознания и его трансцендентность – это имманентности бытия, поэтому обеспечивается возможность актуализации сознания из вне.

Только принуждающая сила трансцендентности для сознания является основной знака. Трансцендентность имеет принуждающую силу для сознания, а, отсюда, и для любого знака.

Комментарии

Аватар пользователя admin

Насколько я понимаю, сфера знака является у Вас той самой синтетической сферой, о необходимости наличия которой я упомянул в статье "Имманентное и трансцендентное"?

Аватар пользователя Сергей Березин

Да. Именно так.

Аватар пользователя admin

Тогда, на мой взгляд, эта синтетическая сфера сильно заужена. Ведь знак - это лишь один из моментов сферы выражения. И помимо знака сюда входят также и категории образа, символа и пр.

Аватар пользователя Сергей Березин

А символ и образ – это не знаки? Их сущность в том, чтобы представлять другое.

Аватар пользователя admin

Нет, не совсем так. У тебя понятие знака оказывается шире образа и символа, но тут есть масса тонких различий. По крайней мере, образ не обязательно несет знаковую функцию. Посмотри мои записи в группе "Бытие образа и образ бытия". Там есть в частности про образ и знак.

Аватар пользователя Сергей Березин

Не уверен, что ты со мной согласишься. Образ – это элемент понятия знака. Образ – это не только указание на другое, но еще и фиксация этого другого в форме (выражении) знака. Это определенное сходство между имманентным и трансцендентным элементами знака. Но с другой стороны, имманентность может себя манифестировать, и тем самым, создавать (хотя не только своими силами) свой предмет. Образ – может быть, хотя и не обязательно, «сбесившимся» знаком, когда имманентность, имеющая сходство с трансцендентностью, начинает манифестировать себя, а не трансцендентность.

Вот слова образы: кукареку, гав-гав, мяу-мяу, тик-так, тук-тук. Это уж точно знаки.

PS В твоем «личном деле» среди методов написана диалектика. Мне постоянно хочется сказать: диалектика трансцендентного и имманентного, «снятие» в знаке, но чувствую, знаний не хватает, чтобы так распоряжаться словами. У тебя нет каких-нибудь конспектов или книг в электронном варианте по диалектике?

Аватар пользователя admin

«Слова-образы», кстати говоря, — это не то же самое, что чистый образ...

У тебя нет каких–нибудь конспектов или книг в электронном варианте по диалектике?

По диалектике просто не существует хороших материалов, так как сущность диалектики практически никто толком не понимает. Я диалектике учился по книгам А. Ф. Лосева, а это, на мой взгляд, лучший учебник. Может быть в ближайшем будущем я возьмусь за написание очерков по диалектике, а на данный момент у меня имеются только некоторые наброски в Живом журнале и на моем прежнем сайте.

А вообще, в твоем случае употребление словосочетаний "диалектика трансцендентного и имманентного, «снятие» в знаке" будет, мне кажется, вполне оправданным (хотя лично я термин "снятие" не использую). Если же это будет не так - вместе разберемся. ;)

Кстати, наверное надо в Книге создать страницу библиографии по диалектике…

Аватар пользователя Сергей Березин

Кстати, наверное надо в Книге создать страницу библиографии по диалектике…

Было бы неплохо.

Аватар пользователя admin

Такая страница, оказывается, уже есть. Добавлю что-нибудь из Лосева.