Решил выделить в отдельную ветку.

Александру Пермскому

Подумайте, возможно ли свести восприятие к чисто чувственному акту без участия в данном акте архива представлений нашей памяти? Восприятие сочетается с распознаванием-узнаванием объектов восприятия, что невозможно без представлений нашей памяти

Не хотел вмешиваться, уж больно муторно всё это. Но всё же вставлю.

Болдачёв абсолютизирует объект для субъекта, Булат абсолютизирует опыт, Вы просто пытаетесь всё свести к Абсолюту.

Я наверное ближе всё таки к Болдачёву с оговорками.

Восприятие это самая большая загадка в философии. Всё можно свести к восприятию и даже Абсолютизировать его. Альфа и омега всего - Восприятие это есть, есть это восприятие!

Опыт, существование, рациональное, память, существование это производные от этого тезиса-аксиомы.

Да, восприятие связано с накопленным и приобретаемым опытом, да восприятие является основой субъект-объектных отношений, но чтобы совершить скачок от восприятия к познанию этих сфер, необходимо ещё ввести одну переменную и тогда всё встанет на свои места. Это интенциональность.

Воспринимающий субъект без интенциональности всё равно что пустой зрительный зал во время киносеанса. Субъект-объектные отношения без "хочу", "могу", "должен" не имеют смысла. Все смыслы: и психологические, и гносеологические, и онтологические, и бытовые, и логические, и понятийные - любые в основе своей имеют такую обязательную составляющую субъекта, неизменную способность как интенциональность.

Представьте человека лишенного памяти. Он беспомощен в мире, который дан в восприятии без распознавания реальности. По мне, восприятие включает как чувственную непосредственную данность, так и различающую, распознающую активность рационального ума.

Вы правильно акцентируете на беспомощности лишённого памяти. Ему с нуля приходится накапливать опыт, ориентироваться в воспринятой реальности.

Но что такое в Вашем контексте рациональный ум лишённого памяти?

Михаил Грачёв мне.

Интенциональность - не скачек и не шажок, а только пол шажка. Шажок ("скачок от восприятия к познанию") - это воля, воление. Или, интенциональность = воление ( "хочу", "могу", "должен")?

Идём дальше. А не предшествует ли восприятию опережающее отражение? Уставший путник рисует перед собой картинку, как он дойдёт до деревни (в деревне никогда не был, определил её местоположение по карте), постучится в дверь крайнего дома и его пустят переночевать, может быть даже накормят. От этой мысли у путника уже слюньки потекли и он из последних сил шагает вперёд, чтобы до темноты попасть в деревню.

Мой ответ М. Грачёву.

Да, можно считать воление = интенциональность.

Ваш рассказ про путника вполне можно считать проявлением интенциональности.

Просто интенциональность субъекта может опираться на прежний опыт, то есть давать возможность и желание осознавать субъекту потребности, воображать вожделенные картины, предвкушать удовлетворения, но необязательно в этом заключается проявление интенциональности. А если у субъекта нет насущных потребностей, и психологически и физиологически он удовлетворён, можно сказать находится в гомеостазе? Тогда в какой-то момент может возобладать любопытство, желания обрести, обнаружить, познать новые смыслы.

Обратите внимание на слово любо-пытство и сравните его со словом опыт. Любовь, стремление, интенциональность получить опыт. Нет стремления - нет опыта.