Восприятие ,Ощущения и Логика.
Один мой хороший знакомый рассказывал как он допился до "белочки".
Сижу, говорит,один в квартире, пью. Дверь закрыта . Вдруг вижу , что на шкафу, в углу сидит незнакомый мужик и смотрит на меня. Я чётко логически понимаю, что никакого мужика на шкафу быть не может. Не откуда ему там взяться. Даже резко отворачивался и снова смотрел на шкафу, зажмуривался и резко открывал глаза, тёр их. Но мужик как сидел на шкафу как влитой так и сидел. Тогда я его уговаривать стал , объяснять ему , что его нет, что он галлюцинация, и чтоб он уходил по добру по здорову откуда пришёл. Долго уговаривал. Даже водкой угощал. Устал, выбился из сил за этим занятием, и вырубился рядом со шкафом. Когда проснулся мужика не было.
Я к чему это написал и вспомнил. Некоторые утверждают, что ощущение , для субъекта это нечто первичное, и само собой понятно , что восприятие появляется из ощущений. Но так ли это. Мой приятель мужика на шкафу видел, но мужика на шкафу не было. Значит восприятие мужика это не плод ощущений. И приятель логически это понимал. Логика , несмотря на недельный запой его не подводила.
Но некоторые объекты, например, пресловутый шкаф, как бы появились из зрительных ощущений. Но как он, приятель это мог понять? Мужик это галлюцинация, а шкаф это реальное. Только из логики. Шкаф всегда там был. Значит различать сон, явь, реальность, иллюзия, ощущение или воображение помогает нам исключительно наша логика. а если так , то восприняв некий объект, мы должны включить логику и понять происхождение этого объекта( качество его реальности). Например, я знаю, что это шкаф стоял здесь и вчера, следовательно, с большой долей вероятности, но не 100 процентной, этот шкаф мне не кажется и не снится , а он реален, то есть я получил его образ через зрительные ощущения. Но как Вы видите этот вывод чисто логический.
Как-то один нехороший человек мне выстелил из ружья в упор в голову. Я не упал, и не почувствовал боли. Отсюда я сделал логический вывод, что это мне снится, и я с облегчением проснулся.
Мы все знакомы плюс-минус с физиологией, с тем как работает глаз, ухо, нос, язык, кожа, различные рецепторы. И делаем логический вывод, что именно через них мы познаём мир. Возможно это и так.
Но это очевидным становится только благодаря нашему восприятию. То есть восприятие, чего угодно, сна, галлюцинации, яви, эйдического, матричного первично, а ощущения вторичны. А может их вообще нет.
- Сергей Александров
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Рас существуют такие понятия как иллюзия и реальность, значит и отличать их мы способны. А то, что больное тело теряет качество восприятия вполне логично и еще раз подтверждает первичность материи. Ведь у здорового такого не бывает, конечно, за исключением ситуаций, когда наши органы восприятия оказываются недостаточно развиты для фиксации некого явления. Здоровый человек видит в мире закономерности, т.е вещи логически познаваемые, которые можно предсказать будучи уже с ними знакомыми.
Ну, что ж, это лишнее подтверждение тому, что в основе мышления лежит оценочный аппарат, аппарат сравнения "первее" аппарата ощущений.
Дилетант пишет:
Ну, что ж, это лишнее подтверждение тому, что в основе мышления лежит оценочный аппарат, аппарат сравнения "первее" аппарата ощущений.
Я согласна с Вами,О! мой дилетант.
Но я сама наблюдала, что иллюзии напрямую зависят от обстоятельств, которые (обстоятельства) формировали моё состояние (моё чувство), из которого, в свою очередь, следовали мои ожидания.
И это всегда происходило и происходит со мной, когда я прогуливаю свою собаку и чаще всего в сумерках. А в общем, как в мультфильме - всё всегда на что-нибудь похоже, т.е. достаточно несколько точек и чёрточек, которые вписываются в форму ожидаемого, а воображение достраивает это ожидаемое до действительного.
И всё равно, ощущения и здесь первичны, т.к.эти самые - точки, чёрточки - пришли ко мне через ощущения..
Т.е. иллюзии тоже не случайны: состояние (например, моё при прогулке с собакой), -> ожидания, -> смутная и обрывочная информация, -> воображение, -> иллюзия.
У субъекта есть два окружающих мира: Вселенная и Мозг (модель Вселенной построенная из нейронов).
Вселенная субъекту доступна через органы чувств (глаз) в виде ощущений и в виде живых движений (рука), а Мозг субъекту доступен мыслью ("внутренним оком" и "внутренней рукой").
Возможность присваивать "вещи Вселенной" рукой у субъекта ограничена, а возможность присваивать "модели вещи Мозга" мыслью у субъекта ничем не ограничена.
Прежде чем присвоить вещь Вселенной, субъект присваивает модель этой вещи мыслью в Мозге "внутренним оком" и "внутренней рукой", а затем трансформирует движение "внутренней рукой" в живое движение рукой.
Ощущение и мысль имеют одну и ту же природу, но ощущения субъекту приходят из внешнего мира, а мысль приходит из модели внешнего мира.
С.Александров
Ээээ, не всегда. Они могут меняться местами, в зависимости от активности/пассивности воспринимающего. Вы такую позицию заняли,потому что она вам ближе("своя рубашка ближе к телу"). Но не всё,что даётся для восприятия, должно руководствоваться вашей позицией("гора не идёт к Магомеду"), а значит необходима коррекция вашей позиции, исходя из изменяющейся данности отношений "восприятие-ощущение", данности, которая может быть предствлена в виде - как воспринимающего(ся) ощущения, так и как ощущающего(ся) восприятия. И чтобы это понять, нужно учиться "любить врагов своих"(понимать другие точки зрения на проблему восприятия-ощущения), а не зацикливаться только на своей точке зрения.
Иначе. вы скажете: а я вот так вижу, а другой - а я так, третий - а я тоже по своему... Ну и чо? - где истину-то будем искать? Или каждому по "истине" и "по домам"? Для чего тогда существует процесс абстрагирования, ведущий как конкретному, так и к абстрактному общему?!
Восприятие (вход информации), ощущения (работа мозга), логический вывод (выход информации с возвратом на вход, обратная связь).
Уважаемый Lak 25 11 2013
Мои представления несколько больше структурированы. Я считаю, что мозг ничего не ощущает - он просто тупо вычисляет как вычислительная машина. А ощущает геном КЛЕТКИ-Я (одного нейрона), расположенной в стволе головного мозга.
Например, при умножении 2 на 2 геном не ощущает как идет процесс вычисления в мозге, геном ощущает только результат 4.
Мысль о том, что в мозге есть центральный процессор не нова. Но меня больше интересует , что может быть центром центрального процессора мозга. Просто это методология предполагает бесконечный процесс поиска центра центра центра...
Сергей Александров пишет:
"что может быть центром центрального процессора мозга?"
Вопрос не корректен!
Алла, 26 ноября, 2013 - 16:48.
Подумаем вместе?
Если есть центральный процессор, то есть и не центральные (периферийные) процессоры. А каждый процессор тоже есть центр чего-то.
Метод самоисследования Шри Романа Махарши дает такой результат:
Вначале исследования "кто я" мы находим это я-ценр как плотность и как точку (правда перед этим еще фаза сборки-интегрирования всех фрагментальных я. Затем "стучимся" в плотность\сплошность этой я-точки и она оборачивается пустотой (дыркой от бублика))) и в конце концов (у меня, по крайней мере) создается образ я - как образ оболочки. Таким образом рекурсия не уходит в бесконечность, а исчерпывается на втором шаге.
Для этого хватило бы и одного шага. Например образ души, которая не имея центра, размещается во всем теле, одушевляет его.
При одношаговом описании теряется самое главное для восстановления Полноты - мостик связи души и ума, и остается одна бесполезная и проживательно-необоснованная констатация или просто утверждение - тюрьма для самой души. А когда девица сидит в темнице, а на улице гулибарит ее "коса" - тень подлинности не имеющая прямого контакта с сущностным окружающего и потому реагирующая на симулякры восприятия, то ей для восстановления реалистичности приходится совершать многоходовые рефлексии, в то время, как имеется возможность установления прямого (бесходового) сущностного контакта-знания и одушевления его (контакта).
Дилетант пишет:
Подумаем вместе?
Если есть центральный процессор, то есть и не центральные (периферийные) процессоры. А каждый процессор тоже есть центр чего-то.
Каждый процессор самостоятелен и для него нет надобности в каком-то ещё "центральном". А вот любому процессору и для того, чтобы он "ожил" необходим, в первую очередь, БИОС, ну а затем приложения.
Алла, 27 ноября, 2013 - 08:10.
БИОС - это текст вступления к "сказке", отпечатанный намертво.
И Кто-то начинает его читать: Жили-были Винчестер, ОЗУ и АЛУ.
Жили они на материнской плате и выходили через порты в остальное пространство.
И были у них сыночки - Микропроцессоры, которые выполняли всю подсобную работу...
А ещё был царь...
И мировое правительство.
И где тут Центр?
Алле
Почему не корректен?
Один человек предлагает , что человек управляем нервами. Другой, что только центральной нервной системой, третий, что только частью ЦНС, например, шишковидным телом, четвёртый, что только одним нейроном в ЦНС или ещё где, пятый, что только геномом этого нейрона. Так почему я должен заканчивать поиски центра на геноме нейрона? Может стоит обратить внимание на более мелкие структуры - атомы, кварки?
Уважаемый Сергей Александров, 26 ноября, 2013 -
Наша с Вами проблема гораздо сложнее проблемы центрального процессора. Мы желаем знать кто ощущает результат вычислений, произведенных процессором.
По моим представлениям этот результат ощущает вещество молекулы ДНК (геном). То есть если нажать на это вещество «иглой» то это вещество ощущает укол «иглы». И это вещество является моим Я. И это вещество размещено в единственном нейроне-Я из числа многих миллионов нейронов мозга.
То есть, после проведенных вычислений, мозг полученный результат печатает на теле гена этого нейрона-Я как на бумаге, а ген (Я) ощущает и понимает текст.
А в какое именно место надо нажимать?
kto, 26 ноября, 2013 - 18:56.
+1!
А мне нравится. Появилась определённость.
Точка, из которой всё проявляется.
Осталось нейрон разобрать и посмотреть внутри. А это для современной техники не проблема.
Нейрон большой...
Уважаемые Сергей Александров и дилетант, 27 ноября, 2013
Наше общение затруднено потому, что мы общаемся на разных языках. В связи с этим мне приходится пользоваться аллегориями. Все бы стало на много проще если бы мы договорились о взаимопонимании на уровне представлений учебника по биологии 10-11 класса. Но сейчас изложу свои представления более подробно.
Тело гена-ДНК состоит из последовательности-текста написанного 4-мя буквами-молекулами, то есть это две молекулярные нити, на которые нанизаны молекулярные буквы: тимин Н5С5N2О2, аденин Н4С5N5, цитозин Н4С4N3О, гуанин Н4С5N5О (формулы привел для того, чтобы почувствовать материальность гена).
Молекулярная биология установила, что текст гена по буквенно деформирует полимераза-игла перескакивая с буквы на букву (транскрипция-чтение) для того чтобы трансформировать его в фермент, а с помощью ферментов из вещей окружающей среды создать тело организма.
По моим представлениям ген ощущает воздействие на него полимеразы при ее движении по телу гена. А значит Я это ген.
А интересно виниловая пластинка тоже чувствует иглу проигрывателя?
По Вашей логике, есть не только прямая связь, а именно снятие информации иглой с пластинки, но некая обратная связь.
Только зачем?
Кстати нет подтверждения того, что нервная система способна изменить геном. Хотя исследования проводились и довольно серьёзные.
Если это было так, то это бы объясняло направленность эволюции.
Типа, организм, ЦНС рассказывает геному об изменениях в среде. Тот в свою очередь направленно изменяется и следующее поколение уже более приспособлено к среде. Но увы и ах, изменения в геном признаны исключительно спонтанными.
А так было бы здорово .
Виниловая пластинка тоже чувствует иглу проигрывателя, но она не может создать свою копию, а молекула ДНК может.
Ощущение (Ваша обратная связь) используется живым организмом для предварительной оценки внешней ситуации, что увеличивает его выживаемость. Для этого и создан мозг как модель окружающего мира, на которой сначала моделируется внешняя ситуация, потом принимается решение как действовать:- бежать или кусать.
Нервная система геном не меняет. Изменение генома происходят при его репликации (оплодотворении). В течении жизни субъекта геном заполняется такими жесткими связями между генами, что втиснуть туда что то новое невозможно, приходится рожать детей со свежим геномом, а самим умирать.
kto пишет:
Прошу прощения, правильно ли я понял:
тимин НHHHHСCCCCNNОO,
то есть буквы это H,C,N,O, а цифры - количество повторений одной буквы ?
полимераза-игла - надо полагать это тоже молекула, то есть буква, если да, то это одна из приведённых букв, или другая ?
И если не трудно, на уровне двоешника по молекулярной биологии, каким образом, или под действием чего, две скрученные молекулярные нити "раскрываются" как замок молния ?
Н это атом водорода в тимине их 5 штук, С это атом углерода в тимине их 5 штук, N это атом азота в тимине их 2 штуки, О это атом кислорода в тимине их 2 штуки и так далее.
Полимераза это отдельная сложная молекула-застежка, которая может прилипать к молекуле ДНК, перемещаться по молекуле ДНК и отсоединяться от нее.
При перемещении полимеразы по молекуле ДНК, полимераза расстегивает пару АДЕНИН-ТИМИН(или ГУАНИН-ЦИТОЗИН), выдвигает из тела молекулы ДНК, например АДЕНИН, и к нему присоединяется аденин молекулы РНК, которая в дальнейшем служит матрицей для синтеза молекулы белка, который в дальнейшем осуществляет ферментативное живое движение.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что ни Платон, ни Кант, ни даже Хайдеггер об этом не знали. потому что молекулярная биология обнаружила это буквально вчера.
Спасибо, надо бы "переварить"...