2. Фундаментальные свойства гармонизирующего начала.

Аватар пользователя Сергей Александров

Для того чтобы описать как гармонизирующее начало проявляется в человеке, считаю необходимым начать с описания фундаментальных свойств , которые имеют место быть в этом проявлении.

Обычно для описания психики человека берут за основу триаду : чувство – разум – воля. Но в случае с выбранным методом , то есть описания пути проявления От гармонизирующего начала К целостнообразующему фактору, эта триада требует уточнения.

Чувство гармонии.

Любое чувство, даже самое сложное имеет обязательную внутреннюю оценку . Мы изначально всё делим на положительное и отрицательное. Более того сама эта оценка первичней чувства. То есть само чувство это рефлексия на гармоничное или дисгармоничное. Чувства могут быть сложными, тогда правильнее говорить о букете чувств, но любое элементарное чувство , из которых и состоит этот букет и есть конкретная рефлексия на конкретную гармонию-дисгармонию.

Я предполагаю, что в основе любого чувства лежит фундаментальное чувство гармонии. Именно благодаря этому чувству мы ориентируемся в мире . Способны распознать дискомфортные состояния в своём организме, найти более гармоничные состояния. Также обнаружить целостности , гештальты, при восприятии, оценить их (стоит вспомнить о прегнантности), оценить наличие гармоний в этих целостностях, и на их основе смоделировать структуру.

Гармонизирующее начало человека в себе содержит усвоенные гармонизации(Об усвоение гармонизаций чуть позже). Они и являются , как бы эталонами для чувства гармонии. Здесь важно определить , что чувство гармонии всегда направлено из гармонизирующего начала в гармонизируемую целостность.

Воображение.

Быстро описать это фундаментальное свойство сложно. Но в рассматриваемой концепции оно направлено от ГН к целостности и обратно. То есть воображение охватывает(это ключевое слово) целостность , например организм, и основываясь на усвоенных гармонизациях, создаёт образы-возможности. Здесь важно понять, что образы-возможности это не статичные картинки. Чтобы понять как это работает, попробуйте взглянуть на какую-нибудь картинку , на которой изображено действие , и затем попробуйте на ней увидеть не действие , а просто мазки краски, цветовые пятна. Это очень сложно сделать, но в реальности же мы понимаем, что на данной картинке действия никакого нет, а есть просто цветовые пятна. И когда Вам это удалось, взгляните опять на действие, и Вы поймёте, что это Вы оживляете картинку воображением.

Итак , свойство воображения состоит в том, чтобы охватить целостность и создать образ-возможность. Так как воображение и чувство гармонии по сути не разделимы(только гипотетически мы их можем рассматривать их по отдельности), то чувство гармонии оценивает этот образ-возможность, и в зависимости от оценки воображение вырабатывает новый-образ возможность или останавливается.

Воля к целостности.

Воля это само направленное действие . Фундаментальное свойство воля к целостности это действие, движение , в котором проявляется гармонизирующее начало, как полевой целостнообразующий фактор, основываясь и направляясь выбранным образом-возможностью, который «одобрен» чувством гармонии.

Согласен, в лоб данный пассаж понять нелегко, но всё же он имеет смысл.

Обратите внимание на действия любого человека, в том числе и на себя. Как у него меняется голос , походка, манеры в зависимости от того какой образ он на себя надел. Если человеку весело, то это отражается на всём теле, так как выбранный образ-возможность проявляется по всём организме, как целостности.

Как это работает.

Воображение охватывает только организм: внутренние изменения, связанные со средой, в том числе обусловленные органами чувств, а также связанные с физиологическими процессами. В итоге в образе-возможности также отражаются и реакции на внешнюю среду. По мере усвоения гармонизаций , а также развития чувствительности органов чувств, воображение создаёт всё более точные и адаптированные образы-возможности для осуществления своей деятельности во внешней среде.

Поэтому можно считать , что воображение охватывает не только организм, а также через определённые, постепенно образованные физиологические структуры , всю познанную внешнюю среду. Мне очень понравилось понятие аффорданс, предложенное Дж. Гибсоном. Только в отличие от Гибсона, я считаю, что аффордансы это структуры в организмы, которые связаны с определёнными действиями организма во внешней среде.

В этом эссе я много раз упоминал об усвоенных гармонизациях.

Поэтому следующий вопрос связан именно с этим. Как и откуда гармонизирующее начало усваивает гармонизации?

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Любое чувство, даже самое сложное имеет обязательную внутреннюю оценку

Не будем усложнять.
Всем (подявляющему большинству) известно чувство голода. Можно ли его взять за основание сравнения? На первый взгляд можно. Но если разобраться, то можно обнаружить голод на мясо, голод на яблоки, голод на конфеты - разные виды голода. Причём человек становится разборчив, когда организм не голодает в смысле истощения. При сильном голоде организм неразборчив в пище.
Таким образом, в качестве основания сравнения может служить сильный голод.
Если есть качество - голод, то должно быть и его количество. Каков диапазон этого количества, сколько голода? Однозначно - голод сильный и слабый, средний. А вот когда уже непонятно, чего хочется, то идёт дробление основания сравнения на его части - отдельные, частные основания. В этом случае появляется состояние: я хочу есть (голод есть), но мяса не хочу (голода нет), яблока не хочу (голода нет) и т.д., пока не выберем то, на что есть голод. То есть, выявляется избирательность организма на определённый продукт.
В формальной логике явное противоречие: голод есть и тут же голода нет.
Возвращаясь к голоду сильному и слабому - как мы определяем насколько силён голод? Очевидно, мы с чем-то сравниваем силу голода, если можем определить его силу. Должен быть образ, эталон силы голода, сравнивая с которым, можно было бы сказать - можно ещё терпеть, или пора обедать - то есть, принять решение одно или другое. В этом примере мы формализуем чувство.
Если чувство голода таково, что мы не можем принять определённое решение, то можно усилить результат сравнения до определённого, воздействуя третьи фактором (временем на часах) - рано или уже пора. При этом третий фактор не имеет отношения к основанию сравнения - голоду, но воздействует на сам инструмент сравнения, заставляя его качнуться в ту или иную сторону, позволяя нам определить ЗНАК результата, который и вызывает принятие решения.

Аватар пользователя Сергей Александров

Если взять для рассмотрения , конкретно, чувство голода, то дело обстоит так.
Воображение охватывая организм, обнаруживает изменения, которые определяются чувством гармонии как дисгармоничные. Воображение формирует возможную фигуру потребности - голод, кстати, возможна и ошибка при определении фигуры потребности, например, при булемии.
после того как образ голода , как обнаруженной дисгармонии сформировался, воображение охватывая среду формирует образ-возможности удовлетворения этой потребности, то есть возможные направления для проявления воли к целостности. Например, яблоко лежит рядом на столе, бифштекс с холодильник, надо жарить, конфеты вкусно , но вредно, за молоком надо идти в магазин, но яблоко не очень хочется, бифштекс лень жарить, конфеты - лучше воздержаться, молоко - денег жалко. Чувство гармонии выбирает один из вариантов образ-возможностей , который сформирован воображением, при этом учитываются не только логические аргументы, вернее они вообще вторичны, а эстетические. То есть есть образ-возможность , представший перед чувством гармонии, как цельная картина, требует для гармонизации конкретного штриха, и он не вычисляется, а добавляется из этетических соображений. Например, как мне сейчас удобно сидеть, съем пока яблоко.

Аватар пользователя mp_gratchev

Да, Это так.
Теоретик и практик управляемого хаоса в социальных взаимодействиях должен опираться на фундаментальное чувство гармонии. В противном случае, процесс может выйти из под контроля.

Аватар пользователя KOT

Для того чтобы описать как гармонизирующее начало проявляется ...

Сергей, простите, что встреваю "в самом начале", но - в данном случае - нахожу это уместным, поскольку чувствую Ваше собственное "неконтрастное" видение того "начала", о котором - Вы. Могу ошибаться, извините, но тем не менее...

Сразу "подскажу", что для более чёткого (для себя же) различения "начала", неплохо хотя бы в "заднем уме" держать мысль о "конце". В таком "варианте" яснее станет само "это", о начале-конце чего мы хотим поговорить.
Конечно же, здесь сейчас можно твёрдо себя чувствовать, ведь сказано же: начало - "гармонизирующее", стало быть, само "это" (о начале чего говорится) - скорее всего и есть Гармония.

Вот я и хочу "уточнить" у Вас - так ли это? Видите ли Вы этот (пока - виртуальный) "конец"? Как{им} Вы могли бы его увидеть? Скажете - что-то вроде Хаоса? Очень похоже (что скажете).
И вот - незадача: мне, например, не получается (когда я думаю о Мире) - нигде и никак нафантазировать этот Хаос; даже "малюсенький хаосик" никак не вырисовывается... Сплошь - одна Гармония, куда бы свой нос ни пытался сунуть, в какие бы фантазёрства ни пускался... Просто беда какая-то... Помогите, намекните, я на сообразительность не жалуюсь, но вот со зрением...: нигде Хаос высмотреть не могу..., никаких следов, ни даже полу-следочков...

Нет, конечно же, понять то, что некто способен себе "помыслить" (здесь кавычки - принципиальны!) Хаос - это легко, здесь нет проблем никаких.

Но я говорю и хочу говорить про Мир, а не про выдумки. И вот здесь - беда просто (у меня): можно сказать, что я - "хаосоневосприимчивый"...("в упор" не вижу Хаоса нигде)...((( Выручайте! (и я, м.б. тоже - когда-нибудь и Вам пригожусь...)

Я вот вижу, Вы уже оперируете такими инструментами, как "гармонии", "дисгармония" и т.п., но мне это не помогает, т.к. я понимаю, что это всё - выдумки, не относящиеся к Миру. Напротив, я бы ввёл правило: если находится возможность разговора о "дисгармонии" и т.п., то это сигнал о том, что что-то недосмотрели или искусственно отбросили из рассмотрения, и ушли в излюбленный лабиринт для неизбежной встречи с парадоксами - апориями - антиномиями и т.п. "техногенными катастрофами". Тогда - "привет Черепахе!", Зенон ликует! Я в эти склепы не ходок.. (

Аватар пользователя Виктор

КОТ

"в упор" не вижу Хаоса нигде

А как его увидишь, если видим мы всегда определенную форму, то есть все существующее определено, в том числе и мир в целом.

начало - "гармонизирующее", стало быть, само "это" (о начале чего говорится) - скорее всего и есть Гармония.

Естественно, ведь начало любого процесса вне самого процесса, начало бытия (существования) мира вне бытия. Следовательно, гармонизирующее начало или гармония, это и есть хаос. Заметьте, хаос - это ничего определенного или НИЧТО, но одновременно это и ВСЕ потенциально, в возможности.

Аватар пользователя Дилетант

Следовательно, гармонизирующее начало или гармония, это и есть хаос. Заметьте, хаос - это ничего определенного или НИЧТО, но одновременно это и ВСЕ потенциально, в возможности.

Известен резонатор, выделяющий характерное ему колебание. Чем Уже "полоса пропускания" резонатора, тем стабильнее это колебание на "выходе". Но для этого необходимо, чтобы на его "входе" что-то было. Это что-то - действующий хаос, а "я" являюсь "резонатором", выделяющим из этого хаоса характерное для меня "колебание", составляя с другими "я" "гармонию".
Если на "входе" "я"-резонатора ничего не будет (ср. чёрные полосы в "сплошном" спектре излучения), то "я", имея свойство резонировать сам по себе - явление "автогенерации", "выдаёт" собственное стабильное колебание.

Аватар пользователя Сергей Александров

Получилось интересное переплетение интерпретаций.
Моё:

Как только мы начинаем хаос, даже в воображении, выделять как объект для познания, он тут же начинает структурироваться. Но познавая мир, мы точно , априори , знаем, что там что-то есть , какой-то фон существует. И точно знаем , что из этого фона-хаоса, можно выделить нечто, какую-то гармонию

И Ваше:

Но для этого необходимо, чтобы на его "входе" что-то было. Это что-то - действующий хаос, а "я" являюсь "резонатором", выделяющим из этого хаоса характерное для меня "колебание", составляя с другими "я" "гармонию".

Насколько я понимаю, об одном и том же, но в разной терминологии.

Для того чтобы мне узаконить свой взгляд, мне пришлось ввести в онтологию априорные формы Хаоса и Гармонии, как основу знания о мире.

Есть ли в Вашей онтологии такие фундаментальные категории, и или Вы предпочитаете оставаться на уровне метафор. Есть мнение, что онтология рождается из аналогий.

Аватар пользователя Дилетант

Есть ли в Вашей онтологии такие фундаментальные категории,

Хотел бы я это тоже знать...
Если бы Вы не завели разговор о гармонии, то не появился бы отклик - резонанс.
Поскольку мне немного знакомо появление колебаний на выходе резонатора, то предположил, что это нечто общее - никакой мистики, результат "автоматического" сравнения.

Мне интересно Ваше представление голода, но пока не вижу, в чём общее и граница наших представлений. Надо "въехать" в Ваше представление.

Аватар пользователя Сергей Александров

На примере голода, я попытался продемонстрировать своё понимания психофизической проблемы.

Аватар пользователя Сергей Александров

Очень непросто понять Ваше мурлыканье.
Но то что понял.
О гармонизирующем начале.

Я в основу всего Мира, в след за Шопенгауэром, ставлю волю. Но эту мысль двигаю чуть дальше. Проявление воли имеет определённые метафизические структуры. Конкретно, фундаментальные поля и души живых существ. Все эти структуры я называю гармонизирующими началами. Сами они гармония не являются, но проявляются в материи в виде гармоний.

О хаосе.

В своём блоге я уже описывал своё видение хаса, в том числе почему он ускользает от восприятия.

А. Хаос и гармония. Некоторые пытаются себе представить хаос или Ничто, но это априори невозможно. Как только мы начинаем хаос, даже в воображении, выделять как объект для познания, он тут же начинает структурироваться. Но познавая мир, мы точно , априори , знаем, что там что-то есть , какой-то фон существует. И точно знаем , что из этого фона-хаоса, можно выделить нечто, какую-то гармонию

http://philosophystorm.ru/sergei_aleksandrov/2986

О гармонии и дисгармонии.

это сигнал о том, что что-то недосмотрели или искусственно отбросили из рассмотрения, и ушли в излюбленный лабиринт для неизбежной встречи с парадоксами - апориями - антиномиями

Если способны выстраить онтологию, у которой будет в основании парадокс,которая при этом будет понятна всем, и способна всё объяснить, то рад за Вас.
Каждому Бог дал свой талант. Я ни кому не завидую.

Аватар пользователя KOT

фундаментальные поля и души живых существ. Все эти структуры я называю гармонизирующими началами. Сами они гармония не являются, но проявляются в материи в виде гармоний.

Сергей, назови Вы Ваше "гармонизирующее начало" как-то иначе, например "душевое начало" или "полевое/волевое начало" - я бы, возможно, и не замурлыкал бы здесь.

А так - "привязка" к Гармонии в этой Вашей терминологии подобно тому, как, признавая всё вокруг на 100% влажным - толковать ещё о неком "увлажняющем начале" и прочих "влагах", - несколько .."может сбивать строй". Собственно это и "привлекло" меня к клавиатуре, чтобы отвлечь Вас. Извините, если предлагал неудобное для Вас... Мяу. Я тоже никому не завидую )

Аватар пользователя Сергей Александров

Терминологический вопрос стоял и стоит до сих пор, но есть причины почему я так обозначил.

Если в кратце. То Гармонизирующее начало проявляется как Открытость в отношении Кто, и как Целостнообразующий фактор в отношении к Что.
В отношении целостностей гармонизирующее начало проявляется в гармониях. Гармонии могут быть восприняты или усвоены Другими гармонизирующими началами. По сути это и есть общение между Открытостями. Происходит некая циркуляция гармоний.
Что такое гармония?
Вопрос открытый. Это несомненно некая фундамендальная единица. Но гармонии нельзя разобрать на элементарные гармонии и сложные. Она и непроста и не сложна. Она не отвечает на вопрос что или какой, или что делать и т.д.. Но мы её можем обнаружить в движении или в воображении. Гармония никакого отношения не имеет к спермическим логосам или эйдоса. Так как те претендуют на элементарность и атомизацию.

Аватар пользователя KOT

Что такое гармония? Вопрос открытый.

ОК, Сергей, не буду понуждать к ускоренному "закрытию" его. Пусть живёт. )

Аватар пользователя Victor

Да, я тоже не уловил источники гармонии. Но догадываюсь в чем дело. Поскольку (если я правильно понял), у вас за всем стоит Кто, тогда и следствие:

Я в основу всего Мира, в след за Шопенгауэром, ставлю волю.

Это итог персонификации. Тогда гармонии не увидеть как самодостаточности ("одно" - "многое"). А будут только ссылки, ссылки, ссылки... . И тем не менее, разбирая природу экстремума по Лагранжу, я заметил, что по Лагранжу обязательно для экстремума необходимы ограничительные уравнения.

Я к чему, (упрощенно), гармония там, где довольствуются имеющимся и Понимая это (осознанно рефлексируя). И здесь вы где-то правы, "поле и материя" - это оставленный Опыт и Знания...

Аватар пользователя Сергей Александров

у вас за всем стоит Кто, тогда и следствие:

Конечно, ведь именно Кто стоит в основе мира. И мир не сам по себе , а для многих Кто.
Но Кто не является самодостаточной монадой. Чтобы существовать Кто должен Открытостью. То есть быть в общении с другими Кто. И вот здесь и необходимы гармонии. Гармонии начинаются в Кто, предназначаются для Кто, и завершаются в Кто-Кто, то есть в диалоге.