Подошла пора снова поговорить о сущности.

Классическая тривиальная гносеология исходит из диады, что есть сущий объект (О) и есть его субъективный образ (С). Или: (О – С).

Вопрос: где располагается сущность (Sn)? В субъекте или объекте?

Некоторые, приписывая Аристотелю, говорят, что единичный объект и есть сущность. Этот пример я даже не разбираю, иначе, придется признать, что по полю бегают не зайцы, а их сущности. Уж тогда логичнее признать, что только часть сущего объекта составляет его сущность (Sn1).

Очень интересный вопрос поднял Ю.Дмитриев в теме «Материя как субстанция» о понятии «Мир» (ссылка). В части 5 я определял Мир как Мирум, т.е. симбиоз трех регионов: сущности, бытия и сущностей.

В прошлом учебном году (сезоне) я муссировал тему "Система категорий" (из 12 частей; начало здесь), в которой предложил свою схему (увязку) основных (трех) онтологических категорий: сущего, бытия и сущности – см. в ч.4 здесь.

Виталий Андрияш инициировал разговор о «Йога-сутрах» Патанджали (здесь). Мне это пришлось по душе. В «Йога-сутрах» всего 195 сутр, т.е. 195 предложений, и даже меньше, поскольку некоторые сутры – это части одного предложения. Так что осилить вполне можно. Начну с первой главы о самадхи. В ней 51 сутра.

В 10-й части темы «Система категорий» я подвел итоги за год (http://www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch10-itogi) и оставил тему до нового «учебного года».

Объективисты учат.
Есть некое сущее – объект P (например, река).
Говорят, у него могут быть какие-то объективные противоположные качества А и B (например, один берег и противоположный).
Говорят, что у него могут быть какие-то объективные противоречия, которые являются движущей силой объекта (например, у реки – противоречие между силой притяжения земли и разностью высот, которое и есть причина ее течения).

В течении всего 2013-14 «учебного года» я вел тему «Система категорий». Общими усилиями наработано 9 частей. Но поскольку скоро на летние каникулы, я решил подвести итоги.

Начал я тему в полном убеждении, что:

каждый философствующий имеет, явно или неявно лежащую за его философствованием, личную систему категорий (СК) (ч.1 – http://philosophystorm.org/sergei_borchikov/4466).

Название темы служит оппонирующей калькой с названия интересной темы, заведенной Юрием Дмитриевым (см. здесь). И поскольку он обещает в будущем из формулы Я вывести всё содержание Я, то я, подключаясь к этой задаче, сразу же и приступаю к изложению этого содержания. Тем более что оно уже так или иначе развито во всей мировой культуре и философии. И хотя истина Я открывается тоже только в конце эгологических исследований, но присутствует она на всем протяжении, начиная с самых первых постулатов. 

О солидарности мыслителей

Предыдущие восемь частей темы были не плохими, но в итоге оставили ноту печали. Я, конечно, предполагал, что есть противники синтеза философий (сознательные – такие, как А.Болдачев) или бессознательные (которым просто претит системоконструирование, а многим даже и занятия философией) - и к ним нет никаких претензий (не нравится, так не нравится), но то, что с дистанции сойдут сторонники системосозидательной работы, например, М.Грачев, В.Рогожин, А.Совет и др., стало для меня неожиданным открытием.

Петр Вопенка разработал альтернативную канторовской теорию множеств. В ней он ввел одно из своих центральных метафизических понятий – горизонт. Причем четко различил (казалось бы очевидное): наличие двух горизонтов – горизонта-вдаль и горизонта-вглубь.

Хочу воспользоваться этими понятиями для более лучшей координации категорий моей системы. Начну с «горизонта-вдаль» (часть А) и продолжу «горизонтом-вглубь» (часть Б).