Семантическая Аксиома Синергетики

Аватар пользователя Роман999
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

   Утверждается Семантическая Аксиома Синергетики САС, ибо истинное высказывание  интенционально некоммутативно, но только единственно семантика утверждается принципом  феноменологической  сигнификативной редукции, и что положительная семантика (семантика истинных подобий) интепретации феноменологии  вертикальной редукции феноменологических горизонталей---суть Синергетика речевой идиосинкразии консистентных зон «аттракции»   речевого эквивалентаСловом    аттрактор обозначается притягивающее множество, удовлетворяющее некоторому дополнительному условию такому, что не может быть разделено на более мелкие части.  САС идеально уместна только потому, что любое исследовательски интерпретируемое высказывание о Синергетике уже подразумевает, что семантика включает в себя весь язык Синергетики, что в представлении об универсальности семантических средств высказывания, позволяет, на основании утверждённой А.Тарским  иерархии метаязыков, утверждать, что семантика имеет природу сущности истинной объективности, и может высказываться обо всём, но дополнительно единяясь в непротиворечивую теорию, что и делает семантику средством имеющим и все свойства Синергетики, отсюда и САС

  Направленность сознания на предмет---феноменологически конструируемым осознанием, направленно на переживание смысла этого предмета, что интерферируясь, по систематике  верификационистской семантики М. Даммита, выделяет феноменологические  метафоры лингвистического значения, ввиде познавательной интерференции:  смысла,  силы и окраски (цвета). Это утверждаемое мною имеет смысл некой нестандартности (в смысле логического парадокса Брауэра для нестандартного представления) сообразно интерсубъективности совести; представляя  силу  синергетики  интерсубъективности единения; что результативно и определяется  цветом интенции  интенциональности, в т.ч. и как светлым уделом сохранения сущности души, истинно демократично-рубрицированного в строго индивидуальном порядке в полном уважении к свободному достоинству человека. Это подаёт осмысление силы потребляемого значения, и нестандартно организуется в понятии цвета интенции интенциональности. Высказанное мною вроде не совсем уместная сложность, была необходимостью показать, что мета богатство языков феноменологической сигнификативной редукции  и интенциональности, воссоединяется в единство высказывания, именно как в нестандартной модели высказывания (что пояснимо по мультиполярности  интенсионалов  развитых предметных языков), что и есть интенсиональностью, общности экстенсиональности во всех мирах (объединённых высказыванием)  соответствующих точек соотнесения.  Например, Брауэр указал на следующийпарадокс логический классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида хА(х), для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).

   В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели  действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот парадокс логический  показывает, что понятия существования и  возможности построения---необратимо расходятся в классической математике.

   Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу логическому: «Множество всех  стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Т.о., бесконечное может быть частью конечного».

 Этот парадокс логический резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным»  принадлежит метаязыку, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой онтология недоопределенности  гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология и ничего кроме тавтологии].

  Вывод один---Предметный язык есть уникально-гибкой нестандартной семантической моделью, которая для реализации именно и нуждается в эксплицитной памяти, для объективно сознательного конструктивного рубрицирования ноэтико-ноэматических  актов переживания собственного сознания, широта мета охвата всего сущего---может быть и подсознательной имплицитно-регулирующей интенцией интенциональности. Вся эта модель имеет единый интуитивно-ассоциированный порядок восхождения к смысловому конструированию, причём именно как абдукцияАБДУКЦИЯ---познавательная процедура принятия версий. Впервые явно выделена, как Пирса Ч.С. «абдукция», который рассматривал абдукцию  (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукциейПирс  считал, что, отбирая среди необозримого множества версий наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный гештальт-инстинкт», без которого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие  1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных версий, 2) индукции,  реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых версий, и 3) дедукции, посредством которой из принятых версий выводятся следствия. Таким образом, Пирс Ч.С. создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, в которых абдуктивный я вывод  представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Это также и вывод Куайна, по "недоопределенности научной теории", Стэнфорд энциклопедия философии--- Философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг феноменологической сигнификативной редукции мышления. Mary Hesse говорит о том, что онтология недоопределенности  показывает, почему некоторые  "Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определенную роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними---всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными , а не логическими факторами.

    Синергетика материи и энергии, в концептуальном семантическом «аттракторе» рассмотрения, требует хотя бы одно аксиоматически идеальное утверждение, что и обосновывает необходимость утвердить семантическую аксиому синергетики САС, дабы эта теория имела столь же непреходящий смысл, что и закон сохранения энергии, кстати этот закон никак не утверждает материальной вечности и не отождествляет энергию с материей, но утверждает, что все энергетико-материальные взаимодействия всегда удерживают постоянство в количестве выделившейся и поглощённой энергии, не более. Вечный двигатель обоснованно стал невозможным, но это и невозможность вечного движения вселенной, утверждаемого по элиминативному материализму. Также становится более сильный вопрос, как ассоциация Вселенной с извечным двигателем, как более сильной версией вечного двигателя, то ведь, если вечный двигатель невозможен, то извечный двигатель невозможен ещё в большее бесконечное количество раз, но оказывается, что кастрюлеголовый элиминативный материализм это взять во внимание не в состоянии, видимо представляя собой тупиковую ветвь интеллектуального развития людей, ибо на понимание очевидного, у них не способны даже особо одарённые индивиды. 

   Ибо всякое познание---это именно познание признака (номинального основания) сути, то это не суть сама по себе, но именно некий познавательно редуцируемый номинал, в котором, как в топике (см. последнее определение), происходит прогрессирующая ассимиляция топ-едениц тематизации---чем я по сути утверждаю, что само высоко-осмысленное высказывание в языке, уже есть некой метафизической основой, не элиминированно сближающейся с истиной,---Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности непротиворечия бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р  р  р  р ... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-метасодержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата, потому метафизическое утверждается только необходимостью Веры, и реальной результативной практикой собственной жизни. А раз этой же верою ведаем, что "Дорогу осилит идущий", то имеем и утверждение полной индукцией в Божестве---итога всей нашей жизни, что сближает философию с религией, и потому делает философию и царицей наук, в т.ч. и физики. Моё это обоснование утверждает, что всякое хорошо обоснованное знание даже исключительно веществ. совокупностей, уже есть некое представление физического---посредством метафизического, и позволяет свести познание сути всего физического, к (простым, а в идеале к абсолютно) простому неделимому понятию---Бог, выразимого, чаще всего, как Апофатическое богословие. Эти мои утверждения очень хорошо усматриваются по Бибихину Язык философии> [ 38 ]. Отсюда имеется интереснейший вывод, что сама словесность познания уже суть магистральное метафизическое основание, интерпретируемое в асимптотике, как (Бог) истинно свобода-Слово. Эта мысль продолжается так, что возможен очень оригинальный подход к логике, релевантной метафизике. Я ещё в Блеф предлагал идею существования априорной логики, когда сама постановка задачи подаёт необходимое знание (напр.: Кто может ограничить Бога (ИСТИНУ) оправданием??), ибо такой постановкой логически ассоциированной задачи исключается выводная транзитивность (а трансцендентная неслитность метафизического, исключает транзитивные эквиваленты, как и Любовь нетранзитивна, ибо если А любит В, а В любит С, то это не означает, что А любит С), и сразу возникает супер семантическая задача, а именно. Априорная логика может максимально использовать выразительность языка в целях реализации своих принципов априорности и нетранзитивности семантики отображаемых ею сущностей, даже в ущерб грамматики  (что прецедентом имеет заведомую бедность предметного языка, в сравнении с метаязыками ноэтико-ноэматических феноменов и интенциональности), но только в сохранении своего нетранзитивного принципа, в т.ч. частной полноты высказывания в неимплицитном, нетранзитивном, некоммутативном аспекте. Это предположение проясняет исключительное богатство языка и исключительную уникальность конструктивизма акта высказывания, удерживающих познавательные притязания личности.

   Мы всегда рискуем абстрагируясь более общим понятием, обосновать  Regressus ad infinitum, утверждая некую транзитивность понятия БЫТИЯ, что в обосновании понятия БЫТИЯ по-необходимсти исключает транзитивность и любую имплицитность этого понятия пусть даже в нечто более общее, ибо сама обоснованная словесность этого понятия бытия---уже ставит его в область метафизической магистрали (по САС), в которой в комментах  Ян Ботер правильно заметил, некрофильный подход к понятию небытия и ничто. Это доказуемо, т.к. по определению, нуль есть объём предиката не быть самим собой  ¬(А≡А)0,¬(0≡0) 0 [что означает и то, что все свойства нуля определяют тождественно этот нуль же и неверность этого тождества одновременно, по  ¬(А&¬А)], что означает отсутствие речевого смысла в нелогичной константе нуль, как не содержащего ни какого предикатно-ассоциированного терма, и недопустимого во всякой речевой эквиваленции. Точно такие же выводы возникают и по сущностной содержательности согласно Антиномии  Рассела. Этот принцип Антиномии Рассела  определён в том, что всякое (сущностное) положительное (+) мн-во себя не содержит (мн-во стульев---не стул), чего не скажешь об отрицательных  (тёмных) множествах, этим утверждается, что замкнуто они и полны сами в себе, и, потому---не изначальны, ибо не имеют суть-метафизического основания бытия, иначе они бы себя не содержали, т.е. в (-) мн-вах сущность поглощается, и это определяется семантически. Ибо в светлом движении---сущностная интенциональность  не поглощается, т.е. не менее, чем первозданная А≡А

   В этом посте пересматривается также мировая парадигма  тождественности материи и энергии---выражаясь просто в идеальной эквиваленции, это нефальсифицируемый принцип  Тезисов Дюэма-Куайна, версия [2]Куайна, относительно стержневых положений, что [как тот же принип ТДК, как философский преферанс] позволяет делать решительные шаги в целом, как осуществимость философского факта, который я ещё и обобщил в  СТС). На деле контр аргументация против элиминативного материализма  такова:

 во-первых: нужно всегда помнить, что энергия---это способ высказывания материи о себе, и потому, энергия---чёткое материально-обоснованное преобразование в нечто редуцируемое, что есть нечто трансцендентальное материи. Чтоб умняком не давить, то---сказанное чётко подчинено принципу дедукции, по модус поненс,----если AB  (А доказывает (приводит) к В), то неверно BA, из AB и BA (--знак строгой импликации, да и вообще импликации)—верно не более чего-то одного, потому повторяются только самые элементарные, квантовые процессы, всё остальное неповторимо, как принцип дедукции по модус поненс, потому индукция всегда вероятностна, и никогда не подаёт в непосредственности, продвижение вверх по дедуктивной иерархии. Исключение есть разум человека, когда, по РЕДУКЦИОНИЗМУ, человек феноменологически выстраивает знание, но это знание никогда не полно даже в строго интуитивном созерцании, по Теоремам Геделя о неполноте , что, в парадоксе Ришара, А. Тарский  поясняет, как невозможность дать точное определение конечным количеством слов, даже если это разбиение множества всех чисел на чётные и нечётные числа, что подтверждают и Тезисы Дюэма-Куайна, как "недоопределенность научной теории", про что мой пост синергетика демократии. Но сама возможность более-менее объективно и широко мыслить---питает душу и делает предметный язык человека всё более и более похожим на язык духа, и мы ведаем, что «Дорогу осилит идущий», тому молитвенный глагол---непременное свидетельство, как Эсхатологическая  непременность. Вернёмся к баранам. Мир движется, по модус поненс, только в одну сторону, вне всяких повторений, когнитивная психология и биологи доказали, био-исполняемость семантического мета запрета А. Тарского в семантической теореме истины---в семантике феноменологии, что исполняется, прежде всего в том, что и всякий перцептивный акт---всегда исключительно неповторим (что ещё доказывает невозможность рефлексивного возникновения разума), т.е. единый взрыв произошёл только один раз, и это неповторимо, что отрицает дурную бесконечность, но доказывает непременное накопление хаоса (энтропии). Снова о баранах.

    Во-вторых: само то, что энергия---суть высказывание о материи, то это подтверждает все феномены при сверхнизких температурах, и логически ассоциированную  ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ (как рефлексивность, симметричность и транзитивность), что, по мета ограничениям Тарского-Гёделя, позволяет сказать, что взаимосвязь энергии и материи---не более, чем как «аттракторы»  синергетики, но становятся некой тождественностью---только в предельной хаотической сингулярности (уравнения Максвелла). И очевидно, что высказывание о чём-то---это никогда не суть та сущность, о которой идёт речь, ибо, по Антиномии Рассела, высказывание---суть нечто общее, а сущность единственна, и множество стульев---не стул (мета уровень), но всё это материальное множество взаимодействует по одинаковым энергетическим принципам, что и есть---закон сохранения энергии. (Вот видите, как у меня получается пересматривать даже мировые парадигмы, не фальсифицируя их, но дополняя пересмотром тождественности материи и энергии просто в идеальную эквиваленцию, это принип ТДК, философский преферанс, который я ещё и обобщил в СТС). Я также считаю, что парадокса лжеца и  Антиномия Рассела, доказывают невозможность полного истинного высказывания, ибо сама эта полнота безусловная трансцендентность (или трансцендентальность для умных природ, ибо умное редуцируемо, копируя духовную трансцендентность, будучи трансцендентным духу, но трансцендентально редуцируемым, в рамках своей умной природы), повторюсь в причине такого вывода в том, что Истинное высказывание о истине, которое есть истиной о самом себе---абсурд, ибо само по себе такое высказывание---это (+) множество, а таковые (+) множества, по Антиномии Рассела, сами себя не содержат, в отличии от (-), а в отрицательном (-) мн-ве нечто отрицается, но не утверждается. Потому, материя и истина хоть и безусловно положительные мн-ва, но они трансцендентны, что собственно и помогает познанию только в парадоксе лжеца, как его единственная (значимая) содержательная интерпретация, как аттрактор, служащий обозначению для притягивающего множества, удовлетворяющего некоторому дополнительному условию такому, что оно не может быть разделено на более мелкие части, что и есть принцип (пример 1) «Истина не отождествляется с материей, и но то, что материя существует---истина» (2-я часть точно по А. Тарскому,---как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение, что как раз и выстраивает всю феноменологическую сигнификативную редукции, а по другому редукция высказываний невозможна, что в примере 1---высказывание о мета уровне истины, утверждением которой (истины) и есть материя, своим просто содержательным существованием доказывая, по аксиоме непротиворечивости ¬(А&¬А), что истина действительно существует, раз всё содержательное тотально непротиворечиво, но трансцендентно, как то, что парадокс лжеца означает: содержательность материи, корректность материальных взаимодействий, но и недоступность полноты представления истины (по Антиномии Рассела), что разумеется только трансцендентальной природой ума (про это мои посты СТС, Слово имплиц. и эксплиц. памяти и Das MAN), но с утратой полноты, как интенциональность в консистентные зоны  «аттракторов». Ещё хочу ещё привести своеобразную запись по парадокса лжеца,---по модус поненс: если AB, то неверно BA следует [[{¬(BA B≡А)} V { BA→(B≡А & А B)}]], как содержательная феноменологическая некоммутативность тождества B≡А & А B , как то что метаязык содержит всю полноту тождества погружающегося в него языка, но погружающийся в него язык, не тождественен метаязыку, т.е. истинное высказывание интенционально некоммутативно, именно как трансцендентный феномен. Этот результат мною интерпретируется как то, что семантика, как метаязык логики (ибо может о ней высказываться), всегда многопорядковая, что полностью согласуется с результатом логиков, что всякое доказательство, даже в исчислении 1-го порядка, всегда имеет метауровень, и это доказано Тарским, но впрямую вытекает по парадоксу лжеца в рассмотрении по антиномии Рассела. Так и в действительности---высказывание о восприятии (перцептивно эквивалентное восприятию)---не есть само это восприятие, так же и не есть объективная истина о самом этом восприятии, потому всякое доказательство метафорично, т.е. говорит о том же, но в своём эквивалентном порядке представлений, что доказывает семантическую уникальность разума человека, именно в метафорическом совпадении феноменов сознания (как натуральный вывод), единяемых в акте сигнификативной дескрипции, причём в точности по Т. Дюэма-Куайна, как парадигматическое  выворачивание сигнатуры феноменологических порядков друг в друга, и нефальсифицируемость согласно этих парадигм, при всецелой взаимосвязи феноменов согласно акта сигнификативной дескрипции (Теория Рамсея), но возможность и рубрицирование новой парадигмы личности конструирует сама интенциональность  (про что и мой пост Слово имплиц. и эксплиц. памяти и Das MAN), что и было высказано Гуссерлем. Отсюда целевой психизм умного существования человека сводится к возвышению мощи своего предметного языка, что феноменологически, при тотальном мышлении, приближает предметный ум---к уму духа души, ибо дорогу осилит идущий, и это уже философская религиозность, и появляется возможность высоких откровений Божества, и этот панпсихизм понятен, ибо мыслитель точно умеет много и продуктивно думать, в отличии от барахтающихся и тонущих в лужах своих немощей---большинства индивидов, ибо им нужна срочная философская помощь. Обоснованное утверждение, вошедшее в теорию в качестве ее составного элемента, [просто] перестает быть проблематичным знанием. Но это не означает, что оно становится абсолютной истиной, истиной в последней инстанции, не способной к дальнейшему развитию и уточнению [по Тезисам Дюэма-Куайна]. Обоснование утверждения теории делает его не абсолютной, а лишь относительной истиной, верно схватывающей на данном уровне познания механизм исследуемых явлений, что, правда, вне теории не познаётся, и для совершенствования теории удерживается. В процессе дальнейшего углубления знаний такая истина может быть и непременно будет преодолена. Но ее основное содержание, подвергнувшись ограничению и уточнению, сохранит свое значение … оно начинается с предположения и навсегда остается им, поскольку не существует пути, ведущего от правдоподобного допущения к несомненной истине. Попытка обосновать всякое научное положение «до конца» привела бы к регрессу в бесконечность. В фундаменте обоснования лежит методология способов действия и конкретная в этом практика.

   В-третьих: сама эквиваленция материи и энергии, которая логически интерпретируется, именно как речь---позволяет утверждать, что семантический концепт в познании---абсолютно нефальсифицируемая парадигма, что ставит это положение в ряды аксиом, как тезис семантической аксиомы синергетики САС, что делает человеческое познание---душею всей Вселенной, восходящей глаголом к Божеству, как то, что истинное познание уже самой совестью, непременно видит Бога, ибо истинное познание---пища для души и духа, но только на добром пути, как Ум Веры, как чистая совесть.

 Возвращаясь к баранам, как к доказательству не тождественности материи и энергии, то для особо одарённых кастрюлеголовых радикальных материалистов, в этом речевом концепте взаимодействия материального и духовного,---желаю показать вполне убедительную умозаключительность семантической синергетики ума, а именно:

     Если энергию можно утверждать, как меру движения материи, то это вполне корректно в выдвинутой семантической аксиоме синергетики САС, но это не означает, что эта мера---есть сама материя, мы только можем утверждать, что всякое энергетическое высказывание материи о своём состоянии---стало частью протекающей универсалии материального бытия, которое в совокупности эволюционирует всю эту совокупность в целом. Получается, что выдвинутая А. Тарским в Истина и доказательство, типология истинного высказывания сохраняется и в этом случае, а именно: нужно заметить, что истина---это не этот предмет, но высказывание о нём, и даже не имя этого предмета, хотя обязательно это имя содержит, но как предложение о том, что имя этого предмета (дефиниенс) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение

   Методом Натурального вывод доказывается, как сущностная трансцендентность Божества, так и трансцендентность духовной, сущностной природы. Как нет множества всех множеств (Антиномия Рассела), которое содержит само себя, так нет и материи, из которой происходит всё. И убеждённейший атеист Бертран Расселсам же вывел существование Бога, как снятие материального противоречия в том, что материя и энергия---как связанный идеальностью законов сохранения---дуэт (в котором Бога нет, ибо иначе материально-энергетический дуэт был бы множеством всех множеств содержащим самое себя), сам по себе уже тем, что идеально существует---доказывает наличие над ним духовной иерархии. Гениальнейший философ и математик Бертран Рассел, своей антиномией впрямую доказал, что существует не материально-энергетическая иерархия, которая интерпретируется только теологически, ибо причинствует идеальному дуэту материи и энергии, и Антиномия Рассела---это истинно свободный Господний Промысл в наставлении Рассела  совестью учёного на путь истинный. Продолжая исследование этой АнтиномииРассела, можно смело утверждать, что энергия---это не материя, а материя---это не энергия, иначе это снова была бы Антиномия Рассела. Идеальностью закона сохранения энергии доказывается, что материально-энергетический дуэт, полностью автономен, и это утверждает, что этот дуэт---замкнутое множество, но и оно не может содержать всего, т.е. своей сути оно не содержит, что делает очевидным существование теологически интерпретируемой сущности, ещё более выразительной, чем весь язык мат.-энергетического дуэта, именно по принципам мета превосходства, убедительно доказанным А. Тарским в мета теореме--- Истина и доказательство.

   Вообще, вопрос: само метафизическое, знание о нём, мы имеем возможность обрести только в религиозных учениях, или есть альтернативы?---вполне уместен, и я его уже отчасти разрешил в посте Феноменологическая редукция и Бог тем, что поясняю трансцендентальную природу ума, как трансцендентально (редуцируемую)  единяющуюся стремлением к истине, как единая коммуникация, но язык этой коммуникации понятен (доступен) только в интенциональности (в духе), ибо говорит про цвет, т.е. про светлое или тёмное движение интенциональности. Ибо в светлом движении---интенциональность не поглощается, т.е. не менее, чем первозданная А≡А. Это принцип Антиномии Рассела в том, что всякое (сущностное) положительное (+) мн-во себя не содержит, чего не скажешь об отрицательных (тёмных) множествах, этим утверждается, что замкнуто они и полны сами в себе, и, потому---не изначальны, иначе они бы себя не содержали, т.е. в (-) мн-вах сущность поглощается, и это определяется семантически, и способ противостояния этому засилию так же семантический, как разумное, в т.ч. предохраняющее, воссоединение с Творцом молитвенно. Отсутствие у теологии познания---альтернативы определяется в том, что наша связь с истиной и вся наша объективность---даны именно только через Бога, ибо другой путь невозможен, именно потому, что семантически, в парадоксе строгой импликации утверждается, что истина следует из всего, потому ждём 2-го пришествия, но если сам по своей воле не пожелаешь воссоедениться с Богом, то как Ему нарушить твою свободу?? Отсюда понятно, что вне совести---разум вообще демоничен, этот демонизм не исчезает здесь никогда, дабы уповали верою, а не самостью, ибо, как не ведавший по святому крещению разум, определит светлую или тёмную направленность своего бытия, если он светлого никогда не ведал?? Т.е. всё остаётся так, как и предали нам Св. Апостолы и Сам Бог, а сам Халкидонский догмат есть суть адаптация догмой---Святого Предания, но по немощи нашей, не могущей вместить Слово Божие.

   Это вершинный предел специфики  Тезисов Дюэма-Куайна и высшая граница разделения природ:  материи,  ума и духа, и максимально возможное единство, которое  Промысл Божий, в полном сохранении свободного выбора разума, утверждает совестью  в Помощи Вышняго, и которое и Промыслительно совершается (если верно взаимодействует с Божеством) законом---"Дорогу осилит идущий". Но в этой области есть и злые силы.

  {{Что предполагает  эсхатологическое  предверие в возможности (как истинная проверка готовности к приемству добра в силе), личного свидетельства---способности устоять в светлой области.}}

   Но злые силы действуют иными приоритетами, и потому их действие семантически различимо, именно по разумному отношению к истине и естеству сохранения сущности  разума и  духа, что уже будет не совпадать в единстве и последовательности, которое воссоздаётся языковым эквивалентом человеческого сознания и редукции феноменов мышления, и есть предметом исследования языка, как Схоластический Тезис о Совести, (описуемый рамками Антиномии Рассела) в реализации Семантической Аксиомы Синергетики.

  Ещё алхимики древности оставили нам некую мудрость---Завещание (или слова тайн) Гермеса Трисмегиста [Изумрудная таблица] 3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление.

 ---Что интерпретируется тем, что только очень высокий разум разумеет, что нет такого закона, который бы делал истиный разум подневольным, ставя таковой под свой диктат, не давая встать к познаваемому свободным отношением к нему, в познание сути этого закона, что уже само по себе не делает этот закон абсолютным, а следовательно и не сущностным. Суть же в том, что имеет место приспособление, как фактор свободы и неповторимости, как ожидающего царствования освящённым разумом. А раз сам разум имеет суть бесконечно глубинного постижения языка (Семантическая Аксиома Синергетики), то и Божество неким образом и только Богу известным Подобием---сопоставимо со словом, интерпретируемое интуитивно-молитвенно.

 Глава 1  Ин.1:1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. «В начале было Слово». Этими словами евангелист обозначает вечность Слова. Уже выражение «в начале» (ἐν ἀρχῇ) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал «прежде всего мыслимого и прежде веков» (свт. Иоанн Златоуст)8. Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к выражению «в начале» глагола «было» (-ἦν). Глагол «быть» (εἶναι), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу «стать» (γίνεσθαι), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол «быть» употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.

  Что и вторится интерсубъективно разумным существованием человека---“Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.”[письмо игумена Антония Б.; С. Нилус Т.3 с.181-189]  

    Готфрид Вильгельм Лейбниц. Монадология [*]---Души действуют согласно законам конечных причин, посредством стремлений, целей и средств. Тела действуют по законам причин действующих (производящих), или движений. И оба царства - причин действующих и причин конечных - гармонируют между собой.

  [ 38 ] Если вообще существует абсолютный всеобщий закон, то, если бы он был, я ничего не мог бы о нём знать, потому что всякое знание, в том числе и о нём, мне диктовал бы сам тот закон, а говоря под его диктовку то, что он велит, я никогда не встану в свободное отношение к нему, т.е. никогда не увижу его суть.  Потому, и подбрехивает  ещё и Готфрид Вильгельм Лейбниц, ибо слово---это интенциональный закон (идеального, свободного приспособления умом), по Истине не противоречивый, но свободный, и что это?, как не взаимосвязь через свободу совести, а с ней и разума (в Божестве). Гермес Трисмегист  был намного мудрее Готфрида Вильгельма Лейбница. Истинное приспособление намного гармоничнее диктата закона, ибо, если материальное только подзаконно, то чем разумная душа подвинет неподвластный ей вещественный мир??, а если вещественный мир---суть эквиваленция духовного мира, то в чём различие и сходство вещественной подзаконности и свободного действия духа??

   Приведу некоторые неоспоримые основания А. А. Ивин логика учебник (1) 3  Глава 2;  1. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА---Язык представляет собой необходимое условие существования абстрактного мышления. [И мышление немыслимо без языка.]  Язык возникает одновременно с сознанием и мышлениемЯвляясь чувственно воспринимаемой оболочкой мышления, язык обеспечивает мысли человека реальное существование. Вне такой оболочки мысль недоступна для другихЯзык - это непосредственная действительность мысли.  Логический же анализ мышления всегда имеет форму исследования языка, в котором оно протекает и без которого оно не является возможным. В этом плане логика - наука о мышлении - есть в равной мере и наука о языке.   Мышление и язык - две предполагающие друг друга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.

     Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами. Иногда предполагается, что единственным способом получения подлинной истины является мистическое «вживание» в предмет(?), позволяющее в одном акте постичь его. При этом мышлению с помощью языка противопоставляется непосредственное, внеязыковое познание. Задача языка сводится лишь к передаче - и притом с необходимостью в более или менее искаженной форме - результатов интуитивного постижения. Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет так или иначе к противопоставлению мышления и языка [выиграв в этом противоборстве---принятой ложью происходит захват души].

     Язык представляет собой систему знаков, используемую для целей коммуникации и познания.

  Системность языка выражается в том, что каждый язык, помимо словаря, имеет также синтаксис и семантику.

  Синтаксические правила языка устанавливают способы образования сложных выражений из простых.

  Семантические правила определяют способы придания значений выражениям языка. Это достигается указанием тех обстоятельств, в которых должны приниматься предложения определенного вида.  Правила значения обычно делятся на три группы: аксиоматические, дедуктивные и эмпирические.

  Аксиоматические правила требуют принятия предложений определенного вида во всех обстоятельствах. Примером могут служить правила русского языка, предписывающие всем говорящим на этом языке всегда принимать предложения «Каждый холостяк не женат», «Сантиметр равен одной сотой метра», «Красное не есть черное» и т.п.

   Дедуктивные правила требуют принятия следствий, вытекающих из некоторых посылок, если приняты сами посылки. Таково, например, правило, согласно которому, приняв предложения «Если Иван Ильич человек, то он смертен», и «Иван Ильич человек», следует принять также предложение «Иван Ильич смертен».

  И наконец, ситуация принятия предложений, указываемая эмпирическими  правилами значения, предполагает выход за пределы языка и внеязыковое наблюдение [аналитическая мета деятельность ума, предполагающая непосредственный метаязык, в которой и проявляется совесть].

  Потому, язык позволяет стать в свободных отношениях со всеми ноэтико-ноэматическими феноменами сознания, и т.к. все метаязыки сознания и  интенциональности нечто высказывают, то возможно и единение всего этого потенциала в акте высказывания, причём возможного и по умолчанию. Сама эта широта позволяет сводить любое познание к исследованию языка, что и отражено в Тезисах Дюэма-Куайна[1][2], и выводах Стэнфордской энциклопедии философии, по "недоопределенности научной теории" в моём посте синергетика демократии----  

  Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг  феноменологической  сигнификативной редукции мышления, что подтверждается: САССТССлово имплицит. и эксплиц. памяти и Das MAN.

  По этим основаниям вполне возможно не фальсифицируемое разделение феноменов ума на: трансцендентную природу ум духа, трансцендентально-феноменологическую редуцируемую природу ума души и реальную природу ума тела. И эти природы ума не в том смысле ум, каким ум есть у каждой из этих природ, но строго в своей природе, но единяются все эти природы в языковой выразимости. Потому свести всё только к нейронным явлениям---никак не получается, ибо не может только на основании мозга возникать объективность, как мета иерархия связанных с умом языков всех феноменов ума---это запрещено Альфреда Тарского семантической теоремой истины,  Теоремами Геделя о неполнотеФеноменология Гуссерля это ограничение ТарскогоГеделя ослабляет, но снимается оно неким единяющим понятием совести СТС, и интерпретируется религиозно. Экзистенциализм предельных основ бытия и мира в пограничных состояниях между жизнью и смертью---так или иначе выразим языком, как единяющей сознание общностью, но значимость этих явлений находится под спудом совести, потому так называемое полное демонов сознание, имеет и направляющую религиозную отрасль совести. Смысл этого в принципе Антиномии Рассела в том,  как я уже говорил, что всякое (сущностное) положительное (+) мн-во себя не содержит, чего не скажешь об отрицательных (тёмных) множествах, этим утверждается, что замкнуто они и полны сами в себе, и, потому---не изначальны, иначе они бы себя не содержали, т.е. в (-) мн-вах сущность поглощается, и это определяется семантически, и способ противостояния этому засилию так же семантический, как разумное, в т.ч. предохраняющее, воссоединение с Творцом молитвенно. Отсутствие у теологии познания---альтернативы определяется в том, что наша связь с истиной и вся наша объективность---даны именно только через Бога, ибо другой путь невозможен, именно потому, что семантически, в парадоксе строгой импликации утверждается, что истина следует из всего, потому ждём 2-го пришествия, но если сам по своей воле не пожелаешь воссоедениться с Богом, то как Ему нарушить твою свободу?? Отсюда понятно, что вне совести---разум вообще демоничен, этот демонизм не исчезает здесь никогда, дабы уповали верою, а не самостью, ибо, как не ведавший по святому крещению разум, определит светлую или тёмную направленность своего бытия, если он светлого никогда не ведал?? Т.е. всё остаётся так, как и предали нам Св. Апостолы и Сам Бог. 

   В точности это инсталлируется в энергетическо-материальную действительность, как то, что истина, есть то, что именно есть (ПУМБ) протекающая универсалия материального бытия в целом. Сказанное представляется, как эквивалент истины, ввиде точной проекции на универсум истины того, что есть (ПУМБ) протекающая универсалия материального бытия в целом, и есть некое предложение (неограниченное сложностью или чем ещё), являющееся именем существительным (Сущим, т.е. Духом), как предмет действия, являющееся частью универсума истины, в полном непротиворечии истине. Безусловно, имя это, как неделимая дедуктивная вершина всего сущего, и определяется феноменами энергетических имен мат. объектов, составленных в свои совокупности, распределённые (синтаксически) в нечто непротиворечивое, именно как дедуктивная система, что позволяет утверждать, что энергия и материя имеют дедуктивно ограничивающую взаимосвязь, и, если энергия определяет познавательно материю, то это абсолютно точно---дедуктивно ограниченная эквиваленция, но не тождество. 

 Ведь законом (аксиомой) непротиворечия ¬(А&¬А), семантическая ограниченность истинных высказываний, не позволяет противоречащее утверждение одного и того-же. Потому, если таже совокупность и мера движения некого мат. объекта, которые была уже явленны, окажутся ещё предстоящими к явленности, то это точно---противоречие в рамках (ПУМБ) протекающей универсалии материального бытия в целом. Отсюда всем известный вывод, что всякое энергетическое взаимодействие мат. объектов в реальности---крайне уникально, что не исключает опытной повторяемости, и приводит к выводу, что биологическая, детерминированная генами, повторяемость---всегда есть синергетическая константа в познавательном мессиве. Потому энергия---это непосредственный феномен материи, но не материя, хотя и может иметь некую материально обоснованную редукцию, но они различны. Но сколько не убеждай кастрюлеголового, что Мир точно имеет начало и, до этой Вселенной, ничего не было---то это тот-же имеет эффект, как логические убеждения в отношении столба, и помогают не более чем мёртвому припарки. По модус поненс, мир неповторим, сама семантика это доказывает, просто тем, что таковая существует, и мир---дедуктивное низхождение, потому картина мира повториться не может, так чтоб о ней возможно было утверждение противоречащих друг другу истинных высказываний, но само это дедуктивное низхождение---суть наступление хаоса, как всё меньшей организации, отсюда и Эсхатологичность. Всё!!!

 Вывод один---побольше продуктивно думайте, а в особенности предметно научно и философски о своей связи с вечным, т.е. о Боге. Это же самое, может несколько другими словами утверждал и Уиллард ван Орман Куаин, он был дешифровальщиком в действующей армии США, много думал, и достиг немалого, что было отражено в моём посте---синергетика демократии, обобщено в посте---СТС, и предметно утверждено в посте---Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN, и вот в этом посте представлено, как семантическая аксиома синергетики САС. Всех благ, с уважением, Роман999.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Рома99

Всё, Вами сказанное, было и остаётся переливанием из пустого в порожнее, пока Вами не будет показан физический носитель наших представлений (образов-картинок, сюжетов, событий).
Например. С позиции, что представление - есть голограмма (т.е. волновой пакет) следует, что материя - есть наша проекция постоянной Планка на внешний действительный мир.

Аватар пользователя Роман999

Алла, физический носитель речи---человек, но его предметный язык, по ограничениям Гёделя, Тарского, настолько беднее языка феноменологической сигнификативной редукции, что полностью в него, редуцируясь, погружается, язык же  феноменологической сигнификативной редукции, погружается, редуцируясь, в язык интенциональности, язык которой таинством совести пользуется совестливыми извещениями, ибо только так семантическая иерархия становится объективной. всякий метаязык всегда настолько богаче погружающегося в него, что тот в нём присутствует, как абсолютно выразимая им часть, но мета язык говорит о более простом, причём язык интенциональности говорит только о цвете (окраске), как о стороне движения интенциональности, в светлую, или тёмную сторону, но выразимость этого языка исключительно богата, и ассимилирует в себе всю имплицитная и  эксплицитная   память, и может предсказывать будущее, ассимилируя весь апперцептивный опыт.Но сама редукция---это выворачивание всякого смысла погружающегося языка, в свою форму выразимости, и высказываемое---суть интерференция всех этих языков по смыслусиле и окраске (цвету), в речевом акте, который может представлять собой и размышление, это метод Фреганского подхода  верификационистской семантики М. Даммита, в феноменологических  метафорах лингвистического значения, ввиде интерференции: смысласилы и окраски (цвета). Т.е. речевой акт и акт феноменологической сигнификативной редукции,---это исключительно уникальный феномен, который всегда единственен, как исполнение всех требований закона непротиворечия ¬(А&¬А). Логика этих систем---натуральный вывод. я приведу ссылку с поста синергетика демократии.----

       Натуральный вывод подтверждает понятие истины по А. Тарского   семантической теореме истины, как нечточто справедливо относительно всего, что по Теореме Париж-Харрингтон---означает, при философском оперировании понятием истина, происходит контекстуальное сверхфразовое оперирование только доказанными понятиями (ибо таковые уже этим включают в себя актуальную бесконечность), как основой. Для исчисления натуральных выводов удалось получить даже более сильный результат: а именно, оказалось, что для системы редукций Правица, всякий натуральный вывод приводится к нормальному виду---произвольной последовательностью редукций. Что касается полного исчисления секвенций, то Цукер привел конкретный пример бесконечной последовательности редукций (из предложенного им набора редукций), не ведущий к нормальному выводу [5]. И, если в этом разумении прочитать небольшую работу  Научна ли "Научная картина мира"? , то разумение в этом ракурсе (Т. Париж-Харрингтон)  даёт понять, что, по  Т. Дюэма-Куайна, хотя и нельзя элиминировать математику, как философскую науку, но математика ни в коем случае не является главным философским направлением, именно в плане возможных исключительно-конструктивных возможностей других философских направлений, но только не элиминирующих математику. Я по этому поводу уже давно задумал пост по философской модерации. Всё это отличается от вывода по закону исключённого третьего, и в натуральном выводе используется традуционизм и дихотомия, именно как умеренная феноменологическая редукция.   В качестве доказательства  тезисов Дюэма-Куайна и принципа верификации, возможно воспользоваться общими положениями логики, разъясняющей свойства аксиоматических теорий – MathHelpPlanet. Существует важнейшее свойство  аксиоматических теорий и важнейшее требование, прилагаемое к ним (поскольку противоречивые теории никакой ценности не представляют), что выражается в том, что аксиоматическая теория называется непротиворечивой, если для утверждения A, сформулированного в терминах этой теории, само утверждение A и его отрицание ¬A не могут быть одновременно теоремами этой теории (т.е. должна быть доказуема не более, чем одна из противоречащих теорем (теорий)). Если для некоторого утверждения A  теории оба утверждения A и ¬A являются ее теоремами, то аксиоматическая теория называется противоречивой ¬(А&¬А).  Достаточная непротиворечивость системы аксиом---суть точка зрения здравого смысла (тезис[2]), ибо противоречивая система аксиом [а доказанная теорема (теория)---суть аксиома и нефальсифицируемость] не должна допускать никакой реализации или модели (кроме, быть может, мыслимой модели, как возможности), так как ни одно свойство в реальной модели не может иметь место вместе со своим отрицанием. Отсюда легко получаем следующее достаточное условие совместности. Система аксиом Т---совместна или непротиворечива, если существует хотя бы одна реализация этой системы, как отвергающая её окончательную сепаратную фальсификацию, тезис[2].  Вывод: Непротиворечивость всякой системы аксиом Т сводится к существованию хотя бы одной априорно не противоречивой реализации (нефальсифицируемогопо тезису[2]). Окончательную же сепаратную  верификацию научной гипотезы невозможно произвести ввиду ограничения в достижимости истины---А. Тарский  Истина и доказательство

  Алла, всё просто, если бы не было таким гениально сложным, а физический носитель этого всего богатства---сам человек, и по свободе совести не исключаются и заблуждения и даже тупость, что не отрицает все нюансы души и духовной её природы, ибо всё в теле кодируется семантикой имени этого человека, ибо только так трансцендентальный ум обеспечивает прямую непосредственность взаимодействия с духом души, который  трансцендентный, как абсолютно идеальное отождествление единства личности. Причём дух трансцендентен даже духам, но имеет с ними некую общность ума, как способ непротиворечивой коммуникации духов. Цель жизни отсюда, чтоб ум духа души по постоянному возростанию предметного ума---стали как можно более эквивалентными друг другу, дабы всё более и более давать действовать свободе совести, которая суть Божее откровение. Вкусив от древа познания добра и зла---человек сильно отупел, ибо вместо непосредственного совестью общения с Богом---человеку стало более необходимым просто устоять в светлой области, что и есть религиозный институт покаяния и Эсхатология ожидания 2-го пришествия. Думаю, что всё предельно ясно, и, по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2], эта парадигма не может быть элиминирована, именно как непротиворечиво трактующая все философские факты. Не зная, дойдёт ли до вас эта простая парадигма, но это я стараюсь из благодарности вам, Алла, за обращение моего внимания на тезис Чёрча-Тьюринга., это мне очень пригодилось в обобщительной массе теорий по этому и другим моим постам: синергетика демократии,  Схоластический Тезис о Совести  СТС, Слово имплицит. и эксплицит. памяти и Das MANАлла, всех благ, и дай Бог вам всё это понять, для вашей же пользы.

Аватар пользователя Cttepan

Алла.  О физическом носителе понятий.

Обратимся к классику. Читаем у  Г.Гегеля: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1)пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание.

 .… 2)противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались ВНЕШНЕ существующими. Тут уж Я определяю вещи, Я являюсь причиной изменений данных предметов». 
             [«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972,   т. 2, с.7-8].   («Я» у Гегеля – это  наша  внутренняя сущность,  которую  каждый  из  нас  ощущает  как  своё  «я».   Курсив  Гегеля).

              И далее у Г.Гегеля: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть,  и ОСТАВЛЯЕТ всё это так, как есть.  Практическое же сознание является деятельным;  оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само СОЗДАЕТ определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет;  при этом либо Я бывает определено предметом,  либо предмет мною».   [Там же,  с.16].  

Когда человек определяет предмет, т.е. опредмечивает (объективирует) свои понятия, то это и будет ФИЗИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ его понятий.

Другими словами, сначала мозг субъективирует (превращает в понятия) ощущения от объективной реальности, т.е. переводит их в ИДЕАЛЬНО-НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ форму. При обратном процессе, сформированные понятия мозг объективирует (материализует) в вещи, предметы (орудия труда), т.е. облекает их в физическую форму.  Скульптура есть физический носитель таланта скульптора.  

По другому понятия/представления НЕВОЗМОЖНО ОБНАРУЖИТЬ, ибо их физически нет, они лишь в нашем воображении. 

Всякие постоянные Планка и прочая физика с полями НИКАКОГО отношения к процессу, описанному Гегелем,  НЕ ИМЕЮТ!!!

Бывайте здоровы.

Аватар пользователя Алла

Cttepan, 5 Февраль, 2017 - 10:34, ссылка

Ну и чё?

Чем мы мышляем? - Мозгом, а мозг есть физическое тело. - Так это, или не так?

Так чем же мышляет сам мозг? - Представлениями (картинками-образами, сюжетами и событиями).
Далее.

Что является физическим носителем представлений? - Голограммы - волновые пакеты.

В чем состоит само мышление, как физический процесс? - В манипулировании волновыми пакетами.

Так это, или не так?

Аватар пользователя Cttepan

Алла.  Ну и чё вы насочиняли???  

Сначала утверждаете, что мышляет мозг представлениями, т.е. понятиями, идеально-нематериальными феноменами.  

А что из этого утверждения не следует вывод о том, что именно мозг является носителем этих феноменов, если он ими мыслит????   Откуда берутся какие-то волновые пакеты/голограммы???  Почему вдруг они становятся носителями представлений вместо мозга, который ими мыслит?  

Где логика? Мозг мыслит представлениями, но их не носит, а носят вместо него голограммы????    ЭТО КАК???   Грузчик мешки носит, а бугор руководит, а считается что бугор носит???

Откуда видно, что мышление ФИЗИЧЕСКИЙ процесс??? Представления/понятия - НЕМАТЕРИАЛЬНЫ, а мышление физический процессс????  Это каким же образом????

Вывод.  По фигу вам Гегель....   У вас мышление - это шестеренки в голове крутятся или шарики катаются...

Бывайте.

Аватар пользователя Роман999

  Cttepan, а что вы моему гостю---Алла, морочите мозги своими измышлениями, которые, по натуральному выводу, имеют явно заведомо меньший объём общности?? Объективность---это не симпатическая нервная система (для перцепции), не мета биологический интегратор в мозгу, не феноменологическая сигнификативная редукция, не сама интенциональность, но всё это вместе взятое в акте феноменологической сигнификативной редукции, связанной с семантическо-практической деятельности. И то ещё и совесть нужна, дабы препятствовать солипсическому погружению в самость.

  Cttepan, вы мне так и не ответили на ССЫЛКА----И если вначале была только материя, то она с энергией на пару----суть множество всех множеств, содержащее само себя, и это абсурд, в одну строчку и безапелляционно. А как вы там представляете познание, то это ваше личное дело, что к философии станет относиться только, когда перестанет быть таким вопиюще противоречивым.

  Cttepan, на эти вопросы нужно отвечать, а не сбивать с толку становящихся на путь истинный, иначе уместно вас считать пройдохой и негодяем. Желаю вам лучшей участи.

Аватар пользователя Cttepan

999.   Cttepan, вы мне так и не ответили на пост.....

Это всё равно как бы поп требовал ответа на свои вопросы у атеиста!!!  Мы говорим НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ, разное теоретическое/философское образование, разное мировоззрение, поэтому отвечать совершенно бессмысленно.

Вы не признаете КАТЕГОРИЧЕСКИ материализма, так о чем с вами говорить??? Сначала рождается ТЕЛО человека, а потом сознание/мышление/слово.  У вас СНАЧАЛА СЛОВО вопреки естественным фактам и здравому смыслу, т.е. типичный идеализм.  

У вас философия НИКАКАЯ, хотя есть идеалистическая, а есть материалистическая. Вам сей факт по фигу.

Существуют специальные (частные), общие и всеобщие законы. У каждого свои сферы действия, хотя есть пересекающиеся.  У вас они все перемешаны в ваших "трудах", т.е. эклектика/хаос цветет и пахнет. Более того, вы считаете такую ситуацию нормальной.

Разбирать/анализировать теологические "труды" у меня нет никакого желания. Религиозные суждения АПРИОРИ неадекватны объективной реальности, так чего в них копаться как жук в навозе!!!

Галия с болдачевым - это ваш уровень, т.е. схоластика (пустословие) и эклектика.

Бывайте здоровы.

 

Аватар пользователя Роман999

Cttepan, по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2], материализм, как полностью автономная версия верификации эмпирических данных и материального исследования---это абсолютно нормально, но ваш элиминативный  материализм, который тупо элиминирует всё, кроме своего, противоречивого по Антиномии Рассела, тупизма---это, по ТДК, жлобство, ибо отрицает свою очевиднейшую противоречивость.

 Я согласен, что сознание возникает не тот час же по рождению, но это предмет именно объективности, ибо ум духа должен объективно воссоедениться с умом тела, и Ноам Хомский отмечает впрямую не биологически ассоциированную лингвистическую способность человека к нерекурсивному (небихевиорическому) освоению языка экстерном. Этого нет у животных, следовательно---это чисто человеческое свойство и вы это тупо отрицаете. И имя Александра Болдачева, прошу писать с большой буквы, он человек и даже этим, но ещё и как большой учёный, требует грамматического отображения этих качеств. Бывай.

Аватар пользователя Cttepan

999.  ВСЕ поповские ссылки сделаны на прикладных специалистов (ТДК), т.е. я вам о философии, а вы отбиваетесь аргументами прикладников. С вилами против паровоза!!!

Болдачев и Хомский также НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ философы - схоластны/эклектики, т.е. винегрет в голове из понятий и терминов. 

Вывод:  С жертвами теологии мне говорить не об чём.

P.S. Сам факт применения смайликов в "трудах"  указывает на НЕХВАТКУ ЛОГИЧЕСКИХ АРГУМЕНТОВ в мышлении.  Визуальное приукрашательство текстов - детский уровень доказательств своих точек зрения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пока.

Аватар пользователя Роман999

  Cttepan, по ТДК я вам прямо со словаря делаю ссылку (по гиперссылке ТДК)---

Тезис Дюэма-Куайна[1][2] ТДК, - объясняет особенности взаимоотношения научной теории и опыта. Первоначально этот тезис был сформулирован <<Дюэмом>>, согласно которому развитая (математизированная) физическая теория имеет системный характер, а ее отдельные положения получают значение лишь в контексте теории в целом. В случае установления несоответствия предсказаний теории экспериментальным данным оказывается невозможным зафиксировать, какая именно часть (или конкретная гипотеза) теории ошибочна. В тезисе подчеркивается, что потерпевшая предсказательную неудачу физическая теория может быть скорректирована самыми различными способами. Все из них в принципе равноправны, так что выбор основывается лишь на конвенции ученых. На этом основании Дюэм отвергал возможность «решающего эксперимента» как такого способа эмпирической проверки теории, который позволяет однозначно подтвердить или опровергнуть ее.
Согласно <<Куайну>>, нет научных положений, совершенно независимых от опыта, а само разделение на аналитическое и синтетическое знание лишено смысла. В соответствии с такой установкой он дал более широкую интерпретацию тезиса, распространив его действие на любую научную теорию, ни одна из которых не обладает иммунитетом к пересмотру в свете опыта, хотя на практике и подвергается корректировке с целью ее сохранения. В целом тезис (в сильной или слабой его формулировке) отвергает возможность как окончательной сепаратной <<верифицируемости>> научной гипотезы, так и ее окончательной сепаратной <<фальсифицируемости>>. Комплекс идей, содержащихся в данном тезисе, является одним из центральных в современной философии науки.    

  Cttepan, как видите---ТДК---суть философия всего интеллектуального исследования, это означает, что вы идиот, ибо смайлики всегда украшают соц. общение как способ яркого выражения эмоций, что вам идиотам---недоступно, именно поидиотизму, ибо только идоит не считает истинно логические доводы ---логическими и жалуется на отсутствие логических доводов. 

  Cttepan, обратитесь к врачам, может быть помогут. Бывай. 

Аватар пользователя Галия

Степаша, Вы чувствуете моральное или физическое удовлетворение каждый раз, когда пишете слова "схоластика, эклектика"? А это еще не зависимость?

Аватар пользователя Роман999

  Приветствую112 васГалия,. Спасибо, что этому невминяемому76 говорите женское референтное словцо, и его тупо кроет76 в бэде, когда его идиотизм207 видит красоту общения со смайликами, и его мозги31(это мозолистое тело, там ещё мозоль, которого не видно) от этого тупо тупеют. Но ведь, по САС, вемантика единственное средство интеллектуальной коммуникации, вот он и булькотит свою тупую пизму про схоластику и эклектику.

Галия,, благодарю вас, что захаживаете в гости, всех благ, с ув., Роман999.

Аватар пользователя Галия

Евгений, не пугайте Степашин мозг, он не манипулирует с цвай плюс цвай, в смысле, что термины "понятия/представления" и "волновые пакеты/голограммы" обозначают одно и то же. 

Аватар пользователя Роман999

  Галия, приветствую вас. Со всеми вас прошедшими 206, всех благ. Галия185, вы тут Степаше, как я понял, цвайку влепили, ибо на на цвай + цвай у него масла бестолковке не хватает, потому цвайки у сугубо индивидуальном виде. Галия,112 (моё почтение) я тут в начале этого поста отписал следующее----

САС идеально уместна только потому, что любое исследовательски интерпретируемое высказывание о Синергетике уже подразумевает, что семантика включает в себя весь язык Синергетики, что в представлении об универсальности семантических средств высказывания, позволяет на основании утверждённой А. Тарским иерархии метаязыков, утверждать, что семантика имеет природу сущности истинной объективности, и может высказываться обо всём, но дополнительно единяясь в непротиворечивую теорию, что и делает семантику средством имеющим и все свойства Синергетики , отсюда и САС

Что впрямую доказывает, что в потенциале, выразительные средства семантики (по Тарскому) превосходят всё, что вообще возможно придумать, и у Степаши и на это мозгов не хватает, он видимо стал на тупиковую ветвь интеллектуального развития в своём кастрюлеголовом материализме, т.е. сам себя в этот тупик загнал. Евгения можно понять, ибо голограмма, как самоорганизационный феномен, впечатляет, но речь---феномен интенциональный, и только так выражается нечто истинное, как интенциональная (духовная) природа. Правда здесь никак не устраняется собственно человеческое мышление, как то, что умная книга, только тогда обретает ценность, когда над ней вдруг склонится умный человек.

Галия,112всех благ, с ув., Роман999.

Аватар пользователя Галия

Степаша дело знает, но только в своих терминах. Как привык.

Аватар пользователя Роман999

 Снова приветствую112 васГалия,. Я уже давно понял, что Степаша тупо гонит беса, и как пизма---тупо будет твердить только своё. У него вообще не стоит целью что-то понять, но только суметь довести своё, это конечно невежество, он от этой прыти тупит примитивом---ещё и сварлив, а раз страстью порабощён, то ещё и жаден и скуп, а лучше мужчина с грязными носками, чем жадина (слова поп звезды). Я ему вообще вопрос поставил одной строчкой, но он сразу потерялся, но других не оставляет своими заморочками, своё получит. Вас, Галия, рад видеть. Тут меня ниже посетил особо одарённый кастрюлеголовый "интеллектуал" Вернер, я ему агрументами довёл, что он тупица, можете полюбоваться. Всех благ.

Аватар пользователя Галия

Роман, после тех суровых заморочек, что довелось Вам видеть, здешние мелкие заморочки должны бы Вам казаться благодатными снежинками.

Аватар пользователя Роман999

Многоуважаемая 112Галия, , я в тех суровых заморочках так насмотрелся на идиотов, что моё презрение к этой части человечества доставит мне радость только при гибели самых кромешных из них, потому снежинки этой Завей (Песняры) таким эхом ложатся на бошки таких как Степаша. Поймите, Галия, , человек никогда не может равнодушно воспринимать всё, что с ним сотворяется, ибо человек создан для познания, и я, чтобы одолеть воинствующий идиотизм, тянул 15 чел. по судебной переписке, поблагодарили меня только два, один калека от инсульта, я ему свободу отвоевал, 2-й мусульманин, я ему воскресил разрушаемую беззаконием личность, и он единственный, кто назвал меня настоящим христианином, но я воевал с идиотизмом, и Бога благодарил, за что и свободу себе отвоевал, и получил талант к умному творчеству. Так же и Бог, Он дуракам и идиотам ещё более помогает, чем верным, но затем, чтобы по смерти уже не могли иметь никакой надежды, именно так выглядит и любовь и ненависть в одном лице. А Степаша плодит идиотов своей фанатической дурью, и как вы, Галия, , думаете я к нему за это отнесусь?? Хай вывозит мою чистую совесть. Всех благ вам, Галия, , 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

необходимость утвердить семантическую аксиому синергетики САС, дабы эта теория имела столь же непреходящий смысл(мое В.Ш вычеркивание)

сколько непонятных слов . а можно проще, об это писал: идет синергетика по миру а материя так и падает, падает и сама в штабеля укладывается. Видели , наверное в кино , выходят два борца: один такой весь в восточных пасах руками и ногами, а второй одним ударом ...

 так вот все выделенные Вами непонятные слова, мало того, что можно им найти простую замену, чтобы не таким ученым казаться-они напоминают восточного борца недоучившегося, а вот понятие "смысл", который Вы по недомыслию включили в синергетику-в самоорганизацию и есть тот удар, который наповал убивает и атеизм и синергетику с Невзоровами. Поразмышляйте на досуге признаком чего является это слово , его корни, значение .

Аватар пользователя Роман999

Шадрин В.В., вы врубаете маргарин или дурака (замена натурального на дешёвую подделку), или уже по-жизни определились---ху из ху?? Вас же учили даже в школе, что аксиомы---это неопровержимые (вечные) основания, и   ТЕОРЕМА О ДЕДУКЦИИ  утверждает, что всё доказанное на аксиомах---также аксиомы, и ничего другого в основании быть не может. Потому я очень уместно выдвинул доказанноё утверждение, непротиворечиво утвердил его аксиомой, и тут-же добавил, что это имеет непреходящий смысл, только если доказанно, что ещё доказательно показал различными методами и на основе других теорий. Это верно, ибо утверждаемое мною---не солипсический бзик, чего не скажешь про вашесмысл(мое В.Ш вычеркивание). А хотите проще, то вам тогда примитивизатором надо устраиваться, ведь вам в вашем случае и школьная программа по высшей математике---не доступна. Но тут же не нудистский натуризм, а объективность в теории феноменологической сигнификативной редукции, которая научно представленна как некое исчисление, включающее положительное импликативное исчисление высказываний Гильберта [см. положительная логика]. 

  Шадрин В.В., и если вам этот смысл непонятен, то вычёркивайте его у себя в голове, а на ФШ будьте аргументированно последовательным, вам же лучше будет, может Бог даст, и что-то поймёте. Всех благ.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

в вашем случае и школьная программа по высшей математике---не доступна

 У нас разные школы были, видимо.Толстой писал, мы говорим словами, смысл которых не понимаем. Недавно Латынина в очередной передаче на ЭМ сказала: как нас могут уважать на Западе, когда нас Лукашенко не уважает , когда он полностью от нас зависит.., Т.е она не может отличить уважение от страха, а берется за передачи о политике . и прочее. Дальтонизм-это диагноз

Аватар пользователя Роман999

Шадрин В.В., вы утверждаете---У нас разные школы были, видимо.Толстой писал, мы говорим словами, смысл которых не понимаем.---речь вообще---понятие интенциональное, что не может быть выражено экстенционално, но это не мешает человеку точно понимать то, что не может быть никогда выражено конечным количеством слов. Про это и Тарский говорил, что парадокс Ришара интерпретируется, как невозможность дать точное определение конечным количеством слов---даже если это понятие некого разбиения на множество чётных и нечётных чисел. Потому ваши умствования в примитивизацию моей научной речи---это просто фарс, вашей аналитической несостоятельности.

   Поймите, на кучах говна невозможно воссоздать эффект конфетки, и тупость не может изобразить гениальность, даже если собрать всех тупорылых и поднять с гробов уже отошедших в другие миры---это просто абсолютно несовместимые понятия, но тупым этого никогда не понять,...кредо. Кстати, я не дальтоник, но просто не считаю раскрашивание тупости в разные цвета---ярким проявлением много-гаммии ума.

 Шадрин В.В., так всё же имеются у вас не утраченные математические способности, или нет?? А то ваши комменты похожи на рисовки, причём явно не удачные. Всех благ.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

имеются у вас не утраченные математические способности

к сожалению нет, их не было,( это я с Лобачевским сравниваю, по школьному курсу крепкая 4, на уровне обычной школы-5, но это простая алгоритмическая память, без понимания и чувствования математики)Но  и к познанию это в моем случае и в помощь.

 

Я не думаю что мой ответ поможет понять Вам степень моей отсталости. Тут столько нюансов математики в мудрости...или в тщеславии . Понимаете насколько надо знать Математику, чтобы ей описать тщеславие или мудрость, например - и Лобачевского тут мало.Математика от людей не достигла  еще этих высот.Но подойти к этому можно только с одной стороны-со стороны метапрограммы, которая , увы. отвергает напрочь самоорганизацию.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Шадрин В.В., вот вы и по нормальному говорите, я думаю, вы понимаете, что любой конструктивный разговор вообще невозможен без интеллектуально-ассоциированного внимания дискутанту. Я нырял на ваш сайт, там очень много литературы лингвистического (не аналитического) порядка, но хоть и возможен ваш довод, типа, если не нравится то не читайте, но сам объём и специфика повествуемого позволяет с ней либо согласиться и внять ей, либо нет, аналитический выбор исключён. Потом, уважаемый Шадрин В.В., математикой мудрость не изображают, ибо это предельно абстрагированный, но непременно содержательный язык, содержательность  Principia Mathematica доказана, что в Principia Mathematica угадывает всегда содержательность при верном изложении, а следовательно и мудрость, но как априорное свойство Principia Mathematica, как язык мудрых. И я не знаю, как вы, но имею точнейшее наблюдение, что на языке Principia Mathematica---глупец, тупица, всякий идиот, зажравшаяся морда, карьерист и пр. шелупень---разговаривать не могут, и не надо ничего описывать, сразу понятно, что имеет место аналитическая несостоятельность, а кто не есть глупец, тупица, всякий идиот, зажравшаяся морда, карьерист и пр. шелупень, тот отчасти уже имеет по крайней мере---житейскую мудрость, что и есть априорная описательность Principia Mathematica и тщеславия, и мудрости, остаётся добавить лишь пару наводящих вопросов чисто по личной индивидуальности.

  Потом, уважаемый, Шадрин В.В., самоорганизация, о которой вы говорите---это прежде всего мыслительная самоорганизация (СИНЕРГЕТИКА), а таковая впрямую зависит от семантической СИНТАКТИКИ, а эти вопросы вообще-то математизированы, что ясно хотя бы потому, что высказываться о неком своём состоянии может только мета язык, который намного богаче предметного языка, я про это писал пост Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN. В этом посте я не разводил демагогию, а доказательно аргументировал утверждаемое, и хотя утверждаемое явно не единственный источник экзистенции, но то, что это доказательное мнение, то им можно пользоваться везде, ибо то что доказано, т.е. неопровержимо, и основа самоорганизации. Вот почитайте Das MAN по словарю, увидите многое. Всех благ.  

Аватар пользователя Вернер

Для тугодумов.

Рассуждения о сознании в отрыве от чувствования и психики заведомо провальны, так как сознание есть надстройка или высшая степень чувствования.

Вот спросите себя дурака - непосредственное, как таковое, ощущение тепла-холода это что? Пробег электронов и физико-химические реакции, при том что протоны - электроны считаются заведомо бесчувственными?

Аватар пользователя Роман999

Вернер, по ходу, тугодум---это вы, ибо я же написал раз 5 или более про доказанные вне всяких сомнений особенности человеческой семантики.

   Повторюсь, что согласно А. Тарского   семантической теоремы истины---нужно заметить, что истина---это не этот предмет, но высказывание о нём, и даже не имя этого предмета, хотя обязательно это имя содержит, но, как предложение о том, что имя этого предмета (дефиниенс), в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс---есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина - 1950. Что и порождает  нефальсифицируемый  познавательный  феномен  ввиде парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина1959.---т.е. человеку нужно самый минимум---два языка, предметный язык в мета языке его феноменологической  интенциональности, которые ещё охватываются языком инсайта общей апперцептивной интенции, и эти 3 уровня (триада)---суть восприятие, которое регистрирует личный конфликт объективности внешней коммуникации, удачно соответствующей эффетам хайдеггеровской  Das MAN.

 Потому спросите лучше себя дурака, что такое мета превосходство языка??, про это пишет Тарский, никто не отрывает предметный язык от мета языка, но предметный язык воспринимается и непосредственно, а мета язык---даже интуитивно воспринимается с трудом, а тупорылым даже предметно описанная мудрость---заведомо неприступный Эверест, ибо я здесь говорю про семантически ассоциированную феноменологию в смысле духовно-ассоциированной феноменологической сигнификативной редукции, которая научно представленна как некое исчисление, включающее положительное импликативное исчисление высказываний Гильберта [см. положительная логика]. Для кастрюлеголовых---это тупик, потому, если вдруг ничего не поймёте, то видимо---не судьба, значит вы в тупиковой ветви интеллектуального развития человечества, пейте водку, живите половой жизнью, но философия вам недоступна.

Аватар пользователя Вернер

Дор. Роман999, все дураки сразу лезут в сознание, язык, семантику (на форуме штук сто провальных тем про сознание), не удосужившись определиться с феноменологией чувствования как таковой.

Сознание с языком, семантикой это высшая эволюционная феноменология, производная и базирующаяся на феноменологии чувствования.

Не разобравшись с природой чувствования невозможно понять или хотя бы подобраться к сознанию, но можно наплодить ещё сто заведомо бессмысленных тем.

Чтоб вам было понятнее это артель напрасный труд, он же сизифов, он же мартышкин.

Аватар пользователя Роман999

 Вернер, а вот "не дураки" именно семантику игнорируют и общаются мысленно, как вы по интернету. Про сознание с языком, семантикой и про природу чувствования весьма удачно говорит взаимосвязь синтаксиса и поведения, которые учитываются теорией СИНТАКТИКИ. Причём синтаксис неотделим от семантики и не может индивидуализироваться, именно по Тезисам Дюэма-Куайна[1][2] ТДК. А выразимость этих категорий семантически (тобишь языком, это уточнение для особо одарённых) доказывет мета превосходство семантических средств выражения, от предметности, до мета вершин, что впрямую доказывает Семантическая Аксиома Синергетики САС. Потому, займитесь сексом, пейте водку, ---но философия вам точно не доступна.

Аватар пользователя Вернер

Дор. Роман999, вы 101-ый дегенерат не отвечающий на вопрос, что такое непосредственное чувствование как таковое. Поздравляю. Вы украшение коллекции.

Аватар пользователя Роман999

Дор., Вернер, который вот "не дурак" именно семантику не игнорируя и общающийся мысленно, как вы по интернету. Во-первых я не обязан вам ничем, тем более к ответу, потому вы просто уже тем невежда, что вместо просьбы к удовлетворению любопытства---выдвигаете категорические требования, и это эхо той унитазной культуры, которую вы моделируете. А непосредственное чувствование, как таковое---это обычная рефлексия, и может распознаваться, как имеющее некое значение---только семантически, а инстинкты только усиливают значение. Постарайтесь напрячь свою бестолковку и понять эти очевидные вещи, а то я не могу нарушить Конституцию и пояснить вам, как этого вы требуете194, т.е. не семантически.