Таким образом, мы видим, что если рассматривать парадокс буриданова осла только в рамках физической реальности, то он не имеет решения: ослик не сможет сделать выбор и умрет от голода. Но если мы рассматриваем этот же парадокс в рамках некой «расширенной» реальности (или надсистемы по отношению к физической системе), в которую помимо физической включена еще и психическая реальность, то он получает свое решение, а ослик счастливо избегает голодной смерти.

Обратим внимание на то, что если наблюдатель не имеет никаких представлений о психической реальности и при этом имеет возможность экспериментально воспроизвести физические факторы парадокса, то он будет весьма удивлен тем обстоятельством, что ослик все-таки совершит выбор. При этом с точки зрения наблюдателя у него будут все основания для интерпретации результата эксперимента как нарушения причинности. Из этого мы можем сделать вывод, что парадокс буриданова осла не является следствием парадоксальности реальности, но лишь методической ошибкой системного анализа, когда уровень анализируемой системы неадекватен уровню заявленной проблемы.
Этот вывод интересен в основном тем, что позволяет задаться вопросом: нельзя ли распространить подобный вывод на парадоксы квантовой механики (или хотя бы на часть из них)? Это стало бы убедительным аргументом в дискуссии со сторонниками копенгагенской интерпретации. Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, удастся ли обнаружить феномен (или даже несколько феноменов), который по своей природе не является феноменом физической реальности, но способен оказывать на нее влияние, приводящее к парадоксальной интерпретации внутри физической реальности.
Такой феномен удается найти в рамках выдвинутой автором концепции сдвоенности пространства-времени (КСПВ) [4].
Физическое пространство-время в этой концепции представляет собой счетное множество точек существования, различенных на несчетном множестве точек существования метафизического пространства-времени. Это позволяет рассматривать совокупность различных пространств (реальностей) не как простое рядоположение, а как некую связность, обеспечиваемую общностью точек существования. Связность метафизического и физического пространств является ключевой особенностью сдвоенного пространства-времени, позволяющей построить модель их взаимодействия.
В статье высказано предположение, что для обеспечения возможности движения в дискретном физическом пространстве, в континуальном метафизическом пространстве должны возникать «непрерывные статические сферические волны вероятности»

Ну, во-первых, странные Вы люди, Не_Пью! Вы всё перепутали: Как раз в рамках физической  (животной) реальности буриданова осла нет никакого парадокса, в которой он умирает от голода среди двух стогов душистого сена! Напротив, это в Вашей, Не_Пью, психологической реальности вместе с Буриданом, - ишак отбрасывает копыта! Ну, так ведь!? И потом, ещё не известно, насколько физическая реальность имеет дискретную природу!? В то время, как субъективная, психическая реальность на 100% дискретна! Мышление у нас с Вами, Не_Пью, носит прерывистый характер! Сможете, Не_Пью, ответить на вопрос: Почему мышление дискретно? 

Вот вы, Леонид, написали текст имеющий определенный смысл. Имеет ли он контекст? – Несомненно! Ведь вы в нем упоминаете историю зарождения квантовой физики и еще многое чего… А как соотносятся ваш текст и контекст? Ведь вы пишите с целью создать гипотезу позволяющую разрешить существующую парадоксальность на практике?

Вот и я написал несколько строк, а сколько двойственностей возникло?
текст/контекст ; прошлое/будущее ; практика/гипотеза – где «/» знак некого диалектического единства. Где диалектика подчеркивает универсальный характер конструктивных характеристик мира в формате уникальной двойственности.

Той двойственности, которая породила разделение в статистически неустойчивом обществе на «идеалистов» и «материалистов» как диалектическую пару: «материальное»/«идеальное». Одни « бьют себя в грудь», называя себя «материалистами», другие – «идеалистами». На радость тем, кто просто делает на этом деньги…    

Почему так происходит вообще? Потому, что так «принуждает» технологически (онтологически) устроенный мир, эволюционной производительностью в которой обладает эйдетическая сущность=пассивное/активное! ( Онтологическая сущность как «сердце» философии ). К этой сущности прилагается еще императив: «приоритет активного, над паритетом пассивного». Условно говоря, некий приоритет диалектического «знаменателя» над диалектическим «числителем»

***

Вы, пытаясь проанализировать переход от классической физике к квантовой, пишите:

«Квантовая механика как теория содержит множество парадоксов, в объяснении которых физическое сообщество до сих пор, по прошествии почти века после ее создания, так и не достигло консенсуса.»

«Поэтому ключевой вопрос, на который мы должны ответить прежде, чем перейдем к изложению возможностей, связанных с представлениями о сдвоенности пространства-времени, это вопрос о том, насколько корректно сопрягать парадоксальность феноменов квантовой механики с утратой наглядности и причинности (каузальности)?»

В конце концов, вы предлагаете выход из ситуации (выделено везде мной – В.С.):

«Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, удастся ли обнаружить феномен (или даже несколько феноменов), который по своей природе не является феноменом физической реальности, но способен оказывать на нее влияние, приводящее к парадоксальной интерпретации внутри физической реальности.

Такой феномен удается найти в рамках выдвинутой автором концепции сдвоенности пространства-времени (КСПВ) [4].»

***

Как по мне, квантовая физика не парадоксальна! Это наше (атрибутивное) мышление парадоксально-непреодолимо. У меня есть такая небольшая работка: ( Эйдос. Кривизна в математике и физике ), где показано, что в части экзистенциальных представлений о масштабированности (картины мира), мы не согласуемся с законами природы. В статье утверждается:

«В результате было дано определение кругу:

Круг - это кривая с постоянной кривизной  π/2.   (1)»

То есть, в дифференциальной геометрии существуют параметры, которые несовместимы с нашими экзистенциальными взглядами. И пусть диаметра круга 1 мм или 1 метра, или 100 км, в любой точке этого круга – дифференциальная кривизна одинакова и независима от радиуса! Статья возникла в ответ на «братьев Гегеля», для которых с увеличением круга кривизна «плавно» переходит в прямую. Нет такого в природе! Этот самый «переход» - принципы самоподобия в той или иной форме: фрактальности, изоморфности, гомологий… .

Так вот, квантовая физика, ничуть не парадоксальна! Парадоксально наше атрибутивное мышление, которое одним и тем же своим уникальным «атрибутом» пытается измерить универсальное. А такое невозможно! Я к тому, что квантовый радикализм в той форме, в которой, когда его назвали парадоксальным: корпускулярно/волновой, на самом деле есть самая обычная уникальная двойственность сопрягаемая с универсальной двойственностью: корпускула/волна ~ уникальное/универсальное… . И дело здесь не физике, а в философии.

***

Я к чему веду? К тому, что выдвинув гипотезу «концепции сдвоенности пространства-времени (КСПВ)», и поставив в качестве «надсмотрщика» над двойственностью пространства/времени – вероятность, вы повторили природную логику двойственной субстанциальности. Ведь вероятность, в онтологическом понимании – это следственно(C)/причинный(P)  переход в той или иной специфической форме P(C). То есть, для пронумерованного кубика это будет «часть»/«целое» с инвариантом как онтологической сингулярностью: сумма(«частей»)/«целое» ~ 1. Подобно системе координат Декарта, поддерживающую эту сингулярность в любых преобразованиях: (xx+yy+zz)/RR ~ 1.

***

Это был очень хороший методически ход:

«Модель движения в сдвоенном пространстве-времени [4, с.29] предполагает, что движение там происходит от точки существования к точке существования, причем выбор следующей точки движения из числа ближайших происходит с учетом направления движения и величины волны вероятности в ближайших точках существования. В рамках данной модели движения двухщелевой эксперимент интерпретируется следующим образом.»

Я тут (Victor, 19 Декабрь, 2023 - 11:22, ссылка) как раз представил коллегам на рассмотрение эйдос вероятности:

независимая – апостериорная – условная – полная  – априорная  (1)

А сейчас приведу пример программного эйдоса:

идентификация - эквивалентность - выбор - структуризация - композиция (2)

Чтобы показать гомологию между логическим выбором (2) и условной вероятностью (1). Это к тому, что в системном понимании надо разделять: пространство-время, конфигурацию (щели, экран), «посредника» (фотон, электрон, …).

Я к тому, что онтологической ценностью обладают конструктивные (технологические) решения. Вот и эйдос (1) и эйдос (2) – это итог мыслей и работы десятков и сотен людей в области вероятности и программирования (я – просто синтезатор мыслей).

Мы,  уникальные  можем универсальную часть мира назвать как угодно: Господь, Бог, Создатель, Творец, Единое… суть от этого не изменится. Субстанциальная двойственность и эйдос – диалектический инструментарий этой универсальности. ИМХО!

Сущность эйдоса (1) – апостериорная вероятность, иными словами – практика. Так мир строит «защиту от дураков» на основе экзистенциальной (корреспондентской) истины: практика/теория~ 1. Биологической защитой выступает принцип отбора Дарвина.

***

Далее моя тропинка в квантовый мир обрывается…  Фантазировать не хочу, а времени на раскрытие темы «по полной» – нет. Да она и не моя. Я бы не стал писать, если бы не ментальная выгода.

Зафиксирую для себя ту «ментальную прибыль» которую получил во время написания.

У меня были трудности с пониманием эйдоса типов движений:

субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое

в части 5-го статуса. Вот спонтанно сформированный эйдос (1) открывает мне глаза на мир стохастики как движения «сверху-вниз» в качестве обратной (мультипликативной) связи, вопреки детерминистскому движению «снизу-вверх» (от частей к целому) в качестве прямой (аддитивной) связи.  Пока интуитивно.

//пространства-времени//

Бред:  существуют пары время -движение и пространство -материя.

Ничто пространства не играет с ничто времени.

Играет сама материя она движется во времени. и творит пространство.

А вот пространство противоположность играющая по составляющей (основанию ) материя.

Мир не диалектичен а дуалистичен, но вот попробуйте это доказать одновекторным баранам!

//квантового парадокса Зенона.//

Тут парадокса нет. Навыдумывают всякой чепухи и печатают в энциклопедиях.

Не_Пью,

Вы разносчик чепухи бредонауки.