Сборник семантических каламбуров

Аватар пользователя axby1
Систематизация и связи
Философское творчество

  Здесь я предлагаю просто поиграть. У меня тут образовалась коллекция семантических загадок, так что если кому охота поиграть со смыслами, присоединяйтесь. Если удалось отыскать загаданный "икс", просто пишите ответ рядом с номером задачки - можно слитно, но лучше раздельно чтобы была понятна суть отождествления. Если загадываете, соблюдайте пожалуйста нумерацию чтобы не возникало путаницы.

  Пример семантической загадки :

00) Век назад европейские художники придумали быстрый способ объединения евреев.

  Отгадка :

00) Экспрессионизм = Экспрес-Сионизм

  Такая себе вариация на тему совместного творчества, ну или просто разминка мозгов для меня любимого если как обычно никому это не покажется интересным.

=======================================================================

01) Этот звук раздаётся всякий раз, когда я что-нибудь провтыкаю. Но как это ни парадоксально, издаёт его именно та часть моего организма, которой отведена обратная функция - то есть восприятие звуков. Причём это событие называется так же, как и то изделие, которое прямо предназначено для их издавания.

02) Быстрый цветок - это ядовитое насекомое.

03) Так называют домашнюю птицу, одичавшую от постоянных нервных срывов.

04) Средство для транспортировки детей в форме бублика - это военный корабль.

05) Приказ украсть мелочёвку звучит как нечто возвышенное.

06) Геометрический объект, отрицающий радостный возглас.

07) Если ожидается трудный день, то его иногда называют напарником по безделью.

08) Если речь идёт о шуме, то это смахивает на халатность.

09) Повторная месть - это кондитерское изделие.

10) Двойное подтверждение есть транспортное средство.

11) Идеология матрицы - инновация мировоззрения.

12) Меня как и остальных поглотила пучина океана, но об этом конечно можно только мечтать.

13) Если по мотивам нашумевшего в своё время индийского фильма снять ремейк, сделав его главных героинь тёзками и изменив соответствующим образом название фильма, то этот тандем получится вредоносным.

14) К людям из этой категории грешников обращаются так : не шумишь ли ты, крупа ?

15) Оказывается, супружеская жизнь опора света преисподней - одним словом непонятная хрень.

16) Если бы русские женщины дарили друг дружке поляка на день своего ангела, то он был бы герой (1-е слово), который маленькому и наивному насекомому какую-то лапшу на уши вешал (2-е слово).

  Прим. : оба слова, разделённые запятой, можно разгадывать по отдельности, но и вместе они хорошо состыкуются.

17)

  - "У меня клаустрофобия", - сказала она Штирлицу, - "поэтому я чувствую дискомфорт, находясь в этом месте, куда вы меня пригласили".
  - "Раз ей в этом помещении тесно", - подумал Штирлиц, - "значит это сказочный персонаж". "Персонаж отрицательный, следовательно явка провалилась", - заключил Штирлиц.

  А какие выводы сделали из этого вы ?

=======================================================================

  Для начала я думаю хватит. Михаилу ПП привет :)

0
Ваша оценка: Нет
Связанные материалы Тип
Математическое доказательство как иносказание axby1 Запись

Комментарии

Аватар пользователя axby1

  Ну что вы за люди - ни поиграть с вами, ни серьёзно поговорить. Действительно, кому оно надо - умение оперировать смыслами. На тот случай если не поняли в чём тут фишка, приведу решение последней задачки.

  Текст уравнения : "Раз ей в этом помещении тесно", - подумал Штирлиц, - "значит это сказочный персонаж".

  Решение : раз бар мал ей, значит это Бармалей.

  Может я и говорю загадками, но как видите на формальную корректность моих высказываний это не влияет.

Аватар пользователя Дмитрий

Задело - за дело. 
И дико мне - иди ко мне.
Покалечилась - пока лечилась.
Мы женаты - мы же на ты.
Ты жеребенок - ты же ребенок.
Несуразные вещи - несу разные вещи.
Ему же надо будет - ему жена добудет.
Надо ждать - надо ж дать!

:)

Аватар пользователя axby1

  Согласитесь, что если бы Вы считали это занятие бесполезным, то не напридумывали бы столько способов "переосмысления" слов.

Аватар пользователя Дмитрий

Да я из интернета это все стащил, только не помню откуда.

Аватар пользователя axby1

  Извините, забыл что из интернета тоже можно мысли стаскивать.

Аватар пользователя Дмитрий

Какие мысли? Пока лечилась покалечилась? :)

Большинство анекдотов про Штирлица основаны на многозначности или игре слов.

Штирлиц склонился над картой Советского Союза. Его неумолимо рвало на Родину.

или

Штирлицу в голову попала пуля. "Разрывная", - пораскинул мозгами Штирлиц.

Интересно почему это так весело? :)

Аватар пользователя axby1

  Спасибо, я уже понял, что кроме "весело" и "глупо" предмет этой темы не вызывает у Вас никаких ассоциаций. В особенности за то, что помогли мне понять причину отсутствия к ней интереса со стороны других участников ФШ.

Аватар пользователя Дмитрий

Я не про тему - так, шутки ради. Почему это весело - мне действительно очень интересно, но это, наверное, оффтоп.

Аватар пользователя axby1

Почему это весело - мне действительно очень интересно, но это, наверное, оффтоп.

  Скорее банальность чем оффтоп : смешно потому что абсурдно.

Аватар пользователя Ren

А я, когда пытаюсь разгадать эти задачки, чувствую себя Александром Македонским. )

Аватар пользователя Дмитрий

Но ведь это не ответ.

А почему абсурдное смешно? И все ли, что абсурдно, смешно?

Аватар пользователя axby1

Но ведь это не ответ.

  Я бы уточнил - это для Вас он не ответ.

А почему абсурдное смешно?

  Для меня, соответственно, это не вопрос.

И все ли, что абсурдно, смешно?

  Можете расширить эмоциональный диапазон "смешного" до промежуточных оттенков - "странно", "удивительно", и так далее. Но это будут "добавки по вкусу", так сказать - сюжеты анекдотов не станут от этого менее противоречивыми и абсурдными. Да, Вы правильно заметили, что это похоже на анекдоты про Штирлица, и в общем-то забава на любителя. Для меня как любителя здесь представляет интерес парочка нюансов. Вы приводили примеры с двумя-тремя словами, что существенно расширяет возможности составления подобных каламбуров. Если же ограничиться одним словом, то там возможности резко снижаются - я вот всего пару десятков подходящих вариантов нашёл, а потом уже начинают приедаться короткие слова типа "ил", "уж", "ар" - то есть ограничение на "два-три коротких слова" не позволяет плодить эти задачки пачками, иначе будут слишком часто повторяться одни и те же слова. По сути составление этих загадок происходит по следующему принципу : выдёргиваем из словаря случайное сочетание смыслов, которое в силу своей случайности вероятнее всего будет бредовым, и преобразуем это бред в формально корректное высказывание, соблюдающее тождество своей левой и правой части. Как следствие, сами формулировки являются не произвольными, а обусловленными стремлением соблюсти упомянутое тождество. То есть передо мной стоит задача "как эту фигню между собой уравнять", а изощрённость формулировки - это уже следствие стремления к достижению соответствия между тем бредом, который написан слева, и тем словом, которое расположено по правую сторону от знака равенства.

  В общем, такой себе естественный генератор анекдотов про Штирлица, мимо которого мне как человеку искушённому в семантике было трудно пройти.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 30 Март, 2018 - 14:53, ссылка

Действительно, кому оно надо - умение оперировать смыслами.

 Мы с дочкой любим всякое отгадывать, и когда будет время, порешаем.

Пока первые варианты:

02) скор пион

03) куро патка ?

06) фиг ура

07) по недельник

Аватар пользователя axby1

Мы с дочкой любим всякое отгадывать

  Интересное психологическое наблюдение : женщины и дети проявляют интерес к загадкам, а в жизни серьёзных и взрослых мужчин для них уже не остаётся места. Наблюдение конечно единичное, но тем не менее.

  Да, все ответы правильные.

Аватар пользователя Аркадий Розин

Тот, кто остался, остался доволен.

Аватар пользователя Виктория

Еще один ответ:

15) а брак ада бра

 

 

Аватар пользователя axby1

  Да.

Аватар пользователя axby1

  Наслушаешься тут от вас перлов типа "запрет на враньё подлежит научной демаркации", ещё и не такие загадки сочинять начнёшь :)

Аватар пользователя axby1

  Или ещё лучше : "он не дал мне свою аксиому, опасаясь за её дальнейшую участь".

Аватар пользователя axby1

  Тут ещё один достойный этой коллекции каламбур образовался.

Ren :

  Дык, ты б не так, тупо в лоб, мол снова - аксиомы таки доказываются и всё такое - а издалека зашёл. Начал про что-то другое - а потом в конце раз - а кстати, аксиомы таки доказываются. :)

axby :

  Вот ещё, буду я с ними церемониться - наживку аппетитную подбирать, осторожно подманивать и прочие утомительные действия совершать. Динамитом фуганул разок, и сразу все вверх брюхом повсплывали :)

  Кто бы мог подумать, что речь в этом диалоге идёт о проведении массового ликбеза. Ну это ладно, аллегории бывают ещё и не такими изощрёнными. Вся каламбуричность этой ситуации видится мне в том, что в самый разгар информационного века приходится проводить дошкольную подготовку людей почтенного возраста, проявляющих недюжинный интерес к философии, да ещё и к вопросам коллективного взаимодействия её представителей.

  Развеселить я этим каламбуром никого не хотел - скорее выразить сентенцию "постыдились бы", коих я вдоволь тут наслушался в свой адрес наряду с проповедями.

Аватар пользователя Ren

А хде в этом каламбур - я лично шучу просто.

Аватар пользователя axby1

  Извини, я думал и так понятно что ты в моих развлечениях не участвуешь. Теперь уже точно не осталось повода так о тебе думать.

А хде в этом каламбур - я лично шучу просто.

  Я же на это явно указал, и очевидно что ты к этому не имеешь никакого отношения.

Аватар пользователя Ren

А. Тема вроде-то была про составление слов, а тут аксиомы опять почему-то затесались. :)

Аватар пользователя axby1

  Тема была и остаётся про семантические каламбуры (поменял название чтобы было понятно). Например :

  • средство для транспортировки детей в форме бублика - это военный корабль
  • он не дал мне свою аксиому, опасаясь за её дальнейшую участь

  Просто одни каламбуры я из головы беру, а другие из жизни.

Аватар пользователя Ren

Военный корабль? Миноносец, крейсер, авианосец, вертолётоносец, эсминец, блин, и что? Средство транспортировки детей - ни один крейсер не подошёл. Нету у меня таланта это всё угадывать.)

Аватар пользователя axby1

  Зато у тебя есть другой талант - перебрать все варианты кроме одного правильного. Переведи "бублик-детоносец" на научную терминологию и не мучайся.

Аватар пользователя Ren

Тор педо носец. :)
Ещё анаграммы я абсолютно не умею разгадывать. Много сего не умею, в общем.

Аватар пользователя axby1

  А разгадывать кстати сложнее чем загадывать, если конечно не считать случаев «на "ля" начинается на "гушка" кончается», как в №01. Я вот например смотрю на загадку Вернера и только глазами клипаю, даже подсказка не помогла. Так что не комплексуй, не такое уж это простое дело эти хитросплетения смыслов распутывать.

Аватар пользователя axby1

  В данной теме этот фрагмент диалога будет оффтопом, но зато в остальные он вписывается как будто там и был.

Ren :

  В каких единицах измерения считать одержимость?

axby :

  В количестве игнорируемых в угоду своим убеждениям фактов на единицу текста.

  Содержательная развёртка последнего тезиса дана здесь - ссылка.

  Римма если что здесь ни при чём - просто она единственный человек, с которым мне ещё хоть как-то удаётся дискутировать вдвоём.

Аватар пользователя Вернер

Геометрическая константа, происходящая от услады в жаркий день с помощью геометрической же фигуры тестируемых.

Аватар пользователя Вернер

Подсказка: численное значение все знают.

Ладно. Это число пи =  3.14.

пи = пить жарким днём геометрической фигурой открытого округлого рта.

Также пи в своей округлости равно опёнок, пень и много чего ещё.

Аватар пользователя axby1

  Я тоже стремлюсь составлять комментарии так, чтобы ответить на них было нечего. Именно такой стиль ведения дискуссии является оптимальным с точки зрения её результативности, при том что характер каламбура она приобретает в случае наличия обратной тенденции в целеполагании её участников.

Аватар пользователя axby1

  Ещё одна правдивая жизненная история ))) : "Болдачёв не сдался, и ставший из-за этого бомжом Перельман искусал себе все локти от сожаления за совершённую им однажды роковую ошибку".

Аватар пользователя axby1

  Этот жизненный каламбур ещё более суров и правдив : с целью повышения эффективности информационного обмена сообществом логиков было принято терминологическое соглашение называть "шаманством" формулирование вопросов, требующих чётких и однозначных ответов.

Аватар пользователя axby1
  • скольку живу на ФШ, так и не понял зачем нужен термин "понятие"

  Это не каламбур - я действительно затрудняюсь воспроизвести в умозрении его содержательную нагрузку. Каламбурично для меня выглядят многочисленные и многословные дискуссии на эту тему.

Аватар пользователя Вернер

Это такой групповой секс без возможности кончить.

Аватар пользователя Олан Дуг

Я лично поступаю проще: нахожу первопричину и выделяю основу. Термин ПОНЯТИЕ напрямую связан с термином мысленный ОБРАЗ (чувственный или абстрактный).

Я принял для себя формулировку ОБРАЗА, как все ЗАПОМНЕННЫЕ состояния отнесенные к одному объекту. А ПОНЯТИЕ - это выявленные в процессе анализа (интуитивного или рассудочного) ЗАКОНОМЕРНОСТИ изменения этого образа. Это необходимо и достаточно. Всё! Остальное это уже по желанию.devil

Аватар пользователя axby1

  Можно ли содержание образа воспроизвести в умозрении без информационных потерь, и если да, то во всех ли случаях это возможно ?

Аватар пользователя Олан Дуг

axby1, 27 Апрель, 2018 - 23:50, ссылка

Можно ли содержание образа воспроизвести в умозрении без информационных потерь?...

Согласно моей точки зрения (моей мысленной модели Бытия) невозможно.

Вы никогда в процессе мышления не обращаетесь к полному чувственному образу, а используете лишь необходимую для синтеза суждения часть самого образа (совокупности воспоминаний) и понятий (выявленных закономерностей изменения образа).

 Причем обращаясь к разным частям, вербально обозначаете это одним и тем же именем, что и является чуть ли не главной причиной непонимания нас другим индивидом, который так же интерпретирует вербальные сообщения со своей точки зрения на совершенно другие части одного и того же образа.

Например имя "камень" у одного ассоциируется с гранитом в форме булыжника, а его собеседника с известняком в форме щебня.

Этот диалог не в тему данного поста. Меня занесло. Если интересно поговорить, укажите куда перейти, а это логично будет просто удалить. Но по мне, так вопрос исчерпан.

Аватар пользователя axby1

  Спасибо, это всё что я хотел узнать для получения исчерпывающего ответа на свой вопрос.

Аватар пользователя axby1

  Чёт на поэзию потянуло :

  • он синтез называл "деленьем", и бит дробил напополам
Аватар пользователя Виктория

Чёт на поэзию потянуло :

  • он синтез называл "деленьем", и бит дробил напополам

И этот весь словесный хлам wink 

Читал весь форум с упоеньем...

 

На самом деле, мне понравилось))

Напишите что-нибудь еще laugh

Аватар пользователя axby1

И этот весь словесный хлам wink 

Читал весь форум с упоеньем...

  Спасибо, улыбнуло smiley

Напишите что-нибудь еще

  Да, боюсь что коллеги не оставят мне выбора - вымести хлам из их голов мне уже вряд ли удастся, но предотвратить забивание этим хламом других голов думаю что вполне в моих силах.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 14 Сентябрь, 2018 - 21:48, ссылка

Да, боюсь что коллеги не оставят мне выбора - вымести хлам из их голов мне уже вряд ли удастся, но предотвратить забивание этим хламом других голов думаю что вполне в моих силах.

Хлам хламу рознь wink

Аватар пользователя axby1

  Да, конечно, мне бы не хотелось оставлять превратного впечатления о своих коллегах будто они на всю голову отмороженные - уверен что в их головах много полезного, и сам неоднократно давал высокую оценку некоторым их статьям. В данном случае предметом наших разногласий является конкретный вопрос : практическая применимость определений как критерий их научности. Все их аргументы сводится в одному : "усе так говорять", хотя ещё ни одному человеку не приходилось пользоваться предложенным моими оппонентами (слово-то какое) определением дихотомии для достижения результатов научной деятельности. С таким же успехом они могли настаивать на научности определения "бородавки - это то что от жабы", хотя ещё ни одному человеку не приходилось страдать таким образом от этих мирных и симпатичных животных :)

Аватар пользователя Виктория

axby1, 14 Сентябрь, 2018 - 22:20, ссылка

... хотя ещё ни одному человеку не приходилось пользоваться предложенным моими оппонентами (слово-то какое) определением дихотомии для достижения результатов научной деятельности

Сегодня пьян дихотомией... smiley 

Аватар пользователя axby1

  В том-то и всё и дело, что оба трезвыми тут быть не могут.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 14 Сентябрь, 2018 - 22:30, ссылка

В том-то и всё и дело, что оба трезвыми тут быть не могут.

Притворство - враг дихотомии?))

Аватар пользователя axby1

  А откуда у Вас взялась уверенность в том, что притворяюсь именно я а не Вы ? Я вполне допускаю такой вариант, что Вы не отдаёте себе отчёта в собственных мотивах, по которым приняли решение ответить мне таким образом. Потому что если бы Вы их осознавали, то поняли бы и то, что от Ваших слов сквозит фальшью - иначе Вы бы сказали мне прямо то что обо мне думаете и потрудились бы приложить к своим словам какие-то обоснования вместо того что бы отделываться "выкриками из-за угла". Что же касается моего "притворства", то я просто выбрал линию дискуссии, наиболее адекватную реальной ситуации, и перенаправил вектор нашего совместного творчества с поэзии на науку, которой на философском форуме отдаю предпочтение.

  А реальная ситуация состоит в следующем. Последнюю свою тему я создал с целью верификации корректности утверждений моих псевдо-оппонентов  со стопроцентной надёжностью, и по пустому множеству убедительных контраргументов Вы вскоре и сами сможете убедиться в том, что допущенные моими собеседниками ошибки действительно примитивны, и что допуская их они расписываются в своей некомпетентности по элементарным вопросам касательно логики как дисциплины. Причем эта ошибка является довольно ключевым моментом, из которого следуют остальные перлы, которыми так изобилуют их суждения. Например, они неспособны отличить прикладную часть формальной логики от теоретической, и как следствие алгоритм от рассуждений. Именно по этой причине у них сложилось впечатление, будто бы в методологии доказательства математических теорем существуют какие-то "правила". Приходилось от них слышать и более абсурдные изречения - дескать существует принципиальная возможность эмулировать деятельность математического сообщества средствами ИТ (о чём в этой теме даже есть каламбур). Ну и так далее, и тому подобное - дихотомий в науке много случается, и если не знать их определения...

  В общем Вы поняли - что бы Вы мне не писали, я всё рано найду способ как Вас использовать в научных целях (то же определение дихотомии более чётко сформулировать, так чтобы даже Вам стало понятно). Фанатик, что с меня взять :)

Аватар пользователя Виктория

axby1, 15 Сентябрь, 2018 - 00:17, ссылка

иначе Вы бы сказали мне прямо то что обо мне думаете...

Притворство трезвым или пьяным - причем тут axbywink

что бы Вы мне не писали, я всё рано найду способ как Вас использовать в научных целях

Служу науке!))

Дмитрий, на серьезный ответ я не способна))

Аватар пользователя axby1

Притворство трезвым или пьяным - причем тут axbywink

  А, Вы об этом. Axby тут при том, что для меня было существенно разделяете Вы мою точку зрения или нет, а поскольку Ваши подмигивания я был более склонен интерпретировать как намёк на отрицательный ответ, то из соображений соответствия объективной действительности решил его "слегка инвертировать". Поэтому когда Вы мне написали о "притворстве", то я решил что Вы имеете в виду именно это.

Служу науке!))

  Да нет, не более чем увлекаюсь.

Дмитрий, на серьезный ответ я не способна))

  А я от Вас этого и не требую, я если что никаким "зерном на мельницу" на гнушаюсь. Если Вас интересует развлекательная сторона нашей дискуссии, могу это только приветствовать, поскольку совмещать эту сторону с научной деятельностью не нахожу для себя никаких препятствий.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 15 Сентябрь, 2018 - 00:53, ссылка

для меня было существенно разделяете Вы мою точку зрения или нет

 Если вы подразумеваете тему про практическую применимость определений как критерий их научности, то пока не готова к диалогу.

"Служу науке!" - так это я про себя, готова быть вашим испытуемым))

Если Вас интересует развлекательная сторона нашей дискуссии...

Да, исключительно развлекательная пока, не более...

Аватар пользователя axby1

  В таком случае приношу извинения за своих "тараканов" - выходит что свои научные баталии с коллегами я смешал в одну кучу с Вашим поэтическим мастерством, по сравнению с которым моё отдыхает в сторонке smiley

Аватар пользователя Виктория

axby1, 15 Сентябрь, 2018 - 01:17, ссылка

по сравнению с которым моё отдыхает в сторонке smiley

Ну уж нет, мы с дочкой почитатели ваших каламбуров))

Аватар пользователя axby1

  А как насчёт не только почитать, но прочитать (с смысле - разгадать) ? Вы пока легкотню поотгадывали, а как насчёт этого :

11) Идеология матрицы - инновация мировоззрения

  Каламбур уникальный в своём роде и в этом списке, поскольку семантическое тождество сохраняется здесь в обоих случаях :

  • Идеология матрицы = инновация мировоззрения
  • Сло-во = слово

  То есть любую левую часть можно приравнять к любой правой без информационных потерь. Интересно, отгадаете Вы это слово или нет.

Аватар пользователя Виктория

Попробуем завтра))

Аватар пользователя Виктория

Если бы во второй части было не мировоззрение, а язык, я бы сказала: Нео-логизм. Направление верное?))

Аватар пользователя axby1

  Тогда дело за малым - привести пример неологизма, не затрагивающего мировоззренческих вопросов.

Аватар пользователя Виктория

Ну что-нибудь совсем уж бытовое)

Аватар пользователя axby1

  Вчера неологизм бухали

  Чего не ляпнешь с бодуна laugh

Аватар пользователя Виктория

Ответ будет ниже)

Аватар пользователя axby1

  Подумал о том что мой стишок оставляет места для некоторой двусмысленности, для устранения которой придётся его продолжить :

  Бухал вчера конечно я
  А Вы вели себя достойно smiley

  Ну и вообще от имени науки благодарю за наведение мысли на досихпор не определённый термин.

 

Аватар пользователя Виктория

axby1, 15 Сентябрь, 2018 - 22:34, ссылка

Вчера неологизм бухали

  Чего не ляпнешь с бодуна laugh

Дихотомийная струна...

И ту вы, кажется, порвали.

...

А я вела себя достойно wink

Аватар пользователя Дилетант

Виктория, 15 Сентябрь, 2018 - 23:32, ссылка
А я вела себя достойно

...И все слова мои пристойны

весь мир на логике помешан;
и на весах железных взвешен
зад на перёд одной Луны
дихотомией скреплены...

Аватар пользователя Ren

Раз проснулся - мама мия!
У меня дихотомия!
Одеяло, занавески -
Всё покрыл понос словесный!

Аватар пользователя Виктория

Дилетант, 16 Сентябрь, 2018 - 00:50, ссылка

весь мир на логике помешан;
и на весах железных взвешен
зад на перёд одной Луны
дихотомией скреплены...

Вводить Луну опасно в дискурс))

Аватар пользователя Ren

Там заяц вырезан на диске...)

Аватар пользователя Виктория

Ren, 16 Сентябрь, 2018 - 01:18, ссылка

Там заяц вырезан на диске...)

А ахby - волк? wink

Аватар пользователя Ren

Случилось так, что лунный заяц
При жизни сам себя изжарил,
Теперь толчёт бессмертья яд...
А волк не axby, это - ...?
:)

Аватар пользователя Виктория

Волчица Ren кралась по следу

Дихотомийного безумья,

А след двоился ..

Хиитррый axby - 

Он занырнул от нас ... в НАУКУ!))

Аватар пользователя Дилетант

.

Аватар пользователя Дилетант

Ну, если лун настолько много,
чтоб не развешивать усы,
займемся сущностью нестрогой -
дихотомией колбасы

Аватар пользователя Виктория

Дилетант, 16 Сентябрь, 2018 - 18:00, ссылка

Ну, если лун настолько много...

 На Прозе.ру лунит с порога)))

займемся сущностью нестрогой -
дихотомией колбасы

 Опять склоняете нас к пиру

  среди чумы?...

***

Да, тяжело служить науке...

Почти как Гегеля читать...))

Аватар пользователя Дилетант

Скользя по гребням волн безбрежных
и упиваясь ритмом нежным
летали мысли тут и там
вздымая волны по волнам...

Аватар пользователя Виктория

Дилетант, 17 Сентябрь, 2018 - 00:27, ссылка

летали мысли тут и там...

Ловитесь, мысли Дилетанта wink 

Аватар пользователя Дилетант

Виктория, 18 Сентябрь, 2018 - 00:45, ссылка

Дилетант, 17 Сентябрь, 2018 - 00:27, ссылка

летали мысли тут и там...

Ловитесь, мысли Дилетанта wink 

Ловитесь, мысли Дилетантов... - 
источники стальных талантов... enlightened
(Прозвучала идея строительства "яхт", с полностью автономными двигателями на мусоре в океане)

Аватар пользователя Виктория

Дилетант, 18 Сентябрь, 2018 - 09:32, ссылка

Ловитесь, мысли Дилетантов... - 
источники стальных талантов... enlightened

 Да, Дилетант загибает словцо –

Воспоминаний машина,

Рефлексии кольцо…

К схемам чудным не имея таланта,

Ты проиграешь игре Дилетанта. wink

Не ловитесь мысли Дилетанта, не ловитесь)))

Аватар пользователя Дилетант

Не ловитесь мысли, не ловитесь
а попавшиеся глубже заглубитесь
там в глубокой глыбкой глубине
глубоко заглублены во мгле...

"В доме все было краденое, и даже воздух какой-то спертый" - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/165048/kalambur-primer-kalambur-v-russkom-yazyike-znachenie-slova-kalambur

Аватар пользователя Виктория

Дилетант, 19 Сентябрь, 2018 - 21:01, ссылка

Не ловитесь мысли, не ловитесь
а попавшиеся глубже заглубитесь
там в глубокой глыбкой глубине
глубоко заглублены во мгле...

Здорово, мне понравилось)))

Аватар пользователя Дилетант

Вообще-то, при написании я имел где-то в "глубине" вашу дочку: чтобы ей "понравилось".)))

Аватар пользователя Виктория

Она заценила))) Вообще она любит Ж.Кокто, Рембо, Рильке, Бодлера и Вейчела Линдсея...
Негры в винном погребе подняли шум,
Пьют, ревут пьяную хулу,
Орут, шатаются, дубасят по столу...

Аватар пользователя 77

Вообще она любит Ж.Кокто, Рембо, Рильке, Бодлера и Вейчела Линдсея...

А Чуковского? wink

 https://coub.com/view/1dzpj9

Аватар пользователя Виктория

А это сын заценил сейчас)))

Аватар пользователя Корнак7

Эксби:

- Вы бы сказали мне прямо то что обо мне думаете

Подсказка. Эксби любит, когда ему говорят, что он шулер )

Аватар пользователя Виктория

Есть в шулерстве первоначальном
Короткая, но дивная пора...))

Аватар пользователя axby1

Эксби любит, когда ему говорят, что он шулер )

  Ну ещё бы мне этого не любить, зная о том что никому ещё не удалось поймать меня "за рукав" и никто не может сказать хоть что-то членораздельное по поводу того в чём конкретно состоит моё "шулерство" - у меня даже настроение поднимается когда меня так называют. А вот чего я не люблю - так это фальши, лицемерия и тому синонимичных проявлений человеческой натуры. Могу конечно в этом иногда накручивать, но мне всё-таки субъективно кажется, что это собеседники в таких случаях не уделяют должного внимания внятности выражения своих мыслей и более склонны отделываться туманными полунамёками на то, чего они (складывается такое впечатление) и сами не понимают, как следствие приходится додумывать за них, ну а фантазия у меня богатая. Потому я и предлагаю говорить по возможности прямо, ну и как-то пытаться сопровождать свои слова аргументацией, отдавая дань тому факту, что мы всё-таки на философском форуме дискутируем, а не на базаре торгуемся за то чей логос логичней.

  То есть для меня существенно знать, Вы действительно так обо мне думаете, или оно как-то не так - ну там поприкалываться решили или общественное мнение выразить. Поймите, что мне оба Ваши ответа индифферентны - Вы для меня просто аватар, из которого я могу себе рисовать всё что угодно, и понимая что это занятие в большинстве своём бесполезное, я как-то и не особо пытаюсь выходить в своих представлениях о Вас за рамки этой картинки. Проще говоря, своим ответом как таковым Вы меня не обидите и не обрадуете. Для меня в граничных условиях дискуссионного процесса существенно только одно - это информационный обмен без информационных потерь. Вы можете хоть раз не становится в позицию "назло дедушке отморожу мозжечок", и тупо мне ответить - да или нет ?

Аватар пользователя Корнак7

 Вы можете хоть раз не становится в позицию "назло дедушке отморожу мозжечок", и тупо мне ответить - да или нет ?

Я придерживаюсь следующей позиции. В любом человеке может проявиться практически любая черта характера. В определенной степени, при определенных обстоятельствах шулером может стать каждый. Мотиваций я не затрагиваю. Они могут быть разными. Как корыстными, так и благородными.

С другой стороны можно выглядеть в глазах других шулером, не являясь таковым в разбираемом случае.

И с третьей стороны можно быть шулером, а вызывать у людей впечатление порядочного человека.

Аватар пользователя axby1

  На этот раз придётся с Вами согласиться - я бы на Вашем месте тоже пожалуй так себе ответил.

Аватар пользователя Горгипп

Даже здесь ошибка. Ну куда Вы в Калашный ряд...?))

Аватар пользователя axby1

  Ничё не понял, Вы на какой комментарий отвечали ?

Аватар пользователя axby1

  Я смотрю вам тут и без меня весело, пойду что ли наукой займусь smiley

Аватар пользователя PRAV

Вы господа не там поститесь,  склоняете  дихотомию  зря,

когда  сама  Дихотомия   на грани катастрофы закрыть пытаются её,   

поскольку там о ней ни слова, ни то, что здесь  кому не лень склоняет каждый

в падежах   ДИХОТОМИЯ  не понимая смысла термина  сего и от того и каламбур в умах...crying...

Аватар пользователя Дилетант

Вы господа не там поститесь, склоняете дихотомию зря,
С зарей вечернею проститесь, по-утру - новая заря.

Аватар пользователя axby1

  Как это принято в серьёзной научной литературе, хочу выразить благодарность своей коллеге и соратнику Виктории за плодотворное совместное научно-поэтическое творчество :

За то что навели мыслю

На внятно не определённый термин

Как Фаренгейт познавший кельвин

От всей души благодарю
 

  Итак, определение :

  • неологизм - инновация мировоззрения

  Далее исхожу из того что инновация - она ежели произошла в какой-то области, будь эта область научной или гуманитарной, то так или иначе привела к качественным сдвигам в мышлении человека, и как следствие тем или иным образом повлияла на его мировоззрение. Так, если вышла очередная версия "Windows", то в данном случае можно сказать что "появилось что-то новое", но нельзя назвать это новое "инновацией". То же самое относится и к добавлению новой оси к десятку существующих, но на следующем уровне обобщения, на котором возникает представление об "ОС как таковой" - то есть на стыке между "не было вообще" и "вдруг появилась", подобное обновление технологий уже есть основания считать признаком качественного скачка в мышлении. Ведь одно дело когда ты в своей научной деятельности дырявишь перфокарты, потом занимаешь очередь на махину размером с дом чтобы сунуть в неё эту перфокарту и в ближайшую недельку прийти за результатами расчётов а потом долго материться из-за того что ткнул шилом не в то место перфокарты, и совсем другое дело когда не в компьютер можно поставить дом а как бы наоборот. Понятно что на роль именующего инновацию термина мог бы претендовать и ряд других из сленга айтишников помимо "ОС", однако независимо от используемого термина для выражения этой мысли критерием его "нео-логичности" в любом случае будет выступать { отсутствие >|< наличие } качественного сдвига в мышлении (на то ведь он и "логизм").

  В общем если не разделять "обновление мировоззрения" с "обновлением способа мышления" (для чего я не нахожу причин), то предложенное определение неологизма остаётся считать корректным.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 17 Сентябрь, 2018 - 23:14, ссылка

За то что навели мыслю

На внятно не определённый термин...

Дмитрий, так а в чем вы видите сдвиг в своем мышлении?)) Как я поняла, мировоззрение вместо языка вы вставили, чтобы не так очевиден был ответ? Или нет?))

Аватар пользователя axby1

Дмитрий, так а в чем вы видите сдвиг в своем мышлении?))

  Ни в чём, я это определение полгода назад сформулировал. Просто тогда я не ставил целью дать определение термину и этот случай меня прежде всего интересовал как "из ряда вон выходящий" - о чём я писал Вам выше :

  Каламбур уникальный в своём роде и в этом списке, поскольку семантическое тождество сохраняется здесь в обоих случаях :

  • Идеология матрицы = инновация мировоззрения
  • Нео-логизм = неологизм

  То есть любую левую часть можно приравнять к любой правой без информационных потерь.

  А сейчас я просто обратил внимание на то, что не только любую левую часть здесь можно приравнять к любой правой, но и левые с правыми не хуже между собой состыкуются - то есть имеем случай корректного определения термина вместо туманно-расплывчатого, коими почему-то принято наводнять интернет.

Как я поняла, мировоззрение вместо языка вы вставили, чтобы не так очевиден был ответ?

  Любые слова как-то связаны с языком если Вы ещё не заметили, но из этого не следует что любые слова могут сделать определение термина правильным.

Или нет?))

  Смотря какой ответ Вас больше развлекает - Вы-то в отличии от меня не обременены в своих решениях клятвой Фаренгейта wink

Аватар пользователя axby1

  О клятве Фаренгейта я узнал из секретных архивов, так что в гугле о ней Вы ничего не сыщете, но с Вами как со своей вдохновительницей так уж и быть поделюсь этой секретной информацией :

Избечь захлебнуться в апориях

Могёшь коль одно соблюдить :

В науки граничных условиях

Не бредить, не врать, не флудить

  Возможно теперь Вы поймёте причины, по которым научная деятельность в условиях изобилия перечисленного носит порой развлекательный характер.

Аватар пользователя Ren

Хоть и не мне это написано (про клятву Фаренгейта), но позволю себе удивиться: предположение, что кто-то, действительно занимающийся наукой будет "бредить", "врать", "флудить" само-по себе нелепо. Вот сижу я в своём университете, обложившись монографиями всякими, и тут, представляю, подойду я к какому-нибудь автору монографии, профессору, доктору наук и спрошу, а не нафлудили ли вы в своей книге? А не наврали, или, может, чё набредили? :)
Это я к чему: эта "клятва Фаренгейта" смахивает на какую-то очередную глупость, написанную в каком-нибудь очередном дурацком форуме. И под"научной деятельностью" там подразумевается всё та же пустопорожняя болтовня каких-то умничающих резонёров? Не так ли? Я угадала?)))

Аватар пользователя axby1

эта "клятва Фаренгейта" смахивает на какую-то очередную глупость

  А других мнений мне пока и не приходилось встречать, тут почему-то все начинают ржать стоит лишь мне предложить собеседнику не противоречить самому себе, не игнорировать факты, и не выпрыгивать из контекста дискуссии. Я так понял что игнор этих критериев в официальной науке считается общепринятым, и мне соответственно остаётся ржать над вашими перлами в одиночку - по-моему ни до кого так и не дошло что автором размещённых в этой (и не только в этой) теме каламбуров являюсь не я а мои собеседники.

Аватар пользователя Ren

Ты не понял, что я хочу сказать. "Я так понял что игнор этих критериев в официальной науке считается общепринятым" - откуда тебе знать, что в официальной науке считается общепринятым, а что - нет? Болтовня в форумах форумах (типа этого) к науке не относится. ))

Аватар пользователя axby1

откуда тебе знать, что в официальной науке считается общепринятым, а что - нет?

  Да тут в общем-то знатоков хватает, и если бы им было известно о существовании моих единомышленников в этом вопросе, то я бы давно уже о них знал.

Болтовня в форумах форумах (типа этого) к науке не относится. ))

  Сказала главная любительница потрепать языком о чём понятия не имеет.  У тебя такие представления о науке как у меня о раннем ренессансе, только я не лезу к специалистам по этой исторической эпохе со своим имхо, как это делают местные специалисты по истории когда начинают трепать языком о научной методологии познания, в частности - о логике как дисциплине.

Аватар пользователя Ren

"У тебя такие представления о науке как у меня о раннем ренессансе."
Так я и не претендую же, ж ведь. )

Аватар пользователя axby1

  Ну дык и я больше об историках, которые претендуют на знание логики как дисциплины, при этом в своей аргументации начисто абстрагируются от рассуждений и тупо копипастят чужие мысли. Тебя же я использую в качестве образцово-показательного примера человека, который будучи чайником к какой-то области не станет позиционировать себя специалистом в оной.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 18 Сентябрь, 2018 - 01:50, ссылка

Смотря какой ответ Вас больше развлекает - Вы-то в отличии от меня не обременены в своих решениях клятвой Фаренгейта wink

Это еще вопрос, обременена ли... wink 

Избечь захлебнуться в апориях

Могёшь коль одно соблюдить :

В науки граничных условиях

Не бредить, не врать, не флудить

Это ваше творчество?)) Кстати в отличие от Ren, я полагаю, что в научной среде (или околонаучной, если по сути, а не по форме), увы, встречаются и бред, и ложь, и флуд. Но что поделать, это как увядшие листья на здоровом в целом дереве. Другой вопрос, здорово ли дерево в целом... И дерево ли оно...

 

Аватар пользователя axby1

в научной среде (или околонаучной, если по сути, а не по форме), увы, встречаются и бред, и ложь, и флуд.

  С упомянутой Вами "научной средой" у меня кроме мутного пятна почти ничего не ассоциируется, да и собеседники на ФШ не особо склонны делиться со мной этой информацией, а их совет "почитайте словари" звучит для меня просто дико. Я имел в виду вполне конкретные критерии, для которых существуют вполне конкретные способы проверки на предмет их соблюдения в условиях форумных диалогов - просто в мой "пятистопный ямб" эта уточняющая информация не уместилась.

Другой вопрос, здорово ли дерево в целом... И дерево ли оно...

  Это уже вопросы из области гуманитарной философии, в которой я признаться не силён, так что если хотите чтобы я уловил направление Вашей мысли, то желательно было бы её как-то развернуть и конкретизировать (только не слишком широко, чтобы я с непривычки не запутался в Ваших тезисах). В общем, уточните предмет дискуссии, если видите таковой, поскольку я на основании Вашего предложения по умолчанию исхожу из "не более чем развлекательной" её направленности.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 18 Сентябрь, 2018 - 21:33, ссылка

Я имел в виду вполне конкретные критерии, для которых существуют вполне конкретные способы проверки на предмет их соблюдения в условиях форумных диалогов...

Да, но мы же с вами уже пришли к единству некоторое время назад в том плане, что есть разные стили мышления, интеллектуальной деятельности, соционические типы ваши любимые в конце концов) и всё это может затруднять понимание и взаимодействие.

 В общем, уточните предмет дискуссии, если видите таковой, поскольку я на основании Вашего предложения по умолчанию исхожу из "не более чем развлекательной" её направленности.

Дмитрий, пока не вижу предмета дискуссии, просто развлекаюсь сейчас на ФШ, всё верно вы ухватили в моей текущей мотивации)) Есть срочные дела по работе, не могу сейчас себе позволить дискуссии на форуме, только чтобы отвлечься и переключиться немного, заглядываю сюда)

Аватар пользователя axby1

Да, но мы же с вами уже пришли к единству некоторое время назад в том плане, что есть разные стили мышления, интеллектуальной деятельности, соционические типы ваши любимые в конце концов)

  Нет, это как раз то в чём мы радикально разошлись, и мне хорошо запомнилось это место нашей дискуссии. Я не считаю существенным то о чём Вы говорите, и думаю что вопрос здесь упирается в целеполагание участников ФШ, вектор которого по не совсем понятным мне и судя по всему исторически обусловленным причинам имеет устойчивое свойство инвертироваться - ну это когда собеседники не только не стремятся к взаимопониманию, но и как бы ставят перед собой обратные задачи. На днях например произошёл довольно показательный случай, когда я исчерпывающе ответил человеку на сформулированный в заглавии его темы вопрос, а он вместо "спасибо" обозвал меня хамом за то что я не оставил у него пробелов в понимании его же интересовавшего вопроса (это к вопросу о том, откуда у меня взялось это хобби - каламбуры придумывать). На ФШ с подобными случаями приходится сталкиваться сплошь и рядом, причём речь идёт не только о дискуссиях с моим участием - тут как бы вообще не принято хоть что-либо понимать, а точнее хоть как-то фиксировать в понимании хоть какие-то результаты хоть каких-то дискуссий (если конечно не считать такими результатами впечатления о характере собеседника) - ну чтобы хотя бы не говорить по сто раз об одном и том же. Причём подобная инверсия целеполагания в равной степени относится и к желанию собеседника быть понятым - вот например.

  Поэтому я и говорю : на фоне описанной мною инверсии целеполагания то о чём пишите Вы - это глубоко второстепенные детали.

Дмитрий, пока не вижу предмета дискуссии, просто развлекаюсь сейчас на ФШ, всё верно вы ухватили в моей текущей мотивации))

  Да сейчас я как-то больше на "сурьёзную научную волну" настроен, напишите что ли чего-нибудь вдохновляющего на поэзию :)

Аватар пользователя Виктория

axby1, 20 Сентябрь, 2018 - 18:23, ссылка

Да сейчас я как-то больше на "сурьёзную научную волну" настроен, напишите что ли чего-нибудь вдохновляющего на поэзию :)

 Дмитрий, за то, что вы вчера просто прошлись катком по моему мозгу своей темой про критерии, вам ответка – Аксиома Виктории.

Аксиома – “Axby1 – душегубец”

Граничные условия – ФШ

Процедура верификации – гибель участников в теме «Критерии научности как они есть»

Не знаю, вдохновлю ли я вас)), но ваша тема меня вдохновила на такое вот творчество:

Сражаясь с темой доказательств Аксиомы

Полфорума недавно полегло…

Откроем летопись событий, ужаснемся:

Не помогли блондинки Болдачёву…

Упор на стыд и срам не спас Пенсионера…

Вопрос ЗАЧЕМ, что задал хитрый Спокус

И тот завис в Евклидовом пространстве…

Других же участь не была славнее…

Что скажешь тут?

Коль с логикой не споришь,

Ответ один: наш Aхby – душегубец!

Аватар пользователя axby1

  Извините, не могу понять где Вы шутите а где серьёзно, и шутите ли Вы здесь вообще. Похоже на банальный испорченный телефон, когда каждый говорит о чём-то своём и ни у кого даже желания не возникает заглянуть собеседнику в голову и попытаться понять что у него там творится. Смешного в Ваших стихах я признаться ничего не увидел, для меня это выглядит скорее паталогично. Как бы там ни было, не могу врубиться откуда у Вас взялись эти метафоры и гиперболы, а шуточными я бы их не назвал. Если Вы хоть немного отслеживали наши дискуссии с упомянутыми Вами участниками ФШ, то давно бы уже смогли убедиться в том, что в нашем споре о доказуемости аксиом прав таки оказался я. С ними-то всё ясно - возраст, глубоко укоренившиеся заблуждения и всё такое, но Вы не произвели на меня впечатления человека заангажированного идеологическими предрассудками. При этом Вы не обделены интеллектом и если верить Вашим словам то математика Вам не чужда :

Виктория, 23 Февраль, 2018 - 11:12, ссылка

Дмитрий, как незамутненный и отстраненный эмоционально наблюдатель, но с любовью к математике и логике с детства)) хочу уточнить ваши ключевые посылки.

  И после этого услышать о Вас такое... Знаете, даже думать не хочу о том, чем там у вас голова забита - общайтесь друг с другом как-нибудь без меня, хуже от этого уж точно никому из нас не станет.

  Ну и так, смеха ради - здесь Вы сможете найти исчерпывающий ответ на вопрос о том, почему аксиомы доказываются и зачем это нужно в логике.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 20 Сентябрь, 2018 - 22:58, ссылка

 Смешного в Ваших стихах я признаться ничего не увидел, для меня это выглядит скорее паталогично. 

 

Моя аксиома патологична, хотите вы сказать?

А какие у вас претензии к процедуре ее верификации, уточню у вас, набравшись наглости?

Вы настаиваете на том, Дмитрий, что:

  1. Блондинки Болдачёву помогли
  2. Пенсионеру удалось вас престыдить
  3. Вопрос Спокуса «Зачем сводить три аксиомы в одну» выбил вас из колеи?

ТАК?

А вообще, всё это смеха ради...)) 

Аватар пользователя axby1

  Ладно, извините, наверное опять не так Вас понял, точнее не понял что Вы шутите. Несмотря на внешнюю браваду для меня эти дискуссии довольно утомительны, поэтому у меня не получается смеяться над тем что так веселит Вас, а то над чем смеюсь я Вам непонятно - отсюда надо полагать и разночтения.

Аватар пользователя Виктория

axby1, 20 Сентябрь, 2018 - 23:23, ссылка

Несмотря на внешнюю браваду для меня эти дискуссии довольно утомительны, поэтому у меня не получается смеяться над тем что так веселит Вас...

Дмитрий, да я понимаю. Но и вы меня поймите, мне сейчас не вникнуть всерьез в суть ваших идей. Я могу выделить только какие-то опорные пункты для себя, например, с граничными условиями я вас поняла. ZVC тоже как-то давно натолкнул меня на понимание вашей идеи с индукцией. Но этого пока для меня мало...

Аватар пользователя Виктория

Конечно, "пристыдить", мне стыдно за ошибку))

Аватар пользователя Ren

Я тоже не идеализирую околонаучную среду. Но когда человек всерьёз считает, что сидя на форуме занимается наукой... ))
Хотя... каждый по своему сходит... )

Аватар пользователя Виктория

Ren, как я понимаю Дмитрия)), он параллельно всему еще и соотносит диалоги и реакции с соционическими типами, а соционику он считает, как я опять же понимаю, научной концепцией. Хотя кстати говоря, в ее основе идеи Юнга, а это человек серьезный)

Аватар пользователя Корнак7

Ren, 19 Сентябрь, 2018 - 00:27, ссылка

Я тоже не идеализирую околонаучную среду. Но когда человек всерьёз считает, что сидя на форуме занимается наукой... ))

А почему нет?
Да, многие считают, что наука - это только за деньги и на должности.

Наука по большому счету - проявление любознательности (не любопытства), поиск нового, аналитическая работа ума. Этим можно заниматься даже на форуме.