"В чём смысл жизни человека?"

Аватар пользователя Гость
Систематизация и связи
Термины: 

Ну что ж. Мы готовы внимать, ждем сакроментальных сентенций, пронзительных своей мудростью и полетом научно-фантастической мысли. Быть может, после них мы устыдимся своего звания философов? Все замирает внутри. Сейчас перед нами выступит гений...

Да нет проблем! Внимайте!!! )))

_

«В чём смысл жизни человека?»

"В каждой душе живет тяготение к счастью и смыслу ".

Фома Аквинский

«Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз;

удовлетворительный ответ на него пока что не был найден,

может быть его вообще не найти».

Зигмунд Фрейд

«Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия,

заключается в том, что они должны быть иначе поставлены».

Гегель

.

О правильной постановке вопросов

"Правильно поставленный вопрос – уже половина ответа". (с)

Повторю слова Гегеля ещё раз: «Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены». «Иначе» - значит правильно. А что значит «правильно поставить вопрос»? Каким требованиям должен удовлетворять правильно поставленный вопрос?

На мой взгляд, правильно поставленный вопрос должен отвечать следующим требованиям:

1. Во-первых, вопрос должен чётко и ясно отражать суть проблемы, его породившей (в самом вопросе или в контексте, предваряющем вопрос);

2. Во-вторых, вопрос не должен опираться на утверждения, явно или неявно (по умолчанию) выраженные, истинность которых не является бесспорной;

3. В-третьих, вопрос не должен содержать в себе внутреннего противоречия (например, в терминах), быть бессмысленным или абсурдным;

4. В-четвёртых, должно быть чётко и ясно определено, что именно требуется найти, поэтому вопрос не должен допускать возможности неоднозначного толкования как составляющих вопроса, так и самого вопроса в целом.

.

Проверка правильности постановки вопроса

«В чём смысл жизни человека?»

«Невозможно приблизиться к истине без ясной постановки вопроса.

Где неотчетлив вопрос, неотчетлив будет и ответ».

Йохан Хёйзинга

«Вопросы, на которые слишком долго не удается найти ответы,

нужно всегда проверять на предмет того,

правильно ли они поставлены».

А. Уотс

«Бессмысленный вопрос побуждает

неосторожного слушателя к нелепым ответам

и создает смешное зрелище:

один (по выражению древних) козла доит,

а другой держит под ним решето».

И. Кант

Вопрос о смысле жизни чаще всего ставится именно в такой постановке: «В чём смысл жизни человека?».

(Нужно сразу сказать, что, строго говоря, само понятие «смысл жизни человека» относится к человеку как таковому, к прожитой жизни, и имеется ввиду посмертный смысл этой прожитой жизни для самого умершего человека (посмертный для-себя-смысл). Однако, общепринятого толкования этого понятия нет, поэтому, отвечая на вопрос о смысле жизни, чаще всего непреднамеренно подменяют понятия и говорят о своём понимании не посмертного смысла жизни, а прижизненного смысла в жизни).

Прежде чем отвечать на какой-либо вопрос, нужно проверить правильность постановки вопроса. Увы, данная постановка вопроса о смысле жизни не отвечает ни одному из вышеперечисленных требований.

1. Во-первых, постановка вопроса практически не отражает суть проблемы, его породившей.

Причиной возникновения вопроса является стремление человека к смыслу и понимание человеком конечности своей жизни. Понимание того, что если его не было до рождения и не будет после смерти, тогда его прожитая жизнь может иметь посмертный смысл для кого угодно, но только не для него самого.

Человека не может удовлетворить наличие посмертного смысла его прожитой жизни только для других, сколько бы их ни было, ему нужно, чтобы его прожитая жизнь, так или иначе, имела смысл для него самого. Он не может согласиться с бессмысленностью своей жизни для себя самого – отсюда и его поиски смысла жизни. (Отсюда и гипотеза о существовании и перевоплощении бессмертных душ).

(Жизнь человека это последовательность действий, направленных на достижение целей. Получается, что фрагменты его жизни имеют смысл, поскольку все действия человека так или иначе осмыслены, а вот сама жизнь, взятая в целом, для него бессмысленна. Получается, что то, что для человека является чуть ли не самым ценным – его жизнь, не имеет для него никакой ценности и никакого смысла).

2. Во-вторых, вопрос опирается на неявно выраженные утверждения, истинность которых не является бесспорной.

1). По умолчанию утверждается действительность существования сего пространственно-временного материального мира, который:

- состоит из множества отдельных, обособленных друг от друга и имеющих самостоятельное существование, живых и неживых объектов;

- существует сам по себе - до, вне и независимо от сознания воспринимающих этот мир субъектов, к коим относятся обладающие разумом и свободой воли человеки, пытающиеся найти смысл своей ограниченной временем и пространством жизни (психо-физического пространственно-временного континуума жизни).

Однако действительность существования сего материального мира (а, значит, действительность существования человеков и их жизни) вовсе не является бесспорной, поскольку жизненный опыт (в состоянии сна со сновидением) показывает, что бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой этой воспринимаемой реальности. (Не доказывает того, что эта воспринимаемая реальность действительно существует - существует не только в сознании, но и вне него. Не доказывает, что восприятие реальности является восприятием внешнего, а не внутреннего). Поэтому вполне возможно, что воспринимаемая субъектом в состоянии бодрствования реальность (реальность бодрствования), частью которой субъект, как объект, является, есть не что иное, как его сновидение. Нет никаких оснований для исключения принципиальной возможности этого. Нет никаких оснований для исключения принципиальной возможности того, что реальность, воспринимаемая множеством отдельных субъектов в состоянии бодрствования, является не объективной, единой и общей для всех, материальной действительностью, а множеством отдельных сновидений, и что единым и общим для всех сновидений субъектом их восприятия является трансцендентный миру сему («не от мира сего») Сновидящий. (То есть, нет единого для всех субъектов восприятия объективного мира и множества этих самых субъектов, есть единый Субъект - Сновидящий и множество миров - Его сновидений).

Более того, в соответствии с «бритвой Оккама» («То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует объяснять посредством большего», или: «Не следует множить сущее без необходимости») гипотеза сновидений (гипотеза имманентных Сознанию субъективных реальностей) более вероятна, чем гипотеза материального мира (гипотеза трансцендентной сознаниям объективной действительности), поскольку не следует множить виды реальностей без необходимости – вполне достаточно только одного вида реальности: реальности, имеющей природу сновидения.

Не следует усложнять картину мира: зачем нам запредельная сознаниям материальная Вселенная, если без неё вполне можно обойтись; зачем нам жизнь с её рождением и смертью, если и без неё можно обойтись, – человек никак не может решить вопрос о происхождении (и смысле) жизни, в то время как может оказаться, что жизни-то, в общепринятом её понимании, в этом мире и вовсе нет. Потому как нет и самого мира – в общепринятом его понимании, и присущем «человеку разумному» (присущем отнюдь не изначально) восприятии. (А есть Сновидящий, Его сновидения, и Его жизнь в сновидениях. Есть Бытиё в роли жизни).

Таким образом, прежде чем ставить вопрос о смысле жизни, нужно выяснить, что есть воспринимаемая в состоянии бодрствования реальность и кто является субъектом её восприятия.

2). Не уточняется, но, по сути, ищется смысл жизни человека как такового, то есть не индивидуально-личностный, природно и социально обусловленный, субъективный смысл жизни отдельного индивида, а общечеловеческий, над-индивидуальный и над-личностный, объективный смысл жизни.

По умолчанию утверждается, что само его существование не вызывает никаких сомнений, нужно лишь уточнить в чём именно он состоит. (Как видим, по умолчанию утверждается также и то, что этот смысл жизни должен быть, почему-то, в чём-то, а не в ком-то). Но существование общечеловеческого смысла жизни вовсе не очевидно, поэтому, прежде чем ставить вопрос о том, в чём состоит общечеловеческий смысл жизни, правильнее было бы поставить вопрос о необходимых условиях существования этого смысла. ...(См. ниже: «Мысли вбок: О необходимых условиях существования общечеловеческого смысла жизни»).

3. В-третьих, данная постановка вопроса содержит в себе внутреннее противоречие и является бессмысленной.

Не уточняется, но, по сути, ищется посмертный смысл прожитой человеками жизни для самих человеков (посмертный для-себя-смысл). Однако такового смысла, по вполне понятной причине, в принципе нет и быть не может. Таковой смысл возможен только в том случае, если бытиё человека, так или иначе, продолжается и после окончания его жизни. (Но в этом случае человек есть уже не человек, а некто больший, чем человек, и его бытиё есть нечто большее, чем жизнь человека). Если продолжение бытия человека не очевидно, не доказано, или не принято в качестве аксиомы, то ставить вопрос в такой постановке и отвечать на него - всё равно что «доить козла» и «держать под ним решето».

Правильнее было бы ставить вопрос о необходимых условиях существования посмертного для-себя-смысла, но не смысла жизни человека, поскольку такового смысла нет и быть не может, а смысла человеческой жизни. Чем, в моём понимании, понятие «жизнь человека» отличается от понятия «человеческая жизнь»? В чём разница? Разница в том, чья это жизнь, кому она принадлежит, кто является субъектом жизни. Разница в определённости (неопределённости) субъекта жизни. Понятие «жизнь человека» подразумевает, что субъектом жизни является человек, поэтому у «жизни человека» нет и не может быть посмертного для-себя-смысла, и искать его бессмысленно. В понятии «человеческая жизнь» субъект жизни явно не определён, поэтому под этим понятием может пониматься не только жизнь человека, но и жизнь человеком – жизнь некоего субъекта в ипостаси (в роли, в личине) человека. (Например, «жизнь» сновидящего в ипостаси сновидимого «я-человека»). «Человеческая жизнь» может иметь посмертный для-себя-смысл, поэтому имеет смысл и поиск необходимых условий существования этого смысла. ...(См. ниже: «Мысли вбок: О необходимых условиях существования посмертного для-себя-смысла человеческой жизни»).

4. В-четвёртых, постановка вопроса допускает его неоднозначное толкование вследствии неопределённости составляющих вопроса и самого вопроса в целом.

Например, неопределено толкование весьма многозначного слова «смысл» (и для кого он ищется), поэтому, в контексте вопроса о смысле жизни, под смыслом понимают то конечную цель, то высшую ценность, то разумность, то назначение, то установленное Богом (предполагая, что Он есть) предназначение.

Неопределено также толкование понятия «смысл жизни человека». Как я уже говорил, само понятие «смысл жизни человека» относится к человеку как таковому, к прожитой жизни, и имеется ввиду посмертный смысл этой прожитой жизни для самого умершего человека. Однако, общепринятого толкования этого понятия нет, поэтому в постановке вопроса необходимо было сделать уточнения. Таковых уточнений нет, поэтому, отвечая на вопрос о смысле жизни, чаще всего непреднамеренно подменяют понятия и говорят не об общечеловеческом посмертном для-себя-смысле самой жизни, каковой, по сути, и ищется, а о своём понимании общечеловеческого прижизненного смысла в жизни. В этом случае слово «смысл» применяют в значении «высшая ценность». ...(См. ниже: «Мысли вбок: О смысле и Высшей Ценности»)

Наконец, неопределено самое главное, без определения чего вообще бессмысленно искать ответ на наш вопрос, а именно: кто есть человек (как субъект восприятия), что есть человек (как объект восприятия) и что есть жизнь человека.

(Поскольку «тайна сия велика есть» - человеку доподлинно неведомо ни кто и что есть человек, ни что есть жизнь человека в этом мире, ни что есть этот воспринимаемый мир (и кто является субъектом этого восприятия), то получается, что неизвестно кто и что, ищет смысл неизвестно чего, происходящего неизвестно где).

Итак, данная постановка вопроса о смысле жизни не выдерживает никакой критики, поэтому её давно пора «выбросить на свалку истории». (Прежде всего потому, что бессмысленно ставить вопрос о смысле жизни человека в этом мире, не определив предварительно, что есть мир и кто есть человек). Необходимо менять постановку вопроса.

Однако, перед тем, как перейти к новой постановке вопроса, изложу «Мысли вбок», то есть мысли, возникшие в процессе размышлений по проверке правильности исходной постановки вопроса, но отклонившиеся в сторону от основной линии рассуждений.

(Продолжение, надеюсь, последует).

Связанные материалы Тип
Цель и смысл жизни - попытка определения Palex Запись
Цель и смысл жизни - попытка определения Palex Запись
мудрость древних Дмитрий Косой Запись
человек Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя bravoseven

"Правильно поставленный вопрос – уже половина ответа". (с)

A problem well stated is a problem half solved. (с) Ch. F. Kettering

Аватар пользователя Дилетант

На мой взгляд, правильно поставленный вопрос должен отвечать следующим требованиям:

Правильно поставленный вопрос, на мой взгляд, не требует никакого ответа - он уже там есть. Когда Вы сформулируете все пункты в вопросе - сразу получите ответ, особенно по п.4 - Вы ухе знаете, что ищете. Поэтому "правильно" поставленный вопрос требует только одного - наличия студента, которому он задан.
На мой взгляд, требование к вопросу только одно - вопрос должен быть (задан).
А вот задание вопроса должно быть сформировано предыдущими событиями внутри (головы). Вопрос есть Место, куда должен "лечь" ответ.

Аватар пользователя zaharov

Вопрос появляется тогда, когда имеется ответ.

Аватар пользователя Palex

Перекопипасчу из http://www.philosophystorm.org/page/2013

Смысл жизни - поиск и самообучение

Аватар пользователя zakko2009

Однако

Владимир Шебзухов

Жил-был на свете столяр.
Он делал табуреты.
Прожив своё на Свете,
Достойно мастер помер.

Уж до Небес добрался.
(Не требовалось сил).
«Кем на земле ты звался?» --
Господь его спросил.

«Я спец по табуреткам!
Их много у меня.
Хвала была не редкой.
Знать, прожил жизнь не зря!

Детьми назваться могут.
И в том секрета нет;
Что выстраданный в родах, 
Мой каждый табурет…»

Представший прерван знаком.
(Знакомо бытиё)
«Завидую, однако,
Но… каждому своё!»

Тут мастер растерялся
«Я, что-то не пойму! –
Но храбрости набрался --
Завидуешь… чему???»

«Что ты так не услышишь
От многих табурет --
А в чём же смысл жизни?» --
Был мастеру ответ.

Аватар пользователя Дилетант

Не надо мне завидовать -
Был столяра ответ -
Пищали табуреты мне,
Рождаяся на свет.

Теперь-то знаю: спрашивал
О смысле жизни их,
Но, видимо, неграмотен
Я был ещё для них.

Аватар пользователя Спартак

Смысл жизни человека в реализации помыслов этого самого человека.

И всё.
 

Аватар пользователя vlopuhin

То чего я порой напомыслюю даже врагу не пожелаю...

Аватар пользователя Спартак

vlopuhin, 1 Июль, 2016 - 03:40, ссылка

"Наполнение"  смысла не зависит от оценки (отношения)  с точки зрения морали и нравственности или по какому иному критерию, так ведь?

 Таким образом, ваше высказывание не опровергает моего.:)

Намысливайте что угодно и сколько угодно. Реализация оного и есть смысл вашей жизни.

Конечно, можно и не мыслить. Рассудочно, во-всяком случае.

Но в любом случае смысл будет определяться пост-фактум из реализации жизни.

Как правило, путаницу в понимание сути смысла  жизни человека вносит "деление" оного на  предполагаемый смысл и реальный смысл.

Предполагаемый - в помыслах,  реальный -  в действиях, реализующих эти помыслы.

 Они , как правило, очень сильно разнятся между собой.

 Иного "смысла" я не обнаруживаю.:)

Комментарии к теме не предлагают более разумное наполнение.

Появятся - изменю свою позицию, а пока ... .

Аватар пользователя vlopuhin

Но в любом случае смысл будет определяться пост-фактум из реализации жизни.

Так ведь я об этом уже где то писал: чем больше смысла было в жизни, тем прочнее и долговечнее надгробная плита! Но как сказал поэт, самая нерушимая плита нерукотворная. По этому смысл соответствует культуре, как содержание форме. 

Аватар пользователя ВФКГ

Спартак, 1 Июль, 2016 - 08:04, ссылка

Намысливайте что угодно и сколько угодно. Реализация оного и есть смысл вашей жизни.

... Как правило, путаницу в понимание сути смысла  жизни человека вносит "деление" оного на  предполагаемый смысл и реальный смысл.

Предполагаемый - в помыслах,  реальный -  в действиях, реализующих эти помыслы.

Особенно в вопросе выбора профессии человек может надумывать себе и даже делать почти всю жизнь совершенно не то, к чему у него есть призвание. Потом он с удивлением обнаруживает, что его просто запрограммировали на стандартное - привычное среди близких поведение, что были ситуации, которые как-бы подсказывали чем ему надо заниматься, но он не концентрировал на этом своё внимание. Это по поводу субъективной потенции каждого человека и её реализации в миллионах различных вариантов, начинающихся с "если бы". Если бы поехал туда, а не сюда, познакомился не с этими, а теми людьми и т.п.

Но здесь философский форум, предполагающий философское = общее для всех или для многих понимание тем и вопросов. Таким общим может быть СМЫСЛ эволюции человеческого рода = человечества и доли участия в этом процессе каждого человека. Такой СМЫСЛ невозможно сочинить помыслами, его надо осознать и понять на основе целенаправленных исследований истории человечества.

Ясно, что люди на протяжении тысячелетий не сами делали себя умелыми и умными, что они как и животные претерпевали эволюционные преобразования нисколько об этом не догадываясь, не задумываясь и ничего подобного не планируя. Они просто жили пока получалось, по возможности удовлетворяя свои потребности и иногда развлекаясь чем придётся. Жизнь каждого человека от зачатия до интеллектуальной зрелости или гробовой доски наглядно демонстрирует параметры, тенденции и этапы этого процесса преобразований от одноклеточного до животноподобного младенца и до приближающейся к бого-подобию личности.

"Человеки" = человечество и каждый конкретный человек в скором будущем должны научиться жить на Земле как на большом космическом корабле, с которого нет возможности сбежать. Это возможно только при очень разумном - хозяйском отношении к имеющимся ресурсам, что возможно лишь при осознанном саморегулировании, самоограничении = при осознанном планировании жизнеобеспечения человечества и эко-био-системы планеты на тысячелетия вперёд.

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 1 Июль, 2016 - 09:50, ссылка

Но здесь философский форум, предполагающий философское = общее для всех или для многих понимание тем и вопросов. Таким общим может быть СМЫСЛ эволюции человеческого рода = человечества и доли участия в этом процессе каждого человека.

Присутствие концерте не делает человека артистом.

Форум философский. Поэтому путать "смысл" с "целью" как-то ... .

Общей может быть цель(в контексте темы). А уж цель "наполнена" смыслом.

У всех человеков цель общей быть не может, по -определению.

Разная стадия развития и пр.

Всё, что приписывается Человечеству, на самом деле  "принадлежит" небольшой группе людей.  При этом чётко очертить эту группу  невозможно, ибо они совершенно разные, и по сферам деятельности, и по местоположению, и по ... .

 Общее у них : следование прогрессу.

 А смысл .... . Смысл это уже каждому по разумению.

Такой СМЫСЛ невозможно сочинить помыслами, его надо осознать и понять на основе целенаправленных исследований истории человечества.

 Не умаляя значение опыта скажу следующее: вы, по вчерашнему поведению кошки пытаетесь определить то, что она сделает сегодня.

 Определите?

Не-а. Ни-ког-да! Можете только угадать.

По одно простой причине не определите: не знаете условий, которые будут.

 

Но , мы отвлеклись.

 Я написал : какие помыслы - такой и смысл.

Банально, но верно.

Пока в замен ничего не предложено иное. Констатация.

 

Общий смысл(формальный) так же хорош, как и знания средней температуры у больных в больнице. Его ценность нулевая!

Смысл хорош когда он конкретизирован, т.е. относится с чем-то одним.

Одна цель - один смысл. Разные цели - разные смыслы.

Общий смысл у людей с разными целями(помыслами) отсутствует.

 А Человечество у нас ... . Так что ... .

Аватар пользователя ВФКГ

Спартак, 1 Июль, 2016 - 10:25, ссылка

 Я написал : какие помыслы - такой и смысл.

Одна цель - один смысл. Разные цели - разные смыслы.

Общий смысл у людей с разными целями(помыслами) отсутствует.

 А откуда берутся "помыслы" (цели)? Если всё вокруг бессмысленно, то каковы причины возможностей; познания, научных исследований и открытий, расследований и судебных доказательств?

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 1 Июль, 2016 - 12:54, ссылка

Если всё вокруг бессмысленно, то каковы причины возможностей; познания, научных исследований и открытий, расследований и судебных доказательств?
 

Э-э, минуточку, что значит " всё вокруг бессмысленно"?

Ежели речь о реальном вне человека и без оного, то бессмысленно, ясень пень. Но тогда при чём здесь  "причины возможностей; познания, научных исследований и открытий, расследований и судебных доказательств"?

 А ежели обсуждается человек, то с чего вдруг "всё вокруг бессмысленно"?

У человека всё вокруг связано смыслом.

Что-то вы намешали всё в кучу.

Аватар пользователя ВФКГ

Спартак, 1 Июль, 2016 - 14:16, ссылка

Ежели речь о реальном вне человека и без оного, то бессмысленно, ясень пень.

... У человека всё вокруг связано смыслом.

Значит, пока медведя никто из людей не наблюдает - он бродит бессмысленно по тайге, а как только кто-то из людей увидел его, то он уже ходит с целью и со смыслом, который ему приписывает человек? И это называется не куча, а яма эгоцентризма?

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 1 Июль, 2016 - 15:58, ссылка

Значит, пока медведя никто из людей не наблюдает - он бродит бессмысленно по тайге, а как только кто-то из людей увидел его, то он уже ходит с целью и со смыслом, который ему приписывает человек? 
 

Он ,медведь,  конечно же, ходит "со своей целью и смыслом" , но это не мешает человеку приписывать ему "свою цель, так сказать от человека".

По одной причине - медведь животное очень высокой степени сложности.

Вот "бродит" ли муравей, например, со своей целью и своим смыслом - вопрос.

Понаблюдав сегодня как два муравья пытались тащить кусок колбасы я склоняюсь к мнению , что скорее  всего нет, т.е. "муравей бродит программно*" .

В моей фразе "Ежели речь о реальном вне человека и без оного, то бессмысленно, ясень пень" слово "человек" был как пример(раз речь шла о человеке).

Ясен пень, что наблюдателем может быть и иное животное определённой степени организации.

 

* программно - неосмысленно, по алгоритму.

Аватар пользователя ВФКГ

Спартак, 1 Июль, 2016 - 14:16, ссылка

Ежели речь о реальном вне человека и без оного, то бессмысленно, ясень пень. Но тогда при чём здесь  "причины возможностей; познания, научных исследований и открытий, расследований и судебных доказательств"?

 Он ,медведь,  конечно же, ходит "со своей целью и смыслом" , но это не мешает человеку приписывать ему "свою цель, так сказать от человека".

...Вот "бродит" ли муравей, например, со своей целью и своим смыслом - вопрос.

...Ясен пень, что наблюдателем может быть и иное животное определённой степени организации.

???

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 3 Июль, 2016 - 19:43, ссылка

???

Перечитайте название темы в которой в мы с вами общаемся.
 

Аватар пользователя ВФКГ

Перечитал и могу сказать, что пока люди будут противоречить себе через несколько минут или часов и делать вид, что этого не замечают, до тех пор счастье будет эпизодическим и к СО-частию отношения иметь не будет.

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 5 Июль, 2016 - 20:24, ссылка

Если вам что-то непонятно. то принято спрашивать. А не утверждать.

 Я отвечаю так, как могу и как мне представляется верным.

Вам представляется иначе? Ну и хорошо.

Вашу мысль я понял и попробовал на неё ответить. Вы мою не поняли.

 Как мне кажется.

Согласен даже остановиться на предложении, что вы значительно умнее меня.

Вам будет приятно, а мне это ничего не стоит, ибо задачи чем-то меряться никогда не ставил.

Договорились?:) Спасибо.
 

Аватар пользователя zakko2009

Гончар и Горшок (Владимир Шебзухов)

Услышав в мастерской, гончар --
«Ты, мой создатель! Ты, мой бог!» –
Чуть с табуретки не упал,
Ведь речь сию держал горшок.
Но удержаться всё же смог… 

Так получился диалог… 

«Из глины ты меня создал!»
«Что дальше… не пойму?»
«В чём смысл творенья – не сказал!..»
«А ты не рад тому,
Что, наконец, увидел свет?»
«Конечно рад -- один ответ!
Не обессудь… сумей сказать...
Мне очень хочется узнать…» 

«Постой, постой… И не спеши…
Сначала для себя реши,
Определись, чего ты хочешь;
Знать смысл творенья моего
Иль радоваться от души?»

Аватар пользователя Дилетант

Гончар, закончивши свой век,
Спросил: -Сейчас я человек?
Всю жизнь крутил гончарный круг,
А был ли смысл в горшках? - Не вдруг! -

Ему ответствовал Господь: -
Но лишь когда замкнется круг,
Ты видишь лепки результат.
А по сему - и ты богат.

Богат количеством кругов
В процессе деланья горшков.

Но есть ещё один момент:
Ты пел, и сладких песен звук
Ложился в линию от рук.
И помнят звонкие горшки
И песни, звуки и смешки
Над неудавшимся горшком,
Вильнув зардевшимся смешком.

Нет, ты уже не человек.
Прости. Окончился твой век.
Здесь нет горшков,
И нет смешков,
Но есть веяние ветров,
Которых ты не видел там,
Но ощущал как свет и гам,
Как пух и тяжесть,
Как любовь, как вечер, утро, полдень, ночь,
И снова утро.

Н-да... - сказал гончар,
Теперь надолго...