С какого конца надо разбивать яйцо?

Аватар пользователя пионист Сидоров
Систематизация и связи
Основания философии

Всем шалом!

Если разбивать с тупого конца, то это сродни тупости. А если с острого, тогда сродни нахальству. Но тут ещё важен вопрос, бьёте ли вы яйцо о предмет или бьёте предметом по яйцу. В первом случае вы поступаете как Дьявол, разрушающий Божье творение, а во втором случае как демиург, способствующий выходу творения на свет. Из Талмуда известно, что каждое человеческое действие, даже самое простое вроде завязывания ботинок, имеет глубинное метафизическое обоснование и потаённый смысл. Так, например, надо сначала завязывать левый ботинок, а потом правый.

Процитируем с сайта http://evrey.com/

Уважаемый рав!

Прошу Вас, напомните мне, я засомневалась, с какой ноги надо обуваться и также в отношении одежды.

Шалом

Заранее спасибо

Хая

Haia
Pridnestrovie

Вопрос о том, в каком порядке следует одеваться, многим может казаться несущественным, не имеющим возвышенного, духовного значения. Однако это не так. Большинство совершаемых человеком действий обладают способностью усиливать или ослаблять складывающееся в наших душах осознание тех или иных «сфер» духовных миров.

Поэтому наши Учителя — например, раби Йоханан (величайший Учитель Талмуда в Эрец Исраэль, составитель Иерусалимского Талмуда; 3-й век), рав Йосеф (великий Учитель Талмуда третьего поколения, начало 4-го века), Абайе (один из крупнейших Учителей Талмуда в Вавилоне; первая половина 4-го века), рав Каѓана или рав Аши (великий Учитель, редактор Вавилонского Талмуда, начало 5-го века) — детально исследуя разнообразные, самые в общем-то обычные действия, открывали в них те или иные грани духовной Истины.

Вопросы, связанные с одеванием, детально обсуждаются на страницах Талмуда (см. на сайте, к примеру, обзор листа 61 трактата Шаббат; об этом говорится и на листе 118 того же трактата).

Обувь символизирует движение человека в материальном мире. Поэтому, надевая обувь сначала на правую ногу, человек укрепляет свое осознание особого значения «правой стороны» Устройства Мира. Именно с «правой стороной» связаны идеи любви и доброты; концепция, состоящая в том, что главное — давать, а не получать.

Рассматривая различные встречающиеся в жизненной практике ситуации, Учителя исследуют и такую, когда в обуви есть шнурки, которые надо завязать в узлы. Само действие — «завязывать» означает — «ограничивать» (ограничение связано с «левой стороной» Устройства Мира). Поэтому шнурки завязывают сначала на левом ботинке, а потом — на правом (излагаю дискуссию наших Учителей на данную тему — вкратце, насколько это необходимо для того, чтобы ответить на вопрос).

Подведем некий итог.

Сначала обувь надевают на правую ногу, потом — на левую. И, если в этой обуви есть шнурки, надев ее, прежде завязывают их на левом ботинке, потом — на правом.

Когда обувь снимают, делать это нужно в обратном порядке (сначала — с левой ноги, потом — с правой).

Впрочем, что касается шнурков, развязывать их можно в любом порядке, произвольно.

Эти правила выведены в ѓалахе, которая записана в Шульхан Арухе (первый раздел — Орах Хаим, параграф 2).

В отношении одежды. Надевая и снимая ее, главное — вести себя достаточно скромно.

Автор текста Элиягу Эссас

 

 

Если наши учителя уделяли столько внимания шнуркам, то насколько же серьёзно мы должны подойти к вопросу разбивания яйца? Ведь яйцо символизирует мир в целом.

К сожалению, в Торе я не нашёл ничего, что помогло бы ответить на этот очень важный для всех нас вопрос. Накопилось очень много жизненно важных вопросов:

Как или чем надо держать яйцо?

Обо что его надо ударять?

С какой силой?

Если ударять по яйцу, то чем?

Опять же с какой силой?

Надо держать яйцо правой или левой рукой?

В какую сторону света надо при этом смотреть?

О чём думать во время удара?

 

Надеюсь, уважаемые единоверцы, вместе мы сможем хотя бы наметить пути к их разрешению.

Комментарии

Аватар пользователя sum

Смех смехом, а у меня знакомые молодые иудеи, которые раньше православными были, до такого маразма дошли в части следования Талмуду, что - боюсь перепутать- то ли в пятницу, то ли в субботу, по их верованиям, поскольку путешествовать можно только по морю (ЗК исправит мою ошибку), то они под сидения машины, если нужно ехать в турпоездку, помещали канистру с водой! 

Аватар пользователя Игорь Д.

Очень по еврейски. Типа "у всех кругом суббота, у меня одного пятница".

Аватар пользователя sum

Ну да: путешествовать по воде можно, а по-суху нельзя, но очень хочется. 

Аватар пользователя пионист Сидоров

Всё не так просто...

Уважаемый Рав!
В морских круизах из Израиля по Средиземному морю есть возможность заказать кошерную еду, продолжительность круизов неделя и больше.

Если корабль плывет на протяжении всего шаббата, возможно ли участие в подобном круизе?

Элиэзер
Иерусалим

Если считать, что проблемы с едой - разрешена, у Вас еще остаются другие проблемы:

1. Необходимо убедиться, что владельцы корабля и/или круизной компании - неевреи. Если окажется, что это - евреи, пользоваться их услугами нельзя, ибо они сознательно нарушают законы субботы.

Попутно отметим, что в случае, если бы владеющие фирмой евреи стремились организовать бизнес, согласуясь с еврейской традицией, они спланировали бы маршрут морского путешествия так, чтобы по пятницам в первой половине дня корабль пришвартовывался бы в каком-либо порту и вновь выходил в море после окончания субботы.

2. Даже если еда - кошерная, надо удостовериться, что разогревают ее, соблюдая законы субботы. Поскольку это предполагает наличие специальных знаний (в отличие от знаний законов субботы, действующих в обычных условиях - это относительно несложно), на корабле должен быть человек (не обязательно - раввин), который способен проинструктировать персонал, а затем - наблюдать за тем, что делают сотрудники корабельного сервиса, чтобы обеспечить пассажиров горячей кошерной пищей.

Если такого человека на корабле нет, придется в субботу ограничиться холодной едой или воспользоваться термосом.

3. В субботу вступает в действие запрет на перенесение чего бы то ни было из частного владения (это в данном случае - каюта) - во владение общественное (палуба корабля и другие корабельные отсеки и помещения). Поэтому, чтобы иметь возможность что-либо переносить (в том числе - еду), необходимо сделать эрув (об эруве в городах см. на сайте ответ - «Как носят ключи в субботу?»).

На корабле можно организовать эрув, называемый - «эрув общего двора». Для этого надо получить у капитана формальное разрешение считать корабль «общим двором», взять тарелку с едой (положив в нее несколько кусков хлеба и еще что-то съедобное) и объявить: «Это - общая еда, и теперь корабль - общий двор». И все это следует проделать до наступления субботы.

4. Если корабль в субботу находится в порту, в течение шаббата спускаться с корабля на сушу можно только по трапу (специальной лестнице), но шлюпками, которые перевозят пассажиров с корабля на берег, пользоваться нельзя.

5. При том, что спускаться на берег в шаббат разрешается, не стоит забывать, что законы созданного эрува (см. п. 3) распространяются только на территорию корабля. Когда Вы спускаетесь на территорию порта, убедитесь, что Ваши карманы пусты. И ничего не берите с собой, чтобы не нарушить субботний запрет на перенесение вещей вне эрува.

На практике это означает, что в субботний день покидать корабль на стоянке не стоит. Очевидно, что турист, совершая сухопутную прогулку, должен иметь при себе документы, а иногда - и какие-либо другие необходимые вещи.

Подчеркну, что сумел обрисовать ситуацию лишь в общих чертах. Существуют детали, по поводу которых следует посоветоваться с раввином, которому известны подробности круиза и условия на корабле.

Автор текста Элиягу Эссас

02.09.03

Аватар пользователя Фристайл

у меня знакомые молодые иудеи, которые раньше православными были, до такого маразма дошли

Хм. Скорее всего, маразм наступил у них значительно раньше, еще на этапе  приобщения к православию (ведь стать выкрестом для еврея, все равно, что стать педерастом для русского). А уж канистра с водой - проявление все того же маразма, ведь Бог - не фраер, и нарушение заповеди канистрой от него не прикроешь.

 

Аватар пользователя Галия

Обувь символизирует движение человека в материальном мире. Поэтому, надевая обувь сначала на правую ногу, человек укрепляет свое осознание особого значения «правой стороны» Устройства Мира. Именно с «правой стороной» связаны идеи любви и доброты; концепция, состоящая в том, что главное — давать, а не получать.

Рассматривая различные встречающиеся в жизненной практике ситуации, Учителя исследуют и такую, когда в обуви есть шнурки, которые надо завязать в узлы. Само действие — «завязывать» означает — «ограничивать» (ограничение связано с «левой стороной» Устройства Мира). Поэтому шнурки завязывают сначала на левом ботинке, а потом — на правом (излагаю дискуссию наших Учителей на данную тему — вкратце, насколько это необходимо для того, чтобы ответить на вопрос).

Класс!! Великий народ тем и велик, что подразумевает осознанность и концептуальную связь с принципами мироустройства в каждом бытовом действии. 

Действительно, почему бы не провести те же аналогии с разбиванием яйца?

1. Яйцо символизирует мир в целом.

2. Допустим, тупой конец символизирует пассивное восприятие мира, а острый - активное познание. Тогда разбивание яйца с тупого конца, означающее "касание мира чувствами", символизирует акт приятия и согласия с миром. А с острого - выражение намерения понять и осознать его.

3. Как или чем надо держать яйцо? Держать яйцо в руках - означает "держать мир в своих руках", т.е. намерение управлять им. Держать яйцо, допустим, в пашотнице - выражение намерения отстраниться от управления или использовать дополнительные инструменты и методы для управления. 

И т.п.))

О чём думать во время удара?

главное — вести себя достаточно скромно.

Аватар пользователя Ren

Лучше разбить яйцо не интеллектуализируя, а следуя зову сердца. Зачем враждовать с дао? )

Аватар пользователя пионист Сидоров

Про дао в Талмуде ничего нет, значит его и не существует.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Вы разве не видите, что эти строки почти дословный перевод даосских текстов?

Большинство совершаемых человеком действий обладают способностью усиливать или ослаблять складывающееся в наших душах осознание тех или иных «сфер» духовных миров.

Вообще говоря, для меня откровение, что еврейская философия так перекликается с даосской.

Аватар пользователя sum

Все действия надо рассматривать символически? 

А если я извините .... писаю, и держусь, извините, за.... Это тоже должно для меня что-то символизировать? 

Аватар пользователя Галия

Разумеется.) Это древнейший символ "управления золотым потоком божественной благодати". И если Вы делаете это осознанно, то можете не извиняться.

Аватар пользователя sum

Понял, в известных играх (совершенно безбожных) это называется ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ. 

Аватар пользователя Галия

В совершенно божественных играх это называется так же.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Как жаль, что на этом форуме нет возможности ставить плюсы!

Аватар пользователя пионист Сидоров

Яйцо легче всего разбить с тупого конца. Зачем нам предпринимать лишние усилия, разбивая с острого конца? Так поступают только гоимы.
А вот насчёт держания в руках я с Вами согласен. Мне кажется. это верное направление мысли.

Аватар пользователя vlopuhin

Яйцо проще и удобнее бить об стол, и боком. И я здесь вовсе ни при чем, оно так лежит на блюдечке с каёмочкой, ну не может оно стоять ни на остром конце, ни на тупом, если только не предпринять для этого определённые усилия. Но дело не в этом. Как быть, если человек левша/правша, то есть не задумываясь наоборот надевает сначала левый ботинок, а завязывает сначала правый? Следует ли ему насиловать свой организм, или оставить естественный ход этих незначительных для его существования событий?

Аватар пользователя Ren

Уважаемый Сионист, так даже гоимы не поступают. )

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Многие из нас пробовали, что получится, если разбивать яйцо с острого конца. Мне кажется это не зависит от того, ортодоксальный иудей перед нами или гой. Я думаю, после урока правильного разбивания яйца некоторые из наиболее любопытных иудеев все-таки попробуют разбить его с "носика" пока никто не видит.

Аватар пользователя PRAV

 пионист Сидоров, 28 Февраль, 2016 - 21:28

С какого конца надо разбивать яйцо?

Где философия,   там  Юмор   обязательно присутствовать должен по праву …

 

 

А там где  юмор,    там  Философия  берёт своё начало …   

Иначе быть и не должно одно  ЯЙЦО, а столько разговоров,  что ни один (субъект, объект)  предмет из обихода   не удостоился внимания такого,  как яйцо от курицы прославилось навек… wink

 

 

Аватар пользователя пионист Сидоров

Тут ничего смешного нет. В иудаизме за неправильное взятие яиц наказывают телесно!

Трактат Хуллин

Лист 139

На нашем листе Талмуд продолжает обсуждать центральную тему главы - заповедь «освобождение птицы-матери» (см. на сайте обзор листа 138), анализируя различные ее аспекты.

Напомним, что в Торе об этом сказано: «Если на пути попадется тебе птичье гнездо, свитое на дереве или на земле, и (ты видишь, что) в нем птица сидит со своими птенцами или сидит она на яйцах, высиживая птенцов, не уноси мать вместе с детьми. Должен ты отпустить ее, а детей (или яйца) - бери себе, чтобы хорошо было тебе, и продлились дни твои» (Дварим, гл. 22, ст. 6-7).

Как это часто бывает, Талмуд детально исследует цитату.

В частности, обращает внимание на уникальность данной мицвы (заповеди). Она, - отмечают Учителя, - едва ли не единственный случай, когда человек не должен специально стремиться к ее исполнению. Нет у него обязанности разыскивать в поле или в лесу гнезда, чтобы «выпустить птицу на волю». Реализация повеления Творца тут - воля случая. Ведь в Торе ясно сказано: «Если на пути попадется тебе…».

Стараясь предусмотреть всевозможные варианты развития событий, Талмуд задается вопросом: действительна ли заповедь, если в гнезде вместе с птицей матерью - один птенец или одно яйцо?

И, анализируя текст, в котором изложены условия выполнения этой мицвы (см. выше), заключает: да, действительна.

На это указывает, - подчеркивают Учителя, - слово «гнездо». Ибо первое условие исполнения заповеди - «Если на пути попадется тебе птичье гнездо…». Следовательно, ты обязан соответствующим образом отнестись ко всему, что в нем находится. Пусть даже в этом гнезде - всего одно яйцо или один птенчик.

Далее Талмуд, углубляясь в изучение цитаты, выясняет, о каких именно птицах говорится в этой заповеди. В Торе написано - «…в нем птица сидит». В оригинале цитаты на иврите слово «птица» обозначено словом ципор. А оно обычно употребляется в Торе только в том случае, когда речь идет о «чистой», кошерной птице, то есть - пригодной для употребления в пищу (к примеру, голуби, дикие утки и гуси, одичавшие особи, которые в прошлом были домашними - см. на сайте обзор листа 138). То есть отпустить птицу, взяв яйца или птенцов из гнезда, человек обязан, если эта птица - кошерная. Это - второе условие выполнения данной заповеди.

Для справки отметим, что в иврите для обозначения понятия «птица» существует еще одно слово - оф. Его Тора использует в контексте, когда пригодность птицы для еды не имеет значения. Иными словами, оф - более широкое понятие, включающее в себя и кошерных и некошерных, диких птиц.

Учителя моделируют новые обстоятельства.

Допустим, один человек нашел гнездо в поле, которое принадлежит конкретному земледельцу. Другой - на дороге, которая считается «общественным владением»? Спрашивается: есть ли, с точки зрения исполнения заповеди о птице-матери, между этими двумя ситуациями принципиальная разница?

Выполнить мицву обязаны оба, - заключает Талмуд, исследовав приведенные случаи. - Неважно, в частном владении найдено гнездо или - в общественном. Решающую роль играет здесь первое условие - «Если на пути попадется тебе…».

Зачем Тора дает уточнение - «…свитое на дереве или на земле»? - спрашивает Талмуд.

И отвечает: если бы было сказано только - «на земле», мы должны были бы понимать, что именно из свитых на земле гнезд надо извлекать и отпускать мать птицу; но выбор - «на дереве или на земле» - дает нам намек на множественность «мест действия», обязывающих нас выполнять заповедь. Иначе говоря, мы выполняем мицву и в тех случаях, когда находим гнездо, например, в горном ущелье, в яме, у воды и т.п.

Автор текста Леви Раскин

Трактат Хуллин

Лист 140

На нашем листе Талмуд, моделируя разнообразные ситуации, продолжает обсуждать некоторые аспекты заповеди «освобождение птицы-матери» (подробнее о самой заповеди - см. на сайте обзор листа 138).

На этот раз, чтобы максимально оградить людей от возможных ошибок, Учителя рассматривают нестандартные обстоятельства.

Допустим, человек, проходя по дороге, увидел гнездо, в котором некошерная птица сидит на яйцах кошерной птицы. И вот он хочет взять оттуда пригодные для еды яйца…

Спрашивается: как он должен поступать? Надо ли ему предварительно «отпустить», прогнать эту дикую птицу?

Или - наоборот: на яйцах некошерной птицы сидит птица кошерная (скажем, дикая утка, в гнездо которой кукушка, по своему обыкновению, подложила свой будущий приплод). И человеку для какой-то цели понадобились как раз эти непригодные для еды яйца…

Вопрос - тот же: как поступить?

Тут, и в том и другом случае, следует определить главный фактор, - разъясняет Талмуд, изучая обстоятельства. - В Торе написано: «Если на пути попадется тебе птичье гнездо, свитое на дереве или на земле, и (ты видишь, что) в нем птица (ципор) сидит со своими птенцами или сидит она на яйцах, высиживая птенцов, не уноси мать вместе с детьми. Должен ты отпустить ее, а детей (или яйца) - бери себе, чтобы хорошо было тебе, и продлились дни твои» (Дварим, гл. 22, ст. 6-7).

Внимательно читая текст, в котором Тора излагает условия выполнения заповеди, мы видим, что заповедь действительна, если в гнезде с птенцами или - яйцах сидит ципор, то есть - кошерная птица (см. на сайте обзор листа 139). О яйцах же и о птенцах - нет, как будто бы, никакой дополнительной информации. Следовательно, в первом случае (когда на кошерных яйцах сидит некошерная птица) от выполнения заповеди человек освобождается.

В обратной ситуации (когда на некошерных яйцах сидит кошерная птица), казалось бы, человек не имеет права забрать птицу-мать - он, рассуждая логически, должен был бы, прежде всего, прогнать ее из гнезда. Но Учителя обращают внимание на фрагмент текста - «…яйца - бери себе». И делают вывод, что речь здесь может идти лишь о кошерных яйцах. Стало быть, и во втором варианте развития событий человек от выполнения заповеди - «отпусти птицу-мать» - тоже освобождается.

Далее Талмуд выдвигает на обсуждение новые обстоятельства.

Предположим, птица не сидит в гнезде, а - порхает над ним. Надо ли и в этом случае выполнять данную заповедь?

В Мишне нашего листа по этому поводу сказано:

Если птица, порхая над гнездом, в котором лежат яйца или сидят птенцы, задевает их крыльями, тот, кто нашел это гнездо и хочет забрать из него птенцов или яйца, прежде, чем сделать это, обязан отогнать птицу (то есть выполнить заповедь).

Если (в тех же обстоятельствах) в гнезде - один птенец или одно яйцо, заповедь (все равно) остается в силе.

Если, порхая над гнездом, птица не касается крыльями своего потомства, для того, чтобы взять яйца или птенцов, прогонять ее нет необходимости (то есть заповедь не выполняется).

Если птенцы (находящиеся в гнезде) уже умеют летать (то есть - жизнеспособны и без птицы-матери) или же яйца - испорчены (птенцы из них не вылупятся), человек освобождается от исполнения заповеди…

Анализируя содержание Мишны, Талмуд концентрирует внимание на ее последнем пункте. И задается вопросом: на чем основано данное установление?

Проведя детальное исследование, Учителя приходят к выводу, что эта информация «прочитывается» все в той же цитате - «в нем птица сидит со своими птенцами или сидит она на яйцах, высиживая птенцов…».

Схематично логическая цепочка в данном случае такова.

Тора недаром подчеркивает - «с птенцами… или на яйцах». Без материнской «опеки» из яиц не вылупятся птенцы. Так же и с птенцами - заповедь «освобождение птицы» надо выполнять только до тех пор, пока детеныши полностью зависимы от матери и без нее могут погибнуть.

С другой стороны, птенцы - живые существа. По аналогии и яйца для исполнения заповеди тоже должны быть «живыми существами», то есть - полноценными, из которых в будущем вылупятся птенцы…

Автор текста Леви Раскин

Трактат Хуллин

Лист 141

На нашем листе Талмуд продолжает различные аспекты заповеди «освобождение птицы-матери» (подробнее о самой заповеди - см. на сайте обзор листа 138, а также - см. обзоры листов 139 и 140).

Исследуя текст Торы, где описана данная заповедь, Учителя моделируют и изучают новые ситуации.

Прежде чем повторить цитату, отметим, что мы даем ее в переводе «по смыслу», соблюдая правила стилистики русского языка. Поэтому многие информативные моменты в ее «русском варианте» нам не видны.

Итак, в Торе сказано: «Если на пути попадется тебе птичье гнездо, свитое на дереве или на земле, и (ты видишь, что) в нем птица (ципор) сидит со своими птенцами или сидит она на яйцах, высиживая птенцов, не уноси мать вместе с детьми. Должен ты отпустить ее, а детей (или яйца) - бери себе, чтобы хорошо было тебе, и продлились дни твои» (Дварим, гл. 22, ст. 6-7).

В том месте цитаты, где мы даем перевод - «Должен ты отпустить ее», в оригинале на иврите заключена ценная информация. И если бы мы задались целью сделать «подстрочный» перевод, мы написали бы здесь - «Отсылая, отсылай ее…».

Как известно, в Торе не бывает не только «лишних» слов, но и - «лишних» букв или знаков. Так зачем же здесь дан этот повтор? Какое содержание в него вложено?

Этот вопрос и выдвигает на обсуждение Талмуд. И, проведя тщательный анализ текста, делает вывод: здесь мы прочитываем указание на «длительность», «повторяемость» действия.

Допустим, человек отогнал от гнезда (отослал) птицу-мать, а она вернулась. Он снова ее прогнал, а птица опять вернулась в гнездо… Как быть? Может ли этот человек, в конце концов, нарушить заповедь? И если да - каков «количественный предел»?

Сколько бы раз ни возвращалась птица, - заключает Талмуд, - если в наличии все условия ее соблюдения (птица и яйца, на которых она сидит - кошерны и т.п.; см. на сайте обзор листа 139), человек обязан прогонять птицу-мать. А в случае, если у него не хватило терпения - отказаться от своего намерения забрать себе птенцов или яйца.

Но вот, к примеру, человек выполнил, как положено заповедь: прогнал из гнезда птицу и унес домой птенцов. И в какой-то момент - передумал: вернул птенцов в их родное гнездо. Вернулась к птенцам и их мать. Возвращается человек домой и думает: «И зачем это я отнес их обратно в гнездо? Ведь я мог бы вырастить их…». Короче говоря, возникли в его голове новые планы по поводу их использования. Тогда он решил снова взять их себе… Спрашивается: должен ли он и на этот раз выполнить заповедь «отпусти птицу»?

Разобрав ситуацию, Учителя дают на вопрос отрицательный ответ. И мотивируют освобождение от выполнения заповеди тем, что в данном случае человек уже владел птенцами, они были в неволе, в «его распоряжении», и находились в его доме, а на эту ситуацию заповедь не распространяется (см. на сайте заключительную часть обзора листа 138, а также обзор листа 139).

Далее Талмуд приводит новую Мишну, в которой говорится о наказании за нарушение заповеди «освобождение птицы-матери».

В ней, в частности, сказано:

Если человек, не прогнав птицу-мать, взял птенцов или яйца из гнезда, ему полагается телесное наказание…

Талмуд анализирует и уточняет содержание Мишны.

Бет дин (еврейский суд) приговаривает такого человека к телесному наказанию, - говорит раби Иегуда (великий Учитель Мишны, 2-й век), - И исправления ситуации от него уже не требуют. Ибо он не должен был забирать птенцов до тех пор, пока не прогонит из гнезда взрослую птицу. Отгонять ее после того, как птенцы уже - в его руках, бессмысленно.

Иную грань Истины открывают здесь другие Учителя.

Нарушение этой заповеди - поправимо, - говорят они. - Если человек, стоя перед гнездом с птенцами в руках, видит птицу-мать в гнезде, еще не поздно прогнать ее прочь. И если он сделает это - тем самым освободит себя от наказания. Ибо таково общее правило: если человек в исполнении заповеди допустил ошибку, но - исправил ее (когда это возможно), его не наказывают…

Аватар пользователя sum

Вот, специально, чтоб ЗК "порадовалась": https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=1prime.ru/mainnews/20160301/823955290.html&lang=ru&lr=213

Аватар пользователя Фристайл

Надеюсь, уважаемые единоверцы, вместе мы сможем хотя бы наметить пути к их разрешению.

Я вначале удивился превратностям судьбы: еврей-оленевод из Усть-Илимска. Потом, после прочтения  поста http://philosophystorm.ru/moskva-pomnit-boryu#comment-181996 у меня осталось только две версии: еврей-сотник (каждый сотый еврей - дурак) или дешевый провокатор.

 

 

Аватар пользователя sum

А почитать этот Ваш пост, получается, что у гоев каждый первый дурак. 

Извините, обидеть не хотел. Это - шутка. 

Аватар пользователя Фристайл

А почитать этот Ваш пост, получается, что у гоев каждый первый дурак. 

Извините, обидеть не хотел. Это - шутка. 

Ну какие обиды?! Поскольку 74% нобелевских лауреатов всё же не евреи ( по-вашему -гои), а еврейское население в мире составляет порядка 16,5 млн. человек, то не считая евреев на Земле проживает еще примерно 50 млн. таких же умных, как они. (это из 7.300.000.000 населения Земли). Таким образом, и среди гоев встречаются вполне умные, это случается примерно в одном случае из 160 человек. Если сделать небольшой реверанс, то можно даже поговорить о гое-сотнике.

PS. Это была ответная шутка, поэтому постарайтесь тоже не обижаться.wink

Аватар пользователя Олег Суворов

Пионисту Сидорову.

С обувью и вообще с одеждой всё более или менее правильно и понятно. А вот с яйцом --не очень, поскольку нет ясности, о каком конкретно яйце идёт речь? А истина, между прочим, всегда конкретна (Ленин)...

Аватар пользователя Ren

И то. Вдруг яйцо страуса. Там уже без ритуального молотка - никак.
А вообще, если представить, что яйцо - символ мироздания, то получается смешно: семиты договариваются, как лучше, с какого конца удобнее расколотить мир.
А если яйцо - символ христианской пасхи, и символизирует кровь Христа и его Воскресение? )