Руссо о договоре и праве

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Руссо не ощущает разницы между договором и правом, "право" не "договорная" форма взаимоотношения, и где договор всегда может быть нарушен или пересмотрен, и поэтому казнь не может быть обоснована правом, а только "установлением" уголовного закона в государстве, и которое отличается от договора, где всегда есть "равные", а также и от права, которое выше и "установления", и договора. Если бы право было ниже уголовного закона, то никогда бы не было перемен способов управления в государстве, а значит и прогрессивных перемен в жизни граждан. Преступность в государстве и указывает на неблагополучное управление, и казни не могут изменить этого положения, а значит они не имели смысла, кроме воздействия на религиозные воззрения толпы и страхов её, а из опыта страхов рождалось и ужесточение законов, и разумеется наглость законодателей, которые всегда были холуями сильных людей в "правлении". Почему например Путин во время своего длительного "правления" и закручивал гайки, это действие и вытекает из вышесказанного, а законодатели были холуями только, чем утесняли гражданское право. "Установление" уголовного закона и отделяет право от общественного договора, делая тем "право" гражданина независимым от любого договора, а иначе уголовный закон всё время бы подавлял "право" гражданина как сейчас и происходит при либерал-фашизме. Сейчас общественный договор явно недостаточен для граждан, и поэтому преступность всё больше заставляет ужесточать уголовные законы, тогда как гениальная "идея права" у Руссо великолепно изложена была ещё в эпоху Просвещения (http://philosophystorm.org/russo-ideya-prava).

Общественный договор имеет своей целью сохранение договаривающихся. Кто хочет достичь цели, тот принимает и средства ее достижения, а эти средства неотделимы от некоторого риска, даже связаны с некоторыми потерями. Тот, кто хочет сохранить свою жизнь за счет других, должен, в свою очередь, быть готов отдать за них жизнь, если это будет необходимо. Итак, гражданину уже не приходится судить об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и когда государь говорит ему: "Государству необходимо, чтобы ты умер", - то он должен умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар, полученный им на определенных условиях от государства. Смертная казнь, применяемая к преступникам, может рассматриваться приблизительно с такой же точки зрения: человек, чтобы не стать жертвой убийцы, соглашается умереть в том случае, если сам станет убийцей. Согласно этому договору, далекие от права распоряжаться своей собственной жизнью люди стремятся к тому, чтобы ее обезопасить; и не должно предполагать, что кто-либо из договаривающихся заранее решил дать себя повесить. Впрочем, всякий преступник, посягающий на законы общественного состояния, становится по причине своих преступлений мятежником и предателем отечества; он перестает быть его членом, если нарушил его законы; и даже он ведет против него войну. Тогда сохранение Государства несовместимо с сохранением его жизни; нужно, чтобы один из двух погиб, а когда убивают виновного, то его уничтожают не столько как гражданина, сколько как врага. Судебная процедура, приговор это доказательство и признание того, что он нарушил общественный договор и, следовательно, не является более членом Государства. Но поскольку он признал себя таковым, по крайней мере своим пребыванием в нем, то он должен быть исключен из государства путем либо изгнания как нарушитель соглашения, либо же путем смертной казни как враг общества. Ибо такой враг - это не условная личность, это - человек; а в таком случае по праву войны побежденного можно убить. Но, скажут мне, осуждение преступника есть акт частного характера. Согласен: потому право осуждения вовсе не принадлежит суверену; это - право, которое он может передать, не будучи в состоянии осуществлять его сам. Все мои мысли связаны одна с другою, но я не могу изложить их все сразу. Кроме того, частые казни - это всегда признак слабости или нерадивости Правительства. Нет злодея, которого нельзя было бы сделать на что-нибудь годным. Мы вправе умертвить, даже в назидание другим, лишь того, кого опасно оставлять в живых (69). Что до права помилования или освобождения виновного от наказания, положенного по Закону и определенного судьей, то оно принадлежит лишь тому, кто стоит выше и судьи и Закона, т. е. суверену; но это его право еще не вполне ясно, да и случаи применения его очень редки. В хорошо управляемом Государстве казней мало не потому, что часто даруют помилование, а потому, что здесь мало преступников; в Государстве, клонящемся к упадку, многочисленность преступлений делает их безнаказанными. В Римской Республике ни Сенат, ни консулы никогда не пытались применять право помилования; не делал этого и народ, хотя он иногда и отменял свои собственные решения. Частые помилования предвещают, что вскоре преступники перестанут в них нуждаться, а всякому ясно, к чему это ведет. Но я чувствую, что сердце мое ропщет и удерживает мое перо; предоставим обсуждение этих вопросов человеку справедливому, который никогда не оступался и сам никогда не нуждался в прощении. Жан Жак Руссо. Об общественном договоре

Связанные материалы Тип
Руссо. Общая воля и закон Дмитрий Косой Запись
фикция естественного права Дмитрий Косой Запись
Народ как суверен у Гуго Гроция Дмитрий Косой Запись
Руссо о власти Дмитрий Косой Запись
СССР как феномен отклонения от либерализма Дмитрий Косой Запись
право и равенство в нём Дмитрий Косой Запись
фашизм как феномен идеологии Дмитрий Косой Запись
Конституция о свободе Дмитрий Косой Запись
Гоббс как философ Дмитрий Косой Запись
Теория социального государства Лоренца фон Штейна Дмитрий Косой Запись
Выбор как фикция либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
история философии 20 века Дмитрий Косой Запись
Маркс как историк Дмитрий Косой Запись
что такое империя Дмитрий Косой Запись
гражданин как он есть Дмитрий Косой Запись
либерализм и фашизм Дмитрий Косой Запись
суверен и его значение Дмитрий Косой Запись
идеология как идея Дмитрий Косой Запись
право и свобода, в чём различие Дмитрий Косой Запись
Бастиа как мыслитель Дмитрий Косой Запись
правовая система как фикция Дмитрий Косой Запись
порядок как миф Дмитрий Косой Запись