Розанов. О русской душе, и содоме

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
История философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

По Василию Розанову, русским свойственна не психология, а именно психологичность — естественное качество, а не рефлексия о нем; это очевидно, как явление природы, и не требует обоснований: „Мало солнышка — вот все объяснение русской истории. Да долгие ноченьки. Вот объяснение русской психологичности". Розанов пишет „психологичность" курсивом и дает определение понятию: „ввинченность мысли в душу человеческую". Это и есть основной его предмет. Он не хотел бы влиять ни на образ мыслей, который ему безразличен, на убеждения, которые, признается он, сам менял как перчатки. „Мое влияние было бы в расширении души... Чтобы душа была нежнее, чтобы у нее было больше ухо, больше ноздри". Для широкой русской публики пол как интеллектуальную проблему, о которой можно писать и читать, открыл Василий Розанов, Он цитировал целыми страницами шокирующие клинические истории из популярных тогда книг немецких психиатров по патологии пола, позволял себе делиться своими довольно смелыми эротическими фантазиями, почему-то — такова особенность его стиля — не возбуждающими, а больше удивляющими читателя, и считал свои сочинения замешанными „на семени человеческом". Суть поворота в идеях за последние 20—30 лет, с гордостью писал он в 1916 году, заключалась в том, что очень многие начали „смотреть в корень" в специфическом розановском смысле: „стал всем интересен его пол, личный свой пол".
Человек необыкновенной интуиции, Розанов чувствовал гораздо больше, чем он мог знать, а литературный дар и легкость письма позволяли ему переносить труднопостижимые озарения в пользующиеся успехом книги. „Тело, обыкновенное человеческое тело, есть самая иррациональная вещь на свете", — писал он в 1899 году. Одна из основных его идей, параллельная мысли Фрейда, состояла в радикальном расширении понятия „пол" (Розанов не употреблял слова „секс") и сведении многих остальных областей жизни к „полу" в этом его всеохватывающем значении. Человек для Розанова „весь есть только трансформация пола", существо „страстно дышащее полом и только им, в битвах, в пустыне, в отшельничестве и аскетизме, торговле...". Пол телесен и духовен, он источник и святости, и греха. „Связь пола с Богом — большая, чем связь ума с Богом, даже чем связь совести с Богом". Вне полового в человеке нет ничего существенного. „И даже когда мы что-нибудь делаем или думаем, хотим или намерены якобы вне пола, „духовно", даже если что-нибудь замышляем противополовое — это есть половое-же, но только так закутанное и преображенное, что не узнаешь лица его", — писал Розанов в книге со странным названием „Люди лунного света. Метафизика христианства".
Розанов охотно рассказывал в своих произведениях, что он не нравится женщинам, да и ему, „кроме мистики", женщины нравятся только „около плеча". Пол у него тяготеет не к разврату, как у Толстого, и не к инцесту, как у Фрейда; но и не к мистическому слиянию всего на свете, как у Соловьева. У Розанова пол запросто, no-домашнему тяготеет к семье. Но семья была для него проблемой. Женившийся на бывшей любовнице Достоевского и, как и его предшественник, много с ней мучившийся, он после не смог сочетаться церковным браком с другой женщиной, с которой прожил много счастливых лет. По Розанову, лишь в супружестве пол находит нормальную и чистую (и „самую аристократическую") форму. Люди вне семьи, в том числе православные монахи и монахини, вызывают подозрение — все ли в порядке у этих людей в сфере пола? В своем преклонении перед семьей Розанов продолжает древнюю православную традицию, которая, в отличие от католицизма, разрешает священникам брак. Главным же его оппонентом является традиционный христианский аскетизм. Христианство, считает он, должно быть реформировано, чтобы принять в себя все могущество пола, как это делали древние религии Египта и Израиля.
Открытие ценности пола в семье имело бы своим естественным развитием нечто вроде руководства по семейной жизни, но Розанов пошел по иному пути. Ему, как и в совсем ином контексте Фрейду, надо было первым делом объяснить, почему его собственная культура столь враждебна к полу, даже к половой жизни в семье, и, соответственно, с таким сопротивлением относится к его идеям. Здесь Розанов развил взгляды, далекие от банальности.
По мысли Розанова, безбрачие противоестественно, и те, кто, подобно монахам и ханжам, отклоняется от мужского или женского своего предназначения, не столько подавляют свою сексуальность, сколько реализуют некую изначальную извращенность. Причиной сексуальных запретов являются половые извращения, пусть часто и нереализованные. Розановские „содомиты", „люди лунного света", „муже-девы", „урнинги" лишь разные, неустановившиеся еще названия для гомосексуализма (эта нестабильность терминологии стала одной из причин того, что идеи Розанова по поводу гомосексуализма оказались так основательно забыты). Розанов разом открывает это пространство, до него почти не известное русской культуре и вообще сложное для культуры.
Мужское и женское начала не альтернативны, они могут сочетаться в человеке в любых пропорциях. Не найдя у своих предшественников ни философии („Смысл любви" Соловьева с его идеей двуполости для Розанова неприемлем как тоже имеющий „прослойку содомии"), ни психологии, ни терапии сексуальности, Розанов сразу берется за самую сложную их главу — перверсии. От разбора клинических случаев „содомии" Розанов переходит к анализу „прослоек содомии" у Толстого и Достоевского, в Библии, в Талмуде и в православии. К примеру, он трактует как духовный гомосексуализм идею Чернышевского в его романе „Что делать?" о свободном браке, в котором мужчине следует мириться с „дружбами" своей жены. „Содомиты" - люди особые; „глаз у содомита — другой! Рукопожатие — другое! Улыбка — совсем иная!". Содомиты, которым не приходится расходовать себя на работу пола, по преимуществу и творят человеческую культуру. В результате, пока силы нормальных в половом отношении людей заняты семьей, культура в вершинных ее образцах оказалась проникнута содомским — гомосексуальным, антиполовым и антисемейным духом. Примеров тому у Розанова много: это Платон, Рафаэль, Толстой и даже Христос. Итак, это „содом порождает идею, что соитие есть грех".
Содомиты, считает Розанов, всегда консерваторы и относятся к полу с враждебностью. И неудивительно: нормальный брак и деторождение вызывает у них такое же гадливое чувство, как для нормальных людей содомский (гомосексуальный) акт. Вот почему, считает Розанов, содомитам и обычным людям договориться невозможно. Он не сомневается, что все многочисленные в мировой истории идеи воздержания, аскезы, равенства полов высказаны содомитами. Некоторые из его суждений поражают проницательностью; другие же на редкость наивны, как, например, рекомендация молодым супругам иметь половой акт раз в неделю.
В литературной критике последних лет не раз сравнивали с Фрейдом. А.Синявский склонен скорее противопоставлять их на том основании, что, в отличие от атеиста Фрейда, Розанов хоть и придавал полу значение высшего руководителя жизни, но считал пол чем-то тождественным Богу. Розанов обожествил пол; Фрейд сексуализировал религию. Потому, делает вывод Синявский, Розанов в своем отношении к полу и Богу — антипод Фрейда. Это верно, но вместе с тем упрощает ситуацию.
На том уровне интуитивных догадок Розанова, на котором только и существуют реальные параллели между ним и Фрейдом, розановский „пол" часто сходен с фрейдовским „либидо". Розанов был довольно близок к Фрейду во многом, что касалось ключевой для обоих проблемы взаимоотношений секса и культуры. Оба считали эти отношения обратными: чем больше человек реализует себя в сексе, тем меньше энергии остается на другие его свершения; и наоборот, культурные герои всех времен и народов были людьми со своеобразной, часто ослабленной половой жизнью. Фрейд писал о Леонардо да Винчи как о человеке, „половая потребность и активность которого были очень понижены, как будто более высокое стремление подняло его над общей животной потребностью людей".
Фрейд трактовал таких людей как невротиков, Розанов — как содомитов. Фрейд не согласился бы с тем, что гомосексуальность является основной движущей силой культурной сублимации, хотя в отдельных случаях, например, в анализе Леонардо или Достоевского, он придавал значение этому фактору. Розанов же, со своей стороны, был весьма далек от сложных динамических моделей, какими Фрейд описывал человеческую реальность. Понимание позитивного, культуро-созидающсго смысла половых запретов, столь значимое для сурового и закрытого Фрейда, было чуждо Розанову с его шокирующим стилем дневниковых откровений, в которых пол и вправду, кажется, изливается в своей первичной пахучей субстанции.
Несмотря на эти и многие другие различия, сходство идей Розанова и Фрейда было очевидно для тех современников, которые читали обоих. М. О. Гершензон писал Розанову в благодарность за присланный ему экземпляр „Людей лунного света": „Вас вела интуиция по тому же пути, куда направляется теперь (и больше ощупью, чем Вы) наука: Вы наверно знаете о теориях проф. Фрейда и его сподвижников". Но, насколько известно, Розанов этих теорий не знал и на психоаналитиков никогда не ссылался. Л. Троцкий, Розанова чрезвычайно не любивший, тоже сравнивал его с Фрейдом. В начале 20-х годов Р. А. Авербух делала в Казанском психоаналитическом обшестве доклад по анализу творчества Розанова...
Знаменитый своими эротическими романами Д. Г. Лоуренс ценил Розанова как своего предшественника и понимал его так: „если бы Толстой увидел сегодняшнюю Россию, он бы до крайности изумился. А Розанов, думаю, вовсе не удивился бы. Он понимал, что это неизбежно". В одной из своих фантазий Розанов всерьез, как нечто доброе и желанное, придумывал механизм тотальной обязательности секса, который станет предметом антиутопических кошмаров Замятина, Оруэлла и Хаксли: „Проходящий, остановись перед той, которая ему понравилась, говорит ей привет: «Здравствуй. Я с тобой». После чего она встает и, все не взглядывая на него, входит в дом свой. И становится на этот вечер женой его. Для этого должны быть отпущены определенные дни в неделе, в каждом месяце и в целом году". Относиться такой порядок должен ко „всем свободным (без мужей и не «лунного света»)" женщинам.
http://www.bestreferat.ru/referat-382957.html  Эткинд А. Эрос невозможного
. История психоанализа в России

http://cinema.mosfilm.ru/films/film/2000-2009/palata-6/ В круге бесполого Тела
 

Связанные материалы Тип
Революция и сон Дмитрий Косой Запись
Троцкий как шизоид Дмитрий Косой Запись
Мир как мироустройство Дмитрий Косой Запись
Ни дня без смысла. Шизоид на посту Дмитрий Косой Запись
Бесполое Дмитрий Косой Запись
Бесполое мужчины Дмитрий Косой Запись
Христианство и толпа Дмитрий Косой Запись
Бесполое семьи Дмитрий Косой Запись
Идеология - потребность шизоидного Тела Дмитрий Косой Запись
Боязнь сексуального Дмитрий Косой Запись
Женское сексуальное Дмитрий Косой Запись
Догматика пола в русской философии Дмитрий Косой Запись
Будда и Иисус Дмитрий Косой Запись
Валери Соланас и философия пола Дмитрий Косой Запись
Вейнингер Дмитрий Косой Запись
Вейнингер в России Дмитрий Косой Запись
Флоренский и бесполое Дмитрий Косой Запись
пассивный "геноцид" Дмитрий Косой Запись
играющая девочка Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела о женщине Дмитрий Косой Запись
война как призвание Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления по Фрейду Дмитрий Косой Запись
пафос Дмитрий Косой Запись
гомофобия содома Дмитрий Косой Запись
толпа и марксизм Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела в сексуальном Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела о философии Дмитрий Косой Запись
содом и искусство Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления Бальзака Дмитрий Косой Запись
мусульмане Дмитрий Косой Запись
объект половой в Древнем Египте Дмитрий Косой Запись
откуда враг Дмитрий Косой Запись
ранний брак Дмитрий Косой Запись
содом в новой России Дмитрий Косой Запись
вещь в себе Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления и религия Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и культура секса Дмитрий Косой Запись
Космополис Дмитрий Косой Запись
женщина на марше Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и феминизм Дмитрий Косой Запись
пол как тайна (диалог) Дмитрий Косой Запись
секс как культура Дмитрий Косой Запись
Розанов о браке Дмитрий Косой Запись
брак и содом Дмитрий Косой Запись
женщина сегодня Дмитрий Косой Запись
деградация европейской жизни Дмитрий Косой Запись
Невзоров о похоти Дмитрий Косой Запись
содом и его причина Дмитрий Косой Запись
садо-мазо любовь и отношения Дмитрий Косой Запись
садо-мазо культура Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Андрея Платонова Дмитрий Косой Запись
Садо-мазо в России Дмитрий Косой Запись
однополый брак и борьба вокруг него Дмитрий Косой Запись
нарцисс и толпа Дмитрий Косой Запись
Пол по Мережковскому Дмитрий Косой Запись
половой вопрос по Курпатову Дмитрий Косой Запись
Эйнштейн в афоризмах Дмитрий Косой Запись
мужчина и либерал-фашизм Дмитрий Косой Запись
садо-мазо отношение и выбор Дмитрий Косой Запись
геи, любовь и содом Дмитрий Косой Запись
Платон. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Девичий источник Бергмана Дмитрий Косой Запись
содом как реальность Дмитрий Косой Запись
ценности и содом Дмитрий Косой Запись
содом во Франции Дмитрий Косой Запись
право в Европе Дмитрий Косой Запись
гендер в науках Дмитрий Косой Запись
биопол и его выбор Дмитрий Косой Запись
Гитлер как "жертва" идиотизма Дмитрий Косой Запись
публицист о проблемах России Дмитрий Косой Запись
содом и биопол Дмитрий Косой Запись
содом как политическая онтология Дмитрий Косой Запись
содом как явление политическое Дмитрий Косой Запись
содом и безопасность Дмитрий Косой Запись
содом современный Дмитрий Косой Запись
санкции как инструмент Дмитрий Косой Запись
брак в истории Дмитрий Косой Запись
содом и политика Дмитрий Косой Запись
культура и её истоки Дмитрий Косой Запись
секс и содом Дмитрий Косой Запись
сексуальность и соитие Дмитрий Косой Запись
система и круговая порука Дмитрий Косой Запись
Фёдоров как мыслитель Дмитрий Косой Запись
Брак в России Дмитрий Косой Запись
Брак и свобода Дмитрий Косой Запись
содом как состояние культуры Дмитрий Косой Запись
западная культура Дмитрий Косой Запись
публицистика как занятие Дмитрий Косой Запись
фантазии глобализма Дмитрий Косой Запись
мировоззрение содома Дмитрий Косой Запись
зависимость Дмитрий Косой Запись
понятие Гегеля Дмитрий Косой Запись
Форма брака Дмитрий Косой Запись
Политическая культура Дмитрий Косой Запись
Дети как проблема государственная Дмитрий Косой Запись
Дети как проблема государственная Дмитрий Косой Запись
Как повысить рождаемость Дмитрий Косой Запись
Бог как идея Дмитрий Косой Запись
Содом и паранойя Дмитрий Косой Запись