Розанов о браке

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Шпенглер на заре возникновения фашизма дал ложную трактовку культуры, когда представлял её самодостаточной, а цивилизации придал смысл отрицающий культурные достижения, тогда как всё наоборот, первична всегда цивилизация, а культура является обслуживающей фикцией связанной с шизоидным Тела индивида, и возраст вступления в брак и его реформа это наглядно доказывает, что даже религиозные нормы брака уступили процессу цивилизации, всей логикой устремлённому к либерал-фашизму. Отсюда иллюзии Розанова, что какие-то доводы культуры и её практик могли бы остановить это движение. Розанов представляет биологическую составляющую брака забывая, что биология не существует, а есть индивид, в котором бесполое Тела индивида является основанием единого Тела индивида, на которое цивилизация только и может опираться, а не на его ментальную составляющую, что есть шизоидное Тела, и аргументы про биологическую составляющую брака не работают, нельзя от лягушек переходить к человеку. Поэтому потребности индивида и пола как основания его ничего для цивилизации уже не решали и были скорее побочными и мало значащими вещуми, но в древности бесполое Тела и его потребности видимо играли какую-то важную роль и ранний брак тогда ещё был необходим как некая скрепа, а при либерал-фашизме потребность в нём отпала, так как индивид скорее начал тормозить цивилизацию, когда централизованно потребовались уже только рабочие руки, и люди занятые не собой, а бизнесом и налогами. По оторванной голове как известно не плачут, и обоснованию раннего брака имеется уже много препятствий, и после Розанова как вдумчивого исследователя брака пока нет приличных движений, кроме разной ахинеи. Социальное человека складывается в семье, а значит, какова семья, таков и социум, сейчас же всё наоборот, по образцу идиота Маркса, где социум, его проблемы, каким-то образом влияют на индивида, следовательно образуется перевёрнутая схема представления о мире, и где мир представляется уже внешним индивиду, и тогда возникает мотив заботы о семье со стороны государства и его граждан в законах. Розанов этого не учёл, и его доводы не могли иметь места, и где мыслят готового человека, а не индивида, когда биопол представляют по старинке как действующего гражданина некоего выдуманного государства, тогда как биопол не индивид, а его биологически детерминированная [зависимая] составляющая всего лишь. Сама же мысль о браке у Розанова действительно важна, ведь индивид не складывается на улице, а значит мысль семейная должна быть на первом месте в понимании что такое индивид и почему он важен в социуме.

Возраст же брачущихся есть почти главная часть биологической стороны брака; и здесь должны быть приняты в самое тщательное внимание тайные пороки, постигающие огромный процент отрочества и юношества обоего пола, калечащие здоровье его и умственные способности, и навсегда расшатывающие способность к будущему здоровому происхождению семейной жизни. Вообще комиссия тогда будет стоять на высоте своих задач, когда станет рассматривать брак не изолированно, но в связи с болезненными и социально-ядовитыми суррогатами, каковые при всякой порче или затруднении брака не медленно появляются на опустошённом от него месте. В возрасте поздней юности и раннего мужества таким суррогатом является проституция и "падение" обоего пола ("соблазнения", "обманы"), а в более раннем возрасте - так называемые "отроческие пороки", растлевающие душу и тело. Этот биологический момент до того важен, что перед его серьёзностью отступают все другие. И ввиду возможности, по крайней мере для частей населения, избежать печальных брачных суррогатов, именно, во-первых, для сельского населения, живущего до известной степени на подножном корму, и во-вторых, для людей большого достатка (купечество, дворянство, богатое духовенство и мещанство, люди свободных профессий) мы предложили бы возвращение к норме брачного возраста, отменённой всего 70 лет назад: именно 13-14 годам для невесты и 16-15 годам для жениха (церковная каноническая норма). Ею не воспользуются все, для кого это неудобно по экономическим и социальным причинам; но было бы печально помешать её осуществлению хотя бы для очень немногих индивидуальных семей. Аргументы в пользу её следующие:
1) избежание уже названных патологических суррогатов;
2) внутрь брака попадёт первая и самая чистая, невинная любовь молодых людей, чаще всего наступающая в этом именно возрасте. Не удовлетворяемая, она обыкновенно теперь рассеивается и возобновляется 2-3-4 раза до брака, образуя так называемые "романы", "увлечения", иногда "несчастия": всё то, что ни составляет никакой необходимости и что, при нормально текущей семейной жизни, рано наставшей, растворилось бы просто в её горячность, теплоту и живость;
3) в столь нежном возрасте невозможны корыстные браки (плутовские браки - позволю себе жёсткий термин о глубоко антипатичном явлении;
4) в возрасте этом брачущиеся ещё столь гибки, податливы в характерах своих, настолько ещё не закоренели в привычках, что, начав совместную жизнь, конечно, в лоне ещё родительской семьи, могут взаимно поддаться и приноровиться друг к другу, как две мягкие восковые свечи;
5) только при допущении этого возраста возможно было бы допустить восстановление права на брак молодых крестьян, подлежащих отбыванию воинской повинности. Вопрос этот страшно серьёзен. Стародавние, хоть и грубые, заботы помещиков о приплоде крепостных рук установили в крестьянстве нашем привычку, обычай почти всеобщий, жениться в 18 лет. Теперь, когда берутся в воинскую повинность крестьяне 21 года, закон находит, что три года брака перед разлукою слишком большое искушение для его твёрдости, для верности, как мужа, так и жены, - и закрыл для таковых молодых людей брак, конечно, обрекая их на солдатское пользование проституциею, каковое и внесло в деревню ужасные болезни, да и вообще привычку к разгулу и непотребству. Это стало одним из громадных факторов расшатывания деревни и коренных русских устоев. С недопущением брака для 16-летнего деревенского парня, в каком возрасте он, конечно, совершенно к нему способен, и женился до самого 1830 г., - семейная жизнь до воинской повинности протекала бы пять лет, в каковой срок благодетельно бы укреплялась любовью и детьми.
В.В. Розанов. Закон и брак. (По поводу проекта нового Гражданского Уложения), 26 том сс

1
Ваша оценка: Нет Средняя: 1 (1 голос)
Связанные материалы Тип
шизофрения как проблема индивида Дмитрий Косой Запись