К. А. Свасьян о символе и образе

Аватар пользователя romantaran
Систематизация и связи
Основания философии
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

В работе К. А. Свасьяна «Проблема символа в современной философии» проводится сопоставление символа и смежных с ним категорий. Имеется и анализ тождества и различия символа и образа, который мы изложим ниже.

 

Понятно, что всякий символ есть образ и всякий образ символичен, но последний является «зримо разыгранным коррелятом символа», а точнее, его «метаморфемы» (идеи). Метаморфема становится видимой через конкретность образа и синтез идеи и образа порождает символ как эйдос, как вид. Видеть значит быть в идее, образ и есть это бытие в идее. К. А. Свасьян обращает внимание на важное различие слов смотреть и видеть. Образ, — говорит он, — не видится, а смотрится, тогда как идея не смотрится, а видится. Смотря на образ мы видим идею.

Например, картина Рафаэля, есть, во-первых, некоторое множество: конгломерат частей из которых она состоит (холст, рама, краски и пр.), на них мы смотрим и они составляют образ; во-вторых, она есть некая единичность, «одно», целое, которое мы видим — идея данной картины. Нельзя сказать, что глядя на картину мы видим образ. Здесь К. А. Свасьян ссылается на определение художественного образа, данного С. Р. Вартазаряном в книге «От знака к образу»: «Художественный образ есть фиксированный в произведении искусства способ восхождения от чувственности вещи к внечувственной человечности субъекта эстетической деятельности». Стало быть, глядя на картину мы видим образ как чувственно-сверхчувственную реальность, чувственно явленную идею. Образ есть способ восхождения к идее, а смотрение есть способ восхождения к видению.

Символ есть вид идеи, данной образом, или эйдос идеи в эйдолоне. «Эйдолон» — образ, ограниченный чувственной реальностью, без «способа восхождения». Образ является смысловым отражением объективно данного, его модельным порождением и «ограничен имманентностью своего бытия, котируемого в смотрении». Образ исчерпывается в смотрении, тогда как символ сводится к смотрению лишь в аспекте своей чувственной явленности. К. А. Свасьян приводит следующий пример: «Когда геометр чертит на доске геометрические фигуры, очевидно, что, глядя на них, он имеет в виду, видит не эти "здесь-и-теперь" возникшие линии и точки, но линию как таковую, точку как таковую. Образы, начерченные на доске, являются для него лишь "способом восхождения" к идее; иной значимости они собой не представляют. Если затем он стирает с доски эти образы, разумеется, стирает он не идею, но лишь условие ее видимости. Стирается чувственная явленность идеи; сама идея такой экзекуции не подлежит. Это вот "нестираемое" и слагает нередуцируемость символа в образ».

Всё таки остается некоторое сомнение в отношении приведенного примера: что же мы чертим на доске или стираем с нее — геометрические фигуры или их образы? Может быть правильнее было бы снова разграничить образ и изображение?

Комментарии

Аватар пользователя ААБ

что же мы чертим на доске или стираем с нее — геометрические фигуры или их образы?

Образ - принадлежность-таки сознания. А вы стираете изображения. А в чем, вообще, проблема-то? Тема нужна? 

Аватар пользователя эфромсо

Тема нужна?

О символе и образе без детализации сущности субъективности восприятия  - всё что только возможно уже высказано, так что если пожелаете - могу кое-что добавить после введения понятия "бессознательный субъект"...

Аватар пользователя ААБ

без детализации сущности субъективности восприятия

Для начала попробуйте детализировать само восприятие, а уж потом ...

 

Аватар пользователя эфромсо

ВОСПРИЯТИЕ — конкретно-чувственный наглядный образ предметов и явлений действительности, возникающий при их непосредственном воздействии на органы чувств. В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства и признаки предметов, В. представляет собой целостный образ предметов и явлений действительности. Напр., воспринимая стоящий перед нами стол, мы видим не отдельные световые пятна, определенную форму и конфигурацию предмета, а стол, как таковой, со всеми присущими ему внешними признаками. В. как целостный образ возникает благодаря тому, что сам объект, к-рый отражается в В., представляет собой единство различных сторон, признаков. В. присуще и такое свойство, как константность (постоянство). Те или иные предметы мы можем воспринимать при различных условиях, положение их может меняться, тем не менее мы воспринимаем форму, величину и другие свойства предметов как относительно постоянные, неизменные. Благодаря этому каждый предмет предстает в В. как тождественный самому себе (тот же самый, а не какой-нибудь новый). В. человека, как и вся его чувственность,— это продукт длительного исторического развития. Оно сформировалось и развилось в процессе общественной практики. У человека В. всегда в той или иной степени осмыслено, всегда включается в определенную систему человеческих понятий и представлений. Содержание В. какого-либо предмета во многом зависит от того, какое значение имеет данный предмет в практике. Свойства и признаки предмета, имеющие для нас наибольшее значение, воспринимаются ярко и отчетливо, другие же, наоборот, стушевываются. В зависимости от содержания и глубины наших знаний мы по-иному воспринимаем окружающий нас мир. На В. оказывают влияние отношение человека к воспринимаемому, его стремления, желания, чувства, потребности и интересы (Апперцепция). В. играет большую роль в процессе познания окружающего мира. Наряду с другими формами чувственного отражения (ощущением, представлением) оно составляет как бы чувственную ткань нашего познания. Благодаря ему человек отображает окружающий мир как бы "во всей его красочности и многообразии -  всегда осмысленным". В., в свою очередь, служит чувственной опорой для абстрактно-логического мышления, для формирования понятий.

https://progs-shool.ru/kratkij-slovar-po-filosofii/80-vospriyatie.html

 - это я нашёл словарь с более менее вразумительным толкованием...(моя корректировка - выделена)

В координатах моей объектной онтологии я различаю:

восприятие бессознательных субъектов -  продуктов деятельности нервной системы организмов, отображающих их окружающую и им присущую действительность в виде "чувственных образов" (в мере непосредственности, обусловленной "объёмностью чуйствования")

и восприятие  субъектов сознания - отображение субъективной реальности в бытии личностей ( "индуктивно наведённых" сущностей, не имманентных мирозданию)

для справки -

http://philosophystorm.org/v-zashchitu-subektivizma-v-iskusstve#comment-...

Аватар пользователя Дилетант

эфромсо, 6 Февраль, 2020 - 06:12, ссылка

ВОСПРИЯТИЕ — конкретно-чувственный наглядный образ предметов и явлений действительности, возникающий при их непосредственном воздействии на органы чувств. В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства и признаки предметов, В. представляет собой целостный образ предметов и явлений действительности.

Хорошее описание. 
Но, видится, немного не точное. 
Целесообразно явление феномена. Восприятие - это более "процесс", а не полученная "картина действительности".

Явление же происходит как от окружающей действительности посредством органов чувств, так и от "действительности мышления" без посредства органов чувств. 
Явление феноменов действительности посредством органов чувств включает в себя и процесс восприятия, и образование картины действительности.

Явление ноуменов, без посредства органов чувств, включает в себя и процессуальную часть восприятия, и образование картины мнимой действительности, то есть - картины действительности, возникающие при мышлении о действительности, при воспоминаниях картин действительности.

В приведённом определении восприятия выделена важная черта - нужный в данный момент комплекс свойств воспринятого предмета для применения в строящемся конструкте или для функционирования этого конструкта. "Содержание В. какого-либо предмета во многом зависит от того, какое значение имеет данный предмет в практике. Свойства и признаки предмета, имеющие для нас наибольшее значение, воспринимаются ярко и отчетливо, другие же, наоборот, стушевываются".

Аватар пользователя ААБ

человек отображает окружающий мир как бы "во всей его красочности и многообразии -  всегда осмысленным"

Здесь Вы тоже "попались" - в слове "отображение"  и есть ловушка, на которую я намекаю. Вы не найдёте вербального определения этого понятия, есть только математическое, но мне, лично, оно не интересно.

Не только само толкование этого понятия (Восп-е) вульгарно-материалистическое, но и сам термин - поверьте специалисту, для которого это понятие должно являться рабочим и повседневным.

Разумеется, после той узости, которую осознаёшь за этим понятием, им пользоваться никак не возможно.

Оно предназначено для сенсорной картины мира, которую и продвигали вульг-материалисты.

И даже в современной физической картине мира, которая гласит, что соотношение материя-энергия находится в пропорции 1 к миллиарду этот термин не уместен.

Поэтому я пользуюсь понятием "связь", как более онтологичным, современным и научным. Которое предполагает как воздействие, так и обратное воздействие. Человек воздействует на другого человека, предмет, окр. реальность и т.д., когда он его "воспринимает". Это тоже из квантовой физики, как Вы, наверное, знаете.

Аватар пользователя эфромсо

человек отображает окружающий мир как бы "во всей его красочности и многообразии -  всегда осмысленным"

Здесь Вы тоже "попались" - в слове "отображение"  и есть ловушка, на которую я намекаю. Вы не найдёте вербального определения этого понятия, есть только математическое

Очень забавно было такое читать...

1. я там указал, что внёс свою коррективу в текст из словаря -

в оригинале видим галимую метафизику:

"Благодаря ему человек отражает окружающий мир во всей его красочности и многообразии. Являясь всегда осмысленным, В., в свою очередь, служит чувственной опорой для абстрактно-логического мышления, для формирования понятий."

...а в моём пересказе - присутствует намёк на неполноценность

"осмысленной красочности" метафизического образа

 Благодаря ему человек отображает окружающий мир как бы "во всей его красочности и многообразии -  всегда осмысленным".

2. насчёт значения слова "отображение" у меня соображения вот какие -

 

эфромсо, 21 Ноябрь, 2019 - 18:24, ссылка

 

"отражение" в моём представлении есть изменение направления движения материальных тел после их столкновения с  непреодолимой преградой (летящий шар отражается от стены, поток воды отражается от поверхности перекрывшего конец трубки пальца, фотоны света отражаются от зеркальной поверхности... итп)

 

"отображение" есть формирование образа - предмета, наделённого тем или иным способом признаками другого предмета (чб фотоснимок отображает различия в освещённости, (а также - ) формы и взаимное расположение  предметов, отражение света от которых попало в "кадр" - в той мере, насколько это позволяют свойства объектива фотоаппарата и характеристики носителей изображения... актёр в меру присущих ему способностей и талантов отображает своими действиями замысел режиссёра... "данности" субъекта в некоторой(субъективной) мере - отображают чуйствуемое организмом - носителем субъекта...)

...я пользуюсь понятием "связь", как более онтологичным, современным и научным. Которое предполагает как воздействие, так и обратное воздействие. Человек воздействует на другого человека, предмет, окр. реальность и т.д., когда он его "воспринимает". Это тоже из квантовой физики, как Вы, наверное, знаете.

Если признаете, что индуктивная связь между субъектом сознания и предметами в мироздании анизотропна - не буду иметь ничего против такого термина.

Аватар пользователя ААБ

(чб фотоснимок отображает различия в освещённости, (а также - ) формы и взаимное расположение  предметов, отражение света от которых попало в "кадр"

Художник отображает (событие, людей, реальность?), так язык позволяет говорить. Не зря большая часть философской путаницы является грамматической.

 

Если признаете, что индуктивная связь между субъектом сознания и предметами в мироздании анизотропна - не буду иметь ничего против такого термина.

Что только индуктивная - не признаю, а насчёт анизотропии - пожалуйста. Чем не связь, всё не восприятие...

Скажу по секрету - когда со студентами преобразованные определения психологических терминов стали превращать в онтологизированные схемы - увидели странную вещь: все схемы психологических понятий были похожи, как капли воды. И вот тогда пришлось окончательно признать, что науки психологии не существует. 

Аватар пользователя эфромсо

Чем не связь, всё не восприятие...

Ну, знаете...

связи - они ведь бывают всякие:

невидимые и явные, случайные и "неразрывные"...

поди разбери - есть ли у субъекта связь с чем-то

реальным, что оказывается им неразличаемо  вследствие

тех или иных  особенностей его субъективного восприятия ?

http://philosophystorm.org/igra-v-biser-na-fsh#comment-406657

Аватар пользователя ААБ

поди разбери - есть ли у субъекта связь с чем-то

Вы отстали от жизни лет на тридцать: ..." каждая частица во Вселенной имеет МГНОВЕННУЮ связь с любой другой частицей...".Слышите, даже не со скоростью света.

На вопрос "откуда взял?" отвечать не стану.

Аватар пользователя эфромсо

" каждая частица во Вселенной имеет МГНОВЕННУЮ связь с любой другой частицей

 Тоже мне - "бином ньютОна"...

... факт, что   между частицами ЕСТЬ связь -

совсем не значит, что хоть какая из них

эту связь ИМЕЕТ...

https://www.proza.ru/2018/08/24/1366

http://philosophystorm.org/k-voprosu-o-prirode-myshleniya-po-materialam-...

Аватар пользователя ААБ

... факт, что   между частицами ЕСТЬ связь -

совсем не значит, что хоть какая из них эту связь ИМЕЕТ...

Если Вы про Розу Марковну, так она-таки не хочет..

Аватар пользователя эфромсо

Ага - мудрая женщина,

в отличие от метафизиков - 

не пытается присваивать всё,

что никому не принадлежит...

 

Аватар пользователя эфромсо

науки психологии не существует

Вот у меня тоже сложилось впечатление о психологах как сектантах...

http://philosophystorm.org/rol-subekta-fenomeny-i-noumeny-prodolzhenie#c...