Философия как проституция

Аватар пользователя romantaran
Систематизация и связи
Основания философии

 

В продолжение темы «философ и философия» предлагаю вашему вниманию фрагмент письма А. Ф. Лосева А. А. Мейеру (опубликовано в кн.: Троицкий В.П., Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 335–341).

 

 

 

Москва 17 янв<аря> 1935 г.

 

<…> После целой жизни философствования — опять задаю себе вопрос: да что же такое философия-то? — как еще тогда тринадцатилетним гимназистом. Раньше она мне представлялась действительно прекрасной и мудрой Уранией, один добрый взгляд которой делал счастливым на долгое время и заставлял забывать все нищенство и убожество человека. Что же мне теперь сказать? Не превратилась ли эта молодая, стройная, сильная духом и телом, прекрасная дева мудрости в нервную истерическую даму, в ту идиотку и сумасбродку, с которой, по совести говоря, и дела-то никакого иметь невозможно? Что-то эдакое злое, мелко-раздражительное, капризное, несговорчивое...

 

Ну, что это? Наука? Искусство? Сама жизнь? И спрашивать-то нелепо. Какая же это, прости Господи, наука?! Ведь это же издевательство, сплошное измывание над наукой. В философии никогда никого ничему не научишь. Всякий идиот имеет тут свои суждения; и нет никакого авторитета или хотя бы полиции, чтобы заставить людей мыслить правильно. Вернее, тут слишком много разных авторитетов и полицейских приставов; и все это кругом лает, воет, тявкает, грозит, кусается, -того и смотри, за ногу тяпнет. Какая же это наука? Для науки -слишком художественно (вернее, расхлябанно), для искусства -слишком научно (вернее, просто скучно). Для теории — слишком жизненно, для жизни — слишком головная штука. И т.д. и т.д. Ни в какой ящичек, ни в какую категорию ее Вы не засунете; и она всегда назойливо вылезает за всякие приличные рамки, требуя отдать ей все и сама не давая ровно ничего, — точь-в-точь как духовно-растрепанная и физически изношенная идиотка и дама-истеричка.

 

Я уже не молод, но не могу надивиться на то, как никого ничему нельзя научить. Не могу надивиться на то, как все перевирается, искажается, передергивается, как все выдумывается, присочиняется, необдуманно высказывается, голословно утверждается, клевещется. Гераклит наврал на Пифагора, Ксенофонт исказил Сократа, Аристотель оклеветал Платона, Плутарх унизил Эпикура, Кант ничего не понял в Платоне, Фихте считал себя кантианцем, Шеллинг рассорился с Фихте из-за «Я», Гегель проклинал Шеллинга, Шопенгауэр считал мелкими жуликами и Фихте и Шеллинга и Гегеля. Я понимал бы, если бы это было кухонной ссорой двух идиоток, у которых нет никаких иных занятий. Но если Аристотель ничего не понял в Платоне, а Гегель в Шеллинге, то это уже — проблема, а вернее не проблема, а просто тот же дамский идиотизм, с которым не хочется и дело-то иметь.

 

Попробуйте высказать философскую мысль десяти человекам: десять человек — скажите «Слава Богу!», если они поймут ее только десятью способами. И если эти десять человек передадут ее каждый еще десяти человекам, то считайте себя счастливым, если образуется всего только сто разных мнений о Вашей философии. Правда, бывают друзья, ученики, которые понимают Вас с полуслова, но — разве же об этом стоит говорить перед лицом (вернее, перед безличием) несосветимой бездны всеобщего идиотизма и непонимания? Если Платона, Плотина и Шеллинга всегда «понимали» именно так, то как же могут понимать нас с Вами? Не думаю я, чтобы тут помогла и физическая власть. Марксисты, напр., действуют не только словом, но и наганом: однако они тоже все перессорились философски. Философию никогда нельзя было создать ни разумным убеждением, ни поркой. Попробуйте выпороть истеричку: она бросится Вам с пятого этажа, но философом не станет. Ведь такая, казалось бы, простейшая мысль, что целое не делится на части, а попробуйте-ка ее высказать как последовательную истину, попробуйте принудить признать ее: Вам будет грозить голод, холод, всякое гонение, тюрьма и даже смерть! Спрашивается: если философию нельзя создать ни разумным убеждением, ни кнутом, то чем еще прикажете ее создавать? Красивыми словами, блеском и глубиной своих чувств, поэтическими приемами? Однако, мало того, что это была бы уже совсем не философия, это большею частью просто невозможно. Вы сами хорошо знаете, как редко это возможно.

 

И ничем, ничем не угодишь этой капризной даме! Какой-нибудь ничтожнейший математик, вовсе даже не придумавший какой-нибудь новой теоремы (если он придумал хоть одну новую теорему, то он уже пропечатан во всех учебниках мира), а всего только изложивший чужие идеи толково и с незначительным изменением, он тебе и ученый, он тебе и профессор, он тебе и шишка в обществе. А вспомните хотя бы свою собственную философскую работу: иной раз Вы прорабатывали и создавали сами нечто равное целым отделам из какого-нибудь Фихте; и все это — просто никому не было нужно, все это грызли у Вас крысы, а если доходило до печати, то лежало там под спудом, как еще и поныне лежит Платон, лежит Прокл и еще тысячи мелких и крупных философов. Никому это не нужно, — вот и все! Кого-то выносит наверх, кто-то делается популярным, но, во-первых, делается это совершенно помимо воли и сознания самих философов, неизвестно по каким причинам; во-вторых, популярными и «понятными» бывают иной раз нескольким поколениям совершеннейшие пошляки и пустомели (вроде какого-нибудь Н. Михайловского в 70-80 гг.); в-третьих, даже и эта популярность бывает всегда настолько эфемерна, что можно только пожалеть философию за такую «силу» и «значение».

 

А главное, это — удручающее, повальное убеждение всех и каждого, что он имеет право философствовать, что для философии не надо ничему учиться, что при любой духовной и умственной сиволапости можно высказывать свои мнения и критиковать величайших философов. Тут уже тебе не истерическая дама досаждает. Не лучше ли тут употребить другой образ? Не проститутка ли наша с Вами философия, дорогой Александр Александрович, и не публичный ли дом — то, что скромно называется историей философии? Не было такого мнения, которое бы не было высказано. Любое мнение можно высказывать, любую глупость, тупость, слабоумие можно высказывать, и — ничего! Еще найдутся хвалители и последователи, найдутся штыки для их защиты, найдутся типографии для их публикования.

 

Имеет или нет человек философскую школу ума, это узнается сразу, с первых же фраз, со взгляда на его лицо, как с первых же слов различается украинская речь от великорусской или кухарка от барыни. Правда, математик тоже с первых же фраз узнаёт, учился ли этой науке его собеседник или нет: тут достаточно двух-трех вопросов. Но какая разница между философом и математиком! В математике Вы поставили единицу невежде, и — крышка! — пожалуйте поучитесь. А в философии... И говорить нечего, — все ясно!

 

Конечно, Вы не будете мне доказывать односторонность и абстрактность математики, что и без того мне хорошо известно, да и не в математике тут дело. Но вот я прожил 41 год и думаю: философия, это — проституция. Если хочешь быть нахалом, невежей, хамом и в то же время иметь глубокомысленный и ученый вид, вали в философию! Нетрудно ведь даже невеже подметить господствующую моду и начать «философствовать» в ее духе, и — все обеспечено, внимание, понимание и даже гешефт. Но попробуйте подметить какую-нибудь моду в физике (напр., расщепление атома) или в астрономии (принцип относительности) или в химии (учение о коллоидах) и попробуйте без многолетней теоретической учебы что-нибудь здесь членораздельное высказать, — Вас и на порог не пустят в научном учреждении.

 

Дешево продается философия любому покупателю! Любой мерзавец и обскурант может делить это доступное ложе. Бездарный Спенсер владел умами несколько десятилетий; и все это считалось философией, даже научной философией, венцом и куполом мировой философии! Нет ни одной дурацкой идеи, которая бы не могла быть подхваченной людьми, которую бы не повторяли в качестве истины и которую бы не предпочли философскому гению. Вы скажете, что это и неважно, если в философии хромает ее научная сторона, если философия не научна; она-де есть внутренняя жизнь человека. Извиняюсь! Это требует разъяснения.

 

Если философия не есть наука, ее утверждения не могут претендовать на принудительность и общеобязательность. Значит, внутренняя жизнь человека в данном случае будет происходить вне всякой общей принудительности. Хорошо. Допустим, что все это очень нормально. Допустим, что скрипач не имеет скрипки, которая бы покоряла всех, а вместо этого имеет внутреннюю скрипичную жизнь, которой сам и утешается. Допустим, что вполне нормально то положение, когда инженер лишен возможности что-нибудь строить и, вместо этого, теоретически и внутренне утешается тем, как хорошо он мог бы строить. Но если даже все это нормально, то в отношении философии это, по меньшей мере, неясно. Что такое эта «внутренняя жизнь» философа? Если это есть жизнь перед лицом Божиим, то я не знаю, чем она отличается от религии. Если это есть жизнь ради общественных или вообще человеческих благ, это будет мораль, политика. Словом, философия всегда окажется тем или иным видом практической жизни, которая всегда существовала и без всякой философии, и философия здесь часто только мешала. Если же философия не есть ни общеобязательная наука, ни личная внутренняя жизнь, а есть, как говорят, мудрость, то мудры ведь бывают и поэты, и музыканты, и представители религии, и даже просто люди как таковые. При чем тут философия? Если же она к чисто жизненной мудрости прибавляет какое-то знание, четкое и логическое, то я уже сказал, что ценность этого знания — ничтожная. Значит, мудрость — не от философии, но от жизни, наука — не от философии, но от рассудка, внутренняя жизнь — не от философии, но от религии. Спрашивается: что же от философии-то?

 

Затем: удручает и то, что всё, решительно всё давным-давно сказано. Что бы я сам ни придумывал, что бы я ни читал из современной философии, — я всегда нахожу для этого аналогии в истории философии, а часто даже не аналогии, но буквально воспроизведение. Нет возможности сказать в философии что-нибудь новое. Есть у философов с десяток идей: они и жуют их вот уже несколько тысячелетий. Вся история философии заключается в том, что эти идеи то забываются, то вспоминаются, то высказываются косноязычно, то более членораздельно. Можно было бы, конечно, этот десяток идей считать за общее достояние философии, но это — подлог. Никто в чистом виде их не признает, и никому они не нужны. Это — результат моего личного наблюдения, в котором я тоже никого убедить не могу. И ясно, что я так и умру, но никому этого знания не передам.

 

Вопрос, который я ставлю в этом письме, был бы очень прост, если бы он шел от позитивиста или материалиста старого типа. Тогда ведь, — помните? — бахвалились тем, что-де философии никакой нет, а есть только выдумки и фантазии; и притом бахвалился обычно тот, кто был совершенно неповинен ни в какой философии. Мой вопрос звучит иначе. Я люблю философию и ухлопал на нее всю жизнь. Я знаю, что существует истина и есть разум истины. Философия для меня — и наука, и мудрость, и внутренняя жизнь. И я не злорадствую по поводу анархизма, злобствующего в философии, но скорблю о нем и страдаю о загубленной истине. И при всем том — не могу иначе сказать, как подтвердить вышесказанное: эта идиотка взяла у меня все силы, но дала то немногое, что я мог бы и без нее иметь, но, пожалуй, в гораздо больших размерах. Она требует от меня того, чего и сама не знает. То давай ей науку. Даешь науку, она кричит и корчится в нервном припадке: не науку, не науку, мудрость давай, — наука — пошлость, мудрость! мудрость! Начинаешь читать мудрых и им подражать, эта истеричка с кровавыми глазами и сжатыми кулаками пищит и вопит: ах, да не мудрость, не мудрость, общественное приложение, людям пользу от своей философии давай, — не отшельничество, борьба, борьба, общественно-политическая борьба! В конце концов, я теперь и не знаю: что с меня, собственно говоря, требуется и что я за несчастный Чеховский Епиходов, на которого валится двадцать два философских несчастья?

 

Невозможно сказать, что если философии нет, то она и не должна быть. Я думаю, и Вы не посмеете сказать, что ее не должно быть. Она должна быть. Но как, как она должна быть? Как вылечить эту философскую истерию и как вернуть это «погибшее, но милое созданье» к «честной трудовой жизни» (простите за пошлость!), — жду ответа.

 

 

А.Л.

 

laquo;честной трудовой жизни

Комментарии

Аватар пользователя V.R.

А у них и дальше переписка была.
Вы опубликуйте, если не сложно

Аватар пользователя actuspurus

1. С задором написано, с перчиком и укропом, но слишком много подливки. :)
2. Почему от философии, чем бы она не была, надо требовать пользы? Это наша русская, российская, интеллигентская ностальгия - во всем искать разумность и полезность.
3. И, наконец, почему философия - проститутка? Потому что не осталась верной одному гению, одному учению? Но именно в этом ее привлекательность - если бы философия стала математикой (прости Господи!), то мыслить стало бы совсем неинтересно.

Аватар пользователя admin

почему философия — проститутка?

Потому что любой невежда может назвать себя философом и нет объективных критериев оценки его компетентности.

Аватар пользователя Метафизик

Проститутка. Почему? А потому что такой вывод сделал ЛОСЕВ.. Правильный сделал вывод. Тем больше наблюдаю современную философию в РФ, глубже вдаюсь в исходные мотивы взлета той или иной философемы в срезе истории.

НО ОНА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ. МЫ С ЛОСЕВЫМ ПРОТИВ!!!!

Да.. Лосев. Это личность..  Хотя я лично не платоник..Я душой с ним тождественен..Читаешь его не философские работы (это само собой),- а мемуары, записи, повести. Какой мощный мир его души.. В этом мире и стоит жить, если в нем такие люди иногда появляются..

Аватар пользователя Сергей Олегович

Математическое мышление (если иметь в виду высшую мат.) - такое же творческое и интересное, как и философское. Разница лишь в том, что в математике есть объективные критерии истинности какой либо теории, и ее доказательства. А сам процесс создания новой теории формализовать невозможно.

Мне кажется, именно анлитическая философия предпринимает попытку, если можно так сказать -"депроституизации" философии. Правда на этом пути постоянно обнаруживаются все новые и новые препятствия, но, думаю, надежда пока все-таки есть.

Аватар пользователя ААБ

Сейчас такая оценка применима не только к философистам, но и к значительной части нашего ( и не только) истеблишмента, если это стадо можно так назвать.

Аватар пользователя Фристайл

Чего-то недопонял. Не в смысле, почему философия - проститутка (она - не проститутка, она - безбрежняя говорильня, а проституируют конкретные люди, в отдельных случаях именующие себя философами). Я недопонял, зачем надо было выковыривать из самых дальних всеми позабытых тем именно эту, чтобы буркнуть в нее ну совсем не по делу.  Каждый народ достоин своего правителя. Если по вашему мнению ваши правители, их прислуга - проститутки, то кто ж тогда те, кто их избирает? Безмозглые животные, на простеньких струнах душ которых играет любой проходимец? Или супердешевые проститутки, которые за мельчайшую подачку во время выборов продадут и себя, и своих детей в рабство проходимцам на ближайшие 5-6 лет? Ах не нравится замечать бревно в своем глазу? Ну тогда и нечего трындеть из стойла.

Аватар пользователя ААБ

Ну да, именно так и есть. А разве все происходящее можно по другому понимать? Да, все-таки, никакой философии не существует, есть философы, философисты и тексты.

Аватар пользователя phil31

Ах не нравится замечать бревно в своем глазу? Ну тогда и нечего трындеть из стойла.

типа того, что "каждый народ имеет таких философов, каких заслуживает"?

никакой философии не существует

скоро и названия не будет. заменят "философию" на "коммуникативные технологии"
кстати, и в науке и в других сферах интеллектуальной деятельности - теперь та
же тенденция, которую описал Лосев.

Аватар пользователя ААБ

скоро и названия не будет. заменят "философию" на "коммуникативные технологии"
кстати, и в науке и в других сферах интеллектуальной деятельности - теперь та
же тенденция, которую описал Лосев.

Как бы то ни было, но надо высвобождать те силы людские, которые тратятся на говорильню.

Чтобы использовать их на конструктив. А введение технологий может принести Правила. Например - на высказывание не больше двухсот знаков. (Как в журналистике: интервью в АиФ = ровно 5000, только супер-пупер дозволяется до 7000) А хочешь пообщаться свободно - изволь в личное пространство.

И это было бы правильно - язык надо избавлять от шизы. Когда смотришь, сколько образованные люди тратят сил и времени на самоутверждение и компенсации через массивную писанину - жутко становится.

 

Аватар пользователя phil31

надо высвобождать те силы людские, которые тратятся на говорильню.

но это в бОльшей степени зависит от самих говорящих людей. а их попробуй уговори или поди заставь...

Правила. Например - на высказывание не больше двухсот знаков.

а вот это очень хорошая идея! предложите администрации форума (в админской секции). словам должно быть тесно, а мыслям просторно. давно была такая мысль - зачем при защите диссертаций "кирпич" текста, куча публикаций (с некоторых пор еще и ВАКовских)? 2-3 страницы тезисов и 2-3 часа дебатов на ученом совете. только в тезисах должно быть содержание, а ученый совет должен смыслить в том, что представил диссертант. в нынешних условиях вряд ли получится.

язык надо избавлять от шизы.

и не только язык, но и само форумное пространство. как бы это придумать, тест что-ли какой-то психологический. чтобы явных шизофреников отсеивать. можно оставить для таковых раздел типа "курилка", и пусть там пишут что хотят и сколько хотят. нужен какой-то нижний порог, уровень, ниже которого нельзя. а в плане языка - тогда первым делом запретить Хайдеггера (я лично не против, но некоторые что-то в нем находят...).

Аватар пользователя sum

А также запретить Гераклита Темного, да и Канта с Гегелем впридачу. 

 

Аватар пользователя phil31

А также запретить Гераклита Темного, да и Канта с Гегелем впридачу.

перечисленные философы и Хайдеггер - две большие разницы. перечисленные не страдали аутизмом и косноязычием. а также преднамеренно не "мутили воду". при большом желании их можно понять. тексты Хайдеггера - бред шизофреника.

Аватар пользователя ААБ

а вот это очень хорошая идея! предложите администрации форума

Как-то на методологическом форуме надо было обсудить сложную тему и мы, для чистоты выполнения придумали такую штуку - открыли тему и в ней разместили четыре подтемы, каждая из которой представляла отдельную ветку:

1. Краткие тезисы, о определения, характеризующие смысловые топы темы;

2. Описание, более подробное к п.1. (по запросу к.л. из участников) этих тезисов, с иллюстрацией связей;

3. Обсуждение к п.2 по теме;

4. Свободный разговор, имеющий отношение к теме, флуд.

Сделано это было по той же причине - зафлуживание тем. Надо сказать, что результат был отличный - в 1 ветке не больше 2 десятков строк, можно зайти и быстро глянуть -  о чем речь, чего добились, открыли, где конфликт мыслей; Со второй тоже не так много, все тезисы были пронумерованы и легко было сразу найти нужное описание;  в третьей гораздо меньше, раза в 4, чем при обычном обсуждении, люди, набирая посты, заранее включали легкую рефлексию и этого оказывалось достаточно, чтобы не превращать разговор в лавину слов.  Но, самое смешное то, что в 4-ветке практически ничего не было, когда работает рефлексия даже по такой примитивной схеме, треп отваливается.

Описание темы в тезисах я как-то прочитал у Хакена, он в 10 тезисах дал характеристику состояния синергетики на день своего интервью. Это было круто - вот так сразу получить в сжатом виде конъюнктуру отрасли, причем проблемной, всего за 10 минут! После этого применял я этот "веер тезисов" неоднократно и для желающих разобраться в чем-то быстро он отлично работает.

Аватар пользователя Фристайл

надо высвобождать те силы людские, которые тратятся на говорильню.

Будьте с этим поосторожнее:

НАУМ КОРЖАВИН

ПАМЯТИ ГЕРЦЕНА* 

Баллада об историческом недосыпе

Любовь к Добру разбередила сердце им.
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда всё пошло.

И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.

А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.

И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так началась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.

Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.

Всё обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребёнок спит?

На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.

Да он и сам не знал, пожалуй, этого,
Хоть мести в нем запас не иссякал.
Хоть тот вопрос научно он исследовал,-
Лет пятьдесят виновного искал.

То в «Бунде», то в кадетах... Не найдутся ли
Хоть там следы. И в неудаче зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.

И с песней шли к Голгофам под знамёнами
Отцы за ним, - как в сладкое житьё...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто недоспал свое.

Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.

Аватар пользователя Luarvik

Наверное, нужно просто различать:

1. "Философствование" - о том, о сем, и ни о чем.

2. Философия, как "форма общественного сознания", мировоззрение, которое может быть религиозным, мистическим, метафизическим… А может быть и материалистическим - научным. В полном соответствии со статьей "Наука" в БСЭ:

"… философия… выполняет по отношению к Наука функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Наука также стремление к построению знания в теоретической форме…"

Если не лень, см. А.Л. Никифоров: "Философия как личный опыт" - http://www.new-philosophy.narod.ru/flo.htm

И критику: "Причем здесь философия?" - http://new-philosophy.narod.ru/aln.htm

Аватар пользователя Заря Коммуниздовна

Имеет или нет человек философскую школу ума, это узнается сразу, с первых же фраз, со взгляда на его лицо

Вот здесь и зарыт корень. Ряха к ряхе, морда к морде, а лицо к лицу. Если бы все аватарки были портреты, то всё было бы значительно проще, не надо было бы тратить своё время на общение с агрессивными клоунами. Нормальное общество всегда кастовое. А современное - перевёрнутое. И кандидатские, и даже докторские степени вовсе не гарантируют брахманской яйцеголовости. Тем более, что мода всегда на кругляк. Это ведь только евреи вопят при виде циркуля. Потому что измерение черепов - единственный физический метод отделения высшего от низшего. А все эти разговоры о правильной и практической философии в пользу бедных. Гегемон не поднимется выше болванки, инженер выше технологии. Сверхчувственное доступно только отдельным уникумам, которые сегодня никто и звать их никак. 

Лосев зря обозлился на Музу. Она его провела по Пути ровно столько, сколько он смог пройти. Потенциал у него был, поэтому она ему и как бы что-то обещала. Но как и многие он увяз в медных трубах. Поэтому она его бросила. А он её, видишь ли, проституткой объявил. А Она подруга богам, а не смертным. Это понимать надо, а не кричать как пьяный бакалейщик и руками махать...

Аватар пользователя Царёв Павел

"Лосев зря обозлился на Музу. Она его провела по Пути ровно столько, сколько он смог пройти. Потенциал у него был, поэтому она ему и как бы что-то обещала. Но как и многие он увяз в медных трубах".
Лосева знаю, а ты кто есть чтобы его судить? Где аргументы, где представление у Вас самих?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

О любимых и проститутках

Игорь Губерман писал как-то:

Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.

Гений Лосева, вырванный из контекста его биографии и творчества, да еще и из эксклюзивной переписки, брошенный в топку ярмарки тщеславия ФШ, это всё равно что "девка, брошенная в полк".

Вне контекста остались факты биографии. При написании письма Лосеву был 41 год. А буквально перед этим (цитата):

Лосев был осужден в докладе Л. Кагановича на XVI съезде ВКП(б) как классовый враг, реакционер и черносотенец, «Диалектика мифа» была названа «контрреволюционным и мракобесовским произведением»... 18 апреля 1930 года Лосев очутился на Лубянке (Внутренняя тюрьма ОГПУ), затем был переведен в Бутырскую тюрьму, немного позже была арестована Валентина Михайловна [жена Лосева]... В тюрьме Лосев несколько месяцев провел в одиночной камере...

Через полтора года был объявлен приговор: 10 лет лагерей. Лосева отправили по этапу на строительство Беломорско-Балтийского канала (концлагеря Кемь, Свирстрой, Медвежья гора). Здесь Алексей Федорович, после тяжелой физической работы на сплаве леса и канцелярской работы по 12–14 часов при тусклом освещении в проектном отделе, начал слепнуть...

С помощью возглавлявшей политический Красный Крест Е.П. Пешковой супругам Лосевым удалось объединиться на Медвежьей Горе в Белбалтлаге. В 1933 году после завершения строительства канала оба были освобождены досрочно по инвалидности (Лосев почти ослеп) и в связи с ударной работой...

Лосев возвращается к научной работе, но заниматься философией ему запрещено... С 1938 по 1941 год Лосев ездил на заработки в пединституты Куйбышева, Чебоксар, Полтавы, где читал лекции по истории античной литературы.

В 1942 году Лосева пригласили для преподавания логики в МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1943 году он получил звание доктора филологических наук: философских дать побоялись. В 1944 году по доносу с обвинениями в идеализме Лосев был изгнан с философского факультета МГУ.

Итак, с 37 лет (возраст смерти Пушкина и Белинского, в общем-то молодой человек) А.Ф.Лосев - враг народа и тюрьма. 38-40 лет - строительство беломорканала, потеря зрения. До 45 лет запрет на преподавание. И вот в этот период с клеймом врага народа, почти слепой, отстраненный от преподавания философии Лосев пишет это письмо, в котором ключевыми надо считать не вопросительные слова про "проститутку", а следующие (ссылка):

Я люблю философию и ухлопал на нее всю жизнь. Я знаю, что существует истина и есть разум истины. Философия для меня — и наука, и мудрость, и внутренняя жизнь.

"Разум истины" - понятие В.С.Соловьева, достойным учеником которого был Алексей Федрович. Кто из участников ФШ в таких условиях травли, болезни и запрета на профессию мог написать подобные слова о любви к философии и Софии?..