В качестве возможного итога знакомства со вторым параграфом, попробую изложить его содержание в тезисной форме. Номера тезисов соответствуют пунктам параграфа.

1. Положение -А не= А неоспоримо и не нуждается в доказательстве.
2. Допустим, что доказательство всё же возможно. Тогда обоснованием этого положения может послужить только положение А = А, которое мы приняли за абсолютно безусловное.
3. Предположим, что положение -А не= А то же самое, что -А = -А. Тогда по форме эти положения тождественны положению А = А, а значит не могут быть им обоснованы.
4. Стало быть, по своей форме противоположное (-А) полагается совершенно непосредственно, без обоснования, и такое противополагание не имеет под собой никакого предваряющего условия.
   Но если это справедливо для любого эмпирического А, полагаемого в Я, то тем более должно быть справедливо и для самого Я, полагающего самого себя. Значит можно говорить о непосредственно возможном действии противоположения Я.
5. Любая противоположность полагается действием Я.
6. Но, будучи безусловным по форме, действие противоположения обусловлено по содержанию. То есть то, как происходит действие — не обусловлено ничем, но то, что полагается этим действием зависит от другого действия; противополагание зависит от полагания.
7. Продукт противополагания (-А) сам по себе не есть что-то определенное; его содержание всецело определено тем, по отношению к чему он противоположен (А).
8. — // —
9. Из пп.4–5 вытекает, что Я безусловно противополагается не-Я.
10. — // —
11. Свойства не-Я противоположны свойствам Я.

Таким образом, мы вывели принцип противоположения, форма которого представляет собой категорию отрицания.