Резник о праве
«Идеал наш лежит не спереди, а сзади». Лев Толстой
8:00, может ли право иметь оценочные критерии, нет, но Резник признаёт их, а значит какая разница какой закон, и в какую сторону используют, если "ценность" - забота "права". Видимо закон выше права, но этого Резник не хочет признавать. 12:00, оказывается Путин боится документов (США) написанных за рубежом, и тут явно поза, искать плохие документы стоит в нашем государстве, а не за рубежом. Убедить в чём-то Путина не удастся, ведь нарцисс не имеет принимающей стихии бесполого Тела, и разговор всегда будет уходить в сторону. Путин ярок, и не глубок, и учиться было нечему в сфере юриспруденции, где уже есть безликий закон. Право - единственная сфера мысли, где можно утверждать, какие учёные в этой сфере, такое и право имеется, и лучше разогнать всех учёных в сфере права, и это совершенно ненужная дисциплина для безликого закона, и именно Путин, после великих прагматиков в праве, как Гитлер и Сталин, учит, как надо относиться к закону. Должны быть только два направления касающихся законодательства, и где имеются два типа законов, частный, называемый гражданским, и общий, для социума, где уголовное право изолирует вышедших из состояния гражданского, все остальные законы касающиеся бизнесменов или чиновников, не имеют правового значения, так как право не может иметь признака функции, и в которой гражданин пребывает по роду деятельности. Система либерал-фашизма определяет закон общим и вне частного применения, отсюда хаос и неразбериха. Аферисты пришедшие во власть быстро начинают соображать как применять закон, отсюда и имеем, что имеем. Путин самим провидением ниспослан в назидание по части, как надо понимать закон имеющийся в системе правильно, так как учёные правоведы идиоты не видят очевидной нелепости системы. Путин например - чиновник, а значит никакого правового значения его должность не должна играть, и у депутата, а если спросят, почему они могут влиять на установление законов, такой же вопрос и Гитлеру задавать можно. Дума - коллективный орган, и тоже не имеет правового значения, где и субъекта права нет, и где очевидность принятия законов противоречит очевидности применения законов, и это должно быть любому идиоту ясно. Могут ли меняться уголовные законы, нет, социум неподвижен, а если они меняются значит социум в кризисе, и политэкономия либерал-фашизма не к социуму обращена, а к проценту с капитала, где граждане вне социума. Могут ли уголовные и частные законы быть нераздельными для одних и тех же лиц, как при либерал-фашизме, нет, ведь уголовные законы имеют сложную конфигурацию, и не могут приниматься одними и теми же лицами. Этот важный момент нераздельности частных и уголовных законов организует фашизм в его неприглядном виде. Если социум в кризисе из-за УК РФ и принимаемых в нём законов, то правопорядок отсутствует, а значит меры принимаемые уголовными законами не имеют уже смысла, если социум потерял состояние покоя и равновесия. Уголовный закон должен быть в начале права, для ограждения социума от гражданского противостояния и смуты, а не приниматься из соображений каких-то непредвиденных случаев и запросов по интересу от идиотов.
https://newrezume.org/news/2021-12-15-45746
https://newrezume.org/news/2021-12-15-45746
важна не религия о которой говорят, религии — псевдоправовые образования древности, и надо уже забыть историю религий, ислам и христианство давно уже не вполне религии, там где нет альтернативных им религий, и есть преследования по признакам нарушения закона. Признак религии — мирное сосуществование со всем "миром", и в общине, но таковой нигде нет, кроме если буддизма и индуизма. Кадыров как государственный деятель это и подтверждает своими заявлениями. Деятель и религия как-то не вяжутся, и понятно что когда кругом идиоты, это проходит, ведь каждый своей деятельности придаёт особое значение. Когда право стало вытеснять религию по ненадобности в общественной жизни, то религия нашла себе уже и несколько иное применение, как традиция предков, и в прикладном, психотерапевтическом, скорее значении. Если государственные деятели упоминают религию, это признак слабоумия или интереса к идеологии, так как всуе об этих интимных вещах не распространяться лучше, в религии подвизаются многие не вполне здоровые, а для государственных деятелей, профашистского особенно толка, таковые могут быть и важны для раскачивания ситуации, чтобы рыбку в мутной воде вылавливать, а идиот на этом и попадается. Путин тоже быстро сообразил, как за пустяки "двушечки" кое-кому можно давать. Запад и Россия интимными вещами предпочитают уже считать количество денег, а не религию, что говорит о падении нравов и вороватости.
https://newrezume.org/news/2021-12-16-45762
https://newrezume.org/news/2021-12-16-45762
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.