любой выбор является моральным, и если не связан с насилием к равному тебе, война не в счёт, если это относится к противнику в бою, но если бой окончен, то начинается моральный выбор даже к противнику. Суд за пределами морального выбора, и где судит закон, а не воля наша, и гражданин за пределами морального выбора, так как и само уже гражданство - моральный "выбор", а "социальный конформизм" - миф, "социальное" вне оценок, и если оно всегда необходимость. "Ответственность" - выдумка "круговой поруки", и невозможно определять её, так как круговая порука относится к общему, где не "определяется" единое и частное. Когда гражданин покидает своё гражданскоечувство, то и это моральный выбор, но в пользу "частного", где нет общего и единого, а значит гражданин тогда уже изменяетсебе как "гражданину", но не "равному" себе, то есть ближнему своему. Шульман свела моральный выбор к круговой поруке, но это в общем-то неверно, "зависимость" от ближнего предполагает отказ от морального выбора, в пользу некоей дилеммы, тогда как моральный выбор всегда свободен, как и лишён ответственности, а иначе это не выбор, а "необходимость" выбора, что иное. Имеет ли член семьи (брак) моральный выбор, нет, так как "необходимость" не предполагает выбора, а значит делая выбор нельзя и считать его "моральным", отсюда можно заключить что и развод всегда аморален, если это необходимость. Видимо Шульман под моралью понимает скорее "зависимость", а не свободу, и это скорее коммунистическая концепция морали, и где важна "круговая порука". Эйхмана не стоило казнить, и если "зло" религиозно, а добродеятельно, и Эйхман тоже делал "добро", но не для "себя", а для тех, кто увидел "результаты" его добра. Преступление во "времени", здесь и сейчас, а "преступление" на суде уже пародия, и если суд ставит задачу только "наказать", а не ограничить "деятельное" добро. Почему преступление во времени только, связано с правом, которое во времени существует, здесь и сейчас, а суд определяет ущерб от преступления, а не само преступление, а значит казнь Эйхмана никакого смысла не имела, как кроме религиозного чудачества. Насилие физическое может обсуждаться в суде, и преступник получает срок за ущерб нанесёный общественной безопасности, или казнь, и тогда это могло быть как-то связано с правом, где зло конкретно и осязаемо. "Зло" определяемое религиозно иное, оно не имеет срока давности, а значит неважно что совершилось и когда, и было ли физическое насилие, а важно мнение толпы, о том, что происходило в памяти пострадавших граждан. Например решение Путина является деятельным "добром", но кто-то может его определять и как "зло", а значит нет критериязлу, а добру есть, Данте сказал, что равнодушные никуда не попадут, ни в рай, ни в ад. Поэтому мало определять что-то, надо также иметь и моральный выбор к этому определению, то есть свободу. Эйхман был равнодушен и не мог совершать морального выбора, но судьи Израиля определили его именно в ад, что и было насмешкой над правом, и пониманием его израильскими судьями в религиозном именно смысле. https://www.youtube.com/watch?v=mLwUFpmKWpIМоральный выбор: разговор о нравственных дилеммах https://www.youtube.com/watch?v=ZjXMBeQvrYkВыбор, который делает нас https://www.litmir.me/br/?b=155610&p=2 Ханна Арендт. Эйхман в Иерусалиме
в Российской империи проживало тогда более половины евреев всего мира, организованных и тотально мобилизованных через различные политические структуры. Тех евреев, кто не желал «идти в революцию», всячески преследовали и даже убивали. Результаты хорошо известны — в первом советском правительстве из 22 членов 18 были еврейской национальности. Во ВЦИК — 43 еврея из 66 человек. Русские в этой революции были «наверху» в явном меньшинстве. Иными словами, отстранены от управления своей страной. Если мы проведем из этого времени линию в 1945 год, когда Сталин произнес тост в честь русского народа, то есть фактически объявил о том, что теперь власть в стране — русская, нам многое станет понятнее в отечественной истории XX века. Является членом «Изборского клуба», созданного в 2012 году. 31 января 2022 года в качестве председателя «Общероссийского офицерского собрания» выпустил обращение против войны России с Украиной. В подготовке такой войны он обвинил руководство России и президента Владимира Путина, которого призвал уйти в отставку.
военный стратег и геополитик о делах международных и российских. Геополитика - это миф, хаослиберал-фашизма покоится на интересах случайных людей, и случайно попавших в "должность", что-то решающую. Миф о евреях и их значении придуман идиотами, как входящими в ту же толпу, что и выбранные ими евреи. Только имеющие одинаковые склонности способны на длительный в идеологии и религиозности конфликт, а значит все кто противник "еврея", сами и представляют тот же менталитет политический что и сами евреи, и ничего плохого в этом не вижу, много людей очень похожих друг на друга и в политическойментальности, та же идея Гитлера об избранности народа немецкого разве не еврейская идея, где что-то подобное тоже имеется.
