Общим недостатком всех существующих гипотез происхождения Права заключается в том, что на основании их никому еще не удалось создать фундаментально новое Право, и , по сути, они вообще не дают какого-либо инструмента для этого, чтобы гипотезу можно было проверить на практике.

Гипотеза религиозного происхождения Права может быть проверена на практике.

На  религиозную природу Права , как общественного института , указывает огромный фактологический материал о нормативных отношениях в анимистических культурах, собранный ученными т.н. Английской антропологической школы. 

Смысл, который придавали наши предки обрядам с жертвоприношением хорошо раскрыл британский религиовед Дж. Фрезер (1854-1941 гг.) в своей работе «Фольклор в Ветхом Завете» ч. 2 гл.1 : Из книги пророка Иеремии мы знаем, что, согласно существовавшему обычаю, стороны, заключавшие договор, разрезали пополам теленка и проходили между обеими половинами. Что такова именно была обычная форма сделки в подобных случаях, подтверждается как нельзя лучше еврейским выражением "заключить договор", которое в буквальном переводе значит "резать договор". Другим подтверждением такого толкования служат аналогичные явления в языке и обычаях древних греков, ибо и у них мы находим подобные выражения и обряды. Так, у греков существовали такие обороты речи, как "резать клятвы", "резать  договоры" в смысле "произносить клятвы", "заключать договоры". Подобные словоупотребления, как и соответствующие им еврейские и латинские выражения, несомненно, произошли от обычая жертвоприношения и разделения жертвы на части в качестве способа придать клятве или договору формальную силу. Например, когда Агамемнон собирался повести греков против Трои, прорицатель Калхас заклал борова на городской площади и разрезал его на две части, положив одну к западу, а другую - к востоку. Затем каждый воин с обнаженным мечом в руке проходил между обеими частями борова, причем лезвие его меча смачивалось кровью животного. Так греки клялись хранить вражду к Приаму. Иногда же, а может быть и в большинстве случаев, грек, приносивший клятву, не проходил между частями жертвы, а наступал на них ногами. Точно так же перед судом ареопага в Афинах обвинитель давал клятву, становясь на части борова, барана и быка, которые перед тем приносились в жертву  определенными лицами в определенные дни. Когда многочисленные поклонники прекрасной Елены добивались ее руки, отец ее Тиндарей, боясь мести со стороны отвергнутых соперников, заставил их поклясться в том, что они будут защищать Елену и ее избранника, кто бы он ни был; чтобы придать клятве формальную силу, он принес в жертву лошадь и разрезал ее на части, на которые становились поклонники во время произнесения клятвы…Аналогичные обряды соблюдаются при заключении мирных договоров у некоторых племен Африки и Индии. Так, У кавирондо (в Восточной Африке) существует такая процедура заключения мира по окончании войны: побежденная сторона убивает собаку и режет ее пополам, после чего делегаты обеих воевавших сторон берут в руки соответственно передние и задние конечности убитого животного и произносят над ними клятву мира и дружбы. Такой же обычай практикуется для скрепления мирного договора у нанди, другого племени в той же местности. Здесь также собака режется пополам; два человека, представители двух враждебных сторон, держат в руках каждый по половине собаки, а третий человек провозглашает: "Пусть тот, кто нарушит настоящий мир, будет убит, подобно этой собаке. ^[32]

Эта практика заключения союза, при котором договаривающиеся стороны проходили между частями рассечённого тела животного, нашла также отражение в библейском рассказе о заключении завета (договора) между Богом и Авраамом Быт 15: 17. Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дым [как бы из] печи и пламя огня прошли между рассеченными [животными].18. В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата:19. Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев,20. Хеттеев, Ферезеев, Рефаимов,21. Аморреев, Хананеев, Гергесеев и Иевусеев. Также в аморейских текстах из Мари заключение договора описывается выражением «убить ослёнка».

Быт 31:44. Теперь заключим союз я и ты, и это будет свидетельством между мною и тобою.45. И взял Иаков камень и поставил его памятником.
46. И сказал Иаков родственникам своим: наберите камней. Они взяли камни, и сделали холм, и ели там на холме. (прим. авт. ели жертвенное мясо, а камни это жертвенник) 47. И назвал его Лаван: Иегар-Сагадуфа; а Иаков назвал его Галаадом.48. И сказал Лаван: сегодня этот холм между мною и тобою свидетель. Посему и наречено ему имя: Галаад,49. [также]: Мицпа, оттого, что Лаван сказал: да надзирает Господь надо мною и над тобою, когда мы скроемся друг от друга;50. если ты будешь худо поступать с дочерями моими, или если возьмешь жен сверх дочерей моих, то, хотя нет человека между нами, но смотри, Бог свидетель между мною и между тобою.51. И сказал Лаван Иакову: вот холм сей и вот памятник, который я поставил между мною и тобою;52. этот холм свидетель, и этот памятник свидетель, что ни я не перейду к тебе за этот холм, ни ты не перейдешь ко мне за этот холм и за этот памятник, для зла; . (прим. авт. искусственный холм, как форма фиксации соглашения)
53. Бог Авраамов и Бог Нахоров да судит между нами, Бог отца их. Иаков поклялся страхом отца своего Исаака.54. И заколол Иаков жертву на горе и позвал родственников своих есть хлеб; и они ели хлеб и ночевали на горе.

Как видим, жертвоприношение было формой заключения договоров между людьми, при котором одна или более сторон брала на себя определенные обязательства. За нарушение данных обязательств полагалось наказание, символом которого было животное, приносившееся в жертву. Таким образом, можно смело утверждать , что жертвоприношение было первой формой фиксированного Права.

Царь Агамемнон, о котором упоминает в вышеприведенном  отрывке Дж. Фрезер, принес в жертву Артемиде свою дочь Ифигению не для того, чтобы задобрить ее,  и Артемида освободила грекам попутный ветер. Если бы наши предки, вопреки практическому опыту, считали, что принесением в жертву животных или людей можно повлиять на погодные условия, вызвав попутный ветер, то они бы, всякий раз, когда им это было нужно, приносили бы жертвы. Но так не происходило. Жертвы приносились только в иных случаях. Правдоподобнее версия, что принесение в жертву Ифигении, для умилостивления Артемиды это только символическая форма клятвы Агамемнона данной своим союзникам-грекам, которые ранее, дав ему клятву хранить вражду к Приаму, стали роптать по поводу слишком долго затянувшейся подготовки к походу на Трою. Антитроянский союз расшатывался и потому Агамемнон, для того чтобы не допустить этого, дал союзникам клятву, предоставив в качестве доказательства серьезности своих намерений и обещаний собственную жизнь , принеся в жертву жизнь  собственной дочери.  На это указывает и Р.Грейвс, в работе «Мифы Древней Греции, отмечая, что среди независимых союзников Агамемнона были жители острова Итака, Сама, Дулихий и Закинф, ведомые Одиссеем, южные фессалийцы во главе с Ахиллом, а также их родичи Эакиды из Локриды и Саламина, ведомые двумя Аяксами. Этими вождями оказалось трудно руководить, и Агамемнону только интригами удавалось удержать их от того, чтобы они не перерезали друг другу глотки.  Видимо  в какой-то момент затянувшейся подготовки интриги Агамемнона либо были разоблачены, либо потеряли эффективность, и все мероприятие оказалось под угрозой срыва. Если бы между этими племенами вспыхнула вражда, то они бы покинули войско Агамемнона и поход на Трою не состоялся бы.  Этим и объясняется жертвоприношение именно дочери, которое было расценено, как произвол и шокировало общественное мнение, поскольку у греков той эпохи женщины традиционно в жертву не приносились. Этот факт указывает на действительно отчаянное положение, в котором оказался Агамемнон. ^[33] 

Кроме того на религиозное происхождение Права указывают следующие факты:

1. Исторический факт совместительства , на заре исторического периода, должности царя и верховного жреца.

2. Политическая роль жречества в регулировании общественно-государственных отношений в странах Древнего мира.

3. Историко-юридические факты, в том числе зафиксированные в священных книгах древних народов,  религиозных реформ , предшествующих появлению новых систем права в Древнем мире или проведению радикальных реформ.

3. Историко-юридический  факт смены римской античной Системы права посредством Принципа Свободы вероисповедания , зафиксированного в Миланском эдикте 313 года. 

4. Историко-юридический факт начала развития современной Системы Права с Принципа Свободы вероисповедания, зафиксированном в Вестфальских соглашениях 1648 года:

согласно общепринятому в науке мнению, современное Право начинает свою историко-правовую традицию с Вестфальских соглашений, и никому еще не удалось предложить иную альтернативу. А в Вестфальских соглашениях , на данный момент истории, сохраняет свою актуальность только одно положение - Принцип Свободы вероисповедания.

Также, на необходимость введения принципа Свободы вероисповедания в правовое поле настаивал сам автор концепции Государственного суверенитета  Жан Боден. Именно эта концепция , что является научным фактом , подтверждаемого не только многочисленными работами в правоведении на эту тему , но и 370-летней правоприменительной практикой, лежит в основе суверенного статуса государств, а равно и государей до всеобщего внедрения республиканского строя в Европе.

 Вестфальский механизм создания новой Правовой системы:

1. Правомочность отделить церковь от государства имела только Католическая церковь в лице Папы Римского. Среди участников Вестфальских переговоров был представитель Папы нунций Фабио Киджи , закономерно ставший впоследствии Папой Александром VII. Его роль и заключалась в ведении Принципа Свободы вероисповедания в заключаемые государями соглашения.

2. Введение Принципа Свободы вероисповедания является единственным логичным юридическим механизмом , посредством которого можно было аннулировать Каноническое католическое право , которое до этого выполняло функцию Международного Права и ограничивало власть государей, республик и других суверенных субъектов права. 

Последние два, вышеуказанных факта, позволяют рассматривать Принцип Свободы вероисповедания, который безусловно является религиозной категорией , как юридический  ключ для запуска процесса создания Новой Правовой системы , фундаментально отличной от существующей.

Фундаментальным отличием Новой Правовой системы, которая придет на смену Старой,  является юридическое верховенство Договорного права над Публичным правом. Факт , что Договорное право исторически предшествовало Публичному, дает основание считать , что именно Договорное право является Естественным правом и только посредством его могут быть эффективно выявлены и обеспечены естественные права и свободы каждого человека.

Список литературы:

1. Дж. Фрезер  «Фольклор в Ветхом Завете». ч. 2 гл.1.
2. Р.Грейвс  . Мифы Древней Греции, пер. с англ. Под ред. и с послесл. А.А. Тахо-Годи. – М., Прогресс, 1992. -  482,487 с.