В этюде «Две основных проблемы ФШ» я сформулировал для себя ряд правил ведения диалога на ФШ.
В этюде о Разуме я начал применять эти правила и пришел в восторг от полученного результата. Эффективность общения возросла на порядок. А итог дискуссии может быть сравним с несколькими годами одинокого размышления. Я сделал гигантский шаг в понимании вопроса, мыслей собеседников и передаче им своих мыслей.
Теперь об итогах дискуссии «Разум - это...causalis futurum?
Ошибки Олега Дугинова
В статье «Разум - это...causalis futurum?» Олег Дудинов попытался дать исчерпывающее определение понятия «Разум». В результате он выводит следующее определение: « Итак, Разум, это сложное свойство организованных систем поддерживать свою стабильность методом прогноза будущего и его изменением». А далее безапелляционно заявляет: «Всё! Считаю это определение полным и достаточным. Всё остальное – это уже классификация методов». И невдомек уважаемому Олегу понять, что он слишком поторопился с выводами, что в основу своих выводов им взяты ложные ориентиры.
Задача – дать достаточное и исчерпывающее определение термина «Разум»
В работе использованы общепринятые термины имеющие следующее значение:
В процессе классификации моментов логического терминами «абстрактное и конкретное» следует пользоваться весьма осторожно. Прежде всего, эти термины не могут применяться в качестве характеристик, различающих рассудок и скепсис.
Этюд 22. До Бога далеко... (Черновой вариант)
6.5. Последняя ступень (на этом пролете).
Итак, мое отношение к Богу, Религии и Вере. Повторяю, я был и остаюсь твердым материалистом, допускающим существование Бога, как вселенского Разума более высокой ступени организации Материи,
Создателя, как творца Разума нашего уровня организации Материи, и Высших разумных Сил, как, промежуточных между уровнем организации Бога и нашим уровнем организации.
Вывод моих размышлений на эту тему: не важно, веришь ты или не веришь в Бога, главное нужен ли ты Богу?
К сожалению, Гегель излишне расширил сферу уже-присутствия диалектического метода, приняв укоренившееся в поздней античности и в средневековье мнение о том, что диалектика имеется уже там, где в мышлении задействовано хоть какое-то противоречие.
Рассудок надо любить и уважать. «Всё собирающий и всё сохраняющий Рассудок» - таково моё определение, выстраданное и принятое мною уже только в пожилом возрасте. Так и хочется сказать: Ах, уважаемый Георг Вильгельм Фридрих Гегель, в таком позднем моем развитии виноваты и Вы: не надо было Вам столь категорично обвинять в абстрактности рассудок, не он один этим страдает. И мы все, в том числе и даже Вы, уважаемый великий поборник конкретности истины, можем порой быть ой-какими абстрактными!
Гегель был непоследователен, а зачастую и несправедлив, в своем отношении к рассудку.
Цитирую Гегеля: «Закон тождества гласит: «Все тождественно с собой, А = А»; в отрицательной форме: «А не может в одно и то же время быть А и не-А». Вместо того чтобы быть истинным законом мышления, это предложение есть не что иное, как закон абстрактного рассудка». (Гегель. «Энциклопедия философских наук», М., 1974. - Т.1. - С. 270).