Размышления к вопросу о философии, как повышению нравственности человеческой цивилизации №1

Аватар пользователя Konstantin_anti
Систематизация и связи
Этика

Размышление №1. Анализ текущей ситуации

На протяжении множества лет живёт человеческая цивилизация, не вылезая из состояния первобытности – сплошные войны, разборки, жестокость, ложь, фальшь, глупость… в общем человек проявляет свои самые ужасные качества, хотя с достижениями современных мыслителей, ученых, политиков, экономистов и творческой интеллигенции, ситуация должна быть кардинально противоположной.

Вопрос, на который необходимо ответить первостепенно, звучит так – «Что идёт не так с человеческой цивилизацией?»

С одной стороны, у нас есть абсолютно всё, чтобы побороть то неизбежное падение в пропасть собственной примитивности, в которой любое окончательное решение заканчивается применением силы. С другой стороны, никакие способы приведения социальных масс в чувства адекватные реальному положению дел не работают. Очевидно, что на формирования поведения человека влияют более тонкие биологические или природные механизмы.

Стоит ли отдавать развитие человека в руки ему самому, что сродни надежды на случайное попадание? Каждый человек, ставящий перед собой задачу развития собственной нравственности, неизбежно оказывается в замкнутом социально-культурном окружении. Биологически мы рождены, чтобы жить, т.е. осуществлять свою биологическую функцию. Эта функция дана через потребности, но эти потребности реализуются в конкретной ситуации, в которой оказывается человек. Т.е. это ошибка полагать, что идеальные ориентиры нравственности и морали подействуют в конкретной ситуации. Сложно голодному найти пропитание в обществе, где жадность окружающих является преобладающей характеристикой. Так же сложно стремиться к миру в среде глухих к словам людей, пропитанных ненавистью и жаждой применения силы.

Невозможно отрицать факт того, что наше человеческое поведение является результатом влияния того общества, в которое мы погружены. Конечно, это не доказывает той разнузданности, что своим масштабом поражает чувства. Быть  отражением своей культуры не обязывает вести себя соответственно массовому предпочтению. Человек волен выбирать способ действия, а не обязан скатываться до камней, палок и кулаков. Но и выбор кулаков есть лишь его свободная воля, что тоже очевидно. Почему имея ту свободу выбора способа своего поведения в конкретной ситуации, человек может выбрать самый примитивный из всех? Ответ к сожалению, заключается в том, что он, ведомый своими биологическими инстинктами, просто не видит вариантов для выбора. Будем откровенны, зачастую мы принимаем то решение, которое первым пришло нам в голову, что зачастую отменяет сам поиск альтернатив. Соответственно, необходимо учиться видеть альтернативы, анализировать их и выбирать самый эффективный и нравственный.

Иным способом подхода к вопросу является общественное давление. Общество принуждает человека вести нравственный образ жизни. В том или ином виде, этот путь реализован в большинстве стран мира. Это принуждение есть закон. Проблемой этого пути является то, что сам закон не всегда анализируется на входящее в него безнравственное начало. Закон, как следование массовому предпочтению (отражающий так называемый национальный характер), вполне может быть так же безнравственен, как и люди, следующие этому закону. В случае, когда закон всё-таки является нравственным, он не гарантирует нравственное развитие. Человек вынужден его соблюдать, но это не его свобода выбора, а лишь принуждение. На выходе же мы получаем того же безнравственного человека, который по соблюдению закона не совершил противоправных нарушений. Является ли несовершение безнравственных поступков доказательством нравственности? Очевидно, что нет и когда-нибудь это аукнется.

 

Таким образом, мы всегда имеет две противоположности, разрывающей ткань человеческого бытия. Мы не можем сделать человека нравственным, ибо нравственность есть лишь его собственное состояние ума. Нравственность является результатом мышления конкретного человека. Так же общество не способно своим состоянием привить нормы нравственности, ибо в конкретном обществе эти нормы воспринимаются само собой разумеющимися, даже если в глубине своей они тотально безнравственны.

Необходимо тщательно разобраться в вопросе о нравственности и обнаружить её сущность, как нечто самостоятельное, влияющее на принятие человеком решений.

 

В своей короткой работе «О сущности желания» (http://philosophystorm.org/o-sushchnosti-zhelaniya) я показал с большой наглядностью, что каждым человеком движет его естественные желания. Любому думающему человеку станет понятно, что нравственность легко конфликтует с желаниями, ведь желание есть тяга, а нравственность порой тормозит эту тягу, требуя поиска альтернативных решений, когда первоначальное решение влечет безнравственный поступок. Много ли людей способны не поддаться своей тяге воплотить желание и позволить себе затормозиться, чтобы обдумать своё решение?

В другой работе «О языке» (http://philosophystorm.org/o-yazyke) я доказал связь языка с мышлением и проявил его роль в мышлении. Из этой работы очевидно, что языковые вразумения со стороны не оказывают мощного интеллектуального влияния на внутренний мир человека. Скорее общество пытается повлиять через язык на поведение индивидуума, требуя от него принятие иного способа самореализации. Так же этой работой можно доказать утверждение, что нравственность есть внутренняя проработка вопроса нравственности самим индивидуумом, доводящего свое внутреннее состояние до достаточного уровня сложности, чтобы мыслить этой сложностью, а не своими первичными интенциями.

К слову, претензии к моей персоне о том, что я занимаюсь в своих размышлениях несущественными вопросами, я считаю не обоснованными, так как именно вопросом нравственности я и занимаюсь, пытаясь найти ключи к тому, как думать этот вопрос сложно и эффективно, разбирая его на составляющие части, такие как язык (мысль, утверждение, понимание и т.п.) и желания (тяга, стремление, решение и т.п.).

***

Таким образом, нравственность есть личная ответственность человека за принимаемые им решения с позиции своего уровня развития. Нравственное общество есть лишь то общество, которое состоит из нравственно развитых индивидуумов, но их нравственность всегда будет уникальной и отличной от других людей, ведь она получена путем личных размышлений этого вопроса.

 

Поднимаю на обсуждение следующие вопросы:

1. Что есть нравственность? Есть ли у неё сущность? Есть ли в этом понятии что-то действительное?

2. Может ли общество влиять на состояние нравственности у людей? Если да, то как?

3. Что необходимо для развития нравственных качеств у конкретного индивида? Как развить нравственность?

4. Каким образом можно преодолеть безнравственное состояние общества?

5. Как отличить нравственность от безнравственности?

 

Дамы и господа, присоединяйтесь к этому исследованию, если у Вас есть желание!

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

"нравственность" - не более чем условность в представлениях сапиенсов, то есть - некоторое допущение, что подчинение жизни человеков неким правилам - сделает её более совершенной, чем она есть на самом деле...

Общество вполне может влиять на нравственность, если оно действительно общество

то есть - некоторое количество личностей, заинтересованных в благополучии всех без исключения участников общества, а так же - в благополучии тех существ, жизнь которых зависит от деятельности общества, и тех, от благоразумия которых зависит существование этого общества...

https://yandex.ru/q/question/chto_nuzhno_dlia_togo_chtoby_obosnovanno_93...

"развить нравственность" - бессмысленное словосочетание

чтобы "преодолеть безнравственное состояние общества" - нужно сформировать собственно общество, а не присваивать статус "общества" какому-либо объединению сапиенсов...

нравственность и безнравственность можно различить только пребывая вне объединения личностей, полагающих свои "общественные" интересы нравственными.

 

 

Аватар пользователя Konstantin_anti

"нравственность" - не более чем условность

Я не могу с Вами согласиться на 100%. Нравственность - это социальная идея. Мы живем совместно с другими людьми и вынуждены принимать их решения или не принимать их решения, считаясь с последствиями этих решений. Мы вынуждены продумывать собственные решения относительно поведения других людей, ведь у всего есть последствия, как позитивные, так и негативные. В таким виде нравственность становится похожа на термин интеллект, но с большим социальным уклоном. Вопрос нравственности заключается в совместном существовании, которое имеет взаимовыгодное будущее. Понятие "условность" в вопросах будущего очень пугает.

Скорее так, что человек отмахивающийся от внутреннего вопроса о нравственности игнорирует выживание и образ жизни человечества в угоду своим сиюминутным желаниям. Для таких людей нравственность есть то, что должны делать другие, но не они сами.

Плюс к этому, любое своё решение можно объяснить задним числом. Например, "мне не оставили выбора". Это кажется глупым, но так постоянно поступают.

Нравственность - это вопрос противопоставления персоны и "условного" общества, коим реальная социальная община представляется самой персоне, перед которой встает вопрос.

общество  - некоторое количество личностей, заинтересованных в благополучии всех без исключения участников общества...

Тут у Вас кажется очевидное противоречие. В таком случае люди живут не своими интересами, а общественными. Что есть общественный интерес? Это же абсурдно...

Но я мог не очень хорошо понять Вашу мысль.

"развить нравственность" - бессмысленное словосочетание

Не согласен. Нравственность - это навык, а значит его можно развить. 

нравственность и безнравственность можно различить только пребывая вне объединения личностей, полагающих свои "общественные" интересы нравственными.

А ориентир для различения не нужен? Или мы на свой вкус оценивать будем? 

Аватар пользователя эфромсо

ориентир для различения

Свои ориентиры - человеки  берут в  этике, а буквоеды - используют в качестве ориентиров предрассудки и идеи, как правило безосновательные...

https://vk.com/topic-33440_46450583

"... необходимо понять, что субъект как таковой -
есть результат деятельности других субъектов:
воспитателей и учителей, при содействии которых "я" субъекта
"по их образу и подобию" самоопределилось в психике организма
и самоутвердилось в собственном сознании как личность -
некоторое свойство психики сапиенса, осознающего целесообразность
соответствия своего поведения нормам морали и законам общества,
ибо наличие в его действиях признаков того, что их производит человек,
самостоятельно выстраивающий и контролирующий свою жизнь
и несущий за неё полную ответственность -
даёт ему возможность не опасаться за свою жизнь и свободу,
потому что при отсутствии таковых -
он может быть воспринят как угроза обществу
и физически уничтожен либо практически изолирован..."

Аватар пользователя Konstantin_anti

Свои ориентиры - человеки  берут в  этике, а буквоеды - используют в качестве ориентиров предрассудки и идеи, как правило безосновательные...

 А разве понятие этики не схоже с понятием нравственности?

К тому же не ясно, что значит "буковеды". Люди же не едят буквы на самом деле... ну только в виде макаронных изделий...

И понятие "основание" нужно растолковать... Что есть основательное и безосновательное?

Аватар пользователя эфромсо

Поскольку я полагаю понятия объектами сугубо приватными - о соотношении Ваших понятий судить не стану, а в моих представлениях - этикой именуется учение о благе, а нравственностью - некоторый перечень условностей.

О буквоедах - в своё время хорошо высказался Шопенгауэр:

"Самобытный мыслитель именно только впоследствии знакомится с авторитетными для его мнений писателями, которые ему тогда служат для подтверждения его мыслей и для собственного подкрепления; тогда как книжный философ отправляется, исходит от них, устраивая себе из вычитанных чужих мнений целое, которое и уподобляется составленному из чужого материала автомату; мировоззрение же первого, напротив того, походит на живорожденного человека. Ибо оно есть выношенный и рожденный плод, зачатый вследствие воздействия внешнего мира на мыслящий дух."

"Основательное" в моём представлении - то, что так или иначе следует из данных опыта,

соответственно - безосновательное соответствует только самому себе.

Аватар пользователя Konstantin_anti

"Самобытный мыслитель именно только впоследствии знакомится с авторитетными для его мнений писателями, которые ему тогда служат для подтверждения его мыслей и для собственного подкрепления; тогда как книжный философ отправляется, исходит от них, устраивая себе из вычитанных чужих мнений целое, которое и уподобляется составленному из чужого материала автомату; мировоззрение же первого, напротив того, походит на живорожденного человека. Ибо оно есть выношенный и рожденный плод, зачатый вследствие воздействия внешнего мира на мыслящий дух."

Это вроде про меня =) Я сначала повзрослел, а потом уже начал исследовать книги мыслителей.

 этикой именуется учение о благе, а нравственностью - некоторый перечень условностей

Я не понимаю этих "условностей". Мы люди, суть человечества. Благо размыто. Должно ли быть нечто, что может быть принято каждым человеком, как смысл существования? Если да, то еще есть смысл думать об этом вопросе.

"Основательное" в моём представлении - то, что так или иначе следует из данных опыта, соответственно - безосновательное соответствует только самому себе.

 Я соглашусь с этим. Опыт есть пережитое познанное, доказанное своим происшествием. Очень сложно сомневаться в том, что произошло с человеком с точки зрения этого человека.

Аватар пользователя эфромсо

Благо размыто. Должно ли быть нечто, что может быть принято каждым человеком, как смысл существования? Если да, то еще есть смысл думать об этом вопросе.

Если Вам лень, или какое-то убеждения не позволяют открывать ссылки - цитирую:

18 окт 2020 в 9:47

Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они, а ради всего живого -
более эффективно: используя информацию об их действиях..

С точки зрения моей философии время жизни для человека -
это возможность быть полезным другим живым существам.

31 окт 2020 в 16:10

...полагаю, что этика выражается в понимании факта "жизнь есть благо",
из чего следует:
действия индивида, вследствие которых образуется угроза жизни ему подобных - неэтичны,
понимание законов жизни требует тщательного изучения следствий действительных причин,
и не формируется в результате выдумывания несбыточных утопий...
https://vk.com/topic-4643364_21738585?post=162142

Касательно "смысла жизни" могу вспомнить вот што:

эфромсо, 22 Декабрь, 2015 - 00:40, ссылка

 как я понимаю - человек сужает свои возможности когда не доверяет самому себе,  причиной чего может быть как излишне педантичная социализация, так и чрезмерное очарование духовностью...

поэт подсказал: "... нам не дано предугадать...", просветлённый посоветовал: "делай - что должен...", а я могу только добавить: не забывай, что природа человека  двойственна - смысл жизни его организма - выжить и воспроизвести себе подобных, а его личность имеет смысл как возможность обретать свободу путём познания мира...

Аватар пользователя Victor_

в общем человек проявляет свои самые ужасные качества

 Выходит вам ведомо какие качества человека ужасные, а какие нет? - это у вас от божественного откровения или сами придумали? - а может вы божественны и всех истин ведатель? - поразительно!

Аватар пользователя Konstantin_anti

Это было божественное откровение. Ничего не могу сказать более. Сам в шоке. Вопрос закрыт.

Аватар пользователя Victor_

 То есть ваш ум к оному не причастен? - а я так сразу так и подумал...

 Вы вон говорите:

Нравственность - это социальная идея.

 Нравственность - это социальная данность (действительность), а идеей она для таких как вы внимателей божественных откровений является, да... 

Аватар пользователя Konstantin_anti

Вопрос закрыт.

Аватар пользователя Victor_

А вы ещё и удалите мои комменты - так вам ещё станет легче - не верите? - а вы попробуйте!

Аватар пользователя Konstantin_anti

Хватит спамить.

Я не собираюсь никого и ничего удалять.

Я просто не собираюсь обсуждать ничего с теми, кто не знает сути диалога.

Вы странный. Есть мнение по вопросу? напишите. Есть мнение обо мне и моём способе думать? Тогда к доктору! Причем срочно, а то в стране галоперидол кончается!

Аватар пользователя Victor_

Ну я же вас ЯСНО ПО ТЕМЕ спросил: Выходит вам ведомо какие качества человека ужасные, а какие нет? - но вы молчок, но при этом я плохой и спамер... - откуда вы знаете (как узнаёте) что такое хорошо, а что такое плохо? - вы про это ни слова, вот я и сделал вывод, что вы этого не знаете, ...а вы вон ещё и обижаться взялись, что есть явный признак того, что я прав, не так ли?

Аватар пользователя Konstantin_anti

Вы написали свой вопрос с издевательством.

Вопрос нужно ставить так:

в общем человек проявляет свои самые ужасные качества

"Получается, что вы заранее приписываете качествам статус ужасных и прекрасных. А как отличить ужасные качества человека от прекрасных? Есть ли какой-нибудь способ?" И далее продолжить... "Я вот считаю, что..."

 

Но вы пишите с претензией, не понимая, что я сам нахожусь в озадаченности вопросом и открыт к дискуссии, диалогу и изменениям во взглядах. Вам кажется, что я нечто утверждаю истиной в последней инстанции или последней печатью на справке от вашего лечащего врача? Нет. Я лишь описываю своё представление о вопросе. У меня нет желания "выяснять отношения". Я не знаю, что Вы затеваете, но уже не хочу в этом участвовать.

Аватар пользователя Victor_

 Ну вот, уже полегче, а то я думал, что вы ещё скажете, что каждому дураку ведомо, что такое хорошо, а что такое плохо...

 И зря вы приписываете мне желание как-то унизить вас - это невозможно, потому как мне это совсем не надо, а вот вам видно зачем-то надо быть обиженным, хотя я могу и ошибаться...

 Что касается поднятого вами вопроса, то как вы видите, у нас появилось понимание, что прежде чем обсуждать нравственность, её формирование и изменение, надо бы обсудить то, как формируются социальные понятия хорошо и плохо (добро и зло) - ну так наверное...

Аватар пользователя Konstantin_anti

Мне это было понятно ещё до того, как вы прыписсали мне божественное откровение. Я не любитель начинать диалоги с таких подвыпертов,а  тем более не любитель такие диалоги продолжать.

Аватар пользователя Victor_

 Ну вам виднее - досвидание...

Аватар пользователя Konstantin_anti

Ни в коем случае... Прощайте!

Аватар пользователя Victor_

Прощайте... - с обиженными о чём-то невозможно говорить в принципе...

Аватар пользователя Совок.

   Единственная полезная идея этой статьи:

Очевидно, что на формирования поведения человека влияют более тонкие биологические или природные механизмы.

 

Аватар пользователя PRAV

Размышления к вопросу о философии, как повышению нравственности человеческой цивилизации №1   

                                                 ==========

 

Поскольку философия с цивилизацией  взаимосвязаны  и посему  с неё начнём …

  Афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского – Шихматова:

"Польза(людям) от философии весьма сомнительна, а вред очевиден"

Перефразируем сей афоризм  на современный лад   и встанет всё на своё место

"Польза (Природе) от цивилизации людей весьма сомнительна, а вред очевиден"…ссылка

                                 ==========

Мир создан разумеется не только для людей, для всех кто обитает в этом Мире, однако  в Мире есть  творцы и созидатели, но есть ещё и паразиты, что  пользуются  тем что создано   в Природе  не сохраняя то что создано лишь разрушая.

                                ==========

ЗАДАЙ ВОПРОС ФИЛОСОФ САМ СЕБЕ:

   Так стоит ли о жизни философствовать когда не понимаешь ты  зачем живёшь  и если  польза от тебя, так и тебе подобных окружающему  миру?

Аватар пользователя PRAV

О пользе и вреде от философии написано ни мало, а сказано не меньшем  слов и есть тому пример конкретный…

     О пользе и вреде философии для жизни 

Сократа  добрым  словом  вспоминая,  

оратор лекцию цитатою  открыл: 

«Я знаю то, что  ничего  не знаю»  

и два  часа  об этом говорил (бла...бла...)

  .В конце концов,  пришел оратор к заключению:  

      доказать теоретически, что философия полезна, или хотя бы безвредна, невозможно!!!

 ==========

Ни доказать, Ни опровергнуть  возведено в научно – философском  мире в аксиому.  Где что угодно можно утверждать  и отрицать  принять, отвергнуть  всё равно нельзя и это положение устраивает всех!!!           

Аватар пользователя Konstantin_anti

Ни доказать, Ни опровергнуть  возведено в научно – философском  мире в аксиому.  Где что угодно можно утверждать  и отрицать  принять, отвергнуть  всё равно нельзя и это положение устраивает всех!!!     

Не очень понятно, что Вы предлагаете...

 «Я знаю то, что  ничего  не знаю»  

Я этот принцип всегда использую. Я не просто знаю, что ничего не знаю, а ощущаю это всем своим существованием. Как я указал в своей статье "О языке" философия разве что помогает разобраться в вопросе, чтобы более сложно говорить о нём, но точки не ставит. Отсутствие точки - по-настоящему прекрасное состояние, что помогает быть гибким. 

Аватар пользователя PRAV

Konstantin_anti, 3 Май, 2022 - 09:05, ссылка

Ни доказать, Ни опровергнуть  возведено в научно – философском  мире в аксиому.  Где что угодно можно утверждать  и отрицать  принять, отвергнуть  всё равно нельзя и это положение устраивает всех!!!     

Не очень понятно, что Вы предлагаете...

==========

Дано же разъяснение конкретное:

 Где что угодно можно утверждать  и отрицать  принять, отвергнуть  всё равно нельзя и это положение устраивает всех!!!

    Любой   учёный, философ, богослов   сим правом пользуется  и в том числе и Вы   используете право (что угодно можно утверждать  и отрицать…) как и любой  участник на ФШ…             

Аватар пользователя Konstantin_anti

Ничего подобного!

Не надо всех под одну гребенку стричь...только вшей разводите!

Как и у каждого человека, у меня есть своя философская тема, с которой я и имею дело. И для меня важно не просто утверждать и отрицать что-то, а иметь основание, чтобы что-то утверждать и отрицать. Я собираю это основание по крупицам из кучи разных источников, как научных, так и философских. Это интеллектуальная работа.

А то, что вы несете первое, что в голову взбредет, то ваша проблема. Можете играть в эту игру, но будьте любезны, найдите себе тех, кто желает играть с Вами. А я не сторонник бредоносности.

И то, что положение наше зыбко - это понятно любому мыслящему человеку. Но это не повод обесценивать любой труд и любую попытку. Что-то когда-нибудь проявит себя, а вы лишь путаете и мешаете.

Аватар пользователя PRAV

Konstantin_anti, 3 Май, 2022 - 11:04, ссылка

И то, что положение наше зыбко - это понятно любому мыслящему человеку. Но это не повод обесценивать любой труд и любую попытку. Что-то когда-нибудь проявит себя, а вы лишь путаете и мешаете.

==========

 Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано

, т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной!!!

© Copyright:   PRAV (Руслан)

==========

Сей  тест пройти философы боится   как огня  и в том числе и Вы милейший сударь  не очень озабочены проверкой информации на достоверность факта  и от того так агрессивно  восприняли ссылка   в ваш адрес замечание…angry...

Аватар пользователя Konstantin_anti

А вы просто заигрались в свой "философствующий" образ. Хватит уже этой напыщенности. Возвращайтесь в реальность.

Аватар пользователя PRAV

Konstantin_anti, 3 Май, 2022 - 11:37, ссылка

А вы просто заигрались в свой "философствующий" образ. Хватит уже этой напыщенности. Возвращайтесь в реальность.

 ==========

PRAV (Руслан)   Рене Декарта традицию  всецело  продолжает yesangel...

                              

...«De omnibus dubitandum,  Во всем следует  сомневаться»

 Любая  информация  должна пройти проверку строгую на достоверность факта, а некто (Konstantin_anti) утвердает, что это лишь игра  в бирюльки…angryno      

Аватар пользователя PRAV

Konstantin_anti, 3 Май, 2022 - 11:04, ссылка

Как и у каждого человека, у меня есть своя философская тема, с которой я и имею дело. И для меня важно не просто утверждать и отрицать что-то, а иметь основание, чтобы что-то утверждать и отрицать. Я собираю это основание по крупицам из кучи разных источников, как научных, так и философских. Это интеллектуальная работа.

==========

                 Похвально  с вашей стороны.  

                                   Вы убедить пытаетесь  людей..  

           

                    …что Вы  тот самый мыслящий философ …yesangel

 

ВложениеРазмер
b8ff48b24e80_1.jpg 60.51 КБ