Думаю, что особенно никто не будет спорить с тезисом о том, что экономика только тогда эффективна, когда экономические отношения в обществе, в государстве рациональны и стимулируют развитие экономики в направлении удовлетворения естественных, а не надуманных потребностей Гражданина и Государства.

Ну к примеру, во имя снижения себестоимости продукции в мирное можно наплевать на экологию и радоваться более дешевым вещам и продуктам питания в газовой камере, страдая от множественных поражений организма в результате приема отравленной пищи. Или во имя создания  армии, способной воевать одновременно со всеми супостатами на свете, загубить экономику, которая просто не сможет через непродолжительное время поставлять в армию новые вооружения для эффективной обороны хотя бы против одного постоянно перевооружающегося супостата.

Следовательно, государство должно быть экономным в смысле стоимости его содержания, включая его вооруженные силы, а экономике правильнее  развиваться скорее качественно, чем количественно. Это - вопрос тонкой балансировки, которую совершенно недопустимо взваливать на плечи лишь одного Любимого Руководителя.

Тем самым важно соучастие всех разумных граждан в содержании и управлении государством, в том числе для рационализации экономических отношений в нем.

Государство имеет суверенитет  в отношении всех природных богатств своей территории, а коллективными собственниками этих природных богатств являются граждане государства, но не само государство, как это имеет место сейчас. Никому ведь не приходит в голову передать в собственность жилищного кооператива все квартиры пайщиков кооператива в доме. Напротив, пайщики нанимают за свои деньги менеджера по управлению домом.

Содержать государство стоит больших денег, которые с давних времен принято собирать в виде налогов с граждан этого государства. При этом система налогообложения формировалась достаточно непродуманно и хаотично с позиций положительного и отрицательного стимулирования различных видов экономической деятельности. Налоги устанавливаются по критерию технологичности их изъятия, а не по высшим экономическим соображениям. При этом сформировалась полностью паразитическая для экономических интересов общества прослойка мытарей и противостоящих им бухгалтеров, занятых перетягиванием налогового каната.

Между тем, именно конфигурация налогового бремени определяет темпы роста или деградации различных отраслей экономики. Следовательно, рационализация экономических отношений должна быть направлена на перераспределение налогового бремени между отраслями экономики в интересах Гражданина, на уменьшение затрат на содержание мытарей и бухгалтеров.

Лучшим на мой взгляд вариантом решения этой проблемы является возвращение экономических отношений из положения стойки на голове в стойку на ногах, а именно:

1) полная отмена любых прямых или косвенных налогов на прибыль и доходы;

2) компенсация выпадающих доходов бюджета государства за счет соответствующего увеличения НДПИ (налог на добычу природных ископаемых, я бы заменил этот термин на более правильный - налог на потребление природных ресурсов(НППР));

3) установление бюджетообразующего принципа: получателями НППР являются граждане государства, как совладельцы его природных ресурсов, но из полученного Гражданином НППР в совершенно равных суммах со всеми другими Гражданами Государства он обязан уплачивать единый налог на содержание государства (ЕНСГ) и оплачивать все получаемые им государственные социальные вспомоществования.

К потребляемым природным ресурсам следует отнести: все природные ископаемые, включая воду, ухудшение экологии, занятую имуществом территорию, дикорастущие растения, дикие животные, воздушное пространство, водные акватории; любые пищевые продукты (алкоголь, табак, ГМО,...) отрицательное воздействие на здоровье которых доказано.

Некоторые следствия рационализации экономических отношений:

- утрата необходимости содержания штата фискалов и большей части бухгалтеров, сокрытия налогов; уплата налогов по показаниям автоматических счетчиков;

- резкое увеличение стоимости топлива приведет к стремлению его экономить, улучшать качество жилищ, применять энергоэффективные технологии, а также лишит захребетников (типа Беларуси) дотаций их экономики за счет России;

- резкое увеличение экологических сборов сместит вектор развития экономики в сторону экологически чистых технологий; снижению транспортной нагрузки на дорожную сеть;

- равенство граждан в их обязанности содержать Государство приведет к росту политической ответственности за свой выбор представительных органов власти;

- право граждан на долю в НППР приведет к росту социальной ответственности за собственное потребление социальных благ, осознанию участия в доходах от эксплуатации общенародных природных ресурсов.