Радуга и Завет

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Философское творчество
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Это ответвление от темы  Вокруг терминологии. Начнем с Бытия. Андреев
Сделана попытка рассмотрения Завета как отношения с образованием границы-формы.

 Андреев, 19 Апрель, 2014 - 10:39, ссылка

трагедия разыва человека между двумя тягами - одна тянет вниз к праху, из которого человек создан, а другая тянет ввысь к бесконечности и бессмертию, соответственно духу, 

Верно и наоборот: Дух попадает в границы своему движению, в рефлексию, создавая СВОЁ тело. Создав, построив себе "домик", в котором он - хозяин - видит себя, занимается своими делами, иногда выглядывая наружу, и, чтобы его домик не развалился, всё ВРЕМЯ (с каждым кругом, циклом рефлексии) его достраивает. Но поскольку ума у него (духа) в принципе нет, то и достройка дома попервоначалу идёт как на душу ляжет. И уж только потом, когда дом начнёт разваливаться, то происходит естественный отбор "умных" духов, которым свой дом дороже.

Вот тут и Завет. Завещание (завет) - это ведь не передача права владения, а передача своего достояния другому. Если не передавать достояние, то кому нужно право?
Дух своим движением передаёт своё достояние (делает завет) ГРАНИЦЕ и от неё движется обратно. Граница образует, ограничивает тело (землю).
Возвращаясь, от границы, источник духа ВСПОМИНАЕТ о теле. Но ЗНАМЕНИЕ даётся только телу, потому что источнику духа оно (Знамение Завета) без большой надобности. Духу достаточно видеть себя в вернувшемся, отразившемся от тела, где есть и знамение, и все остальные атрибуты границы (тела).

Осталось найти подтверждение в первоисточнике. (Перенос из темы: http://philosophystorm.org/filosofskii-shturm-kak-mnogo-v-etom-zvuke Коммент. Дилетант, 17 Апрель, 2014 - 17:17, ссылка).

12 И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Быт. 9:12-17

В греческом завет - 


В Бытии, где речь идёт о радуге, слово, переводимое как "завет" употребляется в паре со словом γήν (гамма, эта, ню), что по-русски читается как "ген".
"γῆ ἡ земля; 
θήκη ἡ ящик, гроб, могила;
διά (gen., acc.) через, вследствие, по, по причине (предл.)
διαβαίνω переходить, переправляться" (из словаря).

Далее надо из этого ребуса составить вразумительную картину, которая (мне кажется) накладывается на моё вИдение Завета как "передачи моего достояния с возвратом его части в виде радуги".
Разумеется, из меня переводчик с греческого никакой. Кроме того, смысл этого места должен быть подтвержден из более раннего первоисточника.
Брокгауз и Ефрон: 
"Завет (תירב, Berit, в Септуагинте — διαθήκη) — еврейский термин "берит"".
Я не стал далее копировать, потому что идёт перетолковывание в смысле союза между народами и союза между Богом и людьми.
Заведомо прошу прощения, но 
תירב расшифровал как "живое противоречие".

Радуга - это только знамение, видимая (человеком) часть связи, отношения (завета, света).

Спасибо.

PS.
Нашёл в тексте две ошибки.

1. "слово, переводимое как "завет" употребляется в паре со словом γήν (гамма, эта, ню), что по-русски читается как "ген"".
Однако, на самом деле при более внимательном прочтении исходного текста Бытия, в построчном переводе Лопухина с греческого, дополнительное слово другое - "
την" (тау, эта, ню) как повелительная частица к слову "завет". Также как и в паре этой частицы "την" γήν - "повеление" Земле.

2. Вторая ошибка заключается в неправильном копировании слов с Иврита, понимаю так, что это принципиальная техническая ошибка:
תירב, Berit (по тексту) следует переставить буквы для правильного написания - ברית.
Однако смысловая оболочка слова при этом  в данном случае меняется не сильно.

 

ВложениеРазмер
zavet.png25.86 КБ
Связанные материалы Тип
Радуга. Пентахроматика и семицветие. Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя asmaturus

Приветствую Ваш выход на тему "Вечного завета" и его знамения - "радуги в облаке над землёй". Я давно уже  обратил внимание на тот факт, что помимо Нового завета и Ветхого завета, в Библии уаоминается ещё и о Вечномм завете!

Это как можно или нужно понимать?! - лично Я остановился в свое время (90-е годы, когда религиозная литература появилась в продаже для советских людей - атеистов по воспитанию) вот на этом вопросе...

???

(А вот значок картинки почему-то не открывается)

Аватар пользователя Дилетант

значок картинки почему-то не открывается

Спасибо. Когда писал, то всё открывалось. Но сейчас посмотрел, у меня тоже прикреплённость файла куда-то исчезла, оставался только значок.
По-моменту перекрепил файл. На всякий случай сообщаю, что это лишь картинка из словаря с переводом с греческого на русский слова "завет".
Не претендую на глубокую научность, но если появилось понятие, возник смысл, то почему бы его не сравнить по ФОРМЕ с первоисточником немного поглубже, чем простое, расхожего понимания, "завещание" (напр. завет Ленина).

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 20 Апрель, 2014 - 04:54, ссылка

выход на тему "Вечного завета" ... помимо Нового завета и Ветхого завета,
...Это как можно или нужно понимать?!

 Ближайшее понятие "вечности" лежит на этом сайте. Но этих слов много, поэтому выбрал те, которое совсем близко от меня. Одно из них нашлось путём поиска по "терминам":
Евгений Силаев, 16 Октябрь, 2013 - 15:56
2. Вечность не «бесконечное дление времени», а отсутствие ограничений времени и ограничений пространства.

Остальные пришлось искать в разделе поиска "Содержимое".
Софокл, 13 Август, 2012 - 21:41
вечность эмпирии, в отличие от вечности субстанции, должна разворачиваться в пространстве и времени и быть бесконечно множественной. 
Софокл, 17 Август, 2012 - 08:15, ссылка
По большому счету вы абсолютно правы: вечность одна. Просто при изложении тематики мне необходимо было показать отличие процессов эмпирии от субстанции. ...Для меня вечность процессуальна, и субстанциальная, и эмпирическая. Она возникает осуществляется как процесс. Но эти процессы эмпирический и субстанциальный, идя навстречу друг другу, образуют процессуальное единство, делает их устойчивыми. Возникает тождество.
Софокл, 24 Август, 2012 - 12:41, ссылка
весь мир находится в состоянии движения. Только мир в целом может быть абсолютным и вечным. Причем эта абсолютность и вечность существуют как постоянное обновление. Все конечное - необходимые этапы его существования.
Софокл, 11 Декабрь, 2012 - 15:17, ссылка
Вечность, потому и вечна, что постоянно само обновляется, процессуальна. Но это все совершается в рамках бытия. То есть эти обновления и есть само бытие, а не что то другое - иное (например, небытие).
KOT, 14 Май, 2011 - 20:49, ссылка
...протоптаны людьми, добровольно бегущими от реальной жизни [вечной] в "жизнь" комфортную [постоянную, стабильную, прогнозируемую], т.е. - в небытие, в пыль тленных архивов
Софокл, 21 Апрель, 2011 - 11:26, ссылка
Многообразие бытия - залог его вечности и неуничтожимости.
Софокл, 24 Апрель, 2011 - 23:53, ссылка
Вечность это бесконечность не только во времени и пространстве, но и в переживании, обеспокоенности сердца, постоянной потребности чувствовать. Разумность, мудрость же, заключена в понимании, что это Бесконечность хрупка, не гарантированна, что она нуждается в постоянной заботе.
oldMichael, 25 Апрель, 2011 - 03:09, ссылка
Любовь никогда не кончается. То есть любовь вечна. Если полюбить жить, а не хотеть жить, то можно жить вечно.
Софокл, 22 Апрель, 2011 - 11:30, ссылка
"естественные потребности" не являются абсолютными, вечными и неизменными требованиями бытия.
Софокл, 22 Апрель, 2011 - 17:56, ссылка
Человечество станет вечным, ведь мы будем использовать все таланты, подаренные нам.

Моё понимание вечности: Дилетант, 15 Март, 2014 - 17:58, ссылка 
Понятие о Вечности появляется только там, где ЕСТЬ начало и конец, причина и следствие, последовательность. С этой позиции могу сказать, что Вечность имеет начало-конец последовательности, но не имеет конца (последовательности).
А то, что не имеет начала и конца - не имеет меры, века - времени, то есть - безвременье.

Сиия Тата, 16 Март, 2014 - 01:33, ссылка
О бесконечности речь, как о Вечности  повторяющегося. - Эта интуитивная фраза - в ответ на моё понимание.

Мне трудно сформулировать полное определение вечности по этим высказываниям, поэтому вижу свои границы вечности так: Вечность начинается в бытии как результат сравнения начала и конца, но не имеет ни начала, ни конца.
Но между началом и концом находится ТО, что имеет начало и конец, ТО, что ЕСТЬ.
А между концом и началом ничего НЕТ, потому что начало (последующего) начинается там, где конец (предыдущего);
конец и начало - это одно и то же, слитое (сливающееся) в один момент, Момент НЕбытия, Граница.

Вечность однозначно начинается в зоне (регионе) Бытия, как частный (любой) переход, МОМЕНТ перехода КОНЦА в НАЧАЛО.
И заканчивается так же МОМЕНТОМ перехода КОНЦА в НАЧАЛО но НЕбытия.
В НЕбытии вечности нет.

Вечность "завета" относится только к Бытию. Только в Бытии вечно "жизненное противоречие", источник, ген жизни.

Поскольку далее слово "завет" переходит из категории "отношение" в категорию "договор", то есть из действия в ФОРМУ СЛОВ (Радугу слов), скрижалей, то появляется "ветхое" и "новое".

Ну, так видится...

Аватар пользователя Фристайл

помимо Нового завета и Ветхого завета, в Библии уаоминается ещё и о Вечномм завете!

Анатолий Сергеевич, плохА некомпетентность, но еще хуже легковерная мистифицируемость. Термина лечше пока не подобрал, а может уже его до меня ввели. Но вот о чем я: есть люди еще не верующие во что-то конкретное, но активно ищущие во что бы поверить, простаки, которых обманувает, как хочет, любая цыганка. Короче, Александр Сергеевич это сформулировал так: "Ах,обмануть меня несложно,я сам обманываться рад".

У вас получилось почти так. То есть мало того, что вы прочли и поверили в чушь, но вы не удосужились разобраться, в вопросе о первоисточнике "Вечного Завета". Сообщаю вам, "Ветхий Завет" - крайне неточный в принципиальных моментах, с потерей 99,9% смысла, перевод письменной Торы, в переводе Учение, ниспосланной Моше Б-гом на горе Синай. Есть еще устная Тора, также ниспосланная Моще, в которой объяснялось, в частности, все, изложенное в письменной Торе. Поэтому любая отсебятина, в том числе и Ветхий Завет, его толкования, - обыкновенный самообман. Поэтому, бросьте вы эту хрень с вечным заветом и радугой, пустая трата времени на игры в детской песочнице.

Аватар пользователя deutsch

"...на тему "Вечного завета" и его знамения - "радуги в облаке над землёй". Я давно уже  обратил внимание на тот факт, что помимо Нового завета и Ветхого завета, в Библии уаоминается ещё и о Вечномм завете!

Это как можно или нужно понимать?!"

 Что понимать: причину появления радуги? - дефракция солнечного света в капельках тумана. Всё. Нет там больше ничего, не надо из ФШ совсем уже дурдом делать.

Аватар пользователя asmaturus

Что понимать: причину появления радуги? - дефракция солнечного света в капельках тумана. Всё. Нет там больше ничего, не надо из ФШ совсем уже дурдом делать.

Спасибо за помощь и разъяснение, но "кто о чем,...", а причем тут дурдом...

Допустим физики знают, что явление радуги есть "дифракция солнечного света в капельках тумана". Так на то они и физики. Честь им и хвала, что они знают такую подробность о цветах радуги. Но насколько мне известно, Библию писали не физики, а скорее всего - метафизики, у которых свое представление о явлениях природы, не всегда совпадающее с мнением физиков. Мне интересно имено их мнение, откуда взялся ВЕЧНЫЙ завет.

Из моей реплики можно было понять, что "знамение радуги в облаке над землёй" представлено почему-то не как завет, а как "ВЕЧНЫЙ завет". Прочувствуйте разницу. Откуда в Ветхий завет библии попал ВЕЧНЫЙ завет? Почему "вечный"? Разве это слово не означает, что этот Вечный завет действует и поныне и конкретно сейчас, хотя бы на том основнии, что ещё никто не отменил само это небесное явление - радугу, тем более "в облаке над землёй"...

В своей книге "В начале " А.Азимов (библиовед с мировым именем) подробно рассматривает явление радуги как текст вечного завета. Более того, в конце книги он приводит текст Жреческого Кодекса, кторый был целиком встален в Библию (а стало быть, и в Тору), начиная уже с первых слов: "В начале создал Бог Небеса и Землю..." 

Не означает ли сей факт, что мудрецы предыдущих цивилизаций чувствовали и понимали природу как-то иначе, нежели современные физики. И толковали её для нас - грядущих поколений - на своем дремучем языке, а не на могучем языке современых физиков? (Кстати буде спросить, а вы знаете в какой яме - кризисе - сегодня оказалась физика с её научной каритной мира?)

Мне вот это интересно знать! - Что они имели в виду, написав о ВЕЧНОМ завете и его знамении?. А то, что говорят физики Вашими словами, я изучал в школе лет 60 назад, когда  про метафизику как таковую вообще речи не шло, просто потому что было неприлично говорить о непонятном. Не то, что сейчас ... мели Емеля, твоя неделя...

Но если Дилетанта не занимает вопрос, почему радуга представлена как ВЕЧНЫЙ ЗАВЕТ, это означает, что я не туда попал (или, извините, не на того напал :-)).

И потому готов с должным почтением к ученой публике раскланяться...

Аватар пользователя deutsch

"Не означает ли сей факт, что мудрецы предыдущих цивилизаций чувствовали и понимали природу как-то иначе, нежели современные физики. И толковали её для нас - грядущих поколений - на своем дремучем языке, а не на могучем языке современых физиков?"

Вот и отправляйтесь в дремучие "цивилизации", чего другим голову морочить, интернет замусоривать.

"(Кстати буде спросить, а вы знаете в какой яме - кризисе - сегодня оказалась физика с её научной каритной мира?)"

Не объявляйте желаемое действительным. Поиграли в религию, поняли, что она в настоящее время используется однозначно как средство манипуляции меньшинства большинством, стравливания групп населения, оправдания расслоения обшества, подмены образования догматикой. Хватит, наигрались.

Аватар пользователя asmaturus

Вот и отправляйтесь в дремучие "цивилизации", чего другим голову морочить, интернет замусоривать.

Экстремизм называется...

Не объявляйте желаемое действительным. Поиграли в религию, поняли, что она в настоящее время используется однозначно как средство манипуляции меньшинства большинством, стравливания групп населения, оправдания расслоения обшества, подмены образования догматикой. Хватит, наигрались.

Ещё хуже называется ... из категории типа невежество физиков в отношении лириков ..... 

Смешно :-) и Грустно :-( 

Но что скажет Дилетант, задавший тему?

Аватар пользователя asmaturus

deutsch, 20 Апрель, 2014 - 08:58, ссылка

Не объявляйте желаемое действительным. Поиграли в религию, поняли, что она в настоящее время используется однозначно как средство манипуляции меньшинства большинством, стравливания групп населения, оправдания расслоения обшества, подмены образования догматикой. Хватит, наигрались.

"Наигрались" - говорите. А как доказать, что наигрались? Ряды прихожан в церквях, мечетях, синагогах, кирхах густеют, а атеистов редеют - так что вроде как наоборот получается, не наигрались, а вошли или входим в азарт. Вот здесь и вопрос: что было началом религии? Напрашивается ответ - Священное Писание. История учит, что в начале был Ветхий завет, вернее, Тора, потом добавился Новый завет, Коран. Это в Европе. Про Индию и Китай с Японией пока не говорим, но там тоже тысячелетия оставили свой след, в том числе и религиозный. В запрошлом веке пришла новая религия - Марксизм-Ленинизм, но что с ней стало, остаётся загадкой до сих пор. Известно правило, что если мы хотим заглянуть в будущее, то сначала требуется изучить прошлое. Можно с научной точки зрения, а можно и с религиозной, - здесь, как говорится, кому что нравится, или кто во что горазд. А можно ведь и с обоих...

Однако с какой бы точкой зрения мы не заходили в эту тему, камнем преткновения остается Человек. - иначе - проблема самопознания. Наука (естествознание) учит, что человек начался с обезьяны (вернее, с двух), религия, - что человека создал Бог, причем, "по образу своему и подобию". Лично Вы готовы защищать научную версию, а религиозную называете "догматикой", и наверное, правильно делаете. А как быть тогда с проблемой самопознания человека? Ну её нафик? Пусть убивают друг друга? - а философы пусть и дальше прячут голову в песок? Это и есть Ваша позиция?..

Если не так, то логично спросить у Вас, тогда давайте свою версию решения проблемы самопознания. Ну хорошо: в религию и догматику "наигрались", тогда давайте играть в науку, в её тезисы, антитезисы и синтезы, постулаты, аксиомы и диалектику...

А Вы уверены, что здесь мы ещё (или уже) не "доигрались"?, - раз еще не полыхнуло Третьей Мировой?..

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 20 Апрель, 2014 - 07:26, ссылка 
Библию писали не физики, а скорее всего - метафизики, у которых свое представление о явлениях природы, не всегда совпадающее с мнением физиков. Мне интересно имено их мнение, откуда взялся ВЕЧНЫЙ завет.

Уважаемый Анатолий Сергеевич!
На мой взгляд получить Вам (мне) мнение "метафизиков, писавших библию" никак невозможно, кроме как соединившись с "я" этих самых метафизиков. Их мнение оформлено в виде слов-форм, которые заведомо "ложны", не являются истиной явлений природы. 
Поэтому, всё, что ни прочтёте в любых книгах, будет превращено в истинное Вашим/моим "я". 

Почему "вечный"? Разве это слово не означает, что этот Вечный завет действует и поныне и конкретно сейчас, хотя бы на том основнии, что ещё никто не отменил само это небесное явление - радугу, тем более "в облаке над землёй"... 
...Но если Дилетанта не занимает вопрос, почему радуга представлена как ВЕЧНЫЙ ЗАВЕТ

Для этого надо обосновать (определить, дать пределы, начало и конец) понятие "вечность". 

Дилетант, 21 Апрель, 2014 - 00:12, ссылка 
Вечность однозначно начинается в зоне (регионе) Бытия, как частный (любой) переход, МОМЕНТ перехода КОНЦА в НАЧАЛО.
И заканчивается так же МОМЕНТОМ перехода КОНЦА в НАЧАЛО но НЕбытия.
В НЕбытии вечности нет.
...Вечность "завета" относится только к Бытию. Только в Бытии вечно "жизненное противоречие", источник, ген жизни. 
Поскольку далее слово "завет" переходит из категории "отношение" в категорию "договор", то есть из действия в ФОРМУ СЛОВ (Радугу слов), скрижалей, то появляется "ветхое" и "новое".

Возможно, что такая трактовка (восстановление истинности моим "я") "вечности" и не совпадает с ощущением Вашего "я", но она есть, а от Вас никаких дополнительных форм пока не поступало, кроме "никто не отменил радугу".
А как её отменить, если Бытие продолжается? 

На том основании, что "Бытие продолжается" можно строить рассуждения. Так на основании "проявления субстанции" или "движущейся материи" строятся все рассуждения о чём угодно. 

мудрецы предыдущих цивилизаций чувствовали и понимали природу как-то иначе, нежели современные физики. И толковали её для нас - грядущих поколений - на своем дремучем языке,

Я тоже так думаю, что все древние тексты, дошедшие до нас, лишь попытки оформления ещё более древнего знания, которое принадлежало либо некой сумме "я", либо очень большой части от "Я".
Наши современные "я" только ещё вырастают из "мелочи" природных "я" путём смены поколений организмов.
Возможно, что пожары древних библиотек вовсе не случайное явление, а создающее преодолимые трудности на пути познания, крайне необходимые для чего-то. (Свобода – это отсутствие непреодолимых препятствий для получения необходимых элементов и роста тела). 

Аватар пользователя Дилетант

deutsch, 20 Апрель, 2014 - 05:26, ссылка

Что понимать: причину появления радуги?

Здравствуйте, Маргарита!
Приятно Вас видеть с подобным вопросом. Но не думаете же Вы, что тут будут пересказываться опыты с призмами по разложению "белого света" на его хроматическую гамму. Кстати, семь цветов радуги и семь нот - очередная магия чисел.
Если позволите, то вопрос конкретно Вам: Что Вы видите в квадрате Малевича?, как Вы к нему относитесь? 
Лично я до недавнего времени к этому квадрату относился как геометрической фигуре, почему-то возведённой на недостижимый пьедестал какими-то не совсем нормальными. Почему не треугольник или точка.

Я заходил на Ваш сайт, где размещены замечательные фотографии. Но в них сквозит некоторая отстранённость, ну, мне так кажется. Из чего состоят изображения? Чем они отличаются от картин, написанных маслом. Ведь при ближайшем рассмотрении они раскладываются на элементы иногда цветных пятен, и бугры краски. Почему картина "схватывается" только при определённом расстоянии до неё, а при отдалении суть её "мельчает". Почему на одной и той же картине разные люди видят разное. Один видит гениальность выражения чувства, а другой - обычный испуг - маску страха.

Спасибо.

Аватар пользователя deutsch

Дилетант:"... Кстати, семь цветов радуги и семь нот - очередная магия чисел.
Если позволите, то вопрос конкретно Вам: Что Вы видите в квадрате Малевича?, как Вы к нему относитесь? ...

Я заходил на Ваш сайт, где размещены замечательные фотографии. Но в них сквозит некоторая отстранённость, ну, мне так кажется. Из чего состоят изображения? Чем они отличаются от картин, написанных маслом. Ведь при ближайшем рассмотрении они раскладываются на элементы иногда цветных пятен, и бугры краски. Почему картина "схватывается" только при определённом расстоянии до неё, а при отдалении суть её "мельчает". Почему на одной и той же картине разные люди видят разное. Один видит гениальность выражения чувства, а другой - обычный испуг - маску страха."

 

Владимир, отвечу конкретно и коротко на поставленные вопросы, потому как уже поздно.

Во-первых, цветов не семь, а значительно больше, при том, что некоторые и семи не различают, то же самое касательно звуков. Никакой мистики. Уже только в силу природной одарённости люди видят разное. Что дальтонику тонкие цветовые переходы, которые мучительно искал художник? Или каково человеку слышащему всего лишь половину музыки? Им скучно, они воспринимают урезанную в тонком диапазоне информацию. Любопытное наблюдение из моей практики: люди, занимающиеся информационно насыщенной деятельностью (например, политикой), как правило, не одарены музыкальным слухом. Т.е. они ищут нескучное для себя занятие. Там, где нет чувства, должен быть хотя бы какой-то смысл, ну, а если и его нет, но очень хочется ... тогда - чёрный квадрат. Малевича раскрутил банкир-соплеменник.

По поводу моих фотоальбомов и отстранённости фотосъёмки. В фотографии существует множество жанров. Я студийную съёмку не люблю, придерживаюсь двух основных направлений: фоторепортаж и информационно-познавательная фотография. Фиксирую архитектуру как "застывшую музыку", восторгаюсь всеми этими линиями, ритмами и пропорциями, в которых вижу изменяющееся время вплоть до соответствующих каждому времени человеческих типажей. Как они тогда жили, в каком ритме, какие привычки имели. До визгу обожаю стекло, пластичность формы, игру луча света в незамутнённом кристалле.  С поэзией пейзажа, я, помнится, в раннем детстве познакомилась именно через живопись. Это был Левитан, в первую очередь. В своё время очень увлекалась импрессионистами, позже абстрактной живописью. Я снимала уже на цифру много вернисажей и забавлялась подбором музыки к творениям авторов. С картинами происходят превращения, когда под них удачно подставляется музыка. Происходит синхронизация разных типов восприятия. Однако, закругляюсь, хорошо ещё, что завтра, точнее, сегодня - выходной. В куличи-то на завтрак я верую.

Аватар пользователя asmaturus

Хорошо сказано, правда, не продумано или не додумано:

Кстати, семь цветов радуги и семь нот - очередная магия чисел...
 

Не продумано и потому сравнение приведено не совсем удачно (это опять же ИМХО, т.е. на мой взгляд, не обижайтесь). И дело здесь вот в чем: как не бывает спектра без двух участков инфра (белое) и ультра (черное) для физиков (здесь можно вспомнить и понять почему написано: радуга в облаке над землёй), так и для лириков не бывает музыкального сочинения еще без двух элементов-знаков нотной грамоты: пауза и аккорд. (Когда-то мы с сыном занимались в муз. школе, учили сольфеджио, поэтому кое-что помню). То есть и здесь получается число НЕ семь (7), а девять (9) - число человека...

Добавлю еще: есть такие вот два термина "перцепция" (воспринимаю чувствами) и "апперцепция" (осознаю). Мало прочесть, надо ещё и пропустить через сознание, которое называется ИНТЕЛЛЕКТ. Это по-видимому и есть то, что отличает человека-разумного от человека-животного (от обыкновенной скотины)...

 

Аватар пользователя Дилетант

 asmaturus, 22 Апрель, 2014 - 02:41, ссылка

не бывает спектра без двух участков инфра (белое) и ультра (черное)

Позволю себе возразить Вам.
Если речь идёт о спектре цветов радуги, то инфраКРАСНЫЙ, он же видится мне как чёрный цвет; и ультраФИОЛЕТОВЫЙ, он же видится мне тоже как чёрный. А сумма всех ЦВЕТОВ радуги, которая является мне, ощущается как БЕЛЫЙ цвет в противовес чёрному цвету. Тогда как ещё БЕЛЫЙ - это СВЕТ, а ЧЁРНЫЙ - отсутствие СВЕТА (белого).

А уж как там ляжет с их сложениями в цифрах - то сплошная мистика. Кстати, теория зрения ТРЁХцветная, но различение цвета глазом - ЧЕТЫРЁХцветное. Отсюда можно сложить 3 + 4 = 7 + 2 = 9

Октавы из 7 нот связаны тем, что по гармонике (по звучанию) первой ноты первой октавы можно настроить первую ноту второй октавы. Но в самой октаве кроме семи белых клавиш есть ещё и чёрные клавиши. Так что не всё так просто выразить числом.

Точно так же и с цветом. Маргарита правильно заметила, что

цветов не семь, а значительно больше, при том, что некоторые и семи не различают,

Поэтому в СРЕДНЕМ большинству людей дано различать семь градаций. И это есть просто Знамение, знак. Но вовсе не отрицаю гармонии чисел, потому что всякую вещь я выражаю формой, в которой эта вещь мне и дана (от рождения). Форма же это то же самое число в моей внутренней системе координат (Декартовой, хотя бы), которое я накладываю на систему координат, которую образует само тело, сама вещь своими формами.

Утром была роса, и одна росинка переливалась светом на солнце. Закрыл один глаз - переливается. Закрыл другой глаз - переливается. Решил сфотографировать на цифровик - не переливается. Ну, думаю, сниму на кино - в движении-то должна переливаться. Снял на кино - НЕ переливается!
Решил посмотреть в интернете - нашёл только подобное фото росы на капусте 

Не сверкает и не переливается.

не бывает музыкального сочинения еще без двух элементов-знаков нотной грамоты: пауза и аккорд

Да, не бывает без промежутков (отсутствия предмета) - перехода конец/начало отсутствия звука - паузы, а затем конец паузы/начало звука. Здесь в промежутке начало - конец располагаются либо звук (предмет), либо пауза (отсутствие предмета). Но в переходе конец/начало в идеале нет ничего, ноль, точка, а в реале "квант" действия - из предмета в его отсутствие, либо из отсутствия предмета в его наличие. О кванте можно посмотреть в теме Философский аспект понятия квант.

Аккорд - это вспышка созвучного, гармоничного набора ЦВЕТОВ, нот

Аватар пользователя Пермский

Радуга и Завет

12 И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Быт. 9:12-17

Насколько я понимаю завет в библейских текстах употребляется в значении договора между Богом Иеговой и народом Израиля. Смысл этого договора в следующем. Бог гарантирует избранному народу достижение Рая, возвращение в лоно Бога при условии соблюдения народом заповедей (требований, законов). Заповеди включают запреты на греховные действия (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.п.) и побуждения, наставления на действия нравственно-духовные (возлюби ближнего своего как самого себя и т.п.). В случае злостного нарушения условий завета-договора со стороны людей (богоизбранного народа) со стороны Бога следуют санкции, направленные на отвращение людей от греха (болезни, мор, типа 10 египетских казней, хотя египтяне и не богоизбранный народ, вплоть до всемирного потопа).

Радуга как знамение вечного завета, по мне, символ сторон договора-завета и, соответственно, регулярное напоминание о завете. Сторону Бога символически представляет единый белый свет Солнца, который в дожде преломляется мириадами разноцветных капель – символическое разъединение Единого в проявление условно раздельных капель-людей. 

Аватар пользователя Дилетант

 Пермский, 20 Апрель, 2014 - 11:48, ссылка

завет в библейских текстах употребляется в значении договора между Богом Иеговой и народом Израиля. Смысл этого договора в следующем. Бог гарантирует избранному народу достижение Рая, возвращение в лоно Бога при условии соблюдения народом заповедей (требований, законов).
...Радуга как знамение вечного завета, по мне, символ сторон договора-завета

 Спасибо, Александр Леонидович!
Навскидку. Радуга завета появилась по окончании Великого Потопа как знамение договора с Ноем.
Скрижали с текстом заповедей появились много позже по смыслу повествования.

Если исходить из представления Завета как Отношения, то Радуга и Скрижали - это Формы.
Моисей разбил первые скрижали, когда увидел поклонение золотому тельцу - Форме, пусть даже из золота. Ведь весь его труд по созданию новых отношений пошёл прахом.

Никакие формы (и их содержание из таких же форм) не заменят отношений, создающих эти формы.

Скрижали и знаки на них - это формы статические, а Радуга - форма динамическая, как и слова звуков голоса.
Человек жив формами, но формами натуральными, из естественных отношений. Подмена форм натуральных формами ТАКИМИ же, но наполненными другими (одним, а не многообразием) отношениями - есть ложь, обман самого себя.

Человек не живёт Скрижалями с "правильными" знаками на них. Поэтому скрижали можно и разбить, и сделать новые.
Скрижали и знаки на них - это обман, ложь - это лишь Следы.
Это лишь наше представление о "натуральности", но скрижали есть не будешь. Хотя именно сейчас нас и пытаются кормить и бумажными законами, и ГОСТАМИ на колбасу, и деньгами с информацией - идёт массовая замена натуральных отношений на легко воспроизводимые однотипные промышленные отношения - штампуют золотых тельцов.
Радуга исчезает и появляется сама в нашем восприятии - нам так дано воспринимать радугу.
Но отношения сами-по-себе невидимы и неуничтожимы и проявляются своими индивидуальными формами. Человек жив разнообразными отношениями.

Аватар пользователя asmaturus

Ошибка!

Аватар пользователя Дилетант

Ошибка!

Любая моя активность (диктат), проявленная в форму - движение предметов, слова, звуки, тексты... содержит ошибку, которую я стремлюсь:
1)уменьшить (рефлексия с ООС);
2)увеличить (рефлексия с ПОС);
3)ничего не предпринимать.

Проявления Абсолюта отношу к п.3).

Спасибо.

Аватар пользователя asmaturus

Немножко не так.

Просто Я пытался вставить изображение или  видик, но не получилось, как иногда получается на других сайтах или форумах. Осталось одно слово - Ошибка! К Вашему тексту оно не имеет никакого отношения. Прошу извинить мою неспособность работать с Интернетом... 

Аватар пользователя Дилетант

Ошибка! К Вашему тексту оно не имеет никакого отношения.

К тексту - нет, но ко мне, как видите, да. Я рад, что так получилось.
Вставка картинок есть в Админ-секции. Админ очень подробно откорректировал мою запись. В следующий раз при неудаче комментария просто ставьте точку или попросите удалить. 

Аватар пользователя asmaturus

Искреннее спасибо за науку...

Аватар пользователя deutsch

Росинка на фото не блестит и не переливается? Макро снимать - особое искусство:

http://fotki.yandex.ru/search/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B0/users/vowa.chistyakov/view/852354?page=0&search_author=vowa.chistyakov&how=week&type=Image

А здесь моя "росинка" из моего альбома "Стекло":

http://fotki.yandex.ru/users/mar64079760/view/99716?page=2

Аватар пользователя Дилетант

А здесь моя "росинка" из моего альбома "Стекло":

А мне вот это понравилось больше, потому что людей нет.

 

Но ведь не "сверкает".
Я понимаю, что вас доводит "до визга". Потому что сам увидел это сверкание капли росы и захотел его зафиксировать, но именно "сверкание", "блеск" -то и не фиксируется. 
Нашёл у себя кадры из видео

Капля видна, когда смотрел на неё - сверкала, поэтому и снимал, а в кадре не сверкает.

А вот радуга, хотя и слабенькая, но "моя".

Ну, и для разнообразия:

ВложениеРазмер
kaplya_rosy.mvi_0251.mov_000016049.jpg 261.46 КБ
raduga.mvi_0393.mov_000000834.jpg 314.38 КБ
groza.kopiyaimg_0749.jpg 344.36 КБ
Аватар пользователя deutsch

На втором фото, где здание в форме зеркального яйца, я потому и обрезала людские половинки, что у фотографов это называется расчленёнкой. Радуги я тоже люблю фиксировать, а с солнечными рефлексами штука такая: их можно подловить под некоторым углом со смещением относительно угла зрения. У меня получалось несколько раз случайно. Тёмные кадры не стоит высвечивать, они начинают "шуметь" - появляется зернистость.

Думаю, не стоит больше испытывать терпение сторонников чистоты жанра секции, если будет желание, зарегистрируйтесь на fotki.ru, это же русский сайт.

Аватар пользователя Дилетант

не стоит больше испытывать терпение сторонников чистоты жанра секции,

Это да.
Но ведь речь идёт о знамении, которое являет собой знак завета.
Грозовой разряд - это наглядное отношение в движении из потенциального отношения, которое создавалось накоплением зарядов на концах молнии. Знаком (знамением) здесь выступает сам свет молнии, воздействующий на глаз. Этот свет слаб, поэтому не опасен. Он производит лишь слабые отпечатки (формы) сильного отношения.

Радуга Цвета же передаёт разнообразие отношений.
Но есть знаки, которые видит глаз, но которые не отпечатываются в форму - фотографию.
В фильмах подобие сверкания передают сменой кадров с растущей звёздочкой.

Аватар пользователя deutsch

"Но ведь речь идёт о знамении, которое являет собой знак завета.
...Знаком (знамением) здесь выступает сам свет молнии, воздействующий на глаз. ... Он производит лишь слабые отпечатки (формы) сильного отношения.

Радуга Цвета же передаёт разнообразие отношений.
Но есть знаки, которые видит глаз, но которые не отпечатываются в форму - фотографию."

Да что Вы, право, какой завет? Чистая физика света на уровне средней школы. И никаких высоких отношений. Вот вам пример "мещанско-обывательского" знамения, а ведь как бликует:

http://fotki.yandex.ru/users/mar64079760/view/471988/?page=3#preview

Радуга цветов - это световой спектр, и только гомосеки придумывают то, что извращает природу. Гармония в единстве внутреннего и внешнего, формы и содержания, блеска и функциональности: 

http://fotki.yandex.ru/users/mar64079760/view/471966/?page=3#preview

 

 

Аватар пользователя Дилетант

какой завет? Чистая физика света на уровне средней школы.

Так я и не спорю. Иду от физики. Вопрос не о том, каким образом разложить белый свет. Вопрос в том почему мне не дано увидеть ультрафиолет, а некоторые его видят. Почему у меня нет локатора как у летучих мышей и дельфинов и т.д. Почему мне достаточно видеть (различать с трудом) семь цветов, тогда как основных цветов красный, зелёный, синий. Кстати, если не трудно, то ссылочку на хорошую радугу на цифровом фото?
Ваша бижутерия хороша, не спорю, но вот это фото "бриллианта" лучше: http://www.rozov.ru/section28/item273 
здесь автор и описывает чего ему стоило заснять такую картинку.

Однако есть именно блики, набор бликов, которые "я" принимаю за блеск, но самого блеска не ощущаю. Но однако могу вспомнить этот блеск росинки, и представить игру света бриллианта на фото. 

Гармония в единстве внутреннего и внешнего, формы и содержания

Спорить трудно, только вот как это сообразить о определить что гармонично в предмете, а что не гармонично. Ведь если кому-то нравится дисгармония, то для чего добиваться гармонии?
Мне как-то объяснили, что Агузарова поёт в сложной гармонии, а мне кажется, что мимо нот. То есть, мимо моих ощущений нот.

Аватар пользователя deutsch

"фото "бриллианта" лучше: http://www.rozov.ru/section28/item273"

Я уже писала, что макро не снимаю, а эти фотографии действительно превосходны.

"... как это сообразить о определить что гармонично в предмете, а что не гармонично. Ведь если кому-то нравится дисгармония, то для чего добиваться гармонии?
Мне как-то объяснили, что Агузарова поёт в сложной гармонии, а мне кажется, что мимо нот. То есть, мимо моих ощущений нот."

А что, Агузарова какая-то знаменитость? Добиваться гармонии надо для себя в первую очередь. Созидание и наведение гармонии лечит душу, нормальным людям не может нравиться дисгармония. Правда, распознание сложных форм гармонии требует наличия подобных "борозд в мозгу", это аналоговое восприятие.

 

Аватар пользователя Дилетант

deutsch, 27 Апрель, 2014 - 00:28, ссылка 
А что, Агузарова какая-то знаменитость? Добиваться гармонии надо для себя в первую очередь. Созидание и наведение гармонии лечит душу, нормальным людям не может нравиться дисгармония. Правда, распознание сложных форм гармонии требует наличия подобных "борозд в мозгу", это аналоговое восприятие.

Дело не в знаменитости того или другого человека, а в том как моё/другое "я" воспринимает формы-слова-ноты-звуки-предметы, "исторгаемые" субъектной частью этого живого существа - не обязательно человека - да хоть травы или микроба под микроскопом. 
Почему "я" схожу с ума от блеска стекла или камней? Потому, что в блеске проявлено сияние света - Солнца ли, свечи ли.
И неважно, что "наука знает", что излучение неживое.
Важно то, что игра света и цвета в гранях пробуждает в моём "я" отношение к свету и цвету (явлениям, оставляющим во мне формы) как к живому.
Фотоаппаратуре НЕ фиксирует игру этого блеска. И "наука НЕ знает", почему. Может быть пока не знает, а может никогда не узнает. 

А с Вашим пониманием "гармонии для себя в первую очередь" полностью согласен. Если сам не чувствуешь гармонию, то как другому её рассказать?

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 22 Апрель, 2014 - 02:41, ссылка 
..есть такие вот два термина "перцепция" (воспринимаю чувствами) и "апперцепция" (осознаю). Мало прочесть, надо ещё и пропустить через сознание, которое называется ИНТЕЛЛЕКТ. Это по-видимому и есть то, что отличает человека-разумного от человека-животного (от обыкновенной скотины)...

Спасибо за разъяснения восприятия и осознания. 
Для меня воспринятое чувствами запечатлевается (и хранится)  в "их" (чувствах) формах. А осознание производится (осуществляется) путём составления отношений моего "я" с хранящимися формами. Если формы чувственные, то осознаются чувства, если формы слов, то осознаются смыслы предложений из слов.

Что-то не даёт согласиться с тем, что "сознание" - это "интеллект". Но это пока не важно.

Меня заинтересовало Ваше высказывание в теме: Люди, я люблю вас - помогите... asmaturus

asmaturus, 1 Сентябрь, 2014 - 18:05, ссылка 
..Может Вы нам и расшифруете смысл "радуги во облаке над землёю" как знамения вечного завета Ною и его сыновьям? 
...помогите разобраться с вечным зветом и семицветной радугой в облаке над землёй.

asmaturus, 3 Сентябрь, 2014 - 07:39, ссылка 
..Я привел Вам и слова Творца Ною о Вечном завете и его знамении - радуге  в облаке над землёю, повторив их почти 10 раз. Неужели и Вы все ещё не видите, что там речь идет не только о семи цветах семицветной радуги, но и еще о двух, вместо которых названы "облако" (символ белого) и "земля" (символ черного)? Стало быть, полное число цветов в том Вечном завете НЕ СЕМЬ, а ДЕВЯТЬ!

Поскольку я мало знаком с текстами о радуге, то не подскажете, где в тексте Библии говорится о "семи цветах"? 

Чтобы не отвлекаться, продублировал картинку "перцепции" и "апперцепции" из темы Какого цвета Абсолют? Дилетант:

Дилетант, 1 Сентябрь, 2014 - 02:26, ссылка

Привожу выдержки из Википедии.
Ст. Зрение человека 
Тип колбочек; обозначение; Воспринимаемые длины волн/Максимум чувствительности[5][6]
S; β: 400—500 нм/420—440 нм
M; γ: 450—630 нм/534—555 нм
L; ρ: 500—700 нм/564—580 нм

Свет с разной длиной волны по-разному стимулирует разные типы колбочек. Например, желто-зелёный свет в равной степени стимулирует колбочки L и M-типов, но слабее стимулирует колбочки S-типа. Красный свет стимулирует колбочки L-типа намного сильнее, чем колбочки M-типа, а S-типа не стимулирует почти совсем; зелено-голубой свет стимулирует рецепторы M-типа сильнее, чем L-типа, а рецепторы S-типа — ещё немного сильнее; свет с этой длиной волны наиболее сильно стимулирует также палочки. Фиолетовый свет стимулирует почти исключительно колбочки S-типа. 

Два представления оптического спектра: сверху «естественное» (видимое в спектроскопе), снизу — как зависимость интенсивности от длины волны. Показан комбинированный спектр излучения солнца. Отмечены линии поглощения бальмеровской серии водорода. (Ст.Спектр).

Нормализованные графики светочувствительности колбочек человеческого глаза S, M, L. Пунктиром показана сумеречная, «чёрно-белая» восприимчивость палочек 

Приведены нормализованные кривые, то есть приведённые к "единице".
Реальные кривые чувствительности сильно разнятся по высоте "горбов", наибольшая светочувствительность (горб) у пунктирной кривой сумеречной, чёрно-белой. 

Аномалии. 
Аномалия в том, что горб чёрно-белой чувствительности приходится на сине-зелёный участок спектра. 
Таким образом зрительный аппарат объективно, то есть независимо от сознания, четырёхцветный
Ну и финальная аномалия:  Н. Н. Миклухо-Маклай установил, что у папуасов Новой Гвинеи, живущих в гуще зелёных джунглей, отсутствует способность различать зелёный цвет.[7] 

Выводы.
Сознание (подсознание) из этой чехарды цветовых фильтров - колбочек, палочек с разной чувствительностью - каким-то образом создаёт адекватную цветовую картину окружающего мира, где есть белое и чёрное, а не только разноцветное

Перцепция совершается "аппаратным путём" преобразования "наружного" спектра излучения солнца в "сигналы" электро/химической природы посредством фильтрации (сепарации) - избирания из спектра четырёх групп из составляющих множество спектра, и преобразования отдельных групп составляющих в одиночные сигналы разной величины (количества электричества). 
Апперцепция совершается "сознательным путём" преобразования четырёх разных сигналов в цветную картинку адекватную реальности. 
Если аппарат перцепции "научно" изучен, то получение "картинки" в сознании - пока загадка. Одно понятно, что здесь участвует отношение "я" к этим четырём сигналам от перцепции. 

Теперь я опять поставлю Вам те две уже знакомые нам картинки:

Прошу обратить особое внимание: в обоихсемицветиях почему-то отсутствует один из цветов радуги-спектра - именно оранжевый. Вы не задумывались, что это значит? Вот все цвета: красный, желтый, зеленый, голубой, синий и фиолетовый, - наконец, белый и черный - присутствуют, а оранжевой не проявился, пропал, исчез...

Почему?

Уважаемый Анатолий Сергеевич!
Если взять картинку с "белым цветом" посредине, и нарисовать её рекомендованными ВАМИ цветными карандашами, то в середине вместо белого получим такое же чёрное как и на соседней картинке. Можете проверить. 
Эти ОБЕ картинки - ложь - как и все напечатанные здесь слова (мои тоже). Но из этой лжи моё "я" каким-то образом восстанавливает истину. 

А смешение цветов, изображённое на этой картинке - это "чудеса" полиграфии и не больше. Поэтому здесь и нет оранжевого цвета. Вглядитесь - все цвета пропечатаны отдельными красками. 

Я поэтому и просил Маргариту при случае дать ссылку на фото натуральной радуги, где были бы видны все семь цветов.

Аватар пользователя Доген

Господин Дилетант! склоняю голову пред вами!! отдельно пред папуасами Новой Гвинеи!!!

Аватар пользователя asmaturus

 

Спасибо, но я скажу так. По моим наблюдениям, всезнающий отличается от немногознающего (сам придумал этот каламбур, только что, специально для ФШ) наверное прежде всего тем, что он не умеет удивляться. А философия это и есть как раз удивление (Аристотель). Вот увидел иной немногознающий человек или услышал, что-то такое - на его взгляд необычное, и начинает включать мозги типа, желая понять, что бы это означало? Вот увидел иной, к примеру, радугу и ... обалдел... например от того что увидел её - вот такую, от края и до края... И в голову полезли всякие фантазии, о чем мы знаем из самых разных первоисточников, вплоть до Ветхого завета. Этих таких вот удивляющихся всякими удивительностями (еще один мой каламбур прошу стерпеть) людей с каких-то давних времен стали называть "иноками"... Они не ищут и не стяжают богатств, они богаты своими удивлениями и становятся монахами, иначе - жрецами науки, искателями истины... Это они придумали искать в человеке истину, а набрели в нем на ... БОГА, как некий "образ и подобие", и наделили его нечеловеческими способностями ТВОРИТЬ МИР ... для начала ... в своей голове... И СОТВОРИЛИ его из ... ЦВЕТА ... в первый же день...

Ведь так, лукавые, и записали: "И был вечер, и было утро - первый день"...

Ребята, давайте уже здесь начать удивляться и включать свои мозги. Это совсем нетрудно, если взяться философствовать как заправские философы древности. (Или к примеру как я :-)). Вот я удивился: почему ПЕРВЫМ назван ВЕЧЕР, а не УТРО, как мы видим каждый день? Лет 100 назад этому обстоятельству удивился сам Павел Флоренский - философ, не чета нынешним. Удивился, потом как полагается всякому иноку включил свои мозги и засел писать статью под названием "Небесные знамения (размышления о символике цветов)", начиная её примерно так:

Выйдем в открытое место, лучше всего при восходе солнца, или во всяком случае, когда солнце почти у горизонта, и заметим себе соотношение цветов.

Прямо против солнца — фиолетовый, сиреневый и главное — голубой. В стороне солнца — розовый или красный, оранжевый. Над головою — прозрачно-зелено-изумрудный.

Дадим отчет себе, что собственно видим мы. Мы видим свет и только свет, единый свет единого солнца. Его различная окраска — не собственное его свойство, а соотношение его с той земною и отчасти, может быть, небесной средою, которую наполняет собою этот единый свет...

 И далее, по тексту... Я выделил жирным то, что философ пожелал отметить особо. А именно то, что речь идет о том явлении природы, которая называется утренняя или вечерняя заря, которые, ясное дело, лучше всего наблюдаются утром и вечером. И вот эта запись о первом дне творения как раз и выражает, что сотворение мира начинается с сотворения ЦВЕТА в акте совокупления двух главных действующих лиц Космоса - Света и Тьмы (трудно ли понять, что у Флоренского тьма это и есть "небесная среда"?). Здесь я лишь нахально позволил себе утверждать, что речь де факто о двух началах мира - мужском и женском. Исходя чисто из прагматики: ну с чего-то же надо начинать философу (нет, не биологу, не физику и не психологу, а именно философу, в данном случае как метафизику) строить человека, не погрязнув в голом и потому дурном материализме...

А вот рисовать такие картинки цветными карандашиками или красками не надо, ибо поучится мазня и ничего более. Я вот находил еще вот такую картинку в учебнике по физике Ждановых:

В учебнике было написано: если взять три луча цвета (заметим: речь о трёх лучах, а не о трех цветах краски), один из которых красный, другой зеленый, а третий фиолетовый, и совместить их, как показано на рисунке слева, то в центре -удивительным образом - возникает цвет, который мы видим. А видим мы именно белый цвет. Если подобное проделать с троицей лучей пурпурногожелтого и синего цвета (на рисунке справа), то в центре – тоже таинственным образом - получается треугольник, но уже черного цвета. Как всякий советский человек, я привык доверять учебникам, зная, что их авторы немало провели опытов, чтобы написать учебник с иллюстрациями результатов своих научно-физических экспериментов. По крайней мере, в те времена это так и было…

А теперь сравним с тем рисунком, что сделаны на основе RGB и CMY:

Признаться, я опять удивился! Вот попробуй теперь найти принципиальную разницу в показаниях физиков. Меня больше всего поразило, почему фиолетовый переместился из мужского семицветника в женский? Вразумительного ответа я не нашел (признаюсь, сам я опытов с цветными лучами не производил, а вот физики в своих лабораториях. наверное, могут, чтобы расставить точки над i)...

Владимир, дорогой, может быть. Вам слабо это проделать?

Аватар пользователя Софокл

Признаться, я опять удивился! Вот попробуй теперь найти принципиальную разницу в показаниях физиков.

Разница в композиции. То есть набор один и тот же, но результат прямо противоположный. Владимир Дилетант давно уже уловил, почему я писал про отношение. Каково тове отношение к миру таков и мир. Мир один и тот же, но если ты видишь его в черных тонах, то хочется повеситься, а если многообразие тебя радует, то ты жив и полон сил.

Приведенный вами опыт со смешением цветов весьма интересен.

 

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 5 Сентябрь, 2014 - 07:37, ссылка 
набор один и тот же, но результат прямо противоположный.
..Каково тове отношение к миру таков и мир. Мир один и тот же, но если ты видишь его в черных тонах, то хочется повеситься, а если многообразие тебя радует, то ты жив и полон сил.

Именно так и понимаю.
Но в случае чёрного и белого, думаю, проще. Есть субъект излучающий (свет), который я и вижу как "белое", а есть объект поглощающий (свет), от которого мне света не достаётся - отсутствие света и есть "чёрное".
Свет (завет) дан мне в ощущении различения цвета. Отсутствие света (завета) дано мне в отсутствии ощущения (натурального) цвета, но дана мне также способность "восстановления" цвета из хранящихся во мне форм.
А как видно из рассмотрения пути прохождения света в "меня", от сплошного спектра живого Солнца остаются только четыре его составляющих (объёма форм), в "ёмкости" которых хранятся "количества" (силы) соответствующего цвета. 

PS.
Схему выделения "цвета" глазом нарисовал как круг, идею которого написал в комментарии Дилетант, 3 Сентябрь, 2014 - 17:56, ссылка в теме Люди, я люблю вас - помогите... asmaturus 

ВложениеРазмер
chetyre_cveta_zreniya.png 18.58 КБ
Аватар пользователя Софокл

Владимир,

ваше сообщение может быть само по себе и представляет интерес, но оно не укладывается в тему поста "Радуга и Завет".

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 10 Сентябрь, 2014 - 18:38, ссылка 
..ваше сообщение может быть само по себе и представляет интерес, но оно не укладывается в тему поста "Радуга и Завет".

Стас, спасибо за замечание.
Но я пока не понял, в чём вы видите тему этого поста. То есть с Вашей точки зрения. 
С моей точки зрения пытаюсь определить отношение Завета и Радуги как Знамения завета. Целью вижу ответ на вопрос: имеет ли цель разноцветие, данное человеку, или это лишь "придаток" усложнения отношений между формами. 
Для этого надо иметь понятие Завета и Знамения, которое, как частный случай, явлено в Радуге. 
Поскольку в Радуге дано человеку видеть разные Цвета, то возник вопрос о "проникновении" света внутрь человека, и образования в нём цвета. 
Ставится вопрос: цвет объективно находится в окружении человека, или же цвет дан в субъективности внутреннего вИдения цвета. Другими словами, цвет - это обозначение отношений, но не сами отношения. 

Для ответа необходимо воспользоваться научными наработками в области восприятия зрением света, которые определённо говорят о том, что аппаратно глаз различает некоторые участки спектра света числом 4, но никак не 7. Следующим вопросом становится вопрос о возникновении новых 3 цветов. Бессмысленно говорить о различении бОльшего количества оттенков, не ответив на вопрос о "трёх" неведомо откуда взявшихся цветах, плюс ещё и белый-чёрный. 

Аппаратная часть заканчивается на образовании неких форм одного основания, которые могут сравниваться между собой (сравниваю, значит существую). Но не отвечает на вопрос о Цвете. 

Теперь некоторые аналогии. 
Человек прекрасно различает направление звука, потому что происходит сравнение от двух ушей. У летучих мышей лучше. 
Аналогично различает объём фигуры как результат сравнения от двух глаз. Есть ещё скрытая структура третьего глаза. 
Не остаётся ничего, как предположить сравнение 4-х "цветоделёных" сигналов - не Цветов, а именно сигналов - "неких форм" одного основания. 
Кроме этого остаются в стороне "сигналы" от других "датчиков" тела - тепла, тактильных... 

Загадкой остаётся как ощущение направления, объёма фигуры, палитры цвета, так и других ощущений. Как была загадка ощущения, так она и осталась. 
Что известно. 
Обозначилась граница окончания логического (аппаратного, тела). Логическое всегда где-то оканчивается. 

Утверждение: Цвета нет как физического (силового) в Реале, в регионе Сущего. Цвет не существует. 
Цвет дан живому как ощущение, как нечто (Знамение) для познания Сущности происходящего в Реале, во вне человеческого "я". 

Интересно, могу ли сказать, что сущность отношения и Завет - одно и то же?

Аватар пользователя kto

 Дилетант, 11 Сентябрь, 2014 - 00:59, ссылка

Как была загадка ощущения, так она и осталась

 

Ваш текст для меня вполне приемлем, а что касается загадки ощущения, то по моим представлениям эта загадка не будет до конца разгадана никогда потому, что она скрыта во внутриядерной структуре вещества, которая неисчерпаемая.

Вместе с тем наука имеет возможность вечно двигаться в понимании природы ощущения и молекулярная биология сделала шаг в этом направлении. По моим представлениям обнаружена структура, в которой генерируется ощущение, и такой структурой является молекула ДНК, а ощущение в ней генерируется при транскрипции. Это не значит что загадка ощущения разгадана. Просто стало понятно, что меж нейронные процессы в мозге через органы чувств из внешнего мира и мозга направлены на геном, в котором и генерируется ощущение.  

Аватар пользователя Дилетант

kto, 11 Сентябрь, 2014 - 14:54, ссылка 
..эта загадка не будет до конца разгадана никогда потому, что она скрыта во внутриядерной структуре вещества, которая неисчерпаемая.

Для того, чтобы описАть точку, мне надо затратить много слов, или много других точек в окружности вокруг описываемой точки. Это в случае, если я буду описывать такими же точками, точками одного уровня. Эти точки будут неизбежно находиться снаружи описываемой точки, потому что внутрь они не поместятся. 

Вы же предлагаете описать точку "изнутри", Поэтому "точки" описания находятся "внутри" описываемой точки, и должны принадлежать точкам другого уровня, более "мелкого", чтобы набрать достаточное их количество для описания.

Оба случая имеют в виду принцип отражения, создания отпечатка, формы из множества единичных отпечатков (форм). Потому что "мы" так устроены - хранить отпечатки, и воспроизводить отпечатанное. 
Поэтому так и мыслим о том, что есть другая, более сложная (из большего количества точек) структура, которая может отразить в себе менее сложное. 
И эта структура может находиться как снаружи меня, так и внутри меня. 

Но понятие не исчерпывается формой. Форма позволяет только хранить "следы" понятия. 

меж нейронные процессы в мозге через органы чувств из внешнего мира и мозга направлены на геном, в котором и генерируется ощущение.

На мой взгляд генерируется не ощущение, а Вы "видите" отклик, проявление ответной активности, реакции на воздействие. Для того, чтобы говорить об ощущении, надо самому ощутить. Вы же невольно подменяете увиденную форму своим собственным ощущением: вступаете в отношение с отпечатанной в Вас формой,порождённой движением генома. Точно так же и в экспериментах с другим человеком: Вы видите реакцию тела, машины, но при этом "думаете", что это ощущение. 
Для утверждения об ощущении другого необходимо вступить с ним в отношение, и самому почувствовать ощущение другого.
Завет как раз об этом. Вы же изучаете "знамения".

Аватар пользователя kto

Дилетант, 11 Сентябрь, 2014 - 16:06, 

Завет как раз об этом. Вы же изучаете "знамения". 

 

Знамение это вещь в себе — оно доступно каждому, а завет это вещь для меня — он доступен знающему. Знамение это значение, а завет это смысл. И знамение и завет даны в ощущении, но это не мгновенное ощущение, а последовательность ощущений когда за знамением следует завет. Радуга это знамение хорошего, гроза уходит и уже появилось солнце. Знамение это оператор, а завет это структурные гены записанные под этим оператором. Таким образом и знамение и завет даны субъекту в виде последовательности элементарных ощущений приятно-неприятно, и эта последовательность сливается в единое ощущение завета (смысла) при транскрипции гена.

Вместе с тем Вы правильно трактуете «самому почувствовать ощущение другого». Ген моего «Я» состоит из форм «другого», собранных с помощью последовательности нуклеотидов в текст. Деформация этих форм «другого» (содержащихся в «Я») полимеразой дается «Я» как «другой». Это возможно потому, форму вещи можно представить в структуре «Я» в виде последовательности нуклеотидов и деформировать ее полимеразой, что вызывает явление в «Я» ощущение вещи внешнего мира.

Аватар пользователя Пермский

Дилетант, 11 Сентябрь, 2014 - 00:59, ссылка

Загадкой остаётся как ощущение направления, объёма фигуры, палитры цвета, так и других ощущений. Как была загадка ощущения, так она и осталась. 
Что известно. 
Обозначилась граница окончания логического (аппаратного, тела). Логическое всегда где-то оканчивается. 

Утверждение: Цвета нет как физического (силового) в Реале, в регионе Сущего. Цвет не существует. 
Цвет дан живому как ощущение, как нечто (Знамение) для познания Сущности происходящего в Реале, во вне человеческого "я". 

Дилетант, 3 Сентябрь, 2014 - 17:56, ссылка

…Таким образом зрительный аппарат объективно, то есть независимо от сознания, четырёхцветный

Выводы.
Сознание (подсознание) из этой чехарды цветовых фильтров - колбочек, палочек с разной чувствительностью - каким-то образом создаёт адекватную цветовую картину окружающего мира, где есть белое и чёрное, а не только разноцветное

Перцепция совершается "аппаратным путём" преобразования "наружного" спектра излучения солнца в "сигналы" электро/химической природы посредством фильтрации (сепарации) - избирания из спектра четырёх групп из составляющих множество спектра, и преобразования отдельных групп составляющих в одиночные сигналы разной величины (количества электричества). 
Апперцепция совершается "сознательным путём" преобразования четырёх разных сигналов в цветную картинку адекватную реальности.

Ошибка наших рассуждений о реальности вне нас как о независимом от нас объективном мире проистекает из представления сознания как чего-то локального, присущего исключительно человеческим индивидуумам-носителям. Оппозицией так понимаемому сознанию и выступает объективный мир, объективная реальность, независимая от человеческих индивидов. Такой взгляд на мироздание порождает психофизический парадокс.

Объективный мир оказывается за непреодолимой гранью/границей от субъективного мира человека. За границей человека-субъекта простирается необъятный потусторонний Мир-Объект. Субъект всегда остается субъектом со своей психикой, отрезанной от  внешнего мира. В перцепции извне поступают физические излучения в спектре длин волн/частот колебаний. Они становятся достоянием субъекта через физические/электрические импульсы проводящих путей нервной системы. Необъяснимым парадоксальным образом эти объективные физические процессы преобразуются в психический процесс – цветовую чувственность субъективного мира «адекватную реальности».

Откуда мы знаем что реальность такова как она представлена чувственностью нашей психики? Как субъект физическое воздействие среды объективного мира переводит в образность картины мира – в многоцветную высоко детализированную по цветовой гамме (тонов, полутонов, оттенков) картинку того, что пребывает во вне человека? Или эта картинка – сугубая принадлежность субъекта, солипсически выстраивающего «объективный мир»?

Причина, по мне, в том что сознание некорректно сводить к частным, индивидуальным субъективным «я» человеков. Сознание пребывает в основе мироздания, оно объемлет хоть человека, хоть любое живое существо, любой предмет мира как то, что и образует цельность, полноту предметов ли мира или всего мироздания. Любой предмет мира – это не субъект и не объект, а полнота, единство, проявление Сознания, творящего мироздание. В основе всего пребывает Субстанция-Сознание, или Единый. Разделение Реальности на объективную (внешний объективный мир) и субъективную (мир субъекта) – условно.

Когда субъект-человек «каким-то образом создаёт адекватную цветовую картину окружающего мира», по сути человек обращается не к «внешнему объективному миру», а к своему глубинному Я, Сознанию, Единому, где только и пребывает ВСЁ, что дискретный человеческий рациональный ум складывает в детализированную картинку-модель Реальности (картинку хоть и крайне далекую от полноты Реальности, но изымаемую, сотворяемую при обращении нашего малого сознательного я к Я-Реальности).

Таким образом, обращаясь нашим я к Реальности, Я, мы выстраиваем ту картину, в рамках которой и воспринимаем мир как объективную реальность.

Наша картинка скромна, а объективный мир (естественная природа) куда богаче наших скромных восприятий мира. «Объективный мир», или естественная природа, есть «творение» (проявление) мироздания Логосом (Космическим Разумом, Космическим Сознанием) по Программе мироздания Бога, Единого, Абсолюта.  

Аватар пользователя Доген

истина, мир непосредственно раскрывается перед вашим взором. вот и всё. Что вы ешё хотите?

объективность, субъективность, объеки-субъект  -  оставьте их в покое, иначе вы вполене можете договориться до абсурда, как Л+, который уверждает о наличии в человеке субъективного и объективного сознания, да еще ругается по чем свет стоит ...

есть мир-реальность и они такие какие есть, ни объективные, ни субъективные, они есть такие какие есть

нет света этого и того, нет мира этого и того  -  есть свет и есть тьма; есть освещенные предметы-вещи, есть скрытые вещи-предметы во тьме, оставьте последние в покое, оставим их, пока сами не погрузимся в темноту, неужели нам мало освещенных вещей?

Аватар пользователя Пермский

Доген, 11 Сентябрь, 2014 - 18:17, ссылка

истина, мир непосредственно раскрывается перед вашим взором. вот и всё. Что вы ешё хотите?

+1. Истина проста как всё гениальное. А человека - хлебом не корми, дай всё на свете запутать философствованием :)

Аватар пользователя asmaturus

Пермский, 11 Сентябрь, 2014 - 18:22, ссылка

Доген, 11 Сентябрь, 2014 - 18:17, ссылка

истина, мир непосредственно раскрывается перед вашим взором. вот и всё. Что вы ешё хотите?

+1. Истина проста как всё гениальное. А человека - хлебом не корми, дай всё на свете запутать философствованием :)

+9 :) Гениально! :))

Аватар пользователя Софокл

Интересно, если так все просто и ясно, то почему философия явила столько путаников? Похоже, что философами стали те, кому даже простота и очевидность не по плечу... Или истина настолько скучна, что не притягательна для этих отступников?
 

Аватар пользователя Пермский

Софокл, 12 Сентябрь, 2014 - 16:49, ссылка

Интересно, если так все просто и ясно, то почему философия явила столько путаников? Похоже, что философами стали те, кому даже простота и очевидность не по плечу... Или истина настолько скучна, что не притягательна для этих отступников?

Софокл, 6 Сентябрь, 2014 - 00:13, ссылка

В принципе, человек обладающий незаурядным мышлением может любое понятие возвести в ранг исходного философского основания - субстанции. Философия знает множество подобных примеров. И все же было бы совсем не лишним, если бы философы не хвастали силой и проницательностью своего ума, а вводили нас в круг своих жизненно важных проблем и показывали как их философские системы эти проблемы решают. Зачастую слабость философии ученые практики видят в умозрительности. Не в умозрительности, не в фантази слабость философии. Ее слабость в том, что никого построенные, кроме самих авторов, философские системы ни на что не вдохновляют. Философия, в качестве своей претензии на то, чтобы быть мудростью, не должна свестись к гимнастике ума. Она должна предлагать человеку не просто нечто новое, удивительное, а актуальное, то что увлекало бы человека на путь бытия. 

Скорее истина настолько индивидуальна в постижении её человеком, что простые очевидные вещи при их индивидуальном постижении и изложении в дискурсе обретают очень непростую форму логического оформления – чем более подробно и детально, тем более усложнено и удаленно от простоты интуитивного понимания вещей.

Ведь в основе всех вещей пребывает Единая Субстанция, Одно. А индивидуальное изложение видения разных вещей (различающихся вещей, но равно исходящих, имеющих в своей основе Субстанцию, Единого) в логической форме дискурса заводит философов в дебри индивидуального постижения Субстанции через её атрибуты и далее модусы, акциденции. Когда же философ свою излюбленную вещь (предмет исследования – отношение, форму, волю, бытие и т.п.) зрит в её корень – там и обнаруживается исходная Субстанция всех вещей. Потому любую категорию философии можно брать в качестве Субстанции и из неё выводить систему категорий, картину мироздания. Главное при этом помнить, что философия «…должна предлагать человеку не просто нечто новое, удивительное, а актуальное, то что увлекало бы человека на путь бытия». И это должно касаться как минимум одного философа – автора своей философской картины мира. Иначе как мудро заявил Гете «суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет» (философ со своей философией сам по себе, а жизнь – сама по себе).

Аватар пользователя Софокл

Я пока не чувствую сил ответить Вам. Поднятый Вами вопрос весьма сложен.

Аватар пользователя asmaturus

А вот я в этом месте полностью согласен с Пермским. И сами понимаете: "если двое свидетельствуют одно", значит это и есть Истина.... Просто он (Александр Леонидович Бурылов) в данный момент здесь остановился, а я говорю, что это Одно и есть начальная Субстанция живого мира, и это есть ... Цвет. Это поняли мудрецы-философы древности, которые уже знали, что Язык Природы это Язык Символа. Оттого и поместили они её - Истину - на небо, для всеобщего обозрения. в виде "небесного знамения" - радуги в облаке над землёю как отражение Живой Природы, назвав Вечным заветом, который понять будет дано далеко не всем и даже не каждому философу. Ну Гермес Трисмагист, ну Аристотель, ну Гёте, Гегель, Флоренский, кто там ещё назовет пару-тройку фамилий. Полагаю, фамилии или имена жрецов, авторов Жреческого Кодекса, откуда взята "радуга в облаке над землёй" как символ Вечного завета, уже не назовет никто...

Да-а, истощилась мысль философическая, проиграв сражение за Человека ... религии, конкретно, иудаизму, ухватившемуся в свое время за идею Единого Бога, представленного де небесным знамением - радугой во облаке над землёю...

Все говорят: цвет это свет, колебание волн, но никто не говорит, что свет не бывает вне тьмы. Стало быть эти три вещи - Свет и Тьма и Цвет - и лежат в основе Мироздания, если его воспринимать сознанием, вернее, ИНТЕЛЛЕКТОМ человека. Все говорят про курицу и яйцо, а вот про петуха - никто. Как будто Петька не есть Творец их обоих :). Если мы говорим "жена", значит где-то рядом предполагаем и "мужа". Говорим мужчина, подразумевая и женщину (говоря же о Дитя мы должны видеть Сына Человеческого, ища в нем спасения от своего невежества - в познании самого себя), но когда говорим о свете дня мы почему-то забываем о тьме ночи. А ведь именно её - Ночь - Гегель называл "матерью и кормилицей всего". А вечер и утро, закат и восход - это что? Разве это не результат совокупления Дня и Ночи, Света и Тьмы, не условие для начала и развития Жизни на Земле?..

Господа ученые, читайте Священное Писание с карандашиком в руке и с ИНТЕЛЛЕКТОМ  в голове. Там про человека написано больше, чем во всем Естествознании вместе с его Физикой и Математикой. Но надо только своим ИНТЕЛЛЕКТОМ понять, что в Нём на первом месте не Слово, а Символ...

Вот и Каббала о том же:

                         

 Можно и даже нужно цвета свести в таблицу – в соответствии с нумерацией и именами. И посмотреть, что получилось:

          

Как видим к СЕМИ цветам радуги, кроме белого и черного, добавлен ещё и коричневый цвет. Что это значит? Кто-нибудь может сказать для чего это сделано?..

Кроме того, видно, что цвета в таблице не представляют гармонии спектра Ньютона, значит, и здесь что-то не так. Здесь Хаос, который нуждается в упорядочении и который, следовательно, и надо упорядочить. А как или что надо сделать, чтобы сохранилась гармония цветов радуги и спектра?..

Вот для этого и надо разобраться, что означает каждый цвет?..

???

Аватар пользователя Софокл

Господа ученые, читайте Священное Писание с карандашиком в руке и с ИНТЕЛЛЕКТОМ  в голове.

Познание того, ради чего стоит жить открывается не ИНТЕЛЛЕКТОМ, а сердцем. Вы про это забыли, поэтому и ставите вопрос о том как УСТРОЕНА гармония и хотите разобраться, что означает каждый ОТДЕЛЬНЫЙ цвет. Вопрос же Пермского о том, почему Единое существует через индивидуальное познание, никем  никогда не отвечен и даже еще не поставлен. Вот и вы его не смогли уловить, не то что ответить...

Аватар пользователя asmaturus

Софокл, 17 Сентябрь, 2014 - 06:21, ссылка

Господа ученые, читайте Священное Писание с карандашиком в руке и с ИНТЕЛЛЕКТОМ  в голове.

Познание того, ради чего стоит жить открывается не ИНТЕЛЛЕКТОМ, а сердцем. Вы про это забыли, поэтому и ставите вопрос о том как УСТРОЕНА гармония и хотите разобраться, что означает каждый ОТДЕЛЬНЫЙ цвет. Вопрос же Пермского о том, почему Единое существует через индивидуальное познание, никем  никогда не отвечен и даже еще не поставлен. Вот и вы его не смогли уловить, не то что ответить...

 Отчего это Вы решили, что я "забыл"?

Лично я этого никогда и не знал, так что и забывать мне было нечего. Как раз наоборот: Я и сейчас знаю, что человек мыслит серым веществом, иначе, мозгом, иначе - головой, а сердцем переживает за тех, которые под именем "ученые" вводят его в свои "учения" философские навороты. Подразумевая при этом (своим сердцем?) под этими якобы "философиями" якобы "научные" знания о мире, о человеке, о жизни...

Есть у человека голова, есть сердце, а еще есть ЖКТ - желудочно кишечный тракт для поддержания в живом и жизнерадостном состоянии воспроизводящей функции организма. У мужчины - для воспроизводства семени. Могу угостить только что придуманной байкой: "Здоровое тело - здоровое семя!" Дух и Мысль - это потом. Но сначала семя! :))) По крайней мере, вся медицина нацелена именно на это - на продление жизни воспроизводящей системы человека (и общества тоже)! Как сохранить в человеке живородящее семя? - сегодня и это уже вопрос вопросов...

В итоге Человек имеет три доминанты: Мысль (голова, мозг, Слово, ИНТЕЛЛЕКТ), Дух (сердце, движение, ритм, ЧИСЛО) и Семя (ЖКТ + половые органы: мужской - фаллос, и иони - женский). Уберите хоть одно из ТРЕХ (Слово - Число - Семя), и посмотрим, что останется от человека, от философий о человеке, о мире, от математики...

Или скажем так:

Смысл - Пространство - Время! Иначе: Мысль - Материя - Движение! Ещё иначе: Мозг - ЖКТ - Сердце! С чего начнем изучение человека? 

Как можно эти три вещи НЕ различать даже по ... цвету? (Мозг - серое вещество, сердце - красный цвет, а органы ЖКТ - бесцветные что ли?)

И еще.

Вопрос же Пермского о том, почему Единое существует через индивидуальное познание, никем  никогда не отвечен и даже еще не поставлен

Как это "вопрос не поставлен"?

А вот этот императив: "Познай самого себя"! - разве не есть вопрос всех вопросов? - VI век до нашей эры?

Разве не его здесь штурмуют? Разве не его Кант обозначил "главным вопросом философии" - для всякого индивида?

Посмотрим еще раз на эту таблицу:

В столбце "Значение" - расшифровка названий в столбце "Имена". Почему любое имя обозначено именно этим цветом спектра-радуги? Как сюда забрел коричневый цвет ("Бина" - понимание)? - тоже интересный вопрос...

Почему "Кетер" (корона, венец) обозначено белям цветом, а "Малкут" (царство) - черным? Или "Гебура" (доблесть, могущество) - красным, а "Тиферет" (великолепие) - желтым? И так далее...

Я понимаю, что такие вопросы перед Вами тоже никто никогда не ставил, но вот я их ставлю, и мне дико интересно, как Вы на них ответите...

 

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 17 Сентябрь, 2014 - 04:05, ссылка  

Цвет. Это поняли мудрецы-философы древности, которые уже знали, что Язык Природы это Язык Символа. Оттого и поместили они её - Истину - на небо, для всеобщего обозрения. в виде "небесного знамения" - радуги в облаке над землёю как отражение Живой Природы, назвав Вечным заветом

Разве философы поместили Истину на небо в виде небесного знамения - радуги, которую назвали Вечным Заветом? Если Радуга и Завет - одно и то же, то зачем разные слова?
Можно и так сказать, тогда все вопросы к авторам писаний. 

фамилии или имена жрецов, авторов Жреческого Кодекса, откуда взята "радуга в облаке над землёй" как символ Вечного завета, уже не назовет никто

А ссылочкой на текст "Жреческого кодекса" не поделитесь? 

читайте Священное Писание с карандашиком в руке и с ИНТЕЛЛЕКТОМ  в голове. Там про человека написано больше, чем во всем Естествознании вместе с его Физикой и Математикой. 

Разумеется, больше. Всё, что ни придумаю - всё оказывается уже написанным. Только вот всё писание можно заменить двумя словами: человек живёт. А можно и одним: Быть. И не надо никакого карандашика. Там будет всё, что ни придумаю.
У Вас всё писание заключено в слове Цвет. И в нём можно тоже отыскать всё, что ни придумаю. И зачем все эти писания?

Активность заключена между активатором и поглотителем, между светом и тьмой, между двумя сторонами Абсолюта. Мы находимся в районе (регионе) активности. 

Проявления света цикличны. Цикличность "расположена" в диапазоне от абсолютного цикла (синусоиды) до цикла, развёрнутого в абсолют (прямой линии). Буква α "альфа" по виду очень напоминает изображение абсолютного цикла (круга), и его разворота в виде двух "хвостиков". Буква Ω "омега" по виду очень напоминает разорванный цикл, стремящийся превратиться в два луча одной прямой линии. А "недавно" придуманный знак интернета "собака" @ явно имеет в центре букву "альфа", у которой направление одной из сторон цикла стремится окружить всё "начало". 

"Я" - альфа и омега - начало и конец - цикл и прямая, но не ТО, что МЕЖДУ ними. 

А вечер и утро, закат и восход - это что? Разве это не результат совокупления Дня и Ночи, Света и Тьмы, не условие для начала и развития Жизни на Земле? 

Именно так.
Но нет жизни во тьме - в конце, омеге; как нет её и в начале - альфе - свете. 
Жизнь разворачивается из замкнутого цикла, но опираясь на другие замкнутые циклы, которые тоже разворачиваются, но развернувшись (умерев) сменяются своим подобием, поддерживая генеральный (обновляющийся) жизненный цикл.

видно, что цвета в таблице не представляют гармонии спектра Ньютона, значит, и здесь что-то не так.

А посмотрите, о чём таблица? Там нет противоположности - области чёрного. Там нет глупости в противовес мудрости, и т.д.. Поэтому и "радужность" односторонняя - как увидел, так и нарисовал. Антропоцентризм так и вылезает. Потому что вИдение цвета - это человеческое, это данность живому, а не существующее независимо от человека.
Как человек видит, так и "рассказывает". Эти краски даны человеку не для того, чтобы их "есть", а для того, чтобы расцвечивать.
Точно для этого даны и цифры, и звуки разных нот, и другие чувства.
Но нарисованное будучи реализованным, не всегда съедобно. 

Здесь Хаос, который нуждается в упорядочении и который, следовательно, и надо упорядочить.

А надо ли наводить свой порядок в чужом доме? 

А как или что надо сделать, чтобы сохранилась гармония цветов радуги и спектра?.. 

В качестве примера прикладываю файл о том, как число Пи превратили в музыку.
Правда, чтобы этот файл прикрепить, пришлось добавить ему расширение doc. 
Но я попробовал его открыть в проигрывателе - открывается. Можно стереть в имени файла добавленное расширение, оставив его родное mp3. Файл называется Роковые числа.Нумерология.Мелодия числа Пи.

Этот фрагмент взял из фильма "Роковые числа. Нумерология" за 2013 год - думаю, можно найти в Яндексе и посмотреть. 

Второй файл кусочек из первого файла с записью только звучащих нот "Мелодия числа Пи". Если раскрыть его в doc, то будет виден текст, из которого можно "узнать" о звучащих нотах, выраженных в буквах текста - чистейшей воды точнейшая (в технических пределах) нумерология.

ВложениеРазмер
rokovye_chisla.numerologiya.melodiya_chisla_pi.2014_00_20_50-00_24_47.mp3_.doc 1.81 МБ
melodiya_chisla_pi.mp3_.doc 135.75 КБ
Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 18 Сентябрь, 2014 - 17:18, ссылка

А ссылочкой на текст "Жреческого кодекса" не поделитесь? 

Легко. Я где-то здесь уже писал, что текст "ЖК" приведен в конце книги А.Азимова "В начале" (1989 г., в переводе В.Бабенко) в Приложении. Айзек Азимов - американский еврей, как теперь иногда говорят, - "советского разлива", - в ХХ веке стал признанным и даже знаменитым на весь мир библиоведом. Он подробно разбирает все стихи Книги "Бытие", обстоятельно комментируя их. Лично я ему поверил, что книга "Бытие" (Берешит) один к одному содрана с Жреческого Кодекса. И вся Библия (Тора) соединена с Яхвистом и Элохистом - тоже сочинений древности. Примерно об этом же пишет (или писал) советский переводчик Торы (Библии) И.Ш.Шифман, доктор философии, в своей книге "УЧЕНИЕ. От Бытия до Откровения. Пятикнижие Моисеево" (1993)...

Разве философы поместили Истину на небо в виде небесного знамения - радуги, которую назвали Вечным Заветом? Если Радуга и Завет - одно и то же, то зачем разные слова?
 

Философы "поместили" Истину на небо в виде небесного знамения. Разве не ясно, что это всего лишь метафора. Конечно, не философы поместили радугу на небо, но именно мудрецы (жрецы, философы) древности представили Истину о Боге и Человеке вот таким оригинальнейшим образом - через символ "радуги в облаке над землёю", из чего видно, что речь следует вести о ДЕВЯТИ цветах, а не о СЕМИ, как в спектре-радуге Ньютона...

Как я понимаю, предки оставили потомкам такую задачку, такой кроКсК

врод, решая который, потомки, взяв за основу только семицветную радугу, ушли и увели мир в ложном направлении развития. И вот теперь этот путь грозит новой мировой войной, только теперь уже термоядерной. Дамоклов меч висит на волоске, и достаточно одной неловкой фразы, или Слова и ... "всё будет кончено". Из СЕМИ останется лишь один, но зато "золотой" миллиард существ по имени "человек". А Вам это надо?..

Правда ведь, весёленькая метафора получилась в своё время у К.Г. Юнга!:

 «Да, эти добродушные, деловые, здравомыслящие люди всегда напоминают мне тех оптимистичных головастиков, которые в солнечный день плещутся в луже, на самом мелком месте, собравшись вместе и дружелюбно помахивая своими хвостиками, совершенно не осознавая, что на следующее утро лужа высохнет, и все для них кончится»...

 Вот и здесь видно, как "добродушные" философы "плещутся в луже философии", каждый штурмуя свои собственные представления о чем угодно, только не о главном вопросе философии - о Человеке...

Оптимизм так и прет из иных. Как говорится в народном фольклоре: "Хоть жопой его ешь!"... :)

(Поставил :)), а надо бы :((()

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 19 Сентябрь, 2014 - 04:14, ссылка 
Я где-то здесь уже писал, что текст "ЖК" приведен в конце книги А.Азимова "В начале" (1989 г., в переводе В.Бабенко) в Приложении.

Спасибо за ссылку. Я смотрел на это Приложение и раньше, но не обращал особо на него внимание. Не потому, что там что-то неправильно написано или подтасовано - А.Азимов замечательный и добросовестный человек. Но потому, что написанное так или иначе отражает его собственное мнение. 
Поэтому привожу начало приложения.

"Приложение

История сотворения мира и первых шагов человеческой цивилизации, как она изложена в «Жреческом кодексе».

Автор решил напомнить читателю, «как все обстояло на самом деле» (без включения фрагментов из «Яхвиста»), и переписал слово в слово собственно библейский текст, оставив только то, что, по мнению специалистов, перешло в него из «Жреческого кодекса».

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. ..."

То есть, речь о том, что А.Азимов добросовестно переписал из Библии то из библейского текста, "что, по мнению специалистов, перешло в него из "Жреческого кодекса"". 
Однако есть разница в том, чтобы взять "жреческий кодекс" и написать другой текст, используя фразы из Кодекса, и в том, чтобы затем выбрать из написанного другого текста фразы соответствующие Жреческому кодексу и назвать выписанное "Жреческий кодекс".

Хорошо известен эффект одушевления неодушевлённых предметов.
В детстве очень сильно отношение "я" ребёнка к его игрушке, особенно любимой.
С возрастом одушевление предметов уменьшается.

Но ведь остаётся одушевление моим "я" "перекодированных" форм неодушевлённых "внешних" предметов у меня в голове.
Другими словами, совершается НЕ одушевление предметов, потому что таковое надо осуществлять на уровне силовой субстанции, но одушевляются формы этих предметов отношением с ними моего "я" на уровне субстанции моего "я"..

А.Азимов одушевляет своим "я" формы робота, отражённые в голове (субстрате мозга Азимова), или наделяет робота чувством, что равносильно появлению у него своего "я". Другими словами, вкладывает в робота форму "я"-робота - описание содержания "я".
Но описание (форма) "я" не есть само "я". 

Книга Бытия не есть само Бытие. 

именно мудрецы (жрецы, философы) древности представили Истину о Боге и Человеке вот таким оригинальнейшим образом - через символ "радуги в облаке над землёю", из чего видно, что речь следует вести о ДЕВЯТИ цветах, а не о СЕМИ, как в спектре-радуге Ньютона

А мне вот из Ваших слов не видно, "из чего видно", что речь идёт о девяти, а не о семи цветах. Поэтому из моих слов видно, что речь идёт о четырёх цветах и паре свет-тьма. А если обратиться к кругу зрения, то там ясно видны три дневных цвета, один сумеречный цвет, два сектора сумерек, и сектор тьмы. Итого - семь. И это объективность зрительного аппарата, от которой не отмахнуться как от моей фантазии. 

А Вы не задумывались, почему цикл делится на 4 части - кварты? Сутки делятся на Утро, Полдень, Вечер, Полночь - на равные кварты, моменты кварт. Аналогично лунный месяц - 28 дней - делится на 4 недели. А если приплести сюда и цвет, то Весна - Голубой, Лето - Зелёный, Осень - Красный, Оранжевый, Зима - Белый. Про цвет суток я уже рассказывал. 

Но этого мало. В делении цикла на кварты лежит математика отождествления истин циклов внешних, и циклов внутренних.
Минимальное количество отсчётов в цикле для отождествления циклов - 2.
Это "полдень" и "полночь", диаметрально расположенные "зима" и "лето", или "весна" и "осень", отметки 0 - 180 градусов в круге (90 - 270 градусов).
Главное, чтобы отсчёты в цикле располагались равномерно - через равные промежутки, и было их числом не менее двух в цикле.

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 22 Сентябрь, 2014 - 01:13, ссылка

История сотворения мира и первых шагов человеческой цивилизации, как она изложена в «Жреческом кодексе».

Автор решил напомнить читателю, «как все обстояло на самом деле» (без включения фрагментов из «Яхвиста»), и переписал слово в слово собственно библейский текст, оставив только то, что, по мнению специалистов, перешло в него из «Жреческого кодекса».

 Это не совсем честно, потому что попахивает лукавством. Дело в том, что первый абзац Вы взяли из текста Приложения в конце книги А.Азимова, а второй - из "Прим. перев." в ссылке в низу страницы. И потому слова "по мнению специалистов" я имею право расценивать как домыслы В.Бабенко, а не самого автора книги "В начале"...

Это раз. Второе - насколько мне известно, то что написано в Священном Писании, запрещено переписывать на свой лад, а у сторонников Торы это считается шарлатанством, если не преступлением. Азимов в этом прочтении был аккуратен "вплоть до запятых и двоеточий". А что до "мнения специалистов" - это не серьёзно, поскольку у специалистов это вечный спор, и здесь их, как говорится, "хлебом не корми" - лишь бы поспорить...

А мне вот из Ваших слов не видно, "из чего видно", что речь идёт о девяти, а не о семи цветах. Поэтому из моих слов видно, что речь идёт о четырёх цветах и паре свет-тьма. А если обратиться к кругу зрения, то там ясно видны три дневных цвета, один сумеречный цвет, два сектора сумерек, и сектор тьмы. Итого - семь. И это объективность зрительного аппарата, от которой не отмахнуться как от моей фантазии.

 В самом начале дискуссии на эту вашу тему я приводил основание, почему в "ЖК" речь идет о девяти цветах, но никак не о семи. Ведь ТРИЖДЫ повторена мысль о "радуге в облаке над землёю", как Вечном завете Творца Ною и его ТРЕМ сыновьям. О вечном, стало быть, имеющем отношении и к нам как субъектам истории. Именно нам достается понимать, с каким цветом ассоциируются слова "облако" и "земля" в привязке к слову "радуга", в коей и козе понятно, что речь идет о семи цветах радуги.?..

(Быт. 9.8-17): И сказал Бог Ною и его сыновьям с ним, сказав: «А Я, - вот, Я постановляю Мой договор с вами и с вашими потомками после вас, и со всякой живою душою, которая с вами, - что птицы, что скот и что всякий земной зверь с вами, от всех вышедших из ковчега до всех земных зверей. И Я постановляю Мой договор с вами, и не будет больше уничтожаться  никакая плоть водами потопа, и не будет больше потопа, чтобы опустошать землю». И сказал Бог:

                «Вот знамение договора, который Я устанавливаю между Мною и вами и всякою живою душою, которая с вами, на поколения вечные, - Мою радугу Я установлю во облаке, и она будет знамением договора между Мною и землею. И будет в Моем облаке, облаке над землёю, и будет видна радуга  в облаке, - и Я вспомню Мой договор, который между Мною и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом, чтобы истреблять всякую плоть. И будет радуга в облаке, и Я посмотрю на неё, чтобы вспомнить вечный договор между Богом и между всякою живою душою, всякою плотью, которая на земле

                И сказал Бог Ною: «Это знамение договора,  который Я постановляю между Мною и всякой плотью, которая на земле» 

Вот две картинки. Возможно, они Вам ни о чем не говорят? А мне говорят...

 

И вот здесь вопрос: случайное ли это упущение ещё двух цветов или злонамеренное? Ясно, что главные по сегодняшний день специалисты по Библии - это талмудисты и каббалисты, "замешанные" на иудаизме. Замечено, что ученые "здесь не ходют", поскольку обходятся "научной картиной мира" (хотя в последнее время уже не редкость из неё и "научное" цитирование)...

То, что Вы рассказываете о восприятии цвета глазом, это впечатляет, но прежде всего своей оригинальностью, однако, она, как всякая оригинальность, испокон веку страдает субъективизмом. И чтобы придти здесь к "общепринятому" представлению или мнению, придется положить жизнь. И здесь нескромный вопрос: а лично Вы к этому готовы? :) В этом-то "дурдоме" (как в своем месте выразился deutsch)?..

ВложениеРазмер
ra_duga_10.jpg 12.78 КБ
Аватар пользователя Дилетант

Ответ ниже

PS.
А откуда эти две картинки? В интернете таких не нашёл. Вне привязки к "циклу" идеи бессмысленно говорить о "зле" и "добре". Кстати, там нет фиолетового тоже в обоих картинках, так что обе врут (с моей колокольни). 

Недавно смотрел фильм "Джобс: империя соблазна". Об основателе империи компьютеров. 
Первоначальная идея была дать компьютер в любой дом как дешёвый "конструктор" - чтобы все имели возможность доступа к результатам цифровых технологий. Промышленные компьютеры изготовлялись отдельным ящиком и были дороги. 
Но одержимый идеей дать "добро" всем людям глава "Яблока" (Эпл) фактически уничтожает, изгоняя из производства грамотных сотрудников, имеющих своё мнение, но несколько отличное от русла главной идеи. Меняет один винтик машины на другой, который держит "скрепу" идеи более прочно. 
В конечном итоге от него уходит и изобретатель самой идеи компьютера как конструктора. 
Для Стива Джобса пьяница и грамотный непьющий и работящий интеллектуал - ОДИНАКОВЫ, если они не вписываются в ЕГО ИДЕЮ производства. 

Не отсюда ли идёт идея причинения "умным" плохого, чтобы остальным "неумным" было хорошо?
"Хорошо" - это когда МОЮ ИДЕЮ потребляют, а если не потребляют, то заставить потреблять, а если не получается, то только тогда думать о том, почему спрос упал, потому что надо менять циклы в ЦИКЛЕ производства, а это требует новых мозгов, но их выгнали. (Типичный пример - удаление комментариев "не по теме").

 

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 22 Сентябрь, 2014 - 17:28, ссылка

Ответ ниже

PS.
А откуда эти две картинки? В интернете таких не нашёл. Вне привязки к "циклу" идеи бессмысленно говорить о "зле" и "добре". Кстати, там нет фиолетового тоже в обоих картинках, так что обе врут (с моей колокольни). 

И тем не менее, я снял их из интернета с какого-то видеоклипа. Мне понравились. Особенно малец-наездник. Особенно его обезоруживающая улыбка. :) Или лучше сказать, потешно-издевательская улыбка. Особенно над теми, кто не хочет видеть фиолетового цвета в радуге. :)

"Хорошо" - это когда МОЮ ИДЕЮ потребляют, а если не потребляют, то заставить потреблять, а если не получается, то только тогда думать о том, почему спрос упал, потому что надо менять циклы в ЦИКЛЕ производства, а это требует новых мозгов, но их выгнали. (Типичный пример - удаление комментариев "не по теме").

 Я не возражаю "потребить" ВАШУ ИДЕЮ, вот только бы понять её суть, и к чему она ведет? По идее, всякая интеллектуальная идея должна вести - по крайней мере, самого её автора - к абстрактному мышлению и возникновению теории с прорисовкой конечной цели. А теория - к практике. Разве не так?.. :)

Вы предлагаете смотреть "ниже" - может все это там? Пойду посмотреть... :)

Аватар пользователя Дилетант

Пермский, 11 Сентябрь, 2014 - 17:38, ссылка 

Ошибка наших рассуждений о реальности вне нас как о независимом от нас объективном мире проистекает из представления сознания как чего-то локального, присущего исключительно человеческим индивидуумам-носителям

 Вряд ли это ошибка. Ошибка появляется при несовпадении прогноза результата  действия и результата действия. Такое несовпадение неожиданно. Ожидаемое несовпадение результатов прогноза и факта можно отнести к погрешности метода. 

После действия отпечатывания шара в глине, шар и глина разъединяются. Рассматривая со стороны, шар и глина принадлежат одной реальности. После разъединения реальность не распалась, но распались шар и форма шара в глине. Однако распадение произошло на уровне силового (сильного) взаимодействия. Но осталось взаимодействие на слабом силовом уровне, который может быть рассмотрен как уровень хранения отпечатанного (формы шара в глине). На уровне хранения могут быть совсем другие (слабые) влияния на хранящийся отпечаток. Но в том числе могут быть и влияния шара на отпечаток при его (шара) воздействии на ту же глину, но в другом месте. 

Сознание не обращает внимания на незначительные изменения формы отпечатка, принимая его за идеал. Более того, даже если форма отпечатка не совпадает с идеалом, сознание (под действием усиления) подгоняет, доводит отпечаток до "воображаемого" идеала - шара в частности, даже если это отпечаток яйца. 

Поэтому непрерывность мира в его отражении (отпечатке) становится прерывной по банальной причине (необходимости) хранения ФОРМЫ непрерывности, например для будущего восстановления представления о непрерывности или в виде слова "непрерывность", "под" формой которого содержится масса других сопутствующих слов-форм. 
Даже хранение формы-слова "непрерывность" предполагает "перерыв" в непрерывности, а для рассуждения требуется искусственная инверсия понятия "непрерывность" в понятие "прерывность" (дискретность), и доведение этих понятий до предельного разнесения - идеальной (абсолютной) противоположности. 

Совершив этот шаг, сознание являет собой источник абсолюта. Отсюда и явление (абсолютного) разделения сознания и окружающей его реальности силовых действий. 
Эти абсолютные разделения идеальны и происходят только в сознании. 

В реальности есть стремление (в том числе и разума) к идеальному разделению противоположностей, и стремление к отождествлению противоположностей. 

Действие реальности таково, что стремится (в том числе и разум) изменить достигнутое разделение противоположностей или их отождествление. 

сознание некорректно сводить к частным, индивидуальным субъективным «я» человеков. Сознание пребывает в основе мироздания, оно объемлет хоть человека, хоть любое живое существо,

Поскольку живые предметы адекватно отслеживает изменения окружающего их мира, то следует признать лежащую в основе каждого отдельного живого некую одинаковость восприятия (объективизации) и одинаковость активности (субъективизации "объективированного" - воспринятого). Иначе, одинаковость восприятия присуща всему живому, но различна лишь "набором", комплектацией основных чувств для отдельных "индивидов". Пример с "четырёхцветностью" зрения. Колебания "эфира", которые должны бы по "науке" вызывать в ощущении "сине-зелёный" ЦВЕТ, на самом деле вызывают ощущение "света-тьмы" - чёрно-белое. 

Невозможно сказать, каким "цветом" животные ощущают инфракрасное излучение, но человек ощущает его как тепло, и может даже "читать кожей". Но не все. 

обращаясь нашим я к Реальности, Я, мы выстраиваем ту картину, в рамках которой и воспринимаем мир как объективную реальность.

В зависимости от "комплектации" ощущений каждого индивидуального тела, от "исправности" аппарата чувствования, от "точки зрения" (нахождения в пространстве), может ещё от чего, создаются разные картины в разных рамках чувствования. 
В частности, разная картина мира может быть априорно заложена как разный набор отпечатков (матрица), или отпечатков в результате обучения идеям.

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 5 Сентябрь, 2014 - 04:51, ссылка 

Вам слабо это проделать?

Простите, проделать что
Почему фиолетовый цвет из одной "ложной" картинки перемещается в другую "ложную" картинку? Или же ответить на вопрос, почему это Вас озадачивает? 
Я вам подскажу, как поставить эксперимент. 
Откройте в компьютере в меню "Пуск"/Все программы/Стандартные/Paint/Окно/Палитра. 
Там откроется окно с кругом RGB 

Википедия, ст. RGB (аббревиатура английских слов Red, Green, Blue — красныйзелёныйсиний) — аддитивная цветовая модель, как правило, описывающая способ синтеза цвета для цветовоспроизведения
Выбор основных цветов обусловлен особенностями физиологии восприятия цвета сетчаткой человеческого глаза. Цветовая модель RGB нашла широкое применение в технике. 

   Рассматривая круг с палитрой цветов, надо всё время иметь ввиду, что вся эта палитра образована из свечения всего ТРЁХ светоизлучающих точек, среди которых нет излучения 498 нм, на которое в глазу есть соответствующая "настройка", избирательность, как "сине-зелёное", но воспринимаемое как чёрно-белое.. 
Меня во всей этой истории интересует насколько вреден для человека свет современных светодиодных лампочек (эрзац белого) по сравнению со "сплошным" спектром Солнца (см. выше картинку от спектрометра). 

И далее: 
"При смешении основных цветов (основными цветами считаются красный, зелёный и синий) — например, синего (B) и красного (R), мы получаем пурпурный (M magenta), при смешении зелёного (G) и красного (R) — жёлтый (Y yellow), при смешении зелёного (G) и синего (B) — циановый (С cyan). При смешении всех трёх цветовых компонентов мы получаем белый цвет (W).

В телевизорах и мониторах применяются три электронных пушки (светодиода,светофильтра) для красного, зелёного и синего каналов.

Наиболее распространённое цветовое пространство sRGB, использующееся с цветовой моделью RGB, имеет по многим тонам цвета более широкий цветовой охват (может представить более насыщенные цвета), чем типичный охват цветов цветовых пространств в CMYK, поэтому иногда изображения, замечательно выглядящие в RGB, значительно тускнеют и гаснут в CMYK".

  Вопрос же, занимающий меня, заключается в том, почему зрение наше четырёхцветное, а "обманывают" его тремя цветами. Почему наиболее чувствительный к сине-зелёному "фильтр" выдаёт сигнал, воспринимаемый как чёрно-белый. Ответив на второй вопрос, видимо, можно будет ответить и на вопрос об обмане. 

Предварительная версия (моя) состоит в том, что идёт сравнение с разными источниками. Примерно, как составление ощущения "объёма" от двух глаз. 
При сигнале от одного источника сравнение только по силе сигнала, воспринимаемое как "одноцветное" - чёрно-белое, "плоское".
Говорят, что был и "третий глаз". А где третий, там и четвёртый - зрение-то четырёхцветное.

Радуга - это знамение, знак, но не сам завет, создающий это знамение. Не состоим мы из цвета, а цвет нам дан как знак завета, которым мы живы. Завет в основе своей разнообразен, разнообразие завета и дано нам в ощущении, различении цвета. 
Цвет - это один из видов разнообразия отношения моего "я" к формам, как проявлениям Завета. 
Знамение в виде цвета может иметь в своей основе не только зрительные проявления света (излучения), но в потенции (возможности) и другие (не световые воздействия).

Аватар пользователя kto

Дилетант, 5 Сентябрь, 2014 - 14:05, ссылка

Радуга - это знамение, знак, но не сам завет, создающий это знамение. Не состоим мы из цвета, а цвет нам дан как знак завета, которым мы живы. Завет в основе своей разнообразен, разнообразие завета и дано нам в ощущении, различении цвета.  

 

По моим представлениям вне структуры субъекта-генома цвет не существует, но существует электромагнитная волна определенной длины, которая цвета не имеет, но имеет длину волны. Цвет ощущает субъект когда электромагнитная волна через глаз и мозг достигает молекулярной структуры субъекта и деформирует химические связи его атомов углерода в составе дезоксирибозы. Дезоксирибоза имеет 5 атомов углерода (4 цветных и 1 черно-белый). То есть цвет во внешнем мире не существует, он существует в структуре субъекта в виде ощущения цвета, и это ощущение временное, так как длится до тех пор пока на глаз падает электромагнитная волна. Но, так как сигнал доходит до дезоксирибозы через мозг, то неполадки в передаче нервных импульсов нейронами зрительной системе вызывают аномалии на дезоксирибозе, когда, например. от удара по голове «из глаз сыплются искры». Характерно также то, что ощущение цвета носит индивидуальный характер, что связано с уникальностью генома индивида.

Поэтому мы состоим из не видимого цвета, и этот цвет является нам когда на глаз падает электромагнитное излучение и деформирует нашу структуру 

Аватар пользователя Дилетант

kto, 5 Сентябрь, 2014 - 14:58, ссылка 

вне структуры субъекта-генома цвет не существует, но существует электромагнитная волна определенной длины, которая цвета не имеет, но имеет длину волны

Можно и так сказать, хотя я и не понимаю выражения "структуры субъекта-генома". 
"Имеет длину волны", "имеет цвет", "имеет время" - это всё из моего отношения к рассматриваемому "излучению" - понятия, которые появляются после сравнения циклов (двух) последовательностей. Здесь "цвет" находится "над" длиной волны и количеством временем. Цвет - это ощущение длины волны (частоты), что позволяет думать, что "ощущение цвета" связано и с временем, так как там и там в основе лежит цикличность. 
Здесь "ощущение цвета" несёт не буквальный смысл, что спектр излучения и есть время, а пока отвлечённый, потому что и цвет и время получаются сравнением колебаний (циклов) разных источников. 

Цвет ощущает субъект

Не думаю, что это удачное выражение. Субъект - источник света, если пользоваться инструментом субъект-активность-объект. В этом плане цвет ощущается человеком или иной адекватной ему "структурой". Но поскольку без "я" ощущение вряд ли получится, то в этой "структуре" должно быть "я". Говорят, что ранее был только один световой рецептор - сине-зелёный, а потому его не с чем было сравнивать, и результатом стало чёрно-белое ощущение. 

ощущение цвета носит индивидуальный характер,

Вам как специалисту виднее. Для этого нужна статистика. Надо полагать, что дальтоники вообще на видят один из огней светофора? Или всё-таки различают его по смешению (сравнению) сигналов от соседних фоторецепторов? А "ощущать" цвет, это другое, нежели "видеть" участок спектра излучения. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 5 Сентябрь, 2014 - 15:45, ссылка

Можно и так сказать, хотя я и не понимаю выражения "структуры субъекта-генома". 

 

По моим представлениям «Я», субъект, дух, душа, априорные формы чувственности, вещь в себе+вещь для меня, ощущение, сознание — все это деформированные химические связи молекулы ДНК (ГЕНА, ГЕНОМА) и, при этом, молекула ДНК бессмертна и само совершенствующаяся молекулярная структура, так как размножается и эволюционирует за счет внешнего вещества и внешней энергии путем репликации.

Мою формулу «Поэтому мы состоим из не видимого цвета, и этот цвет является нам когда на глаз падает электромагнитное излучение и деформирует нашу структуру» следует понимать так, что мы состоим из невидимых внешним наблюдателем наших ощущений — цвета, вкуса, запаха, боли, щекотки, радости, горя и пр.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 6 Сентябрь, 2014 - 07:56, ссылка 
Мою формулу «Поэтому мы состоим из не видимого цвета, и этот цвет является нам когда на глаз падает электромагнитное излучение и деформирует нашу структуру» следует понимать так, что мы состоим из невидимых внешним наблюдателем наших ощущений — цвета, вкуса, запаха, боли, щекотки, радости, горя и пр.

Может будет понятнее, если скажу, что моё "я" проявляется, когда внешнее "излучение" раздражает (деформирует, а на самом деле формирует) нашу структуру, и в зависимости от типа "сенсорного фильтра" возбуждается одно из ощущений.
А эти "ощущения" Вы трактуете как "невидимые цвета", которые, надо думать, едины для всех "я", но проявляются в каждом отдельном "я" в силу раздражения только "его" тела - тело-то у каждого получается "своё".
Отдельное "я" появляется только благодаря отдельному телу. 

Получается, что естественным образом одни и те же "излучения" формируют примерно одни и те же отпечатки на "выходе" "сенсорных фильтров", с которыми (отпечатками) взаимодействует своя "струна" общего Я. Но звучит эта струна (цвет) только в теле именно моего/другого "я", в котором активизирован "сенсорный фильтр". 

Моё "я" не может видеть, что творится со струной (цветом) другого "я" по той простой причине, что у тела нет "глаз" рассмотреть "чужую" струну. Но у меня есть "глаз-фильтр", позволяющий увидеть "излучение-действие", которое произвело другое тело. И это "излучение-действие" произведёт во мне возбуждение той струны, которая будет соответствовать "струне", звучащей в теле другого "я". Такое возможно, если "сенсорные фильтры" будут одинаковы у "меня" и "другого, иметь одинаковую "настройку". 
Для этого наши тела должны быть подобными. Разная степень подобия (например, в количестве фильтров), вызовет НЕ звучание (отсутствие цвета) во "мне" или в "другом". Например, элементарно у многих отсутствует "камертон" в голове. 

Для того, чтобы "услышать" звучание струны "другого", необходимо экранировать все "сенсорные датчики", и вступить в резонанс своею струной со струной другого путём перебора, "отгадывания" того, о чём думает "другой". Далее начинается "наука". 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 14 Сентябрь, 2014 - 20:45, ссылка

Может будет понятнее, если скажу, что моё "я" проявляется, когда внешнее "излучение" раздражает (деформирует, а на самом деле формирует) нашу структуру, и в зависимости от типа "сенсорного фильтра" возбуждается одно из ощущений.

 

 Этот Ваш текст вполне приемлем, однако по моему мнению, его недостатком является то, что он представлен в вашей эксклюзивной терминологии, которая нам с Вами понятна потому что мы длительно общаемся. Любой другой читатель, обладающий достаточными знаниями, вряд ли его воспримет. Проблема в том, что метафизику атакует естествознание.

А эти "ощущения" Вы трактуете как "невидимые цвета", которые, надо думать, едины для всех "я", но проявляются в каждом отдельном "я" в силу раздражения только "его" тела - тело-то у каждого получается "своё".
Отдельное "я" появляется только благодаря отдельному телу. 

 Здесь проблема в том, что сигнал, поступающий из внешнего мира (например электромагнитная волна света) единый для всех, но структура химических связей «Я», воспринимающего эту волну, уникальная в связи с вырожденностью генетического кода, (одна и та же реакция разных субъектов на внешнее раздражение, но при этом их ощущения несколько различаются). Так как «Я» состоит из огромного количества ощущений, то в конце концов ощущение внешнего мира у разных субъектов оказывается оригинальным, с отпечатком его генома, заданного априори, что затрудняет взаимопонимание между субъектами.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 15 Сентябрь, 2014 - 19:32, ссылка 
..текст вполне приемлем, однако по моему мнению, его недостатком является то, что он представлен в вашей эксклюзивной терминологии, которая нам с Вами понятна потому что мы длительно общаемся.

Если двое понимают, то найдётся и третий. Стараюсь употреблять общеизвестные слова, но если подкидывают "сенсорный фильтр" Lemur, 15 Сентябрь, 2014 - 14:45, ссылка, то почему бы не воспользоваться. 

Здесь уместнее было бы струна как резонатор, а если более точно, то "объёмный резонатор".  Когда дую в пустую бутылку (свисток), то возникает звук определённого тона. Аналогично, когда стучу по клавише определённой струны, то струна звучит своим тоном. Дую и стучу одинаково, а тоны разные. 
И поток, и стук ударяются о границу резонатора (бутылки, струны). Момент (переход) стука содержит в себе "белый шум", сплошной спектр, из которого резонатор выделяет те составляющие, на которые он настроен. 

Момент формирования отпечатка содержит свой "рисунок" излучения, свою гамму "цвета", который не обязательно виден глазом, но и невидим, потому что просто не попадает в "полосу пропускания" четырёх разных фильтров (цвета) глаза. 

Моё "я" образуется в этой звучащей струне. 
"Наружный стук" создаёт "форму" струны (объёмного резонатора), который начинает звучать, вызывая "дрожание" большого Я, от которого создаётся отношение к форме "резонатора", активизируясь в маленькое "я". Маленькое "я" замыкается в резонаторе, изолируясь от большого Я. 

Тело непрерывно "звучит", создавая иерархию "я" соответственно иерархии его внутренних органов. 

"Обратным ходом" "я" может активизировать "звучание струны", форма которой создана внешним воздействием, и складывать это звучание с звучанием других форм-струн. Но это звучание слабое и доступно только "я" персонального тела. 

«Я» состоит из огромного количества ощущений,

Большое Я - похоже.

Но вот "я" отдельного тела научается различать большое количество ощущений.
По факту орган зрения "четырёхцветен" - различает четыре участка сплошного спектра света. Но "я" видит уже семь цветов - откуда взялись ещё три цвета, как не от "научения" различать? 
Скорее всего и с чувствами так же. Чувство радости и горя, и связанные с ними ощущения добра и зла, любви и ненависти, комфорта и некомфорта, гармонии и дисгармонии. Основных чувств несколько, остальные - производные. 
Наверняка это уже давно проработано в деталях. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 16 Сентябрь, 2014 - 02:31, ссылка

 

Здесь уместнее было бы струна как резонатор, а если более точно, то "объёмный резонатор".  Когда дую в пустую бутылку (свисток), то возникает звук определённого тона.

 Эти Ваши гипотетические представления о механизме явления нам нашего «Я» в той или ной степени соответствуют действительности, но эта действительность, которая предстает перед исследователем, исходящим из структурной химической формулы молекулы ДНК, завораживает своей доступностью для понимания и, вместе с тем, безбрежностью. Доступность молекулы ДНК обеспечена тем, что она состоит из конечного числа видов структурных элементов их всего 4-аденин,тимин,гуанин и цитозин (а значит и конечного числа видов атомов-водород, углерод, азот,кислород и фосфор), а ее безбрежность обеспечена их количеством и взаимным расположением, и, при этом, смещение из положения равновесия любого атома этой структуры генерирует оригинальное ощущение всей молекулы. Доступ к атомам двойной спирали осуществляется с помощью органов чувств, при этом глаз имеет доступ к отдельным атомам спирали и поэтому дает самое подробное ощущение о сигнале, а ухо имеет доступ к отдельным резонансным участкам спирали и дает обобщенное представление о сигнале. Свои особенности доступа к структуре молекулы ДНК имеют другие органы чувств, в том числе и мозг как модель внешнего мира.

Аватар пользователя asmaturus

Вот и разберись пойди. "Не состоим мы из цвета" - убежден один из физиков - Владимир. А вот Борис (возможно тоже физик) говорит, что "Поэтому мы состоим из не видимого цвета, и этот цвет является нам когда на глаз падает электромагнитное излучение и деформирует нашу структуру". И только Стас  нашел, что "Приведенный вами опыт со смешением цветов весьма интересен" - чем дал понять, что еще не всё потеряно, а если и потеряно, то не безвозвратно...

Как известно, по мнению ученых организм человека - на 75% из воды. Как я могу верить этим ученым, когда воочию вижу, что воды в человеке - ровно мочевой пузырь. Но я верю, потому что это говорят ученые. А вот для чего это они говорят такую "истину", я уловить не могу. Потому что не вижу этого факта. Вот не вижу и всё! Может кто-то объяснит мне, тугодуму, этот конфуз  по-простому?..

Другие ученые говорят, что интеллектуальный потенциал  головного мозга среднестатистического человека задействован на 3-5 процентов от его состояния, а вот как посчитали, я не нашел. Тогда зачем человеку голова с такой странной особенностью,  и её мозг? Чтобы ей есть и не видеть, что ты ешь один цвет и только цвет, хотя и в самых разнообразный его состояниях и формах продуктов? 

Однако я, поддавшись вот на эти их смелые заявления, взялся утверждать даже отчаянно смелое: что де-факто человек на 100% состоит из цвета как первой материальной субстанции, лежащей в основе живой природы. Так говорю, потому что вижу воочию, что так оно и есть! Потому, что не только кожа человека сама по себе имеет цвет, но и абсолютно всё, что находится под кожей. Кстати, как и всё вокруг в живой и неживой природе...

Ребята, скажите, почему я не должен, - выходит, что не имею права! - верить своим глазам, а должен выслушивать лекции физиков (возможно, достаточно остепененных) о невидимых электромагнитных волнах, вибрациях и колебаниях?..

Еще вопрос: если человек потребляет в пищу один только цвет, то почему его растущий органон не должен быть тоже состоящим из цвета? Ведь уже сам термин "хромосома" (цветотело), с которого начинается живая клетка предполагает, что основой жизни живого организма является цвет, образованный и заключенный в самые разнообразные формы потребляемых продуктов...

Вот еще процитирую Владимира (свежее): "Говорят, что ранее был только один световой рецептор - сине-зелёный, а потому его не с чем было сравнивать, и результатом стало чёрно-белое ощущение" - видно, что Владимир верит тому, что говорят...

Но вот говорю Я, что всё вокруг цвет и человек тоже цвет, никто не верит. ха-ха-ха...

Удивительная вещь эта наука - физика. Когда выходит, что бесконечно прав незабвенный Козьма, советуя,"Когда видишь на клетке слона надпись "буйвол", не верь глазам своим"...

Не так же ли и здесь, когда вокруг я вижу цвет, а мне пишут - "электромагнитные колебания". Чему я не должен верить? - что вокруг цвет? или что колебания? 

Люди добрые, спасите, подскажите...)) 

 

 

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 5 Сентябрь, 2014 - 16:27, ссылка 
Но вот говорю Я, что всё вокруг цвет и человек тоже цвет, никто не верит. ха-ха-ха...

Но вот говорю "я", что всё вокруг темно, и человек тоже тёмен, никто не верит. ха-ха-ха... 
Но вот говорю "я", что всё вокруг свет, и человек тоже свет, никто не верит. ха-ха-ха... 
Но вот говорю "я", что всё вокруг тяжесть, и человек тоже тяжесть, никто не верит. ха-ха-ха... 
Но вот говорю "я", что всё вокруг воздух, и человек тоже воздух, никто не верит. ха-ха-ха... 
Продолжать дальше? 

де-факто человек на 100% состоит из цвета как первой материальной субстанции, лежащей в основе живой природы.

Вы разделяете субстанцию живую и субстанцию не живую? Почему бы и нет.
И ради этого надо было тормознуть на факте отсутствия упоминания цвета радуги в Библии? 
Стало быть, по Вашему, тот кто видит цвет, тот и достоин знания о человеке, то есть о самом себе? А кто слеп, тот и не видит ничего, а поэтому не достоин, и никогда не уразуметь ему ЦВЕТА Радуги как Знамения Завета? 

А может быть не зря не расписаны цвета Радуги как Знамения Завета? Сами-то Вы сколько цветов различили в обычной радуге? Не со слов Ньютона, а сами лично? 

А теперь добавлю к Вашему определению: субстанция не материальна. К субстанции живого как цвета, могу добавить "и блеска". 

Отсюда получаю два вида субстанций: мёртвую - циклическую, лежащую в основе устойчивости существования, и живую - развёрнутого цикла, лежащую в основе развития, нарушающего абсолютную устойчивость мёртвого. 
Ваша же "субстанция" - субстанция осознания (цвета и блеска) первых двух субстанций, что и делает тела телами, а жизнь жизнью.

если человек потребляет в пищу один только цвет, то почему его растущий органон не должен быть тоже состоящим из цвета?

Ну так и употребляйте в пищу краску от яиц, а не сами яйца. Именно к этому и хотят подвести апологеты понимания информации как различия. Ну, не ест корова информацию, а ест траву, которую отличает от камней такой же окраски мхом. 

Ведь уже сам термин "хромосома" (цветотело), с которого начинается живая клетка предполагает, что основой жизни живого организма является цвет, образованный и заключенный в самые разнообразные формы потребляемых продуктов...

Термин «хромосома» был предложен немецким гистологом Г. Вальдейером в 1888 году, «хромосома» в буквальном переводе означает «окрашенное тело», поскольку оснóвные красители хорошо связываются хромосомами[4]

Собственно, все Ваши размышления хорошо вписываются в "треугольник истины": Ваше "я" составляет "цветные" (разнообразные) отношения с тем, что даётся в ощущениях (тактильных и прочих), всем тем, что оставляет формы, отпечатки в субстрате мышления. 
Благодарю за субстанцию.

Аватар пользователя asmaturus

Хе-хе... Мда-а...

ПомниЦа: сделавшийся уже Великим физик Ньютон разродился афоризмом типа "Гипотез я не измышляю". На что много позже получил от Энгельса кличку "индуктивный осёл". Мда-а. А в ответ тишина - и заступиться некому уже было. Так видимо и остался им...

Вот сведущие люди пишут, что в США (куда уж без них) получивший первую ученую степень имеет право дальше претендовать на степень философскую, на доктора философии. И это, наверное, правильно, поскольку без философии и первой ступени не осилишь. Наверное потому, что философия это прежде всего метафизика, и пока человек не поплутает в лабиринтах метафизического идеализма, едва ли чего поймет и в материализме - хоть диалектическом, хоть историческом...

Так что можно смело утверждать - науку делали метафизики, то бишь философы. Они же писали и книги, в том числе, пожалуй, и главную из них - Книгу Бытия, в которой сотворили мир из ЦВЕТА, из одного только цвета, который образуется из СОВОКУПЛЕНИЯ Тьмы и Света, а за миллиарды лет сформировался в материальную субстанцию различной густотности (о ней читайте Д.Панина, который писал о ней в одном из соц. "лагерей"). Я только выдаю гипотезу, что цвет это есть не просто "первая тварь" (Флоренский), а еще и тварь самоорганизующаяся. Человек же всего плод этой фантастической способности ЦВЕТА к САМООРГНИЗАЦИИ. Вот почему в живом организме нет ни одной бесцветной ни молекулы, ни хромосомы...

Чего стоит один только ГЛАЗ - важнейшая деталь лица человека. Понаблюдайте за порядком цвета в нем как ОТРАЖЕНИИ идеи цвета в мире. Вот белый белок (белое облако у метафизиков), вот черный зрачок (у них - черная земля), а между ними радужная оболочка - радуга. "Индуктивный осел" в своё время этого не заметил, соответствующую факту гипотезу не измыслил, а в результате обкарнал спектр на два цвета, оставив его семицветным как радугу в глазах физиков с их колебаниями...

Вот и иудеи обкарнались, когда взятую из Жреческого Кодекса мысль о Вечном завете и его знамении - радуге в облаке над землёю, оставили СЕМИЦВЕТНОЙ, воплотили её в СЕМИСВЕЧНУЮ МЕНОРУ и сделали её зачем-то ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ своего Учения и своего народа. Зачем? Владимир, Вы никогда не задумывались над этим простым вопросом? Это было ТЫЩИ лет назад, но зачем они СЕГОДНЯ в центре украинского Днепропетровска выстроили 22-х этажное здание в форме семисвечной меноры, назвали его "Еврейский Центр МЕНОРА", а его главного каменщика - Игоря Коломойского - произвели в главные раввины Европы. Вы пробовали "логикой физики" объяснить эти события в цепи времен?..

Да, японский школьник различает до 300 оттенков цвета, но о чем это говорит Вам? Лично мне - то, что цвету в японских школах уделяется гораздо больше внимания, чем у нас или в любой другой стране. Так ведь и экономические успехи у них другие. А Китай. Вы обратили внимание, в какие цвета была разукрашена последняя Олимпиада в Пекине? Нет? А я обратил. Она была расцвечена всеми цветами радуги. К чему бы это, не скажете? Конечно скажете - но своё! А я скажу, что внимание к цвету есть первый признак прогресса в общественном сознании в понимании смысла жизни...

И еще один момент. Как известно Первая мировая война, закончилась порождением фашизма. Именно с него началась Вторая мировая война, закончившаяся атомной бомбой. Грядет Третья мировая и кто ей размахивает больше всего? По моим наблюдениям - главный раввин Европы бывший советский человек Игорь Коломойский, построивший МЕНОРУ СЕМИСВЕЧНУЮ  в Центре Европы. Уверяю Вас, добром это не кончится. Кризис философии ЧЕЛОВЕКА - вот главная причина всего этого безобразия...

А Вы нам тут о колебаниях сказки рассказываете, о "я", о "ха-ха" во всех ракурсах. Разве Вы не видите, что Игорь Коломойский есть обыкновенный инвалид мозгами, раз ухватился именно за семисвечную менору в то время как ХаБаД таскается с менорой ДЕВЯТИСВЕЧНОЙ как "символом СВОБОДЫ" (свободы для кого?). Он ведь так и не понял, что все дело в философии цвета, а стало быть, и в философии человека...

               ​

Но они-то ладно - они все замкнуты на семицветной радуге. А вот поймем ли это МЫ?..

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 6 Сентябрь, 2014 - 04:36, ссылка 
Хе-хе... Мда-а...
Вот сведущие люди пишут, что в США (куда уж без них) получивший первую ученую степень имеет право дальше претендовать на степень философскую, на доктора философии. И это, наверное, правильно,

Сами прочтите, что написали.
Получившие учёную степень за исследование (телеги), имеют право претендовать на степень философскую по исследованию (лошади). И это правильно...
Открываю продолжение Вашей фразы:

 поскольку без философии и первой ступени не осилишь.

Расшифровываю. 
Поскольку без попытки исследования лошади, исследование телеги не осилишь. 

Мне-то понятно. Но если надо каждую Вашу фразу таким образом дешифровать, то что же Вы обижаетесь, что Вас не понимают?

Человек же всего плод этой фантастической способности ЦВЕТА к САМООРГНИЗАЦИИ. 

Эпохальная фраза. И я с ней согласен. Но в подтверждение её, как вывод, Вы говорите:

 Вот почему в живом организме нет ни одной бесцветной ни молекулы, ни хромосомы..

Ну, сами-то вдумайтесь, что сказали: найдите хоть одного в свидетели, кто бы сказал, какого цвета молекула или хромосома! Сами-то скажите какого цвета, видели сами цвет молекулы или хромосомы?  Я ведь не зря привёл цитату о происхождении слова "хромосома" в "научном" понимании. Тело, названное хромосомой пропитывают красителем, чтобы различить её отдельные части. Так же поступают и с другими клетками, рассматриваемыми в микроскоп. Почему-то при увеличении, при ближайшем рассмотрении, ЦВЕТА у тел пропадают. Но Знамение Завета ОСТАЁТСЯ, хотя Радуга цвета пропала. 

Вот этим "выводом" о видимом цвете молекул и хромосом Вы напрочь загубили идею о "человеке, как плоде самоорганизации цвета". 
Да ещё хихикаете над Борисом, который увидел-таки в молекуле "невидимый цвет". 

Но понимаете, Анатолий Сергеевич, я это говорю Вам никак не в укор. Это - нормально. Ваше "я" видит своим "внутренним" взором то, что моё "я" не видит. 

Поэтому я и призываю Вас самому посмотреть на Радугу, а не на типографские отпечатки её, или её фото. Или хотя бы на МОДЕЛЬ радуги на компе и сравнить с радугой реальной. 

а между ними радужная оболочка - радуга. "Индуктивный осел" в своё время этого не заметил,

А вот Вы заметили, но умолчали, что у всех людей "радужность" разная - каждому своя Радуга Знамения Завета. А "индуктивный осёл" описал то, что и должен был: общность восприятия радуги цвета у всех людей при разложении призмой. А если бы он этого не сделал, то и спорить бы было не о чем как о количестве и соотношении разных количеств геометрии - о магических числах. 

радуге в облаке над землёю, оставили СЕМИЦВЕТНОЙ, воплотили её в СЕМИСВЕЧНУЮ МЕНОРУ и сделали её зачем-то ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ своего Учения и своего народа. Зачем? Владимир, Вы никогда не задумывались над этим простым вопросом?

Нет. не задумывался. Но сейчас я знаю, почему не задумывался.
Моё "я" равнодушно к числам: пятиконечностям, тройственностям, дуальности, октавности, девятке, декаде, дюжине, кварте, и даже иррациональности, хотя она и завлекает. 
Но моё "я" не равнодушно к "красному цвету" света пятиконечной звезды.
Но есть много людей, околдованных магией чисел. Их "я" неравнодушно к количеству форм - а ведь число - это форма, а количество - это тоже форма, получается форма форм, что завораживает. (Живой телец не вечен, золотой телец вечен).
Потому что в нашей голове - ФОРМЕ может храниться множество других ФОРМ - отпечатков окружающего мира, в том числе и количество "цветов радуги", которая в хранящемся у меня внутри и сама есть форма - отпечаток, фото настоящей Радуги. 
Поэтому у меня и интерес к ФОТО Радуги. Каким образом моё "я" эту радугу ВИДИТ. 

А Вы нам тут о колебаниях сказки рассказываете, о "я", о "ха-ха" во всех ракурсах.

А во что превращается ЦВЕТ тела, при рассмотрении его на уровне молекулы?  Вот и назовите ЭТО. Я называю ЭТО "колебанием", цикличностью. 
А про "ха-ха" - это Вы тут подбросили. До Вас у меня "ха-ха" не было. 

Разве Вы не видите, что Игорь Коломойский есть обыкновенный инвалид мозгами, раз ухватился именно за семисвечную менору в то время как ХаБаД таскается с менорой ДЕВЯТИСВЕЧНОЙ

Если бы он был инвалид мозгами, то и не построил бы "менору". Или Вы считаете, что, тот кто построит девятисвечную менору - уже не инвалид мозгами?
Идея (отношение "я" к магическому числу) находит средства для своего воплощения. Мыслить (числами) и быть (числами) - одно и то же. 

Кризис философии ЧЕЛОВЕКА - вот главная причина всего этого безобразия...
..все дело в философии цвета, а стало быть, и в философии человека...

Подписываюсь. 

Аватар пользователя Софокл

вот говорю Я, что всё вокруг цвет и человек тоже цвет, никто не верит

Ну, мало ли на свете людей мышление которых есть штамп?! Цвет, колебания..., коли колебания вместо цвета, так это означает, что атрибут хотят заместить субстанцией, причем делают это весьма неумело. Кажется им, что колебания более достойны носить имя "субстанция", чем цвет. Что тут сказать? Только то, что подобные убеждения произрастают из предубеждения будто бы настолько незначителен в нашей жизни, что можно его квалифицировать как случайный признак. Колебания для них предпочтительней так как они связаны с силой, способной производить изменения. Цвет ничего подобного совершить не может, поэтому "физики" считают , что они зрят дальше. Но на самом деле вся их убежденность есть предрассудок связанный с пониманием цвета как акциденции. Но ведь можно насытить понятие цвета таким глубоким содержанием, что представление о колебаниях будут выглядеть  бедными.  Наука всегда бедна по сравнению с философией, но лишь немногие и только самые одаренные физики об этом догадываются. В принципе, человек обладающий незаурядным мышлением может любое понятие возвести в ранг исходного философского основания - субстанции. Философия знает множество подобных примеров. И все же было бы совсем не лишним, если бы философы не хвастали силой и проницательностью своего ума, а вводили нас в круг своих жизненно важных проблем и показывали как их философские системы эти проблемы решают. Зачастую слабость философии ученые практики видят в умозрительности. Не в умозрительности, не в фантази слабость философии. Ее слабость в том, что никого построенные, кроме самих авторов, философские системы ни на что не вдохновляют. Философия, в качестве своей претензии на то, чтобы быть мудростью, не должна свестись к гимнастике ума. Она должна предлагать человеку не просто нечто новое, удивительное, а актуальное, то что увлекало бы человека на путь бытия. Физика со своими "колебаниями" не может решить подобного вопроса. В лучшем случае она даст нам неисчерпаемый источник природной энергии, но вопрос о душевном здоровье вне ее компетенции. А мы знаем, что не хлебом единым жив человек. Так не будем превращать человека в свинью, все мечты которой сводятся к полноте кормушки и обилию грязи.

Аватар пользователя asmaturus

Согласен и солидарен. Спасибо, Стас...

Аватар пользователя Полина

Физика со своими "колебаниями" не может решить подобного вопроса. В лучшем случае она даст нам неисчерпаемый источник природной энергии, но вопрос о душевном здоровье вне ее компетенции. А мы знаем, что не хлебом единым жив человек.

Вы своим постом автоматически присваиваете  любому поэтически настроенному графоману звание философа. А ведь его (звание философа) надо заслужить, хотя бы присутствием логики в размышлениях. Ах, логика, это так скучно, тогда идите на шоу -  они такие интересные, так развлекают.  А думать, к сожалению,  не всегда весело, а результаты размышлений не всегда искрятся на солнце и сверкают радугой на небе.

Аватар пользователя Дилетант

Полина, 8 Сентябрь, 2014 - 10:56, ссылка 
...думать, к сожалению,  не всегда весело, а результаты размышлений не всегда искрятся на солнце и сверкают радугой на небе. 

Что собою безупречно, холодно, мертво и вечно?
Что искрится там на солнце, посылая свет в оконце?
И любуясь, в блеске этом
завораживаюсь цветом, 
забывая всё на свете,
забывая, что я смертен. 

Спасибо.

Аватар пользователя Софокл

Вы своим постом автоматически присваиваете  любому поэтически настроенному графоману звание философа.

Думается, что вы непомерно сузили поклонников философии. Каждый, задумывающийся о том быть ему или нет, философ. И если твоя мысль не подобна радуге, не искрится, не купается в бытии, то она ведет в небытие, туда откуда не возвращаются. Возможно кому-то нравится, что логика равнодушна, не предвзята..., но они и не понимают что выражает логика, каково ее назначение. Я предоставляю этим гордецам от научности пребывать в их представлениях.

Звания "философ" достоин носить только живой человек. Все же ориентирующееся на механическое, пытающееся не замечать то, что в основе логики лежит человеческая душа, вряд ли должно претендовать на выражение сокровенного в человеке.

Аватар пользователя Полина

Звания "философ" достоин носить только живой человек. Все же ориентирующееся на механическое, пытающееся не замечать то, что в основе логики лежит человеческая душа, вряд ли должно претендовать на выражение сокровенного в человеке.

Думаю, в философе всего должно быть "в меру", и прагматической логики, и романтического восприятия. Когда наблюдается перекос, как правило, ничего интересного в познавательном плане не рождается. На одних эмоциях в философии далеко не уедешь, давайте оставим их искусству.

Аватар пользователя Доген

Полина - "Думаю в философе все должно быть "в меру" ..."  - поздравляю! - вы осветили красный луч в радуге учения Будды  -  Срединный путь.

Аватар пользователя Софокл

Про меру уместно вести речь, когда весь мир распадается на части, чтобы удержать его от уничтожения. Мера это такая временная скрепа между разрозненными кусками бытия, в данном случаем между куском чувств и куском логики. Где нет видения единства всех аспектов, там необходимо вспомнить о мере. Здесь я с вами полностью согласен. Но там, где человек гармоничен миру, там где он плоть от плоти мир, там логика эмоциональна, а эмоции логичны. В таком человеке нет места разделению на искусство и науку, логику и чувства. Душа любящего человека творит и поет по одному канону бытия. И нет в ней места местечковости и лоскутности человека равнодушного, в котором пустота существования заполняется искусством, наукой, работой, сексом и другими сегментами создающими видимость реальности.
 

Аватар пользователя Полина

Душа любящего человека творит и поет по одному канону бытия. И нет в ней места местечковости и лоскутности человека равнодушного, в котором пустота существования заполняется искусством, наукой, работой, сексом и другими сегментами создающими видимость реальности.

Да вы, Софокл, оказывается поэт.
 

Аватар пользователя Софокл

Да. Самое интересное, что поэты тоже ухитряются жить в том же мире, что и Вы. Чувства поэту не мешают жить. С чувствами жизнь гораздо красочнее, сочнее, живее, чем  "жизнь" по прочерченной кем-то схеме "логики-выгоды". Подлинные чувства мудры. Об этом знали даосы, говорившие о "мудрости сердца". О безумстве чувств пишут те, у кого чувства идут не от сердца, не из настоящей любви... Да и что мы знаем о безумстве? Разумом обладает лишь человек и он подавляюще малая составляющая бытия и если бы я сам не был человеком, то сказал бы что можно такой малостью пренебречь, так как не она составляет существо природы.
 

Аватар пользователя Полина

Чувства поэту не мешают жить. С чувствами жизнь гораздо красочнее, сочнее, живее, чем  "жизнь" по прочерченной кем-то схеме "логики-выгоды". Подлинные чувства мудры.

Чувства чувству рознь.

Аватар пользователя Софокл

Чувства чувству рознь.

Вы правы. Есть настоящие чувства и есть их имитация. Есть подлинное сопереживание человеческому горю и демонстрация соболезнований, хотя самому чужое горе до лампочки. Собственно в вопросе о подлинности чувств и проходит водораздел между живыми людьми и ходячими мертвецами.

Аватар пользователя Полина

Собственно в вопросе о подлинности чувств и проходит водораздел между живыми людьми и ходячими мертвецами.

Уваж. Софокл, на что вы предлагаете ориентироваться в вопросе проверки подлинности чувств - на литературные описания, на театральные постановки или предложите более надежные критерии "проверки на подлинность".

Аватар пользователя Софокл

Ну, без слов в описании и понимании чувств нам никак не обойтись. Словами описывается все внутреннее и все окружающее. О подлинности чувств мы можем почерпнуть знания из Писания и Откровения. Любовь и влюбленность, например... Если вы захвачены чувством, то это еще ничего не говорит о его подлинности, хотя вами что-то руководит и вы потеряли голову... Самым важным в религии является вопрос о том, ради чего вы потеряли голову. Любовь случается тогда, когда вы дарите свои способности другим людям, открыты их чаниям и нуждам и получаете от этого удовольствие.  В этом случае чувство это один из главных признаков бытия, а не просто некая бихеовиристская реакция на ситуацию
 

Аватар пользователя Полина

Самым важным в религии является вопрос о том, ради чего вы потеряли голову.

А что, вне религии чувств нет? А если цель банальна - получить удовольствие - это уже не подлинные чувства?

Любовь случается тогда, когда вы дарите свои способности другим людям, открыты их чаниям и нуждам и получаете от этого удовольствие.

Допустим вы живете ради кого-нибудь какое-нибудь время и это всеми принимается за любовь. А когда она (любовь) заканчивается и ты не понимаешь как этот человек мог тебя так волновать? надо делать вывод, что любви-то и не было, а была просто реакция на ситуацию? Ведь так можно всю свою жизнь обесценить.

Аватар пользователя Софокл

А что, вне религии чувств нет?

Нет. Вне религии одни подделки, эрзацы. Понимаете, Полина, с упоминанием о религии у многих возникают определенные ассоциации. От этих ассоциаций так просто не избавиться. И очень не просто изменить мировоззрение. Знаете, мне думается, что мы сейчас живем не в просвещенное время, а во времена дикого средневековья. У людей в головах перевернуты ценности. Так называемая научность сегодня не более, чем успешное мракобесие. Успешность в делах претендует на статус человеческого бога. А где успех, там не до сострадания. Успешный человек, не вкусивший страданий, подобен глухарю на току. Ему интересен только он сам.

А если цель банальна - получить удовольствие - это уже не подлинные чувства?

Ненависть, влюбленность... подлинные чувства? Они отгораживают человека от мира, замыкают его на себе родимом. Я повторю банальность. Все что человек дарит миру, то в мире и останется. Все что человек от мира утаил, сохранил для себя самого, то это вместе с этим человеком и исчезнет. Любящий человек открыт миру. Отдавая свои силы таланты, движения души, он взамен получает все мир во всей его полноте. Тот же кто любит только себя, тот кто помешан на получении благ от мира, всегда получает недостаточно. Эти блага  не могут наполнить его душу.  Такой человек обречен остаться несчастным. Эгоисты всегда переживают, что их обделили. Они боятся, что получаемые удовольствия окажутся ненастоящими.

Допустим вы живете ради кого-нибудь какое-нибудь время и это всеми принимается за любовь.

Полина, Солнышко! Случается, что Любовь и секс перекликаются, но так нечасто. Люди любят секс, но этот секс в подавляющем большинстве случаев лишь эрзац настоящей любви. Да он нравится... и даже не надоедает, но высота переживаний весьма приземленная. Раствориться в мире, ощутить полноту бытия и высоту полета дано очень немногим. Многие, прожив всю жизнь, об этом даже и не подозревают.

 

Аватар пользователя Полина

Допустим вы живете ради кого-нибудь какое-нибудь время и это всеми принимается за любовь.

Полина, Солнышко! Случается, что Любовь и секс перекликаются, но так нечасто

Я писала не о сексе, а о желании жить ради другого, вы правы - это не всегда совпадает.

Раствориться в мире, ощутить полноту бытия и высоту полета дано очень немногим. Многие, прожив всю жизнь, об этом даже и не подозревают.Многие, прожив всю жизнь, об этом даже и не подозревают.

Не всем дано ощутить высоту полета, может общая энергетика человека ущербна, может истрачена не на то. Но многие даже "летая", все равно понимают, что придется падать. Так зачем тогда всю жизнь подметать свой аэродром, готовясь к полетам, может просто внимательнее посмотреть и оценить то, что под ногами?

Аватар пользователя Софокл

Согласен.

Тот кто в полете помнит о том, что может упасть, не летит вовсе... ему лучше держаться за землю. Но даже лежа на земле можно так упасть, что никогда не сможешь встать.

Аватар пользователя Полина

Но даже лежа на земле можно так упасть, что никогда не сможешь встать.

Временами ваш пессимизм, уваж. Софокл, сильно удручает. Ведь даже лежа на земле, можно сделать вид, что ты не упал, а  пытаешься разглядеть  под видимой поверхностью какие-то неизведанные глубины, или еще проще - просто "зашнуровываешь берцы".

Аватар пользователя Софокл

Полина, прошу извинить меня, что нагоняю на вас скуку.

Говоря о том, что и лежа на земле можно упасть, я имел ввиду вовсе не психологический момент, а то, что зачастую кажущееся нам совершенной твердью, таковым не является. Даже земля, в момент смерти ускользает из под лежащего на ней тела...

Если вам этот момент как-то интересен, то современные философы его вовсю обсуждают. Например такое философское течение как конструктивизм.

Аватар пользователя Полина

Говоря о том, что и лежа на земле можно упасть, я имел ввиду вовсе не психологический момент, а то, что зачастую кажущееся нам совершенной твердью, таковым не является. Даже земля, в момент смерти ускользает из под лежащего на ней тела...

Мне кажется в нашем разговоре земля выступала альтернативой полету, т.е. была частично презираемой (вами)  позицией - и это был психологический момент восприятия. Но тут вы  уходите в философскую плоскость... и на новом уровне еще больше обесцениваете земную позицию.  Вспоминаетя Гумилев:

И где-то там, в разросшихся хвощах,

Ревела от сознания бессилья,

Тварь скользкая, почуя на плечах,

Еще не  появившиеся крылья.

А ваши "крылья", уваж. Софокл, видимо еще не совсем побило молью. Уж и не знаю поздравлять надо в этом случае или сочувствовать?

Аватар пользователя Софокл

Полина, вы совершенно правы. Земля, в нашем разговоре, выступает альтернативой полету.

За что человеку в жизни надо держаться: за полет или за землю? Вряд ли будет искажением нити нашего разговора, если я предположу, что человеку, в первую очередь надо исходить из реального, это реальное преобразовывать так, чтобы реальное помогало раскрывать нам нашу сущность, чтобы мир и наше бытие в нем радовали нас...

Держаться за землю, значит держаться за предметность, считать реальным мир вещей.

Если человека оставил дух, то земля  не спасет, она обступит со всех сторон и поглотит его. Если же человек способен летать, то земля будет тем местом, к которому он способен приложить свой талант и держать землю в руках будет для него величайшим наслаждением.
 

Аватар пользователя Полина

Если человека оставил дух, то земля  не спасет, она обступит со всех сторон и поглотит его.

Согласна, если под духом понимать стремление к знаниям, ведь обступить со всех сторон и поглотить может только непонятное (непознанное). Обладание духом (стремлением к знаниям) рано или поздно подарит прозрение и выведет из лабиринта на свет Божий.

Никогда не писала так аллегорично, но, извините, какой пост, такой и ответ.

Аватар пользователя Софокл

Хорошо написано, Полина!

Аллегричность изложения мыслей доступна не каждому. Читая между строк чувствуешь себя не обыкновенным чтецом, но творцом.

Аватар пользователя Дилетант

Добавляю найденное фото радуги в Интернете. 

Аватар пользователя Доген

Каждый   Охотник    Желает    Знать    Где    Сидит    Фазан

Аватар пользователя Дилетант

Фазан почти не виден. Только мысли о нём.

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 22 Сентябрь, 2014 - 05:24, ссылка 
..то что написано в Священном Писании, запрещено переписывать на свой лад, а у сторонников Торы это считается шарлатанством, если не преступлением.

Скажите об этом тем товарищам, которые переписывали фразы из "Жреческого кодекса" В Библию. 

первый абзац Вы взяли из текстаПриложения в конце книги А.Азимова, а второй - из "Прим. перев." в ссылке в низу страницы.

Цитата в моём тексте приведена целиком из того текста, который у меня был. Видимо, "переписчики" уже поработали, либо технические сбои при копировании. Поэтому у меня нет доверия даже к всезнающему интернету. Единственный источник доверия - я сам. В "Треугольнике истины" как раз об этом и говорю. 

В самом начале дискуссии на эту вашу тему я приводил основание, почему в "ЖК" речь идет одевяти цветах, но никак не о семи

Из всей нашей переписки я так и не увидел цитаты из Библии с упоминанием семи ли, девяти ли ЦВЕТОВ Радуги. Надеялся увидеть в ЖК. Вынужден думать, что Жреческого Кодекса не существует, по крайней мере на просторах интернета в русскоязычном варианте. Видимо он лежит в тайниках под семью печатями с грифом "неверным не показывать". 

То, что Вы рассказываете о восприятии цвета глазом, это впечатляет, но прежде всего своей оригинальностью, однако, она, как всякая оригинальность, испокон веку страдает субъективизмом. 

Так я уже сказал, что цвет - это субъективное восприятие: 

Дилетант, 11 Сентябрь, 2014 - 00:59, ссылка 
Утверждение: Цвета нет как физического (силового) в Реале, в регионе Сущего. Цвет не существует. 

Цвет дан живому как ощущение, как нечто (Знамение) для познания Сущности происходящего в Реале, во вне человеческого "я". 

Возникает вопрос о следующем уровне Сущего - находящегося в "регионе Сущностей" (по С.Борчикову). Другими словами: является ли Сущность Сущим, но более тонкой субстанции, нежели Сущие в привычном нам (людям) Реале физических тел? 

случайное ли это упущение ещё двух цветов или злонамеренное?

Мне не интересны числа, количества без привязки их к циклам. Мне интересна привязка отметки (дискрета, выборки, числа хоть 9, хоть 7, хоть 256) к циклу (циклам), которые образуют Гармонию. Тимур собирался заняться циклами, но как дошло до определения цикла, так куда-то слинял. Вот так и всегда. Либо нутром чуем (циклом, непрерывностью), либо раскладываем на полочки (логики), которые потом рушатся от малейшего толчка неопределённости. 

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 22 Сентябрь, 2014 - 11:36, ссылка

asmaturus, 22 Сентябрь, 2014 - 05:24, ссылка 
..то что написано в Священном Писании, запрещено переписывать на свой лад, а у сторонников Торы это считается шарлатанством, если не преступлением.

Скажите об этом тем товарищам, которые переписывали фразы из "Жреческого кодекса" В Библию. 

Увы, к сожалению, могу говорить только тем, кто её читает. Чтобы читали внимательно, и желательно - "с карандашиком"... :) 

asmaturus

В самом начале дискуссии на эту вашу тему я приводил основание, почему в "ЖК" речь идет одевяти цветах, но никак не о семи

А вот Вы: 

Из всей нашей переписки я так и не увидел цитаты из Библии с упоминанием семи ли, девяти ли ЦВЕТОВ Радуги. Надеялся увидеть в ЖК. Вынужден думать, что Жреческого Кодекса не существует, по крайней мере на просторах интернета в русскоязычном варианте. Видимо он лежит в тайниках под семью печатями с грифом "неверным не показывать". 

Вы правы, в Библии этой подробности нет, зато она есть у Ньютона и его последователей - физиков, а потом и во всех школьных учебниках по оптике. Первыми всерьёз за неё взялись талмудисты и комментаторы Торы и Каббалы. И на этом основании ОНИ ПОКОРИЛИ МИР. Кто этого не видит - это плохо. Кто не хочет видеть, когда ему говоришь об этом факте - это ещё хуже. Хуже во сто крат. Но не зря ведь сказано в Новом завете, что нет ничего тайного, что не сделалось бы явным...

И тайники за СЕМЬю печатями здесь не помогут, если обратиться к числу ДЕВЯТЬ. :) Здесь я убедился на собственном опыте...

Так я уже сказал, что цвет - это субъективное восприятие: 

Я согласен: восприятие цвета субъективное, но сам цветявление  объективное. По крайней мере для меня - это однозначно, а вот за дальтоников не ручаюсь. :)

asmaturus, 22 Сентябрь

случайное ли это упущение ещё двух цветов или злонамеренное?

Это Я. А вот опять Вы: 

Мне не интересны числа, количества без привязки их к циклам. Мне интересна привязка отметки (дискрета, выборки, числа хоть 9, хоть 7, хоть 256) к циклу (циклам), которые образуют Гармонию. Тимур собирался заняться циклами, но как дошло до определения цикла, так куда-то слинял. Вот так и всегда. Либо нутром чуем (циклом, непрерывностью), либо раскладываем на полочки (логики), которые потом рушатся от малейшего толчка неопределённости. 

Согласен, что у разных людей и интересы разные: один летит в космос, другой под парусом преодолевает океаны, третий десятилетиями торчит над добычей философской истины. Вот тот же Ньютон занялся спектром луча солнечного света и увидел в нём потрясающую гармонию цвета, состоящую из СЕМИ ЦВЕТОВ. Если перечислять по порядку, то получается складно: как однажды жак-звонарь городской сломал фонарь, или: каждый охотник желает знать где сидит фазан...

Но ведь здесь же и вечная идея мировой педагогики - воспитание ГАРМОНИЧНОЙ личности. И я понимаю: вот идея, а вот и - казалось бы - и теория ... личности. Но ведь её как таковой до сих пор нет! Именно так: у религии она есть, а у науки, у естествознания её как таковой нет! Вон на соседней ветке Грохаил распространяет видиоклипы М.Лайтмана о Человеке с точки зрения Каббалы, сам не комментирует их никак, но ведь каббале уже за 2 тысячи, как и христианству, лет, а результат всё тот же - МИРОМ ПРАВЯТ ТЕ, КТО ВООРУЖИЛСЯ "ВЕЧНЫМ ЗАВЕТОМ" Жреческого Кодекса, знамением которого является РАДУГА в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЙ. Именно через учение иудаизма и каббалу. Этим рычагом ОНИ подмяли под себя и всю НАУКУ с её ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ, и всю ФИЛОСОФИЮ с её вечным базаром ни о чем. Вернее, позволяя ей говорить хоть о чем, лишь бы ни о Вечном завете и его знамении - радуге в облаке над землёю...

И здесь Вы тоже правы: - все эти навороты "хоть о чем" "потом рушатся от малейшего толчка неопределённости"...

Увы, такова и поныне философическая действительность... :(((

Поэтому я и обращаюсь к началу философии, сформировавшейся у жрецов древних религий, в частности, к приведенному А.Азимовым тексту Ветхого завета, заимствованному им из Жреческого Кодекса. Ибо, как учил незабвенный Козьма: "Отыщи всему начало - и ты многое поймешь". И вообще: "Зри в корень" - в корешки, а не в вершки. откуда всё и вырастает. В том числе, и наши достижения и наши проблемы... 

Нынешняя проблема - кровоточащая Украина. Но кто всё это подготовил и учинил? Вы тоже не задумывались? А если задуматься?..

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 24 Сентябрь, 2014 - 04:38, ссылка
Увы, к сожалению, могу говорить только тем, кто её читает. Чтобы читали внимательно, и желательно - "с карандашиком"... :) 
Д - Из всей нашей переписки я так и не увидел цитаты из Библии с упоминанием семи ли, девяти ли ЦВЕТОВ Радуги. Надеялся увидеть в ЖК. 
А - в Библии этой подробности нет, зато она есть у Ньютона
А - И тайники за СЕМЬю печатями здесь не помогут, если обратиться к числу ДЕВЯТЬ. :) Здесь я убедился на собственном опыте...
...Я согласен: восприятие цвета субъективное, но сам цвет - явление  объективное. По крайней мере для меня - это однозначно, а вот за дальтоников не ручаюсь. :)

С "карандашиком" надо читать на древнееврейском.

 Примечания к: Перевод и комментарии М. Г. Селезнева и С. В. Тищенко.
// КНИГА ИСХОДА / М.: Издательство РГГУ, 2000.
(Текст этого издания в отредактированном виде вошел в состав книги "Библия. Современный русский перевод", РБО, 2011). 
http://subscribe.ru/archive/religion.ezhbiblia/201406/02174854.html 

31:8 ...светильник из чистого золота... — Букв.: "...чистый светильник..." По-видимому, это необычное выражение должно быть интерпретировано в свете 25:31.

31:10 Одежда для служения — евр. бигд`е хассер`ад. Точное значение этого термина неизвестно. Другое понимание: "цветная одежда". 
_______

Видно, что в тексте о передачи завета слово "цвет" появляется лишь в "одежде". 

Сам светильник, и ковчег предписано выполнить из чистого золота. Это явно создаёт образ "чистого света". Сами ковчег и светильник символизируют собой свет. 

Там же.

12 ГОСПОДЬ велел Моисею:

13 — Скажи сынам Израилевым, чтобы они соблюдали Мои субботы. Суббота — это знак, установленный между Мною и вами, из поколения в поколение, — чтобы вы помнили, что Я, ГОСПОДЬ, освятил вас.14 Соблюдайте субботу: она для вас — святыня. Кто осквернит субботу, тот должен быть предан смерти, ибо всякий, кто работает в субботу, отторгается от своего народа.15 Шесть дней пусть работают, а седьмой день — суббота, святой день покоя ГОСПОДЕНЬ. Каждый, кто работает в субботу, должен быть предан смерти. 16 Пусть сыны Израилевы соблюдают субботу из поколения в поколение — это вечный договор. 17 Таков знак, установленный навеки между Мною и сынами Израилевыми. Ибо за шесть дней ГОСПОДЬ создал небо и землю, а на седьмой день пребывал в покое и отдыхал. 
_________

А теперь соотнести с "кругом зрения", где сектор "полночь" единственный, когда глаз не видит, а значит и не работает - единственный из семи секторов, доступный и дальтоникам в том числе. Кто работает в полночь, когда все люди отдыхают? 

Из того же "русского перевода":

12 Втор 5:22 говорит, что на каменных табличках были начертаны Десять Заповедей. В данном месте, однако, употреблено более расплывчатое выражение - "каменные таблички с правилами и повелениями, которые Я написал для наставления этого народа". Возможно, что здесь каменные таблички просто символизируют всю совокупность законов и наставлений, которые Бог дал сынам Израилевым. http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=003&f=004.html
________

Здесь и комментировать нечего. Однако, явно речь идёт о камне, как "вечном" хранилище форм, правил, причём не тёсаным человеком, а таким, каким он есть сам-по-себе. 
Можно бросить свежую аналогию: "камень" - кремний - основа кристалла микропроцессора - удивительное совпадение? А ведь Германий отпал "естественным" образом. 

Ну и далее своими словами. А что же за "откровение" было положено в Ковчег? Эти же самые камни или нечто другое? Ведь если под "камнем откровения" подразуметь сотовый телефон, то вся картинка складывается связано до удивления. 

Ковчег Завета. Но Завет передавался (внутренним) светом при общении с золотой крышкой (через крышку) Ковчега, а не знаками на скрижалях. 

Так откуда у "Ньютона" появилось ещё три цвета? - оранжевый, жёлтый, фиолетовый? (Сине-зелёный сойдёт за голубой. Оттенков-то множество). 

Если у Вас число 9 превалирует, то, видимо, с ним связана какая-то цикличность. 

Если Вы согласны, что восприятие цвета субъективно, то в чём видите его объективность?

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 25 Сентябрь, 2014 - 12:43, ссылка

Здесь и комментировать нечего.

Согласен...

А что же за "откровение" было положено в Ковчег? Эти же самые камни или нечто другое? Ведь если под "камнем откровения" подразуметь сотовый телефон, то вся картинка складывается связано до удивления. 

Ковчег Завета. Но Завет передавался (внутренним) светом при общении с золотой крышкой (через крышку) Ковчега, а не знаками на скрижалях. 

Здесь я не совсем понял: о чем это Вы...

Так откуда у "Ньютона" появилось ещё три цвета? - оранжевый, жёлтый, фиолетовый? (Сине-зелёный сойдёт за голубой. Оттенков-то множество). 

Это не у Ньютона появилось, а  цвета эти были выделены в радуге уже жрецами древности, например, я вычитывал об этом у М.П.Холла:

Так молился Гермес Трисмегист (Древний Египет):

«О люди земли, люди, рожденные и сделанные из элементов, но с духом Божественного Человека внутри вас, очнитесь от сна своего невежества! Будьте трезвы и вдумчивы. Поймите, что вашим домом является не земля, но Свет. Почему вы отдаете себя смерти, если можете обрести бессмертие? Раскайтесь и измените свой ум. Уйдите от тьмы и разложения навеки. Приготовьтесь к подъему семь Колец и облагородьте свои души вечным Светом…

На мой взгляд (и не только на мой) речь о Свете и семи цветах радуги...

Если у Вас число 9 превалирует, то, видимо, с ним связана какая-то цикличность. 

У того же Гермеса "числом человека" была 9-ка. Далее я обратил внимание вот на что:

Как известно иудеи в своих толкованиях Торы и Ветхого завета и текста о Вечном завете и его знамении - "радуге в облаке над землёю", взяли за основу число 7 (семь). Именно оно у них превратилось в магическое (или сакральное) "число человека", и именно его они положили в основу ГЛАВНОГО СИМВОЛА еврейского народа - МЕНОРЫ  СЕМИСВЕЧНОЙ: 

              

                                    в)

Вот три реальные сооружения в честь семи цветной радуги. а) - у здания Кнессета, Израиль, б) - в Биробиджане, ЕАО РФ, в) в Днепропетровске, Украина. А потом за дело взялись мудрецы Каббалы. Эти учли в цветах радуги еще два - белый и черный (цветосимволы "облака" и "земли", в каббале вообще - сплошные символы), а к ним добавили еще один - коричневый, доведя общий счет до 10-ти. Так что у них "число человека" - это ДЕСЯТКА. И этот факт они отобразили в своём Древе Жизни (как я выше уже показывал):

               

И свел эти названия и обозначения в таблицу:

    

Но вот пришли деятели хасидского движения ХаБаД и выставили свой собственный знак - ДЕВЯТИСВЕЧНУЮ менору, назвали его "Символом свободы". Именно его и вручили Президенту РФ и др. тварищам из властных структур:

Впечатляет ведь, правда? Т.е. вовсе не пустой вопрос: сколько цветов в радуге, и что следует брать за основу в государственной символике: или Древо Жизни, или Менору? А если Менору, то какую из двух: семи- или девяти- свечную?

                     

Однако в любом случае придется расшифровывать, что стоит за каждым цветом?

Собственно вот с этим вопросом я выхожу на философский штурм в надежде, что общими усилиями легче поднять неподъемный вопрос. а для затравки дал свой вариант прочтения:

    

А в ответ ... тишина. Никто толком не возразил, но никто и не проявил вслух своего участия в теме. А ведь тема-то, на мой взгляд серьёзная. Я бы даже сказал: более чем СЕРЬЁЗНАЯ! - СЕРЬЁЗНЕЙШАЯ!..

Выше я уже приводил мнение юристов Др.Рима, что "истина возбуждает ненависть". Мудрецы древности уже понимали и эту "истину", и потому всячески скрывали её в своих Священных Писаниях. Но они же и предупреждали, что "нет ничего тайного, что не сделалось бы явным". Мы уже знаем, что от любви до ненависти - один шаг. Однако и от ненависти до любви столько же. Сегодня пришло время вскрыть тайну и ДВУХ МЕНОР, и Древа Жизни. Порадуемся же... :(

 Если Вы согласны, что восприятие цвета субъективно, то в чём видите его объективность?

Всё, что я сказал о цвете выше в теме "Радуга и Завет", это и есть - на мой неправильный взгляд - попытка понимания его тотальной объективности... 

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 29 Сентябрь, 2014 - 03:22, ссылка 
Однако в любом случае придется расшифровывать, что стоит за каждым цветом?

Собственно вот с этим вопросом я выхожу на философский штурм в надежде, что общими усилиями легче поднять неподъемный вопрос. а для затравки дал свой вариант прочтения:

А в ответ ... тишина. Никто толком не возразил, но никто и не проявил вслух своего участия в теме. А ведь тема-то, на мой взгляд серьёзная. Я бы даже сказал: более чем СЕРЬЁЗНАЯ! - СЕРЬЁЗНЕЙШАЯ!..

Выше я уже приводил мнение юристов Др.Рима, что "истина возбуждает ненависть". Мудрецы древности уже понимали и эту "истину", и потому всячески скрывали её в своих Священных Писаниях. Но они же и предупреждали, что "нет ничего тайного, что не сделалось бы явным". Мы уже знаем, что от любви до ненависти - один шаг. Однако и от ненависти до любви столько же. Сегодня пришло время вскрыть тайну и ДВУХ МЕНОР, и Древа Жизни. Порадуемся же... :(

 Если Вы согласны, что восприятие цвета субъективно, то в чём видите его объективность?

Всё, что я сказал о цвете выше в теме "Радуга и Завет", это и есть - на мой неправильный взгляд - попытка понимания его тотальной объективности... 

"до потопа радуги не было" (с).  

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 29 Сентябрь, 2014 - 09:03, ссылка

"до потопа радуги не было" (с).  

Владимир, Вы не назвали автора этой "истины", - не дали ссылку на первоисточник. Если слова этого вердикта Ваши, хорошо бы привести обоснование...

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 29 Сентябрь, 2014 - 10:08, ссылка

Дилетант, 29 Сентябрь, 2014 - 09:03, ссылка

"до потопа радуги не было" (с).  

Владимир, Вы не назвали автора этой "истины", - не дали ссылку на первоисточник. Если слова этого вердикта Ваши, хорошо бы привести обоснование..

Анатолий Сергеевич! Извините, что сразу не ответил.
1. Вы согласны с тем, что радуги без солнца и облака не бывает? 
Хотя без облака бывает гало вокруг солнца или луны. Но без солнца и гало не бывает. 

А теперь найдите мне фразу в Ветхом завете, где до потопа упоминается "солнце" и "облако". Я не нашёл. А вот после Потопа солнце и облака на каждом шагу. Или опять это происки жрецов?
Может в ЖК есть. Но ЖК у меня нет. Вам дать ссылку на первоисточник отсутствия? Так это Ветхий завет.

А мне не дадите ссылки на утверждение о наличии объективного существования цвета? Или явления радуги до Потопа? 

Я же Вам привёл цитату из Интернета. Разработана даже теория Потопа. А теория - это уже довольно далеко от фантазии. 

Аватар пользователя asmaturus

Когда в Ветхом завете я нашел слова о завете "Вечном", на которые никто не обращает внимания, что проку от всего прочего в последующих заветах? Не имеет смысла искать для Вас и слова о солнце, согласитесь - слишком муторное занятие. И к тому же - бессмысленное... )

Про объективное существование цвета зачем писать человеку, который видит, что всё вокруг цвет и только цвет, но делает вид, что он цвета не видит. Такой человек или слепой, а если видит, но "не видит", - значит хуже слепого. Всякая наука начинается со своего рода медитации на предмет исследования. Если таковым предметом является радуга, я смотрю на её цвета и медитирую с вопросом, что в ней означает каждый цвет...

Но как я понял, иудеи были первыми, кто соорудил из неё культ богочеловека, превратил в символ еврейскогго народа - менору, и на этом знаке-символе развил мировоззрение своего народа. Честь и хвала такому взгляду на "знамение вечного завета - радугу в облаке над землёй"!..
Медитируя на цвета радуги, менору семисвечную и текст библии, я увидел, что на самом деле менора должна быть девятисвечной. Что и обнаружил в качестве "Символа Свободы" хасидского движения ХаБаД...

И вот пожалуйста - работа девятицветной меноры в воздействии на власть РФ:

Если Вам эти картинки ни о чем не говорят, я-то что могу еще сказать, кроме как "Не верь глазам своим!"?

Но Вы спрашивали где-то, какая менора победит - семи- или девятисвечная?
​От победы любой из них нам легче вряд ли будет. Скорее наоборот...
При условии, если сами не возьмемся за свои мозги, чтобы жить своим умом...

Вот как-то так я смог отвеитить на Ваши претензии ко мне...

 

 

ВложениеРазмер
zacha1.jpg 19.55 КБ
Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 26 Декабрь, 2014 - 02:29, ссылка 
Когда в Ветхом завете я нашел слова о завете "Вечном", на которые никто не обращает внимания, что проку от всего прочего в последующих заветах? Не имеет смысла искать для Вас и слова о солнце, согласитесь - слишком муторное занятие. И к тому же - бессмысленное.

Вы меня удивляете. Всю жизнь работали с текстами, а тут такую безделицу на 15 минут работы никак не получилось? Отыскать или не отыскать слово в тексте сейчас не составляет большого труда. Но вот связать найденные слова их необходимостью трудновато. 

В первые дни творения были созданы светила, а солнце появляется после Потопа. 
Почему-то упорно не говорится о "солнце" до Потопа, хотя поводов масса. Слово "день" упоминается регулярно. Такое чувство, что акт творения был скалькирован с Потопа на первую часть Творения. 

Другое дело, что нам эти тексты преподнесены как оригинал, а мы на них строим свои ЦВЕТНЫЕ картины путём "медитаций". А оригинал находится в пучине истории с пересказами и переписываниями таких же "медитаторов". Но это никак не принижает ценности текста. 
Потому что если есть собственное "мнение", то ему всегда найдётся подтверждение/опровержение в окружающих объективных чертах - текстах, например, или следах динозавров. 

Про объективное существование цвета зачем писать человеку, который видит, что всё вокруг цвет и только цвет, но делает вид, что он цвета не видит. Такой человек или слепой, а если видит, но "не видит", - значит хуже слепого. 

А как назвать человека, который то, что видит, то и называет объективным? 
То, что поступает в мои "объективы", то и объективно? Поскольку кроме "объективов" у меня ничего нет, то и цвет "объективен". Дверь - прилагательное, потому что прилагается... 
А медитируете тоже "объективом", или для этого есть нечто другое? 

Если таковым предметом является радуга, я смотрю на её цвета и медитирую с вопросом, что в ней означает каждый цвет..

А вот мне такой вопрос пока не интересен, а интересен вопрос - откуда радуга взялась?  

Медитируя на цвета радуги, менору семисвечную и текст библии, я увидел, что на самом деле менора должна быть девятисвечной. Что и обнаружил в качестве "Символа Свободы" хасидского движения ХаБаД...

Увидели? Замечательно! Теперь с воодушевлением можете присоединяться и возглавлять движение девятисвечников (остроконечников/тупоконечников).

 Но Вы спрашивали где-то, какая менора победит - семи- или девятисвечная?
​От победы любой из них нам легче вряд ли будет. Скорее наоборот...
При условии, если сами не возьмемся за свои мозги, чтобы жить своим умом...

Ответ-то простой - победит та, у которой подсвечник крепче. Но если увернуться от удара, то можно и без меноры обойтись.
Мозги свои нужны, точно. 

Нужна такая символика, которая подтверждается наукой, а не противоречит ей. И нужна такая наука, которая развивается символикой, а не тормозится ею. 

Если не ограничивать медитацию рамками науки (тела), то она пойдёт вразнос, и телу мало не покажется.

Аватар пользователя asmaturus

Ну, хорошо. Вы медитируете на библейский термин "солнце"...
И каков результат в вашей философии человека?..
Что "Без солнца жить никак нельзя, друзья, на свете!"?..
Или что-то новенькое?..

Аватар пользователя Софокл

Философ не тот, кто ищет новенького, а тот кто истины и мудрости....)))
 

Аватар пользователя asmaturus

Вы правы.
"Кому что нравится" - сказал кот, рассматривая свои ... :)))

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 27 Декабрь, 2014 - 02:59, ссылка 
Ну, хорошо. Вы медитируете на библейский термин "солнце"...
И каков результат в вашей философии человека?..

А Вы медитируете на "термин" радуга, или на самоё Радуга? Медитацией на термины занимается бухгалтерия, вернее, бухгалтеры. А медитацией явлений занимаются "пророки", ясновидцы, телепаты, я бы назвал "цикловеды" и "формоведы"))). Но собственно медитация стоит над всем этим шабашем. 

Медитация и размышление для меня пока одно и то же. Может, потом начну различать. 

Вы поставили очередной философский вопрос: а возможна ли жизнь без солнца? Или уже есть ответ на этот вопрос?

Аватар пользователя asmaturus

Владимир, вот Ваша тема Радуги:

Сделана попытка рассмотрения Завета как отношения с образованием границы-формы.

 Андреев, 19 Апрель, 2014 - 10:39, ссылка

трагедия разыва человека между двумя тягами - одна тянет вниз к праху, из которого человек создан, а другая тянет ввысь к бесконечности и бессмертию, соответственно духу, 

Верно и наоборот: Дух попадает в границы своему движению, в рефлексию, создавая СВОЁ тело. Создав, построив себе "домик", в котором он - хозяин - видит себя, занимается своими делами, иногда выглядывая наружу, и, чтобы его домик не развалился, всё ВРЕМЯ (с каждым кругом, циклом рефлексии) его достраивает. Но поскольку ума у него (духа) в принципе нет, то и достройка дома попервоначалу идёт как на душу ляжет. И уж только потом, когда дом начнёт разваливаться, то происходит естественный отбор "умных" духов, которым свой дом дороже.

Вот тут и Завет. Завещание (завет) - это ведь не передача права владения, а передача своего достояния другому. Если не передавать достояние, то кому нужно право?
Дух своим движением передаёт своё достояние (делает завет) ГРАНИЦЕ и от неё движется обратно. Граница образует, ограничивает тело (землю).
Возвращаясь, от границы, источник духа ВСПОМИНАЕТ о теле. Но ЗНАМЕНИЕ даётся только телу, потому что источнику духа оно (Знамение Завета) без большой надобности. Духу достаточно видеть себя в вернувшемся, отразившемся от тела, где есть и знамение, и все остальные атрибуты границы (тела).

Осталось найти подтверждение в первоисточнике. (Перенос из темы: http://philosophystorm.org/filosofskii-shturm-kak-mnogo-v-etom-zvuke Коммент. Дилетант, 17 Апрель, 2014 - 17:17, ссылка).

12 И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Быт. 9:12-17

В греческом завет - 


В Бытии, где речь идёт о радуге, слово, переводимое как "завет" употребляется в паре со словом γήν (гамма, эта, ню), что по-русски читается как "ген".
"γῆ ἡ земля; 
θήκη ἡ ящик, гроб, могила;
διά (gen., acc.) через, вследствие, по, по причине (предл.)
διαβαίνω переходить, переправляться" (из словаря).

Далее надо из этого ребуса составить вразумительную картину, которая (мне кажется) накладывается на моё вИдение Завета как "передачи моего достояния с возвратом его части в виде радуги".
Разумеется, из меня переводчик с греческого никакой. Кроме того, смысл этого места должен быть подтвержден из более раннего первоисточника.
Брокгауз и Ефрон: 
"Завет (תירב, Berit, в Септуагинте — διαθήκη) — еврейский термин "берит"".
Я не стал далее копировать, потому что идёт перетолковывание в смысле союза между народами и союза между Богом и людьми.
Заведомо прошу прощения, но תירב расшифровал как "живое противоречие".

Радуга - это только знамение, видимая (человеком) часть связи, отношения (завета, света).

Спасибо.

PS.
Нашёл в тексте две ошибки.

1. "слово, переводимое как "завет" употребляется в паре со словом γήν (гамма, эта, ню), что по-русски читается как "ген"".
Однако, на самом деле при более внимательном прочтении исходного текста Бытия, в построчном переводе Лопухина с греческого, дополнительное слово другое - "την" (тау, эта, ню) как повелительная частица к слову "завет". Также как и в паре этой частицы "την" γήν - "повеление" Земле.

2. Вторая ошибка заключается в неправильном копировании слов с Иврита, понимаю так, что это принципиальная техническая ошибка:
תירב, Berit (по тексту) следует переставить буквы для правильного написания - ברית.
Однако смысловая оболочка слова при этом  в данном случае меняется не сильно.

И вот у меня вопрос к Вам:

Зачем Вы зачали тему о библейской "радуге" как "знамении вечного завета"? - и причем тут всё остальное, типа - солнце после потопа? :)

Аватар пользователя Дилетант

Вы предлагаете мне закрыть мою тему? Согласен. Тема закрыта. Тем более, что она стала неподъёмной в для моего интернета.

Аватар пользователя asmaturus

Отнюдь. 
Я НЕ предлагаю закрыть тему.
Я предлагаю говорить в тему.

О радуге в облаке над землёю, как знамении Вечного завета.

И что тут неясного? Неужели не поднять, не прояснить? :)))
 

 

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 27 Декабрь, 2014 - 16:19, ссылка
Я предлагаю говорить в тему.

О радуге в облаке над землёю, как знамении Вечного завета.

1. Радуги в облаке до Потопа не было. 
Ещё одним подтверждением этому служит прямое указание в тексте: 
Быт.2.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

Не было дождя, а был пар. В другом прочтении
6 Лишь поток, что поднимался из недр, орошал землю.

2. Радуга в облаке над землёю появилась только после Потопа, или в результате Потопа, очищения земли от потоков (пара), выходящих из неё. 
Кстати, в результате Потопа, поднялся уровень вод. Об этом свидетельствуют, правда не абсолютно достоверно, карты 1587 года издания https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587, где Япония изображена гораздо бОльших размеров, нежели сейчас. Средиземное море не соединялось с Чёрным морем никаким образом.

3. И только после (в результате) Потопа человеку было дано Цветное зрение, которое до этого было чёрно-белым.
Чёрно-белое зрение осуществлялось в "нынешнем" сине-зелёном спектре, но "до того" представления о Цвете не существовало.

(Это не доказательное утверждение, но гипотеза на основании упоминания в Библии слов о Радуге, Цвете, Солнце, облаках и разборе принципов образования цветоделённых сигналов в органах зрения, см. Радуга. Пентахроматика и семицветие.).

Сущность Завета заключается в расширении ВИдения Картины Мира человеком. Навечно. На очень долго.
А вот это расширение вИдения человек и зафиксировал доступным ему способом оФОРМления в виде разночисленных форм "магических" предметов: шаров, посохов, треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, шестиугольников, семиугольников, восьмиугольников, девятиугольников...

 

Аватар пользователя Дилетант

Переношу свой комментарий из темы Чем человек отличается от дьявола? 

Дилетант, 17 Декабрь, 2014 - 21:25, ссылка

Галия, 17 Декабрь, 2014 - 18:21, ссылка 
Вы здесь написали столь высоким эзотерическим стилем, что я, практически, в тупике.) 
Под "Золотым Тельцом" Вы подразумеваете "очищенное тело Бога",...

Галия, с Вами не соскучишься! 

Самому стало интересно, насколько моё "воспоминание" известной истории отклоняется от написанного, зафиксированного в словах-формах.

12 И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их. (Исход. Гл.24). 

18 И когда [Бог] перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим. (Гл.31).

7 И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской;
8 скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! 
9 И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он – жестоковыйный; 
10 итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя. 
11 Но Моисей стал умолять Господа, Бога Своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великою и рукою крепкою, 
...14 И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой. 
15 И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его были две скрижали откровения [каменные], на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было; 
16 скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии. 
...19 Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою; 
20 и взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым. (Гл.32). 

Глава 34 
1 И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, [и взойди ко Мне на гору,] и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил; 
...4 И вытесал Моисей две скрижали каменные, подобные прежним, и, встав рано поутру, взошел на гору Синай, как повелел ему Господь; и взял в руки свои две скрижали каменные. 
...10 И сказал [Господь Моисею]: вот, Я заключаю завет: пред всем народом твоим соделаю чудеса, каких не было по всей земле и ни у каких народов; и увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Господа; ибо страшно будет то, что Я сделаю для тебя; 
11 сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, [Гергесеев] и Иевусеев; 
...17 Не делай себе богов литых. 
...27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем. 
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие. 
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, чтоБог говорил с ним. 
30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему. 
...33 И когда Моисей перестал разговаривать с ними, то положил на лице свое покрывало. 
34 Когда же входил Моисей пред лице Господа, чтобы говорить с Ним, тогда снимал покрывало, доколе не выходил; а выйдя пересказывал сынам Израилевым все, что заповедано было [ему от Господа]. 
35 И видели сыны Израилевы, что сияет лице Моисеево, и Моисей опять полагал покрывало на лице свое, доколе не входил говорить с Ним.

Я выделил последовательность действий со Скрижалями и Золотым Тельцом, которая оказалась весьма связанной (циклом), хотя и прерывается "посторонними" рассказами о сопутствующих предписываемых правилах

Здесь вызывает некоторое недоумение, что
"Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил", и 
"27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем. 
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие". 

Но это противоречие "снимается" тем, что "Моисей не знал, что лице его стало сиятьлучами оттого, что Бог говорил с ним". 

Суть этого микроисследования состоит в том, что ни слова-формы, начертанные на скрижалях-формах, ни золото-форма тельца-формы, ни сам телец-форма - НЕ вечны, подверженные изменению и тлению (праху). Бог же, изготовленный из этих форм так же НЕ вечен, а тлен.
Как и Радуга - Знамение Завета - так же не вечна, но это пожалуй, одно из немногих, не превращающееся в прах, а всегда "восстающее из праха" воды. 

Сам же Завет не есть форма, но действие, в результате которого и образуется форма - слова, детали скинии, орудия труда, формы разных художеств. 
Именно действием "сияния" и порождён "договор Завета": "напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем". 
Невозможно отразить действие отношения в прямую, потому что слово-форма образуется только в результате действия, и самим действием никак не может быть. 

Думаю, что не пристало мне рассказывать Вам о происхождении слова "сатана" - Вы это лучше знаете, а я только то, что написано в "Википедии". 
Но с точки зрения движения и формы, они взаимно "ортогональны" - перпендикулярны друг другу: движение ограничено формой (натыкается на форму), в которой оно происходит. Противником движения является форма, индикатором образования которой и явлено нам ощущение

Явление Радуги - индикатор вечности Завета Движения в изменении форм. 

Дилетант, 19 Декабрь, 2014 - 00:49, ссылка 
..."Моисей", "скрижали" и "Золотой Телец" - это слова-формы, которые напечатаны на бумаге, на которой же в другом месте напечатаны глаголы к этим словам для действий с понятиями этих слов, которые поясняются в своём содержании другими словами. 

Кто-то составил эти слова в некотором порядке для того, чтобы другой понял их так же как и он. А иначе зачем эта писанина? 

Этот кто-то - не я.
Я же тот, кто пытается понять смысл этих комбинаций слов. У меня для этого единственный механизм - соединить возникающие во мне понятия слов-форм необходимостью. Что я и сделал. По крайней мере, попытался, заменив слова-формы на действительные обозначаемые ими формы, соединив их необходимыми (словесными) отношениями, которыми обозначены действительные отношения. 

   Добавляю интересное сообщение 

Найдена "изумрудная скрижаль" Гермеса Трисмегиста

c 17 февраля по 31 декабря 2006 Красноярский край
''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста
В заполярной Игарке обнаружено много обломков халцедона, имеющих странные поверхности или подозрительно ровную шлифовку, сродни нынешней лазерной, хотя этот материал вместе с гравием добывается из местного карьера, с уровней, датируемых как минимум в 50-150 тысяч лет. 

...Оттенок камней открывает путь к возможному объяснению, почему в сохранившемся предании бытует версия, будто "скрижаль" учителя рода человеческого была написана на пластинке изумруда (т.е. минерала зелёных оттенков).

Как повествуют предки, на небольшой пластине уместилась "вся мудрость" Вселенной. Подобные знания дошли до нас в табличках Изиды, системе ТАРО - это 22 символа. Исходя из размеров найденного в Игарке фрагмента, такое количество треугольников свободно умещается на пластинке 12 х 12 см!

Специалистов по герметическим наукам (по имени Гермеса) в мире немного, но знатоков достаточно, и их не придётся убеждать: если "скрижаль" Гермеса действительно существовала, то самая краткая, самая глубокая, самая доступная для человека форма записи - это именно группа таких треугольников, какие мы видим на осколке.

Вполне возможно, что вблизи Игарки в древние времена располагался храм (или комплекс храмов), где в закодированной для непосвящённых форме, в буквальном смысле - в кристаллизованном виде - хранились знания об устройстве мироздания, или же, может быть, кристаллы, испещрённые изображениями и символами, использовались в ритуальных действах (не надо забывать, что кварц и кварциты применяются для передачи энергии и информации, исцеления и т.п.).

...Заключённые в символах знания настолько древние и сокровенные, что стали тайными слишком давно. Например, даже самые ранние индийские янтры, предназначенные для медитации и познания Вселенной, содержат пустые треугольники и лишь изредка - текстовые мантры в некоторых (см. рис., в данном случае их 36). В такой системе помогающие изображения отсутствуют, а состав информации, излучаемой на медитирующего, диктуется самим местоположением треугольника среди других.

Самые глубокие и предельно систематизированные толкования на эту тему можно найти в трудах В. Шмакова, Е. Блаватской, Рерихов. Сознательно или случайно искажённые отголоски этой символики разбросаны по масонской, алхимической, оккультной литературе, энциклопедиям и справочникам. Теперь есть доказательства, что подобные знаки - не придумка тайных обществ прошлых веков, а вполне реальное наследство, доставшееся нам от предыдущих цивилизаций.

Александр Тощев, зав. филиалом "Музея вечной мерзлоты", г. Игарка

www.museum.ru/N2545 
________________
Для меня наметились две области Цвета: объективная и субъективная. 
Объективно ЦвЕта, как Разноцветия - не существует. Но не потому, что нет источника разноцветия, а потому, что некому рассматривать это разноцветие. 
Словом "цвет" можно назвать разнообразие циклов субстанции, ограниченный участок которого (разнообразия) даётся нам как ощущение разноцветия - полихромности окружающего мира. (См. также тему Какого цвета Абсолют?). 
 5 Январь, 2015 - 03:00,
_________________________________________________
PS.
Предварительный итог 
Спасибо Анатолию Сергеевичу (asmaturus) за поднятую тему Радуги и Завета. Тему Цвета. 

Хотя утверждение, что всё кругом состоит из Цвета, а потому мы и сами состоим из Цвета, и есть - Цвет, слишком категорично, но появилось представление о месте Радуги в Бытии человека. 

При углублении внутрь человека с помощью оптического микроскопа с прозрачными (НЕ цветными) линзами, цвет человека, цвет его тканей, теряется. Точно так же как и цвет "молекул", которые его не имеют. Для разделения разных "деталей" организма их приходится либо специально подкрашивать, либо, когда уже и красители начинают терять цвет, окрашивать изображение на экране монитора. 
Точно так же при рассмотрении звёздного неба, только наоборот. 

"Невооруженным глазом и тем более при наблюдениях в бинокль или телескоп нетрудно заметить, что звезды различаются во цвету. Цвет звезд в значительной степени определяется температурой их видимой поверхности. Так, температура поверхности довольно редких бело-голубых звезд типа t, Ориона составляет около 40 000 К, а самых холодных, темно-красных-около 3000 К. Примером последних может служить звезда ц Цефея, которая за свой интенсивный темно-красный цвет получила название «Гранатовая звезда». Естественно, существуют как более горячие, так и более холодные звезды, но значительно реже. Цвета нескольких наиболее ярких звезд приведены в таблице; правда, возможны расхождения в определении оттенков цвета звезд, поскольку это зависит от оборудования и зрения наблюдателя. Вообще, невооруженным глазом очень трудно определить цвет слабых звезд, тогда как на фотографиях он легко различим. Несомненно, цвет звезд гораздо легче определить при наблюдениях в телескоп с большой апертурой. Однако следует иметь в виду, что наблюдатели по-разному воспринимают цвет: у некоторых глаз более чувствителен к синим лучам н с трудом различает красные звезды или наоборот. Замечено также, что красные звезды кажутся тем ярче, чем дольше на них смотрят (особенно большие трудности это вызывает у исследователей переменных звезд). У двойных звезд довольно часто обнаруживаются весьма любопытные сочетания цветов, однако во многом это своеобразный оптический обман, порожденный эффектом контраста". http://astro-azbuka.info/astro/appear/star 

При рассматривании невооружённым глазом, ввиду малой светимости, глаз видит их своими "палочками", которые дают сигналы для чёрно-белого восприятия. Поэтому картина ночного неба обычно чёрно-белая, не цветная. 

Отсюда следует вывод. Мы (я, ты, он, она, вы, они) действительно "состоим из Цвета", в отличие от НЕ НАС - косной материи. В косной материи ЦВЕТА нет. 
Нам же дано различать Цвет в косной материи, из которой "сотканы" наши тела.

"Ра-дуга" соединяет "свет звёзд" (сплошной "белый свет" в ультра-фиолетовом продолжении) посредством "человека", различающего Цвет "переработки" Света, в "свет тьмы" (сплошной "чёрный свет" в инфра-красном продолжении). 

С-СВЧ фотоны (Супер-сверхвысокочастотные фотоны) света "сворачиваются" в монады-частицы материи, и "купаются" в "белом свете", составляя "узоры жизни", сбрасывая, отдавая своё "тепло" в инфра-белом свете (инфракрасном, чёрном, диапазоне, включая радио). 

От того, что нам дано видеть "цветность" преобразования косного в живое с помощью Света (Ра-дугу, световую дугу - часть монады открытого отношения), нам дана ещё и Рад-ость. 

Н-да... 

Аватар пользователя Дилетант

Из темы: Мочало, не начать ли сказку сначала... asmaturus 

Дилетант, 17 Ноябрь, 2015 - 21:24, ссылка

asmaturus, 12 Ноябрь, 2015 - 07:53, ссылка 
Посмотрите внимательно и дайте свою трактовку такому раскладу цветов у иудеев. 

Мне без разницы, к КОМУ/чему применять свои представления о "противоположностях" в предмете рассмотрения, в данном случае - в "жёлтом". 
Кстати, ранее, согласился с представлением "чёрное - белое", как "царство" и "корона", что созвучно с "силовой" реальностью и "слабосильной" реальностью, управляемой "понятиями" - тем же "цветом". 
А теперь вот определился и с "голубым" - "основой", которая есть первоначальное "серое", "чёрно-белое", "циановое" зрение. Оно и было первоначально различающим "силовую" реальность в сером тумане без облаков и радуг. 
А "мудрость" (фиолетовый), "милость" (синий), "могущество" (красный), "вечность" (зелёный) - суть основные цвета "вечной мудрости" "могущества" (управления) и "милосердия" (непричинения вреда управлением), принадлежащие только человеку. 

Казалось бы, что красный (могущество) и синий (милосердие) должны бы возбудить и "зелёные рецепторы", и дать зелёный (вечность), но не тут-то было - появляется ощущение фиолетового (мудрости), которого не должно быть, а оно есть. 
Но это лишь ОЩУЩЕНИЕ мудрости, фальшивка, тогда как истинная вечная мудрость в применении милосердного могущества, а не в применении противопоставления "могущества - милосердию" - могу милосердствовать, а могу не милосердствовать, могу явить могущество, а могу не явить могущество. 

Посему, не так всё просто со смешением цветов. 

Поэтому и говорю - алхимия цвета. И эта алхимия цвета дана человеку с-выше, а не с-ниже, не из "серой" движущейся субстанции. 12 Ноябрь, 2015 - 22:52 

PS. 

   

В "Радуга данная" "лишнее": Величие (оранжевый), и неуказанное Понимание (коричневый), как цвета смешения. 
Красота (жёлтый) оставлено наряду с Короной (белым, светом) и Царством (отсутствием белого, света) как возникающие путём сравнения. Тогда как КЗГСФ непосредственно возникаемые "цвета-ощущения", возникающие от МИГА (может быть, момента) "контакта" физического воздействия. 

После Потопа, в результате образования облаков, проявилось  (или было дано) дополнительно ещё 4 цвета: красный, зелёный, синий, фиолетовый в дополнение к циановому - чёрно-белому. 

Жёлтый цвет радуги человек научился видеть несколько позже, как неслиянное смешение зелёного и красного. Оранжевый (красно-жёлтый) и жёлто-зелёный - ещё позже. 
Коричневый - он же оранжевый с чернотой - получается смешением красок с основой (землёй). Коричневый ещё как смешение зелёного и красного - "жёлтый наизнанку". 

Вложение Размер kabbala_radugi.png16.06 КБ kabbala_potopa.png 21.76 КБ