Рабочий

Аватар пользователя Юрий Кузин
Систематизация и связи
Гносеология

За работу! Но прежде расчистим верстак, - горизонт мысли. С приборки начинается квалифицированный труд. Будучи учеником, рабочий приноравливается к орудиям (категории и процедуры), извлекая их из промасленного шкафа (традиции философствования). Наконец, обретя навык, вытачивает на станке резцы и метчики из болванок «естественных установок» и «наивных точек зрения». И вот в цепких пальцах обоюдоострый инструмент - мысль и мышление, орудие и все заводские тропки, когда-либо исхоженные мальчишками. Бытие в тисках. Что дальше?

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (2 голоса)

Комментарии

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Кузину: а дальше такое: "С другой стороны, только при производстве, организованном в крупном масштабе, становится возможной экономия, вытекающая из того, что производительное потребление осуществляется целыми коллективами рабочих. Наконец, только опыт комбинированного рабочего открывает и показывает, где и как надо экономить, как проще всего воспользоваться уже сделанными открытиями, какие практические затруднения приходится преодолевать, следуя требованиям теории, - применяя её к производственному процессу и т.д." (см. Раздел 5 "Экономия, достигаемая благодаря изобретениям" в Гл.5 в Т.3 "Капитала"

Аватар пользователя Юрий Кузин

Юнгер бы Вас не поощрил))) Такая цитата ни о чём? Вы можете сами, без костылей и протезов, пройтись по диалектике мысли и мышления?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Мысль мертва, пока не подставит плечо мышлению. И мышление, поняв, что оно не только становление, а живо присутствует в мысли, как её кровоток, энтелехия, внутренняя форма, перечень всех, когда-либо предпринятых попыток мыслить самостоятельно, -   вручает мысли верительную грамоту на представительство его интересов перед бытием. Вернувшись к метафоре, заявленной в топике, мысль можно уподобить и заводу и изделию, где мышление (завод) продолжает грохотать домнами и колёсами в мысли, сошедшей с конвейера, но не прекратившей быть цехом, где собираются детали и узлы, быть конструкторским бюро, где ведутся инновации. Таким образом, утверждение, что мышление - есть процесс, а мысль - результат, безосновательно. Мысль и мышление – бинарная система, как двойная звезда в космологии, и попытки встроить эти акты в причинно-следственную логику, не вскрыв онтологической подоплёки - топтание на месте...

Аватар пользователя 77

Юрий Кузин, 9 Август, 2018 - 11:45, ссылка

Таким образом, утверждение, что мышление - есть процесс, а мысль - результат, безосновательно

Процесс и результат в данном случае - динамически связанная система, достаточно сложная для того чтобы иметь основания в том числе и для фиксированного результата - мысли или понятия. Но по сути вы верно подметили принцип, послушайте как это звучит в изложении отечественной психо философской школы 

https://www.youtube.com/watch?v=u2fHkB07_u8

Аватар пользователя Юрий Кузин

https://www.youtube.com/watch?v=u2fHkB07_u8
Я посмотрел доклад. Говоря о представлении объекта в сознании, Журавлёв выдвигает термин "объективация", но не может его репрезентировать. Явление дано. Но как, и кому "дано"? Очевидно, что дано субъекту, который схватывает бытие ноуменально, т.е. - извлекая феномены из неопределённости, из руды, в которой ещё только предстоит выделить фракции. Таким образом, чтобы раскрыть понятие "объективация", нужно выявить механизм изъятия явления из бытия, процедуру его очищения, - речь, безусловно, о существованиях, которые следует вынести за скобки, - и конструирования из чистых актов идеального объекта. Этот идеальный объект и «дан», а точнее - взят у бытия)))

Аватар пользователя 77

Что у вас с комментариями происходит, Юрий Кузин? Если вы их удаляете по каким то причинам  -просто скажите, в чем дело, может быть Вас задевает то, что вы не первооткрыватель этих идей? Напрасно, если так ) Предмет сознания уникален своей доступностью, оставаясь при этом неисчерпаемым, краеугольным, и способным преломлять разные сферы познания. Если вам не интересна уже проделанная работа исследователей - явойль, не смею отнимать время

Аватар пользователя Владимир К

77, 9 Август, 2018 - 13:14, ссылка

Что у вас с комментариями происходит, Юрий Кузин?...

Очевидно, Юрий Кузин комментарии прочитывает и удаляет, так выражая к ним своё отношение. А объяснять никому не обязан.

Аватар пользователя 77

Владимир К, 9 Август, 2018 - 13:48, ссылка

Очевидно, Юрий Кузин комментарии прочитывает и удаляет, так выражая к ним своё отношение. А объяснять никому не обязан

Да и ладно )

https://www.youtube.com/watch?v=3mF58mWmxy4

smiley А вы, ноктюрн сыграть смог Ли Бо? 

Аватар пользователя Владимир К

77, 9 Август, 2018 - 17:09, ссылка

smiley А вы, ноктюрн сыграть смог Ли Бо? 

Да запросто. Слушайте. Бо-бо-бо-бо! Бо-бо. Бо-бо.

Аватар пользователя 77

Бо-бо-бо-бо! Бо-бо. Бо-бо.

Туду туду, туду туду туду, туду тудуу )

https://coub.com/view/155d819s

Аватар пользователя Владимир К

Приятно, когда твоё искусство находит отклик.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Что у вас с комментариями происходит, Юрий Кузин?

   для 77 

    Ваш второй комментарий удалил по ошибке за что приношу извинения. Как видите,  никакого злого умысла)))

Аватар пользователя 77

 Юрий Кузин, 9 Август, 2018 - 22:49, ссылка

Ваш второй комментарий удалил по ошибке

Ясно) 

Говоря о представлении объекта в сознании, Журавлёв выдвигает термин "объективация", но не может его репрезентировать. Явление дано. Но как, и кому "дано"? Очевидно, что дано субъекту, который схватывает бытие ноуменально

 Речь у него о том, что субъект это набор инструментария, непрозрачного для самого себя, иерархически организованного и способного переходить на уровень объекта в определенных случаях, когда работа производится непосредственно над самими инструментами. Например, если мы встречаем незнакомую словесную конструкцию, мы не можем ее использовать по назначению -как инструмент, пока не объективируем, не осмыслим и не запакуем обратно в инструментальный слой, работающий как часть субъекта. Вся теория сознания построена на переходах между уровнями, от субъекта к объекту, от образа к процессу и обратно, и на непременном условии непрозрачности и фиксированности каких то уровней, чтобы с их помощью можно было осуществлять работу на уровнях более высокого статуса. Именно поэтому понятие и далее - мысль, и в самом широком ракурсе - сознание - можно рассматривать как атом, сущность, замкнутую на самое себя. При этом зная как все это работает в динамике, на чем вы и заостряете внимание)

https://coub.com/view/9z6u5

laugh

 

Аватар пользователя Юрий Кузин

Например, если мы встречаем незнакомую словесную конструкцию, мы не можем ее использовать по назначению -как инструмент, пока не объективируем, не осмыслим и не запакуем обратно в инструментальный слой

         То, что Журавлёв называет "объективированием" давно и прочно закреплено за понятием "опредмечивание", - т.е. за таким оперированием с вещами, в результате чего, вещь, данная субъекту, схватывается, становясь чистой вещью или предметом. Автор, очевидно, наследует теории деятельности Советской философии конца 60-х, 70-х., ставшей эрзацем феноменологии. Теория эта была разработана в 30-х, 40-х, затем подхвачена Леонтьевым, Давыдовым, Батищевым, Ильенковым, - последний, шёл от раннего Маркса к Гегелю, и своей статьёй "ИДЕАЛЬНОЕ" вонзил "дюжину ножей" в спину марксизма-ленинизма.

Аватар пользователя 77

Кузин Юрий 

То, что Журавлёв называет "объективированием" давно и прочно закреплено за понятием "опредмечивание", - т.е. за таким оперированием с вещами, в результате чего, вещь, данная субъекту, схватывается, становясь чистой вещью или предметом.

Опредмечивание - худший термин, на мой взгляд, потому что предмет это материальная часть действительности, а здесь речь идет об объективации инструментов или слоев сознания. Конечно, есть преемственность в его взглядах, примечательно то что теории заложенные предшественниками соответствуют такому методу познания, как многократно подтвержденный клинический эксперимент - это твердое научное основание для изначально гуманитарных областей, имеющих дело с объектом, места которому в реальности, согласно текущей научной парадигме в строгом смысле нет. Сознание - самоочевидный факт, но как часть физического континуума оно не рассматривается, вот в чем краеугольный камень преткновения для науки в целом. А вторую лекцию я вам приводила с уточнениями относительно устройства сознания, после нескольких водных слов:

 https://www.youtube.com/watch?v=iQDfKd7MQIs

Аватар пользователя Владимир К

77, 10 Август, 2018 - 08:20, ссылка

...Сознание - самоочевидный факт, но как часть физического континуума оно не рассматривается, вот в чем краеугольный камень преткновения для науки в целом.

Успокойтесь, и механике есть разделение, на динамику и кинематику. Сознание может быть соотнесено только с кинематикой. Тогда как физический континуум это динамика.

Аватар пользователя 77

Успокойтесь, и механике есть разделение, на динамику и кинематику. Сознание может быть соотнесено только с кинематикой. Тогда как физический континуум это динамика.

Что именно сделать, в кинематическом смысле?  

Аватар пользователя Владимир К

Ваш перевод стрелок на "сделать" мне непонятен. Я высказался относительно "рассмотрения".

Аватар пользователя 77

Рассмотрение это хорошо, потому что безопасно, как синематограф) Я думала, кинематика это что то похуже laugh

https://coub.com/view/z592u

Аватар пользователя Владимир К

"Рассмотрение" это из вашего утверждения. Я вам оппонировал.

Аватар пользователя Дилетант

Юрий Кузин, 9 Август, 2018 - 11:45, ссылка

Мысль мертва, пока не подставит плечо мышлению.

Мысль мертва, пока не начнётся движение мысли. Другими словами: формы (слова) не движны, пока нет движения этих слов; но даже в движении слова без-смысленны, пока к ним не приложено понимание.

Аватар пользователя Дилетант

С приборки начинается квалифицированный труд.

Труд - всего лишь оцененная деятельность. Потому труд начинается с оценки. Без оценки это будет деятельность, ваяние. Количество глины при ваянии уже даёт количество труда.

Квалифицированный труд - оценка деятельности по уровням. Например, оцененная деятельность по уборке рабочего места - один уровень квалификации труда.

Но Вы же здесь не затем, чтобы "трудиться"? 

Аватар пользователя kosmonaft

Автор тонко намекает на то, что приборку нужно провести в головах...,))
Если в голове каша, то что полезного можно из этой каши произвести ?
Такую же точно кашу, правда дополнительно ещё разбавленною той или иной жидкостью...,))

Аватар пользователя Дилетант

kosmonaft, 9 Август, 2018 - 13:11, ссылка

Автор тонко намекает на то, что приборку нужно провести в головах...,))
Если в голове каша, то что полезного можно из этой каши произвести ?

На деревенской помойке хорошо растут цветы ("Когда б вы знали, из какого сора..." С). 
На городской помойке растут...?

Аватар пользователя kosmonaft

"Когда б вы знали, из какого сора..." С

 Вы считаете, что "сор" и "помойка" - одно и то же ?

Аватар пользователя Дилетант

Если не придираться, то одно и то же. Если придираться, то надо вводить понятия хаоса и псевдохаоса.

А тут разговор о "рабочем".(((

Аватар пользователя kosmonaft

Если разговор о рабочем, то зачем вы ввели понятия помойки сора ?...,))

Аватар пользователя Дилетант

Затем, что "Но прежде расчистим верстак". Неужели на верстаке нет "сора", который выбрасывают на "помойку"?
А на какую помойку? -На городскую.
В деревне рабочих нет и никогда не было. А были "батраки".

Аватар пользователя kosmonaft

А если "сор" в голове, то его тоже на "городскую помойку" выбрасывать ?...,))

Аватар пользователя Дилетант

Сор из "городской головы" выбрасывается и на "городскую помойку", и на "деревенскую помойку" тоже достаёт. 

Аватар пользователя сиспилакопа

И вот в цепких пальцах обоюдоострый инструмент - мысль и мышление, орудие и все заводские тропки, когда-либо исхоженные мальчишками. Бытие в тисках. Что дальше?

Выбросить всё на свалку! Тропки исхожены, завод стал темницей! И только мальчишкам наивным интересно пробраться на заброшенную стройку тайком бродить её исхоженными тропками. Некоторые - уже не мальчишками - всё ещё там зажатые тисками бытия остались. А не надо было тискать бытие - даже в языке - оно, а не она.)) Вообще с тисками правильный подход считаю, но не про бытие тиски. Вы же не садист живое в тиски. Потому с термином, вы по-моему промахнулись?

Выбрасывать ничего не нужно, конечно, и вы - меня бы и не послушали: верстак, орудия вместе с промасленным шкафом - всё уже и так на свалке.

Юрий Кузин, 9 Август, 2018 - 11:45, ссылка
Мысль и мышление – бинарная система, как двойная звезда в космологии, и попытки встроить эти акты в причинно-следственную логику, не вскрыв онтологической подоплёки - топтание на месте...

Но и на свалке бывает отдельному старателю набрести на самородок. А что делать-то будете с самородком? Пропьёте?)) Загоните и купите очередной айфон?)) Или что у писателей ценится - раритетную печатную машинку может? Самородок ценен в окружении. Да и огранка бы не помешала. Вот тут бы и инструмент пригодился. А вы походу только печатающим инструментом и мастер пользоваться?)) Так нет же - я пишу лучше вашего!)) Вчера - почти одновременно с вами запостил темку, но у вас 220 просмотров и куча комментов против 36 и 2 у меня! Вот, что называется - "пипл хавает”!

Юрий Кузин, вам не обидно, что ваше творчество лишь повод завсегдатаям ФШ покопошиться между собой и вами? Где вы, и они, словно, термиты на целлюлозе протачиваете ходы в том самом промасленном шкафчике?)) Надеюсь на понимание, что слово термит мало того, что не оскорбление в применении к ситуации, а ещё и в тему вашей темы “Рабочий”! Среди трёх категорий термитов самая самая это - рабочий! Потому - почему вам обижаться на со-рабочих в этой вашей теме, если вы и они - "точите" одно и то же?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Как рабочий, я только что вымыл руки, переодел промасленную робу, чтобы написать пост "Мысль-мышление (яд цикуты или ванильно-шоколадное мороженное)"

http://philosophystorm.org/mysl-myshlenie-yad-tsikuty-ili-vanilno-shokol...

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Кузин, 11 Август, 2018 - 02:04, ссылка

Как рабочий, я только что вымыл руки, переодел промасленную робу, чтобы написать пост "Мысль-мышление (яд цикуты или ванильно-шоколадное мороженное)"

Во что вы её переодели, промасленную робу? Тоже, ведь, интересно знать.

Переодеть, при употреблении этого слова нас подстерегают неожиданности. Широко распространенное переодеть платье— грубая ошибка. В чем здесь ошибка, можно без труда понять, вернувшись к разъяснениям, которые мы приводили для слова одеть (см.). И в самом деле, если можно сказать переодень ребенка, то нельзя тот же глагол применять к платью, поскольку он обозначает совсем другое действие. Можно сказать поменяй платье, например, или переоденься.

Одеть, одевать, давно пора прояснить ситуацию с этими глаголами и определить различие между понятиями одевать и надевать. Начнем с такого примера: Одень ребенка, — абсолютно верно говорит, скажем, жена мужу, а мы, исходя из этого правильного предложения, можем вывести значение слова одевать, — «облекать в какую-либо одежду», а применительно к ребенку речь может идти о том, чтобы облечь его в пальто или, скажем, в ползунки. Теперь сопоставим два предложения: Одень ребенка и часто встречающееся в разговорной речи Одень nальmo. Совершенно очевидно, что действие, передаваемое глаголом одевать применительно к существительному пальто, будет означать «облеки пальто во что-либо», что абсолютно неприемлемо. Речь ведь идет не об одевании пальто во что-либо, а о надевании его, и правильно передать подразумевавшуюся мысль можно именно с помощью глагола надевать (см.). Таким образом, мы одеваем ребенка, надеваем пальто, а формы одень рубашку, одень галстукотвергаем, как бессмысленные и нелитературные.

Из "Словаря ошибок русского языка" Григория Крылова.

Аватар пользователя Юрий Кузин

В данное словоупотребление я вложил именно переодевание робы, - речь о моём субстанциональном Я. Поэтому никаких грамматических и стилистических ошибок)))

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Кузин, 11 Август, 2018 - 09:57, ссылка

В данное словоупотребление я вложил именно переодевание робы, - речь о моём субстанциональном Я. Поэтому никаких грамматических и стилистических ошибок)))

Оставляя вопрос о стилистической ошибке и судя по синонимам, -

субстанциональный — базисный, базовый; существенный, основной, сущностный, субстанциальный, первоосновный. Словарь русских синонимов.

- вот, оказывается, каким рабочим вы себя мыслите. Все классики марксизма, и еще поэт Маяковский, припадали перед рабочим классом, а вы - его воплощение в одном лице. Возвышаетесь над всеми этими марксистами, и нынешними тоже, таким своим субстанциональном Я. Свысока на них поглядываете. Разве по-другому это понять можно? 

Аватар пользователя Юрий Кузин

Владимру К

Вы что-то хотите сказать, но вот что, - ума не приложу)))

Аватар пользователя Владимир К

Юрию Кузину

Я только изложил своё понимание этой ситуации -

Юрий Кузин, 11 Август, 2018 - 02:04, ссылка

Как рабочий, я только что вымыл руки, переодел промасленную робу, чтобы написать пост "Мысль-мышление (яд цикуты или ванильно-шоколадное мороженное)"