Пространствопонимание
Более ста лет назад Павел Флоренский делает чрезвычайно важный вывод для понимания истоков современного кризиса понимания в фундаментальной науке: «Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы… И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее ставится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.» [23]
П.Флоренский вводит новые составные понятия и показывает их тождество: «миропонимание есть пространствопонимание». Надо заметить, что с русского языка концепт «пространство / space» можно перевести дословно как «pro-wandering».
Что значит понять пространство? В «Онтологии математического дискурса» Григорий .Гутнер сделал важные выводы: «Событие схватывания структуры означает понимание.» [24] Понимание пространства, базисной идеальности фундаментальной науки, есть «схватывание» его онтологической структуры.
В древние времена в основе картины мира наших предков лежала идея триединства: Земля покоится на трех китах, трех слонах, трех черепахах. Благодаря триединой «основе», вся глубина бытия «схватывалась» (понималась) в общем для всех в едином образе.
В средние века существовала целая традиция, пришедшая из античности и эпохи раннего христианства- использование геометрического образа круга (сферы) для прояснения соотношения трех божественных ипостасей (гр. hipostasis – сущность, основание).
Р. Гвардини в исследовании "Конец нового времени" так представляет видение мира античным и средневековым человеком: "… ни у того ни у другого нет привычного для нас представления о бесконечном пространственно - временном континууме. Для обоих мир - ограниченное целое, имеющее очертания и форму - образно говоря, шара.» [25]
Механицистская парадигма, «парадигма отрезка» Нового времени делает переворот базисных идеальностей мировоззрения: гносеологическое пространство – «куб» («картезианский ящик») вытесняет гносеологическое пространство «сферу».
Сегодня в физике представлены различные идеи гносеологических пространств без онтологического обоснования: «кривого», «косого», «флуктуирующего», «расширяющегося», «торообразного». Ответственность за эту "гносеологическую вакханалию" несет математика. Математика постепенно, шаг за шагом стирала гносеологические грани между категориями "описание", "объяснение" и "понимание". Сегодня математик способен описать все что угодно с любой приемлемой точностью. Классический пример - система Птолемея. Ее содержательная модель была неверна, но используемый в ней математика был настолько точная, что превзойти его точность смогли лишь ньютоновские формулы.[26] Ключевое для физики понятие «поле» также не приобрело онтологического статуса.
Столетняя проблема обоснования математики (онтологической базификации математики), а значит знания в целом, стала предельно острой. Это связано прежде всего со «схватыванием» (пониманием) онтологической структуры базисной идеальности – пространства. Методологию «схватывания» наметил Э.Гуссерль в «Начало геометрии»: «…при идеализации учитывать всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях..». [27]
На помощь доминирующей сегодня в науке "парадигме части"(механицистской) должна прийти целостная парадигма - "ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ". "Формулы" не помощники в понимании Вселенной как целого. Формулы - это "вырезки" из бытия Вселенной как вечного целостного порождающего процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур.
Нужно строить новый расширенный онтологический базис знания и познания.
Понять пространство - это значит необходимо новое понимание материи, т.е. задача «схватить» (понять) изначальную онтологическую структуру материи: "La Structure Mère" = Онтологическая Суперструктура. То есть построить модель онтологической триады "бытие-ничто/инобытие-становление".
Итак, новое целостное понимание материи с учетом концептуально-парадигмального кризиса в метафизическом/онтологическом базисе фундаментальной науке.
МАТЕРИЯ – это то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры. Пространство — идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных) состояний материи. Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями). И таких состояний три и только три: абсолютный покой (линейное состояние, абсолютная Континуум, идеальный образ, форма – «куб», «декартов ящик») + абсолютное движение (вихревое, циклическое, абсолютный Дискретуум, идеальный образ, форма – «сфера») и их синтез – абсолютное становление (волна, абсолютная волна, абсолютный ДисКонтинуум, идеальный образ, форма – «цилиндр»). Соответственно, ПРОСТРАНСТВО (абсолютное, онтологическое, экзистенциальное) имеет три онтологических измерения, соответственно 9 гносеологических измерений: три линейных+три вихревых+три волновых. Но надо «копнуть» глубже в онтологию, чтобы «уловить» МетаНоумен — ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (структурную, космическую) ПАМЯТЬ, «душу материи», ее меру. Онтологическая (структурная, космическая) память – это то «НИЧТО», которое удерживает, сохраняет, развивает и направляет материю («энтелехия», «нус», аристотелевский «ум-перводвигатель»). Поэтому парадигма Мира как целого ("парадигма понимания") требует перехода от физикалистского «пространство-время», к онтологическому/экзистенциальному - «ПРОСТРАНСТВО-МАТЕРИЯ/ПАМЯТЬ-ВРЕМЯ». Т.е. Вселенная - это процесс порождения с памятью.
Эволюция – вечный процесс накопления памяти, вечный процесс порождения все новых и новых смыслов, форм и структур (материальных и идеальных).
[23] Флоренский П.А. Значение пространственности // Флоренский П.А. История и философия искусства. – М.: Мысль, 2000.
[24] Гутнер Г. Онтология математического дискурса.
[25] Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4.
[26] Злоказов В.Б. Пространство и время в физике и математике
[27] Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996.
https://ideabank46.livejournal.com/
- Владимир Рогожин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Материя природы - это содержимое (содержание) элементарных частиц.
Доказательство тривиально через существование элементарных частиц, как минимальных материальных объектов, тел.
Пространства ПРИРОДЫ, как такового, как некой природной сущности не существует!
Прежде чем говорить о пространстве природы, надо доказать его существование!
Предоставьте, пожалуйста, реальное доказательство существования
богаэфирапространства природы!Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов, 23 Март, 2024 - 12:14, ссылка
А Роберт разве не часть Природы?
У Вас пространства также не существует?
Существует место, как одна из категорий Аристотеля. Пространство - это предельное место всевозможных мест. Категория места не есть категория сущности. Только сущность может существовать. Пространство, как место всевозможных мест, существовать не может. Ему нечем существовать. Оно просто есть (наличествует).
Например, тень от человека - это место измененной освещенности. Если человек относится к категории сущности и существует, то тень, как место измененной освещенности, только наличествует (есть). Стоит выключить свет - тень пропадет, а человек - нет.
Кстати, пример с тенью, как местом измененной освещенности, наглядно демонстрирует фантазии сторонников теорий Эйнштейна о дребезжании, сжатии и кручении пространства.
Сущее существует. А вот сущность - не существует.
Сущее достижимо в своём существовании.
Сущность достижима в своём не существовании.
Из форм насчитал: форма вещи, форма места, форма границы, форма траектории.
Все эти формы могут существовать как следы, которые можно видеть.
Но могут и не существовать, если не будут нарисованы.своими следами.
Хороший прорыв из места вещей.
Однако, "предельное место" должно иметься непременно в (предельном) окружении, которое (окружение) ненавязчиво требует заполнения этого места.
Называя "пространство" местом, неизбежно назвать и его окружение.
Ну, да. Это разные "категории". (Разные сущности).
Место определяется "наличествованием" своего окружения.
Место без окружения есть "пустота".
Место при наличии окружения - пустота, требующая заполнения.
Можно представить пустоту, не требующую заполнения, оформленную границей. Например пчелиные соты. Без пчёл соты не требуют заполнения, но почему-то заполняются пылью.
Тень - это место в окружении следа от солнца. Если исчезнет "подложка", бумага, субстрат, то исчезнет и след от солнца.
Спасибо.
Если мы говорим о сущности в аристотелевском смысле, то сущность существует в сущем, где сущее - неопределенное "нечто", но явно существующее, а сущность - конкретное "что", а потому конкретно существующее. Если мы говорим о сущности, как сути/смысле/идее аристотелевской сущности, то да, сущность аристотелевской сущности наличествует, или просто есть, но самостоятельно не существует в сущем мире, ибо сущность сущности - это продукт субъективного анализа.
Есть такое слово "по-ведение". Если по-иностранному, то "дукционность" - способность составлять рисунок ведения партнёра в танце.
Неуловимость сущности заключается в том, что она даётся "мне" формой.
Форма же сама-по-себе - не существует, а существует лишь при наполнении её движением субстанции.
Форма ничего не может.
Но тело, своей физической силой, может оставлять физические следы своего присутствия на окружающих телах, перенося свою форму.
Поскольку форма "ничего не весит", то для её переноса могут быть употреблены "наилегчайшие следы".
Помимо переноса форм с помощью костяшек конторских счёт и нарезания канавок на граммофонных пластинках от колебаний воздуха звуком, нынче используют оставление "теней" колебаниями "света" и "магнитов", признавая их "наилегчайшими".
Поведение жёстких косных тел образуется в них жёсткой, негибкой программой.
Поведение живых тел регулируется, в зависимости от окружающих условий, - "мягкой", гибкой программой.
Программа может меняться.
Думается, что "сущность" - это "поведение программы", которое "присуще" каждому телу как "своё собственное".
Особенно такое поведение выявляется в кулинарии как "искусство повара". Да и в любом другом "деле", той же физике, астрономии, самолётостроении, выращивании растений, поиске подземных вод...
"Женщина схватывает сущность мужчины".
Ну, да . При анализе всегда продукты есть. А при субъективном анализе их количество немерено.
Проще так:
1) сущность (заяц, табурет и т.д.) - это объект, в который упирается вектор внимания субъекта, или аристотелевская сущность, существующая в сущем;
2) сущность сущности (сущность зайца, сущность табурета и т.д.) - это суть/смысл/идея аристотелевской сущности.
Зачастую пункт 2) заменяется одним словом "сущность". Отсюда появляются недопонимания философствующих. То, что речь идет о "сущности сущности", нужно догадываться по контексту.
Можно и так начать.
Но при этом у второго субъекта объектом будет не "сущность зайца", а сам заяц как сущее.
Предметом же, общим объектом для двоих субъектов, окажется слово "сущность".
Слово "сущность" оказывается опять ФОРМОЙ - средством общения, то есть "общим" объектом для двоих субъектов.
Хорошая ссылка - отсылка к Аристотелю.
Но в данном случае - "ниачём". Потому что переключает внимание субъекта на другой объект - чтение Аристотеля, а не на сущность "зайца".
Таким образом, у "второго субъекта" образовались два объекта: сущее "заяц" и "чтение Аристотеля" (ноумен феномена текста Аристотеля).
Внимание второго субъекта начинает метаться между "зайцем" и "текстом Аристотеля", образуя их связь, от чего происходит становление понятия - как Аристотель понимает "зайца".
Но "на самом-то деле" возникает понятие у второго субъекта о том, как Аристотель "якобы" понимает
сущностьзайца.Сущность сущности - это сущность "сущности".
А Ваша "сущность сущности (сущность зайца, сущность табурета и т.д.)" - это как вИдит субъект сущность "зайца", которая даётся ему формами тела "зайца" во времени.
Но это, так сказать, "искусственная сущность", то есть - воспроизведённая по "даваемым" формам. (Гомункул)
Натуральная же сущность передаётся идеальным (мистическим, скрытым) образом посредством не форм, а прямого влияния на субстанцию воспроизведения сущности.
При чем здесь "НО"???
Стоит толпа субъектов, а перед ней заяц грызет морковку. Каждый субъект из толпы направит свой вектор внимания на зайца и он будет для всех субъектов аристотелевской сущностью.
Когда кто-то из толпы субъектов скажет "а что такое "заяц"?", все субъекты перенаправят свои вектора внимания в свою собственную память, чтобы вытащить оттуда информацию о зайцах. В этом случае субъекты начнут оперировать с сущностью зайца, т.е. с "сущностью сущности".
Как видите, все предельно просто: вектор внимания субъекта уперся в зайца - заяц для субъекта является аристотелевской сущностью; вектор внимания субъекта уперся в собственную память - оттуда вытаскивается информация о сущности сущности (сущность зайца).
При том: чтобы при слове "сущность зайца" вектор внимания упёрся в сущность зайца, надо как минимум, чтобы сущность зайца уже имелась в памяти субъекта.
В противном случае вектор внимания упрётся в зайца и будет очень долго вопрошать: - А что такое "сущность зайца"? Это при условии, если субъект видит или видел зайца.
Если же субъект не видел зайца, то вектор внимания упрётся в слово "заяц".
И если субъективный субъект умный, то он полезет в словарь за словом "заяц".
А если субъект ИИ, и у него в программе не записано лезть в словарь, то его вектор внимания так и застынет на слове "заяц" в тексте.
Ыцилус, 24 Март, 2024 - 01:01, ссылка
Нарисуйте это ЕСТЬ. Структуру Вашего экзистенциального пространства.
Странно. Пишу, что пространству нечем физически существовать, а вы тут же требуете от меня картинку. Как я нарисую то, что есть, но не существует физически? Табурет существует физически. Его я могу нарисовать. А как рекомендуете рисовать пространство? В виде бесконечного ящика без стенок, потолка и пола? Тогда дайте мне листок бумаги бесконечных размеров. Нарисую.
Бесконечно можно смотреть на морской закат, ночное звёздное небо, горящий костёр и как придуривается
человек с бульвара Капуцинов, человек с улицы!Если пространство, как природная сущность, не существует, то ничего не нарисуешь!
Дырку от бублика нарисуйте!
А сам бублик разве не занимает пространство? Как рисовать занятое чем-то пространство?
Обычно пространство рисуют в виде осей координат. Чего именно хочет Рогожин - лично мне не понятно. Особенно удивляет вопрос о структуре бесструктурного пространства. Поэтому мой спич был адресован ему. Хорошо, что я своим комментарием доставил вам такое же удовольствие, как звездное небо. Распечатайте его, заправьте в рамочку и повесьте над кроватью. В дождливую погоду заменит звездное небо. Любуйтесь на здоровье, трехликий.
Какие материи присутствуют в воздухе? Кислород, углекислый газ, пыль, микроорганизмы, вирусы, свет. Так? Не совсем так: присутствует все живое в движении. В общем движении? Не так: все есть движение. Материи преодолевают друг друга? Верно и перемещаются друг в друге. Мир- это материи в материи? Не так: мир- это самое себя в самое себе. Как еще сказать? Вселенная- это связь всего и со всем в пространстве времени. Пространство времени что это? Это общее время всех присутствующих самое себя. Почему не материи, а самое себя? Есть только мир мышления, то есть, мир общих Я, физический мир- иллюзия. В иллюзии нет пространства? Не так: иллюзия- это жизнь только Я. Спасибо.
Ыцилус, 25 Март, 2024 - 05:26, ссылка
Да, нарисуйте идеальный "картезианский ящик"...
Но вспомните, что до научной революции Нового времени пространство понималось как СФЕРА.( Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4)
И вот теперь свяжите эти два ЭЙДОСА ПРОСТРАНСТВА с абсолютными (безусловными) состояниями материи (абсолютными формами существования). Какие они по Вашему?
Я вас не понимаю.
А я вас понимаю прекрасно!
И г. Рогожина тоже можно понять. Вся его теория - это эзотерика, Идеализм!
Но это не наука, это не6 найденная истина.
Это ложный путь познания объективной реальности, ПРИРОДЫ, мироздания, их основ, их структуры, их алгоритма эволюции. Это ложь, прикрытая разного рода мудрёнными, полумудрёнными и "перемудрёнными" словечками.
Алгоритм эволюции природы (Вселенной) заключает в себе логику и диалектику эволюции природы (Вселенной).
Читайте ТП и обрящете!
Читайте ТП и приобщайтесь к истине!
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Пространство-понимание - это ложное миропонимание!
Цепляться за ложь П. Флоренского - значит самому идти по дороге лжи!
А ИСТИНЫ, открыты в рамках ТП останутся за бортом, они недоступны вашему эзотерическому, идеалистическому, ложному "пространство есть" пониманию!
Только идиот и не хороший человек («морковка») не способен понять простую и ясную истину, прежде чем что-то говорить о пространстве, надо предоставить реальные доказательства существования пространства природы! Адепты веры в пространство этого доказательства нам не предоставляют!
Только идиот и не хороший человек («редиска») не способен понять простую и ясную истину, прежде чем что-то говорить о боге (всевышнем), надо предоставить реальные доказательства существования бога! Адепты веры в бога (всевышнего) этого доказательства нам не предоставляют! «Прописка» бога в конституции не является доказательством существования бога.
Только идиот и не хороший человек («картошка») не способен понять простую и ясную истину, прежде чем что-то говорить об эфире, надо предоставить реальные доказательства существования эфира в природе! Адепты веры в эфир этого доказательства нам не предоставляют!
---------
В рамках ТП обосновано, что пространства как такового, как некой природной сущности в природе не существует!
Пространство-маны – это просто (глубоко, до болезненного состояния, до потери здравого смысла и других жизненных ориентиров) верующие в существование пространство и/или четырёхмерного пространства-времени.
Эфиро-маны – это просто (глубоко, до болезненного состояния, до потери здравого смысла и других жизненных ориентиров) верующие в существование эфира.
Верующие – это просто (глубоко, до болезненного состояния, до потери здравого смысла и других жизненных ориентиров) верующие в существование бога (всевышнего).
Никто из пространство-манов, эфироманов, верующих в бога не предоставил нам на протяжении более 2-3 тысячелетий существования человеческой цивилизации простого, ясного, прямого, однозначного, незамысловатого, убедительного, непротиворечивого, логически обоснованного реального доказательства существования в ПРИРОДЕ пространства, эфира, бога.
Наиболее одиозные религиозные деятели заявляют, что они верят в бога, а материалисты верят в материю, в существование материи.
Но это враньё от религиозной партии.
Материалисты никогда не делали ставку на веру. Материалисты опирались на данные наук, на практику взаимодействия человека с природой через посредство общественно-производительного труда. В практике, в процессе общественно-производственной деятельности пришло к человеку понимание и осознание того факта, что ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична. Именно в практической деятельности, через практическую общественно-производственную деятельность нашло своё подтверждение понимание того простого факта, что «ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична».
И вот в пику всем этим верующим (делающим ставку на веру) партия диалектических материалистов предоставляет своё ясное, понятное, простое, прямое, логически обоснованное, непротиворечивое доказательство существования материи природы (материи в природе).
Это доказательство основывается на факте реального существования минимальных материальных тел – элементарных частиц (ЭЧ). Эти факты предоставляет нам наука, физика. Также общеизвестно (общеизвестный факт), что все материальные тела представлены своей формой и содержанием. Так вот, мы диалектические материалисты, говорим, что это содержание (содержимое) ЭЧ и есть «чистая», конкретная материя природы (в природе). Вот и всё доказательство.
Вот по образу и подобию этого доказательства существования в природе материи, мы диалектические материалисты, и просим у всех этих трёх партий (пространство-манов, эфиро-манов, верующих в бога) представить свои доказательства существования.
Времени у вас было много. Человеческая цивилизация существует несколько тысячелетий. Археологи говорят о 40 000 лет. Доказательство представьте на свет божий, господа верующие!
Диалектические материалисты предоставили своё доказательство. А вы, всё что-то ждёте!? Чудес, второго пришествия Христа!?
Не дождётесь!
Всё дело в том, что ваших объектов веры в реальности в природе просто не существует. А раз объекты веры не существуют, то нет и не может быть принципиально никаких реальных доказательств их существования.
Сидите тихо и мирно и не занимайтесь распространением лжи, большой лжи, господа верующие. А лучше приобщайтесь к истинам природы, становитесь или переходите на сторону природы. Прекратите извращать природу в своих делах и поступках, в своих словах и сообщениях. Ваше противостояние реальностям природы, истинам природы, неконструктивно и непродуктивно. Вы погрязли в болоте лжи, и трясина лжи всё больше и больше вас засасывает в болотную, смердящую грязь.
Вопрос о пространстве природы решён в рамках ТП полностью и окончательно.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
"Пространствопонимание" говорите?!
Более ста лет назад Павел Флоренский делает чрезвычайно важный вывод для понимания истоков современного кризиса понимания в фундаментальной науке: «Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы… И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее ставится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.»
Нет! Извините!
Нам ложное пространствопонимание не нужно!
Нам ложное понимание ПРИРОДЫ не надо!
Мы и сами с усами и не дурнее вертолёта!
У нас есть наше реальное истинное понимание устройства и эволюции ПРИРОДЫ - это "Теория Природы"!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Спасибо, Роберт, за активное продвижение темы!
Но "копайте" глубже в диалектику материального и идеального...
Владимир!
Вы так ничего и не поняли!
Неудивительно!
Ваша позиция:
идеализм + эзотерика + религия + П. Флоренский + прочая в этом же роде - материализм.
Но с позиции идеализма (=антиматериализм) понять ПРИРОДУ в основе своей материальную и диалектическую невозможно ПРИНЦИПИАЛЬНО!
Только с позиции единственно истинной и научной философии диалектического материализма и её мировоззрения и можно понять ПРИРОДУ, её строение, состав, структуру, понять алгоритм эволюции, понять алгоритм эволюции Вселенной.
Всё это нам демонстрирует "Теория Природы".
(1) В рамках ТП решены более 40 фундаментальных мировоззренческих проблем, они же проблемы основания ПРИРОДЫ, они же проблемы основ физики и космогонии (космологии). В рамках ТП ПРИРОДА понята, достигнута абсолютная истина в познании (понимании) ПРИРОДЫ, её устройства, её законов, её эволюции.
(2) А в рамках вашей теории «ОнтоТопоЛогиа» вы ничего конкретного, практического не получили! ПРИРОДУ вы понять не смогли!
Вот вам два факта. Их сопоставление не в вашу пользу, Владимир!
А всё почему? Потому что основа, фундамент, стартовая позиция ваших рассуждений ложная (=антиматериалистическая) в своей основе.
Подумайте!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Роберт Юсупов, 26 Март, 2024 - 23:01, ссылка
Роберт!
В моей системе ОнтоТопоЛогиа на первом месте диалектическое целостное понимание МАТЕРИИ, её онтологической структуры. Промыслена вся диалектическая линия в философии от Гераклита до Лосева. Упор- на диалектику "совпадения противоположностей" Кузанца. Использован метод диалектико-онтологического конструирования "первоначала", методология понятийно-фигурного синтеза, все ключевые идеи познания. Итог понимания материи: МАТЕРИЯ есть то, из чего рождаются все смыслы, формы и структура. В итоге строится новый ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС знания и познания
У вас же - сплошные неопределенности. - бесструктурная "сингулярность" и "пустота".
Неконструктивный взгляд на Природу, Космос.
Помечу для себя, что ещё раз вернуться и дать ответ.
Пространство то, что позволяет понимать материю. В том числе дает возможность осознать, наши возможности в таком творчестве.
Например: чистое пространство, то есть незанятое ни чем место это то, что математики обозначают нулём. Пространство для чего то, это то, что нами осознается как точка. Протяженность пространства - нечто расположенное между двумя точками. И наконец просто пространства, осознаваемое математикой в форма единицы. Это понимание первого принципа разума. Возможность осознания принципов его действия.
Можно продолжать рассказ до 22 принципа, где понимание пространства замыкается в бесконечность, однако вряд ли вы поняли и то, что уже рассказано....
Рогожину. Вы упорно пытаетесь синтезировать материю и сознание. Но суть единства противоположностей заключается в том что они не могут существовать друг без друга, а не в том что их можно синтезировать в единое целое. Тогда возникает вопрос из чего возникают противоположности? Если разгадаете эту загадку получите ключи ко всем тайнам мира. Проще всего сделать это на примере противоположностей покой и динамизм. Дерзайте.
Уважаемый Владимир!
Вы пишите:
Также вы сообщаете:
---------
Никто не собирается (и я, в первую очередь) отнимать у людей (общества) укоренившееся в сознание большинства людей понятие «пространство».
Мы постоянно это понятие «пространство» используем и употребляем в своей жизни, в своём быту. И это правильно. Так и надо.
Мы получаем ориентацию пространственную в нашем мире. Это очень здорово и практически востребовано!
Мы говорим о внутренне присущем нам чувстве пространства (и времени). И это нисколько не отвергается автором ТП.
И мы говорим о трёхмерности нашего пространства. И это тоже правильно в практическом плане.
Но под словом, термином, понятием «пространство» мы понимаем наше бытовое, практическое, обывательское представление о пространстве. Мы правильно понимаем Евклидово пространство в геометрии. Мы понимаем другие пространственные структуры в математике и в жизни, в философии. «Миро-пространственное ощущение», «пространство потребностей», «пространство идей», «пространство людей», «общественное пространство», «пространство философских идей», «директор общественного пространства «Новая Голландия»» и прочее.
Но есть иное понимание пространства. Это понимание того, «является или нет пространство одной из сущностей ПРИРОДЫ, наряду с материей, временем, пустотой, Сингулярностью?» Этот вопрос относится к компетенции науки. К физике в первую очередь. К философии. И философы диалектического материализма совершенно правильно и верно этот вопрос понимают.
К сожалению, прямой, ясный, однозначный, доказательный ответ на этот вопрос нам современная наука не даёт!
Современная наука принимает на веру (и нам советует принять на веру!) существование пространства природы без всякого доказательства.
Но вера и наука не совместимы.
Наука оперирует фактами, логикой, доказательствами.
Современная наука не предоставляет нам факт существования пространства природы, как такового, как природной сущности!
Современная наука не предоставляет нами прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования пространства природы именно как природной сущности!
Современная наука, физика, в первую очередь, зажата в тисках ложной в своей основе и глубоко антинаучной буржуазно-идеалистической философии (БИФ). А в этой философии превалирует ложное идеалистическое понимание пространства. Вот пример этого ложного идеалистического понимания пространства у яркого представителя идеализма на форуме «Философский штурм» (это вы, г. Рогожин):
«Пространство — идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных) состояний материи. Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями)».
Это эклектическая мешанина, какой-то винегрет, нищенская похлёбка материального, реального (материя) и идеального, ирреального (пространство) + эзотерика.
---------
Современная наука (ОТО в первую очередь) и её яркие представители ОТО-маны не предоставляет нам прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования четырёхмерного пространства-времени в природе, именно как природной сущности! Не предоставляется и доказательство органической связи пространства и времени. У них четырёхмерное пространство-время – это или гипотеза, или аксиома. Но в любом случае – это вера! А веры не должно быть в науке. Или, можно сказать и так, если наука в своих основах опирается на веру, то она перестаёт быть наукой в полном смысле этого слова. Аксиомы (и гипотезы, принципы), заложенные в основах науки, должны иметь необходимые и достаточные обоснования.
Таков, например, принцип «Природа существует абсолютно».
Например, теория современной физики (ТСФ) в своих основах (в списке основных физических величин) не имеет материю. Отсутствие материи в основах физики компенсируется незнанием всей партии физиков (возведённым в ранг веры), как конкретно материя представлена в природе.
Это незнание реальности по своей сути возведено в ранг веры: материи как таковой, как природной сущности, как, то о чём говорят все материалисты, в природе не существует. Такая позиция партии современных физиков лишает напрочь теорию современной физики (ТСФ) статуса научной теории.
Но ведь Природа в основе своей материальна и диалектична.
Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина «всего и вся» в природе. Материя – это уникальная и единственная субстанция природы. К тому же содержимое элементарных частиц, как раз и есть (и это факт природы) «чистая», конкретная материя природы. И вот эта материя должна присутствовать в предметной области физики, но в рамках ТСФ предметная область не содержит материю природы. Это ещё раз и весьма убедительно свидетельствует об анти-материалистическом (отсутствие материи) основании физики (ТСФ), считая (ведя отсчёт) с представления предметной области физики (где нет материи природы), и значит это же свидетельствует об антинаучном характере современной физики (ТСФ). Анти-материализм теории о природе равносилен, эквивалентен, тождественен её антинаучности. Вот простая и ясная мысль. Природа же ведь в основе своей материальна и диалектична.
Вот другого рода аналогия, тесно связанная с не предоставлением доказательства существования пространства.
Это аналогия из религии.
Религиозные академики и профессора также не предоставляет нами прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования в природе бога (всевышнего) либо как такового, либо как природной необходимой сущности. И они в оправдание своей антиматериалистической основы всецело и всегда хватаются за факт не предоставления со стороны науки, физики, партии современных физиков конкретного указания на конкретное местонахождение материи природы (согласно ТП это содержимое ЭЧ). «Наука, физика не даёт нам никаких реальных доказательств о существовании конкретной материи природы, о которой так усердно пекутся материалисты!» – вот главный «научный» довод всех религиозных деятелей в оправдание своей главной лжи о сотворении мира, природы без всякой там косной и пресловутой материи богом (всевышним).
Они (попы и церковники) всячески пытаются затушевать, исказить, извратить смысл и суть этого вопроса о реальном доказательстве существования бога и не дать однозначный, простой и ясный, непротиворечивый прямой ответ на этот вопрос.
Ещё одна аналогия.
Верующие в существование эфира природы (эфиро-маны!) не предоставляют нам реальные доказательства реального существования эфира природы.
На фоне всего этого безобразия, демагогии, увёрток, отказов, различного рода спекуляций с не предоставлением доказательств существования, вопрос о предоставлении доказательства существования материи природы решается диалектическими материалистами в позитивном ключе.
Это доказательство основывается на фактах науки (физики, в первую очередь), что элементарные частицы – это реально существующие минимальные материальные тела в природе.
И второй момент факт, – это общеизвестное положение, что все материальные тела представлены парами «форма – содержание».
Про форму ЭЧ не буду ничего утверждать. А вот содержание (содержимое) элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы. Вот всё это и есть простое, ясное, однозначное, непротиворечивое прямое доказательство существования материи природы в её конкретном проявлении и представлении.
Вот такого же характера доказательства существования обозначенных выше объектов реального мира, природы мы ждём и мы вправе ждать от учёных физиков (пространство, четырёхмерное пространство-время), религиозных профессоров и академиков (бог, всевышний), от эфиро-манов. Но этих доказательств существования мы не имеем.
Но если материальных и/или реальных прообразов в природе, соответствующих понятиям «пространство», «бог (всевышний)»), «эфир» в самой природе не существует, то никакого реального доказательства существования также быть не может, этих доказательств не существует принципиально.
---------
Подойдём с другой стороны к решению вопроса о существовании пространства природы.
Зададимся естественным и простым вопросом: «Что влечёт за собой предположение существования пространства природы»?
Во-первых, мы должны решить вопрос, где между природой м Вселенной находится пространство.
Приверженцы существования пространства ответа не дают на этот законный вопрос!
Но предварительно надо ответить на ещё один вопрос.
Какую нагрузку несёт пространство?
(1). Быть вместилищем «всего и вся» в природе.
Но сама природа является таким вместилищем. Кроме того, Вселенная, как наибольший материальный объект природы, также вмещает в себя все материальные тела природы. Зачем ещё третье вместилище?! Совершенно не нужно!
(2). Быть материальным носителем метрики пространства и/или просто единицы длины (кванта длины). В этом случае длина выступает как бы внешним фактором по отношению ко всем материальным телам, в том числе и к элементарным частицам и квантам материи (открытым в рамках ТП). Как этот внешний фактор должен быть «прикреплён» к элементарным частицам, квантам материи, к материальным телам, чтобы стать их внутренним свойством? Совершенно непонятно! Как должно быть организовано пространство, чтобы с ним была связана метрика в любой точке пространства? Это неразрешимый вопрос. И видимо он принципиально не разрешим! Сторонники существования пространства природы, как говорится «ни духом, ни рылом» тут сказать ничего не могут.
Но в рамках «Теории Природы» каждый квант материи содержит в себе квант длины, как бы носит свою мерку длины с собой. И длина (квант длины, он же диаметр крупицы материи) как мерило длины непосредственно и естественным образом связана с каждым квантом материи, с каждой элементарной частицей (есть, правда, некоторые нюансы, но они разрешимы при таком подходе). Каждая ЭЧ носит свою мерку длины с собой, этой меркой является диаметр ЭЧ! Внешнее перемещение кванта материи и/или элементарной частицы осуществляется на квант длины за квант времени. Всё натурально просто!
(3). Быть материальным носителем размерности пространства?
Где, в каком месте пространства и каким образом, в каком виде природой заложена информация о размерности пространства и её метрике?! Адепты существования пространства природы не дают ответ и на этот вопрос.
---------
Ещё один вопрос.
Понятно, что так как ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична, то и пространство должно быть материальным в своей основе. Но что это значит? Пространство-маны не дают ответа и на этот вопрос!
И если есть пространство природы, то оно должно быть или конечным, или бесконечным. Большинство сторонников наличия пространства природы утверждают, что пространство бесконечно. Но тогда и строительный материал для построения пространства (а это ничто иное, как материя), должен быть бесконечного количества. И материи природы должно быть бесконечное количество. Тут мы напрямую сталкиваемся с «дурной» бесконечностью. Но «дурная» бесконечность не конструктивна и не продуктивна.
Мы видим ясно, определённо и однозначно, что требование существования пространства природы накладывает на саму природу абсолютно невыполнимые требования, если стоять, придерживаться той позиции, что природа в основе своей конструктивна и продуктивна. Это важнейший принцип природы. Принятие его позволяет исключить «дурную» бесконечность в природе! Исключая «дурную» бесконечность из природы, мы исключаем возможность существования бесконечного пространства природы. Но и конечное пространство также не нужно природе ни для каких-либо целей, ни для какой-либо надобности. Метрика природы (квант длины) – это внутренне свойство крупицы материи и он всегда «под рукой» и у кванта материи и у элементарной частицы. И размерность пространства не нужна природе ни для какой-либо цели.
Так что природа прекрасно обходится без пространства. Кванты материи, элементарные частицы существуют в окружении пустоты. Пустота разделяет между собой все кванты материи и все элементарные частицы. И никакого эфира и/или какой-либо иной среды тут не нужно! Ведь природа проста и экономна!
---------
Всё сказанное выше подводит нас с логической однозначностью и полной определённостью к единственно простому и ясному выводу, что никакого пространства природы, как такового, как некой природной сущности не существует. И это есть в полной мере научный вывод.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Согласен с каждым пунктом!
Robert Yusupov
Роберт Юсупов, 28 Март, 2024 - 21:56, ссылка
Роберт!
Тогда Вам вопрос как к математику: Что есть МАТЕМАТИКА? Дайте Ваше определение, если вспомнить завет Галилея:
«Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её сможет лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречён блуждать в потёмках по лабиринту».(«Пробирных дел мастер»)
Вы сами - Природное Существо?
Вы говорите о "логической однозначности"...
Как Вы понимаете слого "логос"?
Согласно Словаря древнегреческого языка Дворецкого слово "логос" имеет более сотни значений. Какое главное значение для Вас как для логика?
Владимир!
Я использую слово, понятие и категорию «математика» в обычном обывательском, общеизвестном смысле. Особо не мудрствую лукаво. Мне этого достаточно. Роль математики в науке очень большая, не переоценимая. Математика – царица наук! Мощный вспомогательный инструмент. Я в своей ТП полностью опираюсь и на диамат и на математику и на научную часть теории современной физики (ТСФ, и общего естествознания)! Каждая научная теория знает своё место в моей ТП. Ложные моменты в ТСФ, связанные напрямую с буржуазно-идеалистической философией (БИФ) и мировоззрением я разоблачаю.
Отдаю должную дань заслугам Г. Галилея. Это эпоха в научном познании ПРИРОДЫ. Ей предшествовали эпохи Аристотеля и Птолемея. Далее идёт эпоха И. Ньютона. А. Эйнштейн внёс большую сумятицу и путаницу в физику, своей ложной теорией относительности (ОТО). Эпоха А. Эйнштейна – это эпоха застоя физической мысли. С 2014 года началась эпоха «Теории Природы» (автор Р. Юсупов). ТП – это научная Революция в физике! ТОЧКА! Кто этого не понимает, я не виноват!
Слово «логос», я понимаю в смысле https://ru.wikipedia.org/wiki/Логос/
Но я этим понятием в своей ТП не пользуюсь совершенно. Оно мне не нужно. Оно излишне. ПРИРОДА прекрасно обходится без лишних сущностей и без замудрённых словечек. Я также прекрасно обхожусь без него! Мысли без него чистые и незамутнённые, как воздух после грозы, как мысли ребёнка!
Моими понятиями в ТП являются следующие понятия (список не полный):
ПРИРОДА, принципы ПРИРОДЫ, объективная реальность, ИСТИНА, ложь, законы природы, философия природы, философия диалектического материализма, как тождественная философии природы, как единственно истинная и научная философия, материя, материя природы, истинное и научное диалектико-материалистическое мировоззрение, буржуазно идеалистическая философия (БИФ) ложная в своих основах (ибо антиматериалистическая) и глубоко антинаучная (ибо ложная!), ложные и антинаучные буржуазно-идеалистическое, религиозное, эзотерическое, мистическое, каббалистичнское мировоззрения и миропонимания, Сингулярность, пустота, уникальная константа природы (Вселенной), материальное – как первичное, идеальное – как вторичное, порождение материального, сознание – как свойство высокоорганизованной материи на определённом этапе эволюции материи.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2024 - 13:42, ссылка
Роберт! Так почему Галилей на первое место среди пространственных "фигур" в "языке Природы" поставил "треугольник"?
Владимир!
Я лично с Галилеем не знаком! САми спросите у него об этом при случае!
Я с ПРИРОДОй общаюсь "на ты"!
И мы друг друга прекрасно понимаем!
Никаких треугольников, кроме как геометрических фигур, мы с ПРИРОДОЙ не признаём!
У нас крепкие диалектико-материалистические отношения.
И язык нашего общения естественный - диалектико-материалистический!
Нам с ПРИРОДОЙ ваше "треугольное эсперанто" не нужно, СПАСИБО!
Оно нам не к чему! Не обессудьте!
Моё диалектико-материалистическое понимание моей (и нашей, единой и уникальной!) ПРИРОДЫ представлено в "Теории Природы"!
ПРИРОДА меня поддерживает!
С коммунистическим приветом!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Вклинюсь параллельно в ваш диалог, поскольку вопрос злободневный, ибо математику большинство людей за науку не воспринимает. Так является математика наукой или нет, или ей уготовано свадебно-генеральское название "царица/основа наук", как способ избегания конкретного названия "наука"?
В теме Что такое Философия? я писал
В процессе изучения существования (движение) объектов (сущность) в физическом пространстве (место), человек выявлял геометрические формы физических объектов и создавал ментальные объекты. Появилось множество геометрических фигур. Геометрических фигур в физическом пространстве не существует. Это все ментальные объекты. Также у природы человек подсмотрел особенности физического пространства и движения. Применил свои знания, подсмотренные в физическом пространстве, и увидел закономерности, которые применимы к объектам ментального пространства. Начал формироваться аппарат работы с этими объектами и т.п. В итоге, появилась математика, как конкретная наука, работающая с ментальными объектами. Все: математика - это конкретная наука, но только она работает не с физическими объектами, как те же физика, биология, химия и т.п., а с ментальными объектами в ментальном пространстве ментальными способами.
Кстати, из комментария (ссылка), приведенного чуть выше, следует вывод, что основной вопрос философии - это "что есть что?" (философия рефлексирует - выявляет - классифицирует - передает наукам).
В частности, касаемо пространствопонимания: философия выявила место, в котором существует весь мир, как предел всех мест, занимающих составными частями мира, а затем произвела абстрагирование не только по местам более-менее известных объектов мира, но и по любым другим, о которых по сей день ничего не известно, определив предельное место всего мира, как пространство.
Говорил он "ого-го...", яне понял ничего!
Что хотел сказать, по существу?!
Или: пришёл с улицы, что-то невразумительное пробубнил, пошёл на улицу!
Лучше бы не приходил!
Кыш отсюда!
Отвечу стихом: Дед, а сколько тебе лет?
Роберт Юсупов, 2 Апрель, 2024 - 00:29, ссылка
Роберт!
Соблюдайте Правила форума.
Администратор Вас уже предупреждал.
Хотите, чтобы забанили?
Ыцилус, 1 Апрель, 2024 - 19:52, ссылка
О понимании и "пространствопонимании", о "предельном месте всего мира, как пространство".
Важная мысль - "предельное место всего мира, как пространство"...
Какова же онтологическая структура пространства?
Р. Гвардини в исследовании "Конец нового времени" так представляет видение мира античным и средневековым человеком: "… ни у того ни у другого нет привычного для нас представления о бесконечном пространственно - временном континууме. Для обоих мир - ограниченное целое, имеющее очертания и форму - образно говоря, шара».
Механицистская парадигма, «парадигма отрезка» Нового времени делает переворот базисных идеальностей мировоззрения: гносеологическое пространство – «куб» («картезианский ящик») вытесняет гносеологическое пространство «сферу».
Сегодня в физике представлены различные идеи гносеологических пространств без онтологического обоснования: «кривого», «косого», «флуктуирующего», «расширяющегося», «торообразного». Математика несет ответственность за эту «гносеологическую вакханалию» в фундаменте знания.(Злоказов В.Б. Пространство и время в физике и математике). Столетняя проблема онтологической базификации математики, знания в целом, стала предельно острой. Это связано прежде всего со «схватыванием» (пониманием) онтологической структуры базисной идеальности – пространства. Методологию «схватывания» наметил Э.Гуссерль в «Начало геометрии»: «…при идеализации учитывать всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях..»
"Событие схватывания структуры означает понимание." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")
Пространство и его структура жестко связано с онтологической структурой МАТЕРИИ как целостного порождающего процесса. Пространство — идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных) состояний материи. Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями). И таких состояний три и только три: абсолютный покой (линейное состояние, абсолютная Континуум, идеальный образ, форма – «куб», «декартов ящик») + абсолютное движение (вихревое, циклическое, абсолютный Дискретуум, идеальный образ, форма – «сфера») и их синтез – абсолютное становление (волна, абсолютная волна, абсолютный ДисКонтинуум, идеальный образ, форма – «цилиндр»). Соответственно, ПРОСТРАНСТВО (абсолютное, онтологическое, экзистенциальное) имеет три онтологических измерения / 9 гносеологических измерений - "три линейных"+три "вихревыъх" +три "волновых". Но надо «копнуть» глубже в онтологию, чтобы «уловить» МетаНоумен — ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (структурную, космическую) ПАМЯТЬ, «душу материи», ее меру. Онтологическая (структурная, космическая) память – это то «НИЧТО», которое удерживает, сохраняет, развивает и направляет материю («энтелехия», «нус», аристотелевский «ум-перводвигатель»). Поэтому парадигма Мира как целого ("парадигма порнимания") требует перехода от физикалистского «пространство-время», к онтологическому - «ПРОСТРАНСТВО-МАТЕРИЯ/ПАМЯТЬ-ВРЕМЯ». Т.е. процесс порождения с памятью.
Эволюция – это вечный процесс накопления памяти, вечный процесс порождения все новых и новых смыслов, форм и структур (материальных и идеальных).
О МАТЕМАТИКЕ.
Посмотрите какое поверхностное определение дает Википедия:
Матема́тика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — точная формальная наука[2], первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы[3]. В более современном понимании, это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории[4].
В англоязычной Википедии:
<<Математика - это область знаний, которая включает в себя темы чисел, формул и связанных с ними структур, форм и пространств, в которых они содержатся, а также величин и их изменений.
Слово математика происходит от древнегреческого матема (μάθημα), что означает "то, чему учатся",[10] "то, что человек узнает", отсюда также "изучение" и "наука". Это слово приобрело более узкое и техническое значение "математического исследования" даже в классические времена.[b] Его прилагательное - matēmatikós (μαθηματικός), что означает "связанный с обучением" или "прилежный", что в дальнейшем также стало означать "математический".[14] В частности, математикḗ техне (μαθηματικὴ τέχνη; Латынь: ars mathematica) означало "математическое искусство".[10]>>
Аналогичным образом, одна из двух основных школ мысли в пифагорействе была известна как matēmatikoi (μαθηματικοί), что в то время означало "учащиеся", а не "математики" в современном смысле. Пифагорейцы, вероятно, были первыми, кто ограничил использование этого слова только изучением арифметики и геометрии.
В обоих определениях "королевы и служанки наук" понятие ПРОСТРАНСТВА задвинуто...
На первое место поставлено "ЧИСЛО".
Вот поэтому и столетняя проблема с обоснованием математики (проблема оснований).
Согласен с С.Черепановым: Согласен с С.К.Черепановым, что решение проблемы это "построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового."(ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ)
https://www.philosophy.nsc.ru/sites/default/files/journals-old/philscience/3_97/07_cherep.htm
Но с подходом С.К.Черепанова не согласен. Числа здесь не помощники. Числа-дело рук человека.
См. также о проблеме обоснования математики вывод Д.Букина в "КРИЗИС ОСНОВАНИЙ МАТЕМАТИКИ КАК КРИЗИС ОНТОЛОГИИ":
"Кризис оснований математики – это прежде всего кризис онтологии, сутью которого является неспособность описать объекты, факт бытия или становления которых выходит за рамки привычных представлений о мире. Выход из такого кризисного состояния необходимо искать не столько в совершенствовании методов самой математики, сколько в обновлении когнитивных средств онтологии, не отрицающих классическую парадигму, но могущих выходить за еѐ рамки. В этом смысле диалектика выступает исторически проверенным методом постижения бытия математического объекта в его развитии и взаимосвязи с объективной реальностью."
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/99990201_West_soc_2011_4(24)/15.pdf
Проблема обоснования математики есть проблема понимания ПРОСТРАНСТВА, его онтологической структуры.
Есть версия, что происхождение составного слова "Mathematica" более древнее и смысл его более глубокий, чем дают современные словари и учебники. Известно, что первые великие древнегреческие геометры жили и учились в Александрии, в Египте. Возможно слово "Mathematica" произошло от "Маат" – имя древнеегипетской богини, персонифицирующая вселенскую гармонию, космический порядок, истину, справедливость, закономерности, лежащие в основе всего сущего и олицетворяющей понятия "право", "справедливый закон". Маат считалась женой бога мудрости Тота и дочерью бога солнца Ра. Распространение культа Mаат относится к началу Древнего царства. Бог Тот и богиня Маат изображались с табличкой писца и страусиным пером – символами первичного слова творения, которое запечатлено в памяти Вселенной. Их роль хранителей и наставников человечества выражена у Тота в функции общения, а у Маат – в функции структуры. "Маати" – две «ладьи Вечности», на которых плывут две сестры Маат: одна по "небесному Нилу", а другая по "подземному Нилу", одна - с Востока на Запад, другая с Запада на Восток. "Ка" в "Текстах пирамид" - воплощение жизненной силы, присущей фараону. В конце Древнего царства "Ка" - "богиня абстракции", олицетворяющая жизненную силу, разум и познание, второе "я" человека.
Вопрос о пространстве природы, о его существовании/не существовании есть очень хороший вопрос (тест) для выявления и различения людей, стремящихся понять истинное положение дел в ПРИРОДЕ, понять и раскрыть ИСТИНЫ ПРИРОДЫ, и так называемым «быдлячеством» (партией быдла), ориентированном на мнение большинства, различного сорта авторитетов (научных, псевдонаучных, государственных, всё равно каких), которому всё равно, которое готово «всё сховать», что спущено откуда-то сверху, и которого есть подавляющее большинство!
Истина в руках того, кто утверждает, что «никакого пространства, как такового, как некой природной сущности в самой ПРИРОДЕ не существует»!
Пространствопонимание = (тождество) ложное, идеалистическое, эзотерическое понимание ПРИРОДЫ!
Не морочьте людям головы. Да, пространство, как аристотелевская сущность, в природе не существует, поскольку оно ни из чего не состоит и ему существовать не чем. Но пространство совершенно точно в природе есть и оно - аристотелевская категория места. Вот вы живете, создавая место на земле, и весь мир существует, создавая место. Вы создаете место на земле. А где мир создает место? Ответ очевиден: в пространстве, как в предельном месте всех мест составных объектов мира.
Влад из Тьмутарканища, Баба Яга - это не человек!
Во-вторых, меня не интересуют пространство имени Аристотеля или пространство имени человека с улицы.
От слова совсем,
Я веду речь о сущностях ПРИРОДЫ.
Сущностями ПРИРОДЫ являются материя, время.
Движение - это важнейший атрибут (неотъемлемое свойство) материи.
Говоря о материи, мы имеем в виду движущуюся материю. Например, перемещающиеся
в пространстведруг относительно друга материальные тела (внешнее движение). Или, например, пульсирующий в ритме и темпе природы, квант материи (внутренне движение материи).Пространства, как такового, для перемещения материальных тел (внешнее движение) и пульсации кванта материи (внутренне движение) совершенно не нужно!
Внешнее перемещение - это движение материальных тел и предметов относительно других предметов, материальных тел, это движение в окружающей среде (атмосфера, вода, жидкости, газы, твёрдая поверхность, ...). Пространство тут абсолютно и совершенно не нужно для движения материальных тел.
Время (как природная сущность) - это форма существования движущихся материальных тел, движущейся материи.
Раньше (до 2013-2014 года, пока не появилась ТП), мы, диалектические материалисты считали (с оглядкой на науку, на физику в первую очередь), что и пространство (вместе с временем) также является формой существования движущейся материи.
Создание ТП разрушило эту иллюзию, иллюзию пространства природы, как природной сущности, вместе с другой иллюзией, согласно которой «теория современной физики – это наука!»
Согласно строго научным исследованиям «Теории Природы» (а вам, Влад, её надо почитать! Не вечно же (до «гробовой доски») собираетесь «бабаягить», «бабаягдствовать») оказалось, что теория современной физики (ТСФ), связанная по рукам и ногам с ложной в своей основе и глубоко антинаучной буржуазно-идеалистической философией (БИФ) сама перестала быть наукой в полном смысле этого слова. БИФ на протяжении последнего века является философским стержнем ТСФ. Но какова философия, такова и физика! Это установленный факт. Ложь и антинаучность от БИФ передались и к ТСФ. Перестав быть наукой, сама ТСФ превратилась в ложную в своей основе и антинаучную теорию, пытающуюся с идеалистических, ложных позиций понять и изучить ПРИРОДУ, которая в основе своей материальна и диалектична! Понятно, что идеалистической (=антиматериалистической) дуре (ТСФ!) никогда не понять, никогда не постичь, никогда не открыть истин в материалистической ПРИРОДЕ! Жалкое «наукообразное» подобие представляет собой современная физика. Но ТСФ, как некое «научно-техническое» ремесло продолжает давать определённый продукт своей деятельности. Это компьютеры, сотовые телефоны, связь, военная инженерия, ракетостроение, оружие, самолёты, пушки, дроны, спутники и пр. и пр.. Пипл (и быдло!) всё это с радостью ховает и заодно восторженно считает физико-техническое ремесло НАУКОЙ, развитием науки. Но это ложное понимание науки! Теория современной физики (ТСФ) – это не наука (по большому счёту!), это «наукообразное» инженерно-техническое ремесло (НоИТР). Научного в нём столько, сколько это не противоречит материальной и диалектичной ПРИРОДЕ. ПРИРОДУ никуда не уберёшь! Не выбросишь! Современные физики – это не научные работники (по смыслу этого слова!), а просто инженерно-технические работники, отлученные от науки. Но ПРИРОДА в своей основе материальна и диалектична! Это факт! Вот и приходится современным инженерно-техническим физикам (которые считают себя учёными мужами, научными работниками!) поневоле считаться с ПРИРОДОЙ, с её требованиями.
ТСФ в основе своей идеалистична (=анти-материалистична), так как материи природы в явном виде, в явном представлении нет в предметной области физики, и в силу этого материя природы не представлена в понятийном аппарате современной физики в адекватном отображении. И материи природы нет в ТСФ в списке основных физических величин. Вот признаки анти-материальности ТСФ. Но ПРИРОДА ведьма териальна! Противоречие. Между материальной реальностью (ПРИРОДА) и её ложным, неадекватным отражением в ТСФ! Материя есть в ПРИРОДЕ, но материи (в качестве физической величины) нет в ТСФ!
Этот признак анти-материальности основ физики приобретает характер ложного основания (фундамента) физики. А ложь в основах физики индуцирует антинаучный характер всей современной физики! Вот она простая логика и формальная, и диалектическая вместе!
Сущностями ПРИРОДЫ являются материя и время.
А также в моих позднейших статьях я вскрываю такие сущности ПРИРОДЫ, как Сингулярность, пустота, уникальная константа природы UCN=1,210 256*10^{44} (как количественная мера всех фундаментальных процессов в природе), законы природы (4 закона). Почитайте эти статьи:
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
А вот пространство не является сущностью ПРИРОДЫ!
Понятие пространство используется людьми, как важный ориентир в окружающем нас мире. Но это понятие не есть сущность ПРИРОДЫ!
Посмотрите также мои сообщения в темах В. Рогожина! Это классика! Это поучительно!
Придут другие времена!
Когда-нибудь и Баба Яга станет человеком!
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Время - это тоже место, как и физическое и ментальное пространства.
С той разницей, что физическое пространство - это место для физических объектов, ментальное (мнимое) пространство, или сознание - это место для мысленных объектов, а время - это место для прошедших или будущих событий. Времени, как такового, нет. Есть вечно скользящий (движущийся), а потому всегда разный момент "сейчас".
Уважаемый Владимир!
Вы до сих пор не предоставили нам (на суд людской) своё доказательство
реального существования пространства природы,
как природной сущности, а не придумки ума и сознания.
---------
Вот это ваше:
---------
Более ста лет назад Павел Флоренский делает чрезвычайно важный вывод для понимания истоков современного кризиса понимания в фундаментальной науке: «Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы… И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее ставится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.» [23]
---------
реальным доказательством реального существования пространства природы, как природной сущности, не является!
Роберт Юсупов, 5 Апрель, 2024 - 00:36, ссылка
Роберт! Вы отрываете "ум и сознание" от матушки Природы.
Поэтому для Вас "пространство" не существует и П.Флоренский - не авторитет.
Вы, как математик, пока так и не включились в решение вековой проблемы онтологического обоснования математики, а значит и знания в целом?
Вот слова Флоренского:
«Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы… И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее ставится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.»
Он правильно говорит, что понятие «пространства» постоянно сопровождает наши мысли, мысли человека на всём историческом этапе цивилизации. Да это так. И сам я до примерно 2014 г. был приверженцем идеи о пространстве, как природной сущности. Но моя работа над темой «Теория Природы» привела меня к логическому заключению, что в самой ПРИРОДЕ нет никакого пространства, как природной сущности. Все мои обстоятельные аргументы и доводы, приведённые в защиту моего тезиса «нет природной сущности пространства», а равно и в дополнение аргументы и доводы по разоблачению ошибочности тезиса «о существовании пространства природы, как природной сущности» равносильны доказательству факта, что «никакого пространства природы, как природной сущности в самой ПРИРОДЕ не существует»!
Да на протяжении нескольких тысячелетий понятие пространства было в наших научных, познавательных мыслях связано с сущностью природы. Но ТП показывает, что это было ложной связью!
«Чувство пространства» нас подвело.
А вот «Чувство времени», наоборот, нас правильно ориентирует в природе.
Время – это одна из фундаментальных сущностей ПРИРОДЫ, наряду с материей, пустотой, Сингулярностью, законами природы.
Кстати и уникальную константу природы UCN=1,210 256*10^{44} можно вполне и резонно считать одним из законов природы.
Но заключение П. Флоренского «Повторяем: миропонимание – пространствопонимание»
- это ложное заключение.
Истина одна: «Никакого пространства природы, как природной сущности в ПРИРОДЕ не существует!»
И это истина ПРИРОДЫ!
++++++++++++++++++++
Но никто не отбирает права у людей пользоваться понятием "пространство" в обычном бытовом, обыденном, обывательском смысле этого слова.
Люди будут им пользоваться и дальше.
Но наука, должна считаться с фактами, признавать факты, признавать реальность такой как она есть, без излишеств и без прикрас, без всевозможных прибамбахов.
Наука (подлинная наука) должна признать (и понимать в первую очередь!) факт существования "чистой", конкретной материи природы, являющейся нам в виде содержимого элементарных частиц.
Наука должна понимать реальность времени природы.
Наука должна понимать ирреальность пространства природы.
https://ppt-online.org/194849
++++++++++++++++++++
Всему этому лицедейству противостоит "Теория Природы".
В рамках ТП представлены реалии ПРИРОДЫ.
В рамках ТП подробно рассказано, что такое время, как время связано с ПРИРОДОЙ, как время выполняет свою функцию - быть сущностью ПРИРОДЫ!
В рамках ТП исследован вопрос (проблема) о пространстве природы, вывод простой и ясный: "Никакого пространства ПРИРОДЫ, как природной сущности не существует!"
О понимании пространства в науке (мнение Р. Юсупова).
В науке, в физике одним из важнейших понятий является понятие «пространство». В ОТО говорят о понятии «пространство-время».
Оба эти понятия ясно и чётко не определены в науке (в физике). Говорят, что пространство, как и время – это формы существования материи. Про время это правильно: «время – это форма существования движущейся материи». А вот с пространством имеет место иная ситуация.
Но для науки этого мало. Наука должна поставить простой и ясный вопрос: «Является ли пространство одной из природных сущностей?». По-другому этот вопрос звучит так: «Существует ли в природе пространство, как таковое, как некая природная сущность?». Чтобы ответить на этот вопрос нужно предоставить доказательство существования (или не существования) пространства природы. Те, кто утверждает, что пространство существует, должны предоставить доказательство существования.
Многие люди используют в своём разговоре понятие «пространство». Многие люди считают и верят, что пространство существует. В бытовом, обывательском смысле (как наше окружение) пространство существует. И наше окружение есть объективная реальность. Тут на бытовом уровне никаких недоразумений не возникает. Мы с полным правом и полным осознанием, пониманием употребляем такие словосочетания, как «пространство комнаты», «пространство дома», «дворовое пространство», «уличное пространство», «пространство села», «космическое пространство» и т. д. и т. п.. Никаких доказательств тут не требуется.
Но когда мы занимаемся наукой, мы доказательству существования пространства природы должны уделить первостепенное внимание.
За всю долгую историю существования человеческого общества никто и никогда ещё не прямое, ясное, простое, однозначное, логически непротиворечивое доказательства реального существования пространства (пространства-времени для ОТО).
Есть два объяснения этому:
(1). Предмет (пространство, пространство-время) реально существует, но сами доказательства ещё не найдены, чтобы их предъявить.
(2). Предмет (пространство, пространство-время), как таковой реально не существует, и поэтому никаких доказательств существования быть принципиально не может.
Первое объяснение выглядит не убедительным. Сотни тысяч, миллионы людей на протяжении многих веков, тысячелетий усиленно искали эти доказательства существования пространства природы. Это были очень просвещённые умы. Но всё безуспешно, и результат нулевой. Но ведь одним из важнейших принципов является принцип «природа познаваема».
Нельзя всех искателей доказательства существования пространства природы считать некомпетентными, несостоятельными, не профессионалами, недобросовестными, неусидчивыми, неусердными, не настойчивыми. Дело как раз обстояло наоборот, профессионализм подавляющего большинства этих людей был высочайшего уровня и класса.
Приверженцы существования пространства природы любят рассуждать о пространстве, создавать темы озаглавленные, например, так "О природе пространства".
Уже само заглавие темы «О природе пространства» подспудно предполагает, что пространство (природы! Будем в дальнейшем говорить о пространстве природы, ибо только в этом смысле это будет научный и конструктивный, по существу разговор, а не обывательская говорильня) существует и надо выявить, указать свойства (природу) этого пространства.
Но это подспудное предположение существования пространства природы по сути дела равносильно вере в существование пространства, как такового, как некой природной сущности.
Эта вера в существование пространства равносильна другим верам: вере в существование бога, вере в существование эфира природы.
Но наука базируется не на вере, а на фактах. В частности, наука (физика прежде всего) должна базироваться на факте реального доказательства существования пространства природы, и сама должна дать нам, предоставить такое доказательство. Но этого нет до сих пор. Этого нет уже много тысячелетий.
Максимум усилий в поиске реального доказательств существования пространства природы на всём историческом пути развития человеческого общества, плюс принципы «природа проста», «природа познаваема» и нулевой результат, наводят на определённые размышления. Эти размышления приводят нас прямо и с логической необходимостью ко второму объяснению наших неудач. Реального прообраза в природе нашему понятию, представлению, идее, образу «пространство» не существует.
Аналогичные размышления работают и в случае понятия «бог (всевышний)» и понятия «эфир природы».
Повинуясь логике, здравому смыслу, практике (в конечном счёте) на всём историческом пути всего человечества, мы приходим к единственно правильному и верному выводу: «Никакого пространства природы, как такового, как природной сущности в самой природе не существует»!
+++++++++
Можно к этой проблеме (существования пространства природы) подойти и с другой стороны, со стороны предположения существования пространства природы, как некой природной сущности.
Но тогда мы должны согласиться и с тем обстоятельством, что пространство бесконечно в своей протяжённости.
А значит и природа и Вселенная должны быть бесконечными в своей протяжённости. Понятие протяженность применимо к наибольшему природному материальному объекту ко Вселенной, но к понятию «природа» оно явно неприменимо.
И мы должны решить такую проблему: «Как соотносятся между собой природа, Вселенная и пространство?»
Мы подспудно и интуитивно, неявно предполагаем, что пространство является также ко всему прочему вместилищем всего и вся в природе. Но эту же функцию выполняют уже и Вселенная и сама природа. Третий, как говорится, – лишний! А в природе нет ничего лишнего. Это также важнейший принцип природы. Получается и с этой точки зрения, что пространство совершенно не нужно природе! Оно излишне.
Мы должны также согласиться, что структура пространства должна быть в своей основе материальна, выстроена из материи природы.
Значит и материи природы (для строительства пространства) должно быть бесконечно много.
Тут мы упираемся в «дурную бесконечность».
Бесконечность не продуктивна и не конструктивна. Невозможно построить конструктивную модель устройства, строения, эволюции природы (или Вселенной) при условии наличия бесконечного количества материи природы. Здесь просматривается очень большая аналогия с «конструктивной математикой». Но мы не будем углубляться в эту большую бесконечную тему.
+++++++++
А с другой стороны, при условии наличия в природе ограниченного конечного количества материи такую модель мироустройства, природы, Вселенной можно построить. Примером служит моя «Теория Природы»!
Ещё одним вопросом, органически тесно связанным (увязанным) с понятием «пространство» является вопрос о размерности пространства. Это неразрешимая проблема. Я не вижу путей её конструктивного и продуктивного разрешения.
Адепты существования пространства природы выдвигают и такой довод, что пространство несёт на себе метрику в смысле единицы длины (кванта длины).
Но моя «Теория Природы» даёт ответ и на этот вопрос. Каждая минимальная материальная частица в природе, а это в своей основе квант материи, пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи, сам постоянно носит с собой метрику природы, квант длины!
«Улитка носит свой домик с собой!» - хорошая аналогия с квантом материи, носящим с собой мерку природы (квант длины). Так что и этот довод адептов существования природы не срабатывает.
Небольшое отступление. Говорят о «чувстве времени», «о чувстве пространства». За нашим «чувством времени» стоит природная сущность «время». Это со всей строгостью показано в моей «Теории Природы». Но вот за нашим «чувством пространства» такой природной сущности, как «пространство» не стоит. И это тоже обосновывается в моей ТП.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (http://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (http://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (http://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Роберт Юсупов, 9 Апрель, 2024 - 02:26, ссылка
---
Замечу как медик по образованию, что при том, что все люди во многом похожи друг на друга конструктивно-анатомически (руки - ноги - внутренние органы и т.п.), умственно они могут располагаться в совершенно разных "углах" ментального пространства. Так, для кого-то существование пространства это истина, для кого-то - нет.
Не помню уже кто (кажется vlopuhin) высказал примерно такую мысль, что философия должна быть от 3-го лица, либо вообще - безымянна. Я согласен с этой мыслью в той части, что верить СОЦИОПАТАМ в философии нельзя, поскольку они исключительно выступают от первого лица (Я), игнорируя исторический научный контекст (МЫ). А если кто не не согласен с (Я), те Самодуры и Засранцы, или быдло.
Заранее предупреждаю, что никого обидеть не хочу! Но болезнь есть болезнь и это замалчивается на ФШ! И не важно, это хронический насморк или социопатия. Мы же не обижаемся на человека если у него насморк?
Но насморк вреден самому пациенту, а социопат вреден обществу, поскольку всячески привлекает внимание к своему "Я" во вред другим, действуя предельно агрессивно. Кому нужна на ФШ, рублика Представление ТП научному люду ? Где Роберт размещает свои письма в научные инстанция настаивая на признании своей "Теории природы", где о природе-то вообще ничего нет!
Поскольку живая природа, после химических элементов держится на химии этих элементов, их информационной зависимости, органо-специфике, социальности. Есть это в ТП? Нет! ТП - это ментальная спекуляция по своему существу, с привлечением физических констант в математической обработке.
Да, я хочу сказать, что ТП - это спекулятивное произведение созданное с одной целью - прославиться (автор не физик и никакой истории в этой области не имеет). В основе ТП, упрощая, идея пылесоса, собирающего вакуумную пыль и ее преобразующую в предполагаемые константы. Такому "пылесосу" естественно пространство не нужно. Поскольку согласно традиции (Кант) - априорное пространство это "агрегат" (уже устойчиво), а время - "ряд" (принцип движения). Кантовскому определению вакуумный "пылесос" не нужен!
Поведение социопата крайне агрессивно и эгоистично, поскольку он не считается с другими (читай определение). И когда он пишет: "Повинуясь логике, здравому смыслу, практике ", этому никогда верить нельзя. Он, Роберт, "с ногами" залез в ФШ только с одной целью, которую и не скрывает - привлечения к себе внимания (вампиризм), беспощадно рекламируя свою ТП по всем "углам". А всем, кто с этим не согласен, "гадит" различными способами. При этом прикрываясь высокими идеалами (коммунист, материалист, ...).
---
Однако! Другая сторона социопатии - это отсутствие стержневых общепринятых глубоко устойчивых базовых представлений об устройстве мира в социуме, которые бы служили здоровым "иммунным барьером" для провокационных ТП. И в этом плане, понимание материи Владимир Рогожин как:
мне глубоко импонирует своей исходной органичностью.
Хотя меня лично больше интересует конкретика морфогенеза и онтогенеза как логика процессов. Не исключаю, что в каком-то смысле и я социопат, поскольку смещаюсь с безличностной "нейтралки", в свои профессиональные интересы... .
---
Спасибо, Пётр!
У Вас есть какие-то Ваши идеи по морфогенезу и онтогенезу?
Для меня это проблема "физического (метафизического) первоначала" (Ю.Владимиров "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА", стр 10., Журнал "МЕТАФИЗИКА" №1, 2017). Уточняю - онтологически обоснованной структуры "первоначала" Вселенной и мышления, строительства триады "бытие-ничто/инобытие-становление".
Роберт! Ваши 3 последних коммента я удалил.
Владимир Рогожин, 11 Апрель, 2024 - 12:03, ссылка
Своих идей нет, к сожалению! Но далеко не просто с этим и в официальной науке.
---
Но, собственно, я хотел заметить один момент в ваших воззрениях, где мы различаемся. У вас:
То есть, становление у вас - это синтез двух форм состояния: линейного и вихревого. И если это так, то конус развития на этом синтезе заканчивается. В моем же представлении, именно становление (волновой спектр) порождает две стороны состояния: линейное и вихревое.
Да, тут у меня "закваска" организменная, профессиональная, взятая из того понимания, что обмен веществ в основе такого обобщения. Но в моем представлении, именно становление, обеспечивает эволюционное "дерево развития". Кроме того, становление, похоже, это информационный процесс (а линейность и цикличность - его производные).
Но это так, чисто интуитивные соображения... . Нет особого смысла их обсуждать...
Famos, 11 Апрель, 2024 - 16:46, ссылка
Я конструирую сначала "горизонталь" бытия Вселенной на основе триады "бытие-ничто/инобытие - становление" - конструкцию порождающей Вечности, единый онтологический базис знания (и Вселенной) - Примордиальную (абсолютную) порождающую структуру. "Вертикаль" (двойной "конус развития") появляется на следующем шаге - конструирование иерархии Вселенной.
Если можно, дайте определение "волны", её сущности.
Famos, 11 Апрель, 2024 - 16:46, ссылка
У А.Ф. Лосева в его работе "Диалектические основы математики" есть такая идея линейной геометрии, построенная на классической диалектике: "Если есть нечто, то есть и иное".
Ход мысли такой, я прокомментирую его тезисно (Страница 218, в сборнике А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.6] Хаос и структура - 1997). А вы можете почитать подробно:
Точка (как первопринцип) нечто, порождает через становление свое иное - линию.
Линия, как нечто, через становление порождает свое иное - плоскость.
Плоскость. как нечто, через становление порождает свое иное - пространство.
Обращаю внимание, что пространство у Лосева развивается кумулятивно (точка – линия – плоскость – объемность) ! А не представляет собой, как часто говорят физики – «вырожденное» пространство, имея ввиду принципиальную однородность орт.
Принцип тройственности никогда ни дает семиотической конкретики в полном объеме. Для этого есть эйдос:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура
В парадигме системности, фигуры как «целое» можно задать субстанциальной двоичностью, указав для них: протяженность и направление их сущностей - линий. Я к тому, что эйдос – технологический конструктор, субстанции – «материал» конструкций.
В этом произведении Лосев смог выразить только число как эйдос. Как и что? Оставляю интерпретацию работы Лосева вам...
***
Владимир Рогожин, 13 Апрель, 2024 - 11:31, ссылка
У Лосева (в тройственности) подход иной: бытие - становление - инобытие . И никакого "ничто"! Это важно, поскольку «ничто» используется в становлении у Гегеля как первопринцип. И именно поэтому у него спекулятивная («надуманная» с англ.яз.) диалектика.
У Лосева пространство само по себе конструктивно… Но для начала, я предлагаю подумать вот над чем: а может ли становление в триаде быть крайним? Как у вас, Владимир? Почему тогда Платон в своем диалоге «Софист», формируя идею эйдоса, разместил становление между бытием и небытием?
Да и и у Лосева, в его категориальном эйдосе, становление в центре:
различие – тождество – становление – ставшее – проявление
***
В современном развитии представления о пространственности, как событийного медиатора, все еще гораздо сложнее, судя по «The Self-Evolving Cosmos, A Phenomenological Approach to Nature's Unity-in-Diversity, Steven M. Rosen».
Все дело в том, что пространственные размерности – они процессуально создаются. Об этом писал и В.В. Демьянов в «Эвалектика ноосферы». Но Rosen продвигает свое представление, связанное с неориентируемыми и ориентируемыми многообразиями в топологии, определяющие фундаментальные конструктивные свойства пространства-медиатора… .
Его произведение крайне поучительно (позже опубликую его конспект), поскольку он доказуемо показывает, что субъектность и объектность формируется не каким-то формальным противопоставлением (типа Солнце – субъект, Земля – объект; или противопоставлением химических элементов, или гносеологически ...), а размерностью топологией пространственности, которая является медиатором отношений субъекта и объекта!
Вот хороший пример у него. Так, точку, линию, плоскость (низкоразмерные элементы) мы можем видеть целиком. А куб уже не можем видеть. И хотя мы его умозрительно, ноуменально, как бы "видим" его целиком (понимаем), феноменально мы можем видеть только половину его сторон (три). Как по мне, это еще раз подтверждает значимость онтологической сингулярности:
феноменальное/ноуменальное ~ уникальное/универсальное ~ пассивное/активное ~ объект/субъект ~ 1,
как формирователя «сложности» мира (Victor, 21 Апрель, 2024 - 16:38, ссылка)… . Так вот Rosen интересно показывает как можно понимать субъект через генезис топологии. Мне его воззрения импонируют.
***
***