Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения

Это НЕверное утверждение. Иметь НЕ одно значение - это значит иметь несколько значений. Слова, имеющие несколько значений, называются в русском языке многозначными. Также несколько значений имеют слова-омонимы. Принципиальная разница между многозначными словами и омонимами в том, что многозначные слова имеют общий признак по функционалу или внешнему сходству, а омонимы означают разные, НЕсхожие между собой вещи. 

Уже четвёртый этап простого разбора чужих суждений, так можно уйти в дурную бесконечность (по высказыванию Эйнштейна, глупость человеческая бесконечна). Чтобы не утонуть в этом болоте, предлагаю новый формат: разбирать не только чужие суждения, но и свои и разбирать чужие суждения не просто, а сложно (здесь большинству мозгов сложное, а особенно запутанное ближе). Интересно было бы разобрать "афоризмы" Евгения Силаева о глупости, - очень актуальная темя для философского форума.

Объекты зависят от субъектов и поэтому не являются объективными.

Солнце (его излучение), Земля (её вращение вокруг своей оси и вокруг Солнца) и многие-многие другие глобальные объекты от субъекта НЕ зависят ни разу. Субъект может оказывать какое-то влияние на некоторые объекты, но это влияние ограничивается и подчиняется законам объективного мира. Т.е. субъект находится в полной зависимости от объективной реальности, в то время как сам способен оказывать на объективную реальность весьма ограниченное и НЕсущественное влияние. Это влияние субъект оказывает, выступая объектом объективной реальности. 

Когда говорят о НЕзависимом от субъекта существовании объективной реальности, подразумевают, что

1. Объективная реальность существовала до субъекта и продолжит своё существование и в случае, если субъект исчезнет. 

2. Законы объективной реальности сильнее субъекта. Субъект НЕ может их изменить, исправить, дополнить, уничтожить, ввести новые и пр.

Если из горилл или шимпанзе появятся разумные гоминиды, то они будут относится к роду люди.

Нет. Они по-прежнему будут относиться к роду Горилл и Шимпанзе, образуя новые виды в своих родАх - например, Горилла разумная и Шимпанзе разумная. А к роду Люди они НЕ будут относиться никогда.

А йети, он же снежный человек, если окажется разумным, будет человеком? 

Я НЕ верю в йети. Но если он действительно существует и окажется разумным,  то скорее всего, будет считаться представителем одного из видов человека, но НЕ вида Человек разумный.

И что же отличает йети от собаки, что делает йети потенциальным человеком, а собаке не позволит стать человеком никогда? Какое такое качество?  

Это НЕ одно качество, а целый комплекс, включая строение тела. 

Для возникновения разума необходимо особое строение тела. У будущего разумного существа должны быть конечности, способные к творчеству, т.е. созданию чего-то нового из окружающих предметов. Таких конечностей у собаки мы НЕ наблюдаем. Поэтому у неё разум, скорее всего, НЕ появится никогда. Если возникновение разума и возможно, то только у человекообразных обезьян.

Информация-физическая величина.

Я считаю, что информацию нужно разделять на физическую информацию и информацию-интерпретацию. Физическая информация находится в самОм физическом объекте (явлении), представляет собой совокупность физических характеристик физического объекта и НЕ зависит от интерпретации её человеком. А информация-интерпретация - это интерпретация человеком посредством языка, понятий  физической информации, считанной с объекта органами чувств. 

А существование некой независимой " истинной физической информации" как минимум никто не доказал. 

А она и НЕ существует отдельно от объекта или отдельной сущностью внутри объекта. Физическая информация существует вместе с объектом и НЕотделима от него. Так же как сознание существует вместе с человеком и НЕотделимо от него. Истинной физической информацией я называю совокупность свойств объекта. Свойства НЕвозможно отделить от объекта. Но возможно ощутить органами чувств и интерпретировать, т.е. осуществить перевод физической информации в информацию-интерпретацию. 

ЗЫ. Я НЕ вижу противоречия в том, чтобы называть свойства объектов физической информацией об объекте. 

Дело в том, что если рассмотреть нейроны и импульсы головного мозга, то они являются теми уникальными объектами, которые помимо физической информации о себе содержат в себе информацию-интерпретацию (мысли). И только нейроны (головной мозг) обладают такой особенностью - содержать два вида информации. А также искусственно созданные человеком устройства памяти - бумажные (книги), аудио-, видео- и прочие электронные носители информации. 

Знания и вера,это разные по смыслу понятия!

Знание - это наличие веры в него. Т.е. знать, что при засовывании гвоздей в розетку может ударить током, равносильно - верить в то, что при засовывании гвоздей в розетку может ударить током. 

Т.е. и чувство знания, и чувство веры  являются чувством веры в объект веры.

Объектами нашей веры могут быть:

1. Практические знания - собственный опыт

2. Теоретические знания:

    2.1. Объективные (научные) знания

    2.2. Прочая информация

Если объект веры - объективное (научное) знание или собственный практический опыт, то в этом случае верить = знать. А если объект веры - НЕ научное знание, то в этом случае правильнее употреблять термин "верить". 

Между "верить" и "знать" различие лишь в объекте веры. Т.е. верим мы во всех случаях - и в случае проверки на собственном опыте, и в случае объективного знания, т.е. знания, проверенного опытом науки, и в случае информации, которая объективным знанием НЕ является.

Наш собственный опыт - это наше практическое знание - и мы ему верим. Верим потому, что знаем на собственном опыте. Знания науки - это наши теоретические знания - и им мы тоже верим. Верим потому, что знания науки тоже проверены практикой. А также мы можем верить в своё или чужое теоретическое заблуждение или в свой или чужой теоретический вымысел. 

Когда мы что-то знаем, мы в это что-то верим и в этом что-то НЕ сомневаемся.

Т.е. когда объектом веры является собственный практический опыт или научное знание, то в этом случае знать означает - верить и НЕ сомневаться. 

Теперь рассмотрим такой объект человеческой веры как Бог.

1. Атеист: НЕ знает, существует ли Бог, но почти НЕ сомневается, что НЕ существует и в Бога НЕ верит. 

2. Верующий: НЕ знает, существует ли Бог, но почти НЕ сомневается, что существует и в Бога верит. 

Т.о. когда объектом веры является информация, научным знанием НЕ являющаяся, то в этом случае верить означает - НЕ знать, но НЕ сомневаться в верности информации. А НЕ верить означает - НЕ знать, но НЕ сомневаться в НЕверности информации.

Итак, понятия "верить", "знать" и "НЕ сомневаться" можно связать друг с другом следующим образом:

Верить - это НЕ сомневаться в верности информации, НЕ зная, верная она или нет.

Знать - это НЕ сомневаться в верности верной информации (верить в верность верной информации).

Верной информацией всегда является научное знание. 

MERS не передавался от человека человеку.

А Covid-19 передаётся. Смертность от MERSA - 34 человека на 100 заболевших, а от Covid-19 - 4 (в Китае). Остальные 96 человек выздоравливают. 

Т.е. заболев MERS-ом, человек умрёт с 34% вероятностью, а заболев Covid-19 - с 96% вероятностью выздоровеет. 

Т.е. выздороветь от Covid-19 гораздо легче, чем умереть. Но это если человек НЕ в зоне риска. У тех, кто в зоне риска, шансы умереть повышены - поэтому именно им нужно НАИБОЛЕЕ остерегаться заражения. Т.е. самоизолироваться (социально дистанцироваться) лучше тем, кто в зоне риска.

ЗЫ. Кста, когда в Беларуси были изолированы 69 зараженных Covid-19 (сейчас, 23.03.20 - 76), то только 12 из них проявляли симптомы заболевания. Остальные являлись просто вирусоносителями. И от таких бессимптомных "больных" заразиться довольно трудно - необходим достаточно тесный контакт. 

ЗЫ.ЗЫ. Кста, за минувшие сутки (22.03.20) смертность в Китае от коронавируса составила 1.9%: 459 выздоровело, 9 умерло. 9 / (459 + 9) = 0.019 или 1.9%

В Китае щас (23.03.20) ещё 5 120 больных, из них 1 749 - серьёзные, критические. Если таки все критические умрут, то итоговая смертность китайской пандемии составит 6.18%. А если все 5 120 больных выздоровеют, то итоговая смертность будет 4.03%. Текущая смертность - 4.31%. Думаю, что примерно такой же - 4.3% будет и итоговая смертность, в Китае. В Италии итоговая смертность может оказаться выше, ибо там около 23% населения старше 65 лет, т.е. в группе риска. Для сравнения: в Китае старше 65 лет - 7.7% (2006г).

24.03.20

Китай:

З(аражённых) - 81 171 

У(мерших) - 3 277

В(ыздоровевших) - 73 159

Б(олеющих) - 4 735

К(ритических) - 1 573

При Худшем исходе (смерти всех критических) Итоговая Смертность ХИС составит 5.97%

Текущая смертность ТС - 4.04%

Италия:

З - 63 927

У - 6 077

В - 7 432

Б - 50 418

К - 3 202

ХИС - 14.52%

ТС - 9.51%

Весь мир (196 стран):

З - 392 221

У - 17 146

В - 102 852

Б - 272 223

ТС - 4.37%

ЗЫ. Конечно, реальное количество заразившихся, но НЕ болеющих или болеюших в лёгкой форме (т.е. НЕ требующей госпитализации), а потому НЕ тестируемых на коронавирус, наверняка больше тех цифр, которые дают страны. Поэтому документальные цифры смертности могут оказаться выше реальных.

.К.Б.Н., 31 Август, 2020 - 12:35

Пришло время абсолютных, однозначных истин.

Но НЕ к К.Б.Н.. А что пришло к К.Б.Н. - я НЕ скажу, потому что очень воспитанна ))) 

А дурачки не понимали, что вытолкать за границу через пропускной пункт насильно нельзя? Не понимали, что кончится этим, человек упрётся, как баран и ничего с этим уже не поделать. К чему им весь этот беспонтовый  цирк?  

Ну так дурачки потому что. Только на цирк и способны.

погрузить бревном и вывезти тушкой, и выкинуть уже на чужой территории, что сделали бы уважающие себя силовики, если бы затеяли "изгнание".  А потом иди, доказывай, что не козьими тропами, на лосиных копытах уходила. 

А дурачки что устроили? Цирк да и только.

Что мешало силовикам взять под белы руцы, гражданку с рваным паспортом, увезти в неизвестном направлении, всем же известно, что они так и поступают, и сделать своё дело? 

Да что с них возьмёшь, с дурачков-то?

Я понимаю, к чему приехать на границу, демонстративно порвать паспорт и закричать погромче, смотрите, люди, меня пинками гнали, а я вот какая молодец. Это хороший перформанс

Какой же это перформанс, без зрителей-то? Вот на фоне Дворца Республики да под прицелом фото- и теле камер (как когда-то Лукашенко в бронежилете, с автоматом и Коленькой) - вот это был бы перформанс. Это во-первых. А во-вторых, зачем тащиться к границе? Дворец Республики ж ближе.

В апории же движение рассматривается лишь как перемещение в пространстве.

Более того, в апории идёт сравнение двух движений (Ахиллеса и черепахи).

А уж при сравнении такого рода время просто обязательно должно быть учтено.

А в апории оно не учтено.

??? Ну как же НЕ учтено?  Вот Зеноновское решение апории:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Слова, касающиеся времени, выделены жирным.

Фишка этой апории в чём? В том, что чтобы Ахиллес НЕ догнал черепаху, ему нужно или уменьшать длину своего шага при сохранении темпа движения (уменьшать до такой величины, чтобы эта длина стала меньше длины шага черепахи во столько раз, во сколько раз скорость Ахиллеса выше). Или - замедлять темп при сохранении длины шага. Т.е. перед сАмой черепахой Ахиллесс должен двигаться как в замедленной съёмке - оттолкнувшись перед хвостом черепахи одной ногой от земли он должен медленно перемещаться по воздуху, всё время вися позади черепахи, пока та НЕ проползёт расстояние, равное шагу Ахиллеса. Вторая нога Ахиллеса должна коснуться земли позади черепахи после того, как черепаха преодолеет нужное расстояние.

При соблюдении одного из двух условий - а) уменьшение длины шага Ахиллеса до определённой величины  или б) замедление темпа движения Ахиллеса, как описано выше - Ахиллес никогда НЕ догонит черепаху. 

Даны две пары отрезков, из которых мы «соорудим» ПРЯМОУГOЛЬНИК (возьму шире). Естественно, каждый отрезок состоит из большого, но КОНЕЧНОГО множества примыкающих друг к другу «атомов» квантовой длины, либо квантовых точек «мест» той же длины. А теперь соединим параллельно боковым отрезкам прямоугольника каждую пару точек противоположных сторон. Тогда, по идее, количество точек «КВАНТОВЫХ» ВНУТРИ прямоугольника будет выражать его площадь. Допустим n-точек внутри прямоугольника.

Теперь возьмём ТЕ ЖЕ две пары отрезков с тем же количеством точек на них, и соорудим из этих отрезков ПАРАЛЛЕЛОГРАММ. Также проведём из каждой точки одного отрезка прямые к каждой точке противоположного отрезка параллельно, опять же, боковым линиям. Легко убедиться, что количество точек, находящихся внутри параллелограмма будет ТАКИМ ЖЕ, как и количество точек внутри прямоугольника. Отсюда следует ВЫВОД: поскольку точки и там, и там одинаково элементарной длины и количество их и там, и там – ОДИНАКОВО, то площади прямоугольника и параллелограмма должны быть также ОДИНАКОВЫ. Однако это – не так, ибо площадь прямоугольника равна произведению его сторон, а площадь параллелограмма – произведению одной стороны НА ВЫСОТУ, которая заведомо КОРОЧЕ боковой стороны параллелограмма.

Площадь фигуры - это количество в ней  квадратиков единичной длины. Когда вы соединяете линиями точки противоположных сторон в прямоугольнике - вы как раз делите прямоугольник на такие квадратики, общее количество которых и составит площадь прямоугольника. В случае же с параллелограммом линии, соединяющие противоположные стороны, делят параллелограмм НЕ на квадратики, а на параллелограммчики, но тем не менее вы объявляете эти параллелограммчики составляющими площадь параллелограмма, вступая тем самым в противоречие с определением площади, согласно которому площадь параллелограмма должны составлять НЕ ваши параллелограммчики, а квадратики. Т.е. площади прямоугольника и параллелограмма с одинаковыми парами сторон ни разу НЕ обязаны совпадать, по определению площади.

А чтобы понять, какие параллелограммы будут иметь ту же площадь, что и прямоугольник, нужно проделать следующие манипуляции: из левого нижнего угла прямоугольника провести линию к противоположной стороне. Эта линия разобьёт прямоугольник на прямоугольный треугольник и трапецию (или два прямоугольных треугольника, если эта линия будет диагональю прямоугольника). Если получившийся прямоугольный треугольник "приставить", НЕ вращая, к правой боковой стороне получившейся трапеции, то образуется параллелограмм, площадь которого будет равна площади первоначального прямоугольника, ведь составлен этот параллелограмм из прямоугольника (его частей). Причём длины верхней и нижней стороны такого параллелограмма будут равны длинам соответствующих сторон прямоугольника. А вот длины боковых сторон будут больше, чем длины боковых сторон прямоугольника, ибо боковая сторона полученного параллелограмма есть гипотенуза отрезанного треугольника, а боковая сторона прямоугольника есть катет отрезанного треугольника, а катет всегда короче гипотенузы. 

Вышеизложенные манипуляции превращения прямоугольника в параллелограмм показывают, что площади параллелограмма и прямоугольника с ОДИНАКОВЫМИ длинами сторон никогда НЕ будут равны. Площадь параллелограмма всегда будет меньше площади прямоугольника, если длины сторон прямоугольника и параллелограмма равны.