Пролегомены к ментальной этике...

Аватар пользователя Юрий Кузин
Систематизация и связи
Онтология

 

1. Поступай так, чтобы чужая мысль, квартируя в твоём уме, нашла в хозяине соседа, а не домоуправа. Читая книги, слушая музыку, любуясь артефактами, помни: все они – дышат, мыслят, фантазируют, страдают, болеют, отдают Богу душу. Поступай с Культурой, как с ребёнком, который вверил себя твоему попечению. Все, взятые «на поруки» чужие голоса, которым ты не дал прерваться, судьбы, юркнувшие под твоё крыло, не должны стать предметом спекуляций, торга или обладания. Не абстрактной любви, холодной и недолговечной, не праздного любопытства ждут от твоего соучастия, а креста, который ты вызвался пронести, не ропща, не подумывая о бегстве. Итак, знай: брать с полки чужие миры, как неразрезанные тома, чтобы, перелистнув страницу-другую, зевнуть и забыться сном младенца – худшее из зол.

2. Поступай так, чтобы твой образ, прежде чем столоваться в чужом сознании, умылся, причесался, да и вообще - привёл в порядок твою ментальность. Мы в ответе за свою «рожу» в чужом сознании, - а ведь и в самом деле, часто, припоминая нас, хозяева извлекают из своих голов нелицеприятных субъектов. Нет, кричим мы, увидев – какими предстали внутреннему взору постороннего: это не я, что за чёрт, из какой табакерки он выпрыгнул? Мы так собой гордимся, так спешим облобызать все свои язвы и миазмы, что, озаботившись психологическим своим портретом, ни на что, кроме итальянского карандаша, не соглашаемся. Пусть благородные наши черты набросает рука мастера. Но забываем, что сами же и выставляем себя на посмешище, когда мыслим, спотыкаясь, говорим, чавкая по глинозёму, чувствуем, порхая со штакетника на штакетник как взбалмошные, мокрые петухи.

3. Разве все мы не литиевые батареи, заряженные электричеством сотен цивилизаций, миллионов поколений? Настал час извлечь энергию, чтобы ожили валы, заработали шестерёнки, завращались приводные ремни, - всё то, что дремало под слоем пыли. Пришло время ВОСКРЕШАТЬ отцов. И мы должны вызвать к жизни не их прах, не горстку атомов, слепив Големов, создав реплики предков из фрагментов поломанных генов, чтобы заселить Землю клонами. Нет, не Фёдоровским «общим делом» мы займёмся, а ВОЗРОЖДЕНИЕМ духа! Но прежде мы проинспектируем каждый атом, всполох нейтрино, чиркнувший в нашем уме; отсеем зёрна от плевел; отложим в сокровищницу те, что служили идеям Платона, несли на своих крыльях мысли, чувства, желания, ткали полотна образов, ковали доспехи законов, служили кровотоком для романов и симфоний, детского лепета и жаркого дискурса влюблённых, беглых, незлобивых взглядов из толпы, с любовью брошенных на нас, а ныне неприкаянно обивающих пороги нашего беспамятства, - всю, одним словом, МАТЕРИЮ ИДЕАЛЬНОГО, субстрат Аристотеля. Мы подбросим в остывшие камины чужаков вязанки своих атомов, чтобы зарделось, заискрилось, чтобы духи пожаловавшие на огонёк, знали, что их обогреют, приютят, что хозяева подставят плечо, что каждый, кто шёл, споткнулся и угодил в могилу с комьями мёрзлой земли у изголовья, будет похищен у смерти, - все его труды и дни, все его вёсны и осени…

Подытоживая интуиции, которые я предпослал своим пролегоменам (др.-греч. προλεγόμενα — предисловие, введение), хочу подчеркнуть, что сдвиг, произошедший в человеческой цивилизации с ростом знания, технологий, расширением репертуара социальных страт, флуктуаций и бифуркаций в политике, экономике, образовании, культуре, привёл к апокалипсическому перегреву. Эта ментальная тектоника, эта  перипетия в новелле под названием «будущее, которое мы выпотрошили, освежевали и оставили вялиться на солнцепёке», привели меня к необходимости набросать черновик этики, которая бы учитывала аппетит мясника, пустившего под нож весь молочный скот, - речь, разумеется о циничном и аморальном поколении Z («Homeland Generation») и его жертвах: старом добром традиционализме, бумажной морали, принципах, этикете, включая табу на самопиар и самообнажение в публичной сфере. Что это же за набор принципов? 

Принципы....

1. Этика всё ещё раздел философии, поэтому не стоит недооценивать моралистов, бубнящих себе под нос прописные истины…

2.  Ментальная этика, о которой идёт речь, складывается из двух понятий:  этики (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος - этос, «нрав, обычай»), как воззрения, дисциплины, предмет которой - обычай, казус, поступок, исследуемые с точки зрения морали (общепризнанные нормы) и нравственности (долг); ментальности (от лат. mens — сознание, ум), как совокупности черт мышления, подчёркивающих индивидуальных его характер, способ синтеза и анализа, своеобразный когнитивный стиль, навык, присущий как индивиду, группе, сообществу, так и моменту или эпохе.

3. Соединив эти принципы, получим расширенное понятие «поступок». Произойдёт это за счёт смещения этимологического центра тяжести термина с бытового контекста, традиционной морали, правосознания, на мысль, волю, чувство, рассматриваемых мной, как нравственно-структурированное отношение, как местопребывание «поступающего» мышления (Бахтин).

Подведу итог. Мысль, которую я беру на постой, «Другой», которому я выделил койко-место, заставляют моё «Я» конституировать (форматировать) себя заново для приёмки, обработки и транзита означаемого со стороны социума или индивида. Этот диалог, - об экспансии речь не идёт, если только мной не манипулируют идеологи или методологи, - я веду, используя перцепцию, посредством речи, символов, знаков, - означающего. Но как осуществляется эта логистика? За счёт апперцепции. Извлекая из мутного потока сигналов, стимулов, речевого шума означаемое, доминанта моего сознания, - прежде, говоря о существенном сущности этого идеального объекта, названного мной суб-доминантой, субъект-объектной-доминантой, я называл её «субъектом субъекта», - конституирует моё «Я», как себя-само-полагающее сущее. Происходит это так: «послание в бутылке» органы моих чувств доставляют в мозг в виде флуктуаций, которым ещё предстоит из предмета восприятия стать предметом представления. Мозг и является тиглем, в котором плавится чужеродный ему метал, чтобы заполнить формы, патерны. В этом тигле, - из вошедшего в перцепцию речевого шума, - доминанта создаёт конструкт «идеи/образа». Но прежде мозг оживляет электрической активностью связи в коре, выполняющей роль конвейера по сборке идеальных объектов. Разумеется, поскольку вопрос о телекинезе и телепатии не решён, в том, что касается механики, динамики, биохимии, психофизиологии актов (восприятие, представление, когитация, идеация), я придерживаюсь дуализма: идея, сообщённая мне посторонним посредством бомбардировки фотонами, частицами и волнами периферии моей перцепции  - это моя мысль, собранная во мне, мной из моих же образов и элементов дискурса, - всего, что задействует мой опыт, научение и стратификацию; но в тот же час чужая мысль, затесавшаяся в мой ум - это субстанция, монада, гипостазированный идеальный объект, энтелехия, субстрат которой неочевиден.

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Без писаной Этики, без новых идей, представленных в ответах на "вечные" вопросы - все Ваши пожелания так и останутся только пожеланиями.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Спасибо, что заглянули на огонёк))) Но я так и не понял, что Вы хотели сказать? Поясните, пожалуйста...

Аватар пользователя Олан Дуг

3а. Чтобы яснее видеть будущее, надо пристальней вглядываться в прошлое.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Чтобы яснее видеть будущее, надо пристальней вглядываться в прошлое.

         Здравая мысль))) Я бы прояснил: будущего и прошлого нет в природе, есть наше вот-бытие, где "лаги" времени даются и берутся в их непосредственной и живой связи с экзистенцией, - сварливой женой Платона, Ксантипой, которая, чётко знала - где прошлые прегрешения супруга, а в какой сторонке и когда ждать его будущих чудачеств))) 

Аватар пользователя Олан Дуг

Юрий Кузин, 10 Июнь, 2019 - 11:32, ссылка

будущего и прошлого нет в природе, есть наше вот-бытие, где "лаги" времени даются и берутся в их непосредственной и живой связи с экзистенцией

Согласен, прошлого и будущего нет. Есть только настоящая реальность нашего мира, но... она постоянно изменяется. Этот процесс изменения реальности я и считаю Бытием. И если запомнить эти изменения (создать прошлое) то можно обнаружить закономерность этих изменений, а поняв эту закономерность можно с большой долей вероятности предположить, что будет через миг (миганье глаза), день (от восхода до заката), месяц (от новолуния до новолуния), год (от весеннего равноденствия до следующего весеннего равноденствия) и т.д., то есть заглянуть вперёд, в то, что мы называем будущим.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

сварливой женой Платона, Ксантипой...

Наверное я бы и не знал, что Ксантиппа была женой Сократа (не Платона), но в молодости я читал поэта философского склада, которого до сих пор люблю и цитирую. Вот и сейчас...

Верная, примерная Ксантиппа,
как ты любишь своего Сократа!
Охраняешь ты его от гриппа,
от друзей,
от водки,
от разврата,
от больших и малых огорчений,
от порывов, низких и высоких,
от волнений,
лишних впечатлений,
от весьма опасных философий,
от суждений,
слишком справедливых,
изречений,
чересчур крылатых…
Хочешь ты, чтоб был твой муж счастливым.
Но тогда не быть ему Сократом.

Феликс Кривин "Рядом с мудростью".
 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

...ну, и чтоб второй раз не бегать - как говорят в народе, выставляя выпивку на стол... ещё пару стихов Ф.Кривина, связанных с философией.

Бочка

Диоген получил квартиру.
После тесной и душной бочки
стал он барином и жуиром,
перестал скучать в одиночку.
Всем доволен, всем обеспечен,
он усваивал новый опыт.
Иногда у него под вечер
собирались отцы Синопа, —
те, что прежде его корили,
те, что прежде смотрели косо…
Но все чаще в своей квартире
тосковал Диоген-философ.
И тогда, заперев квартиру,
не додумав мысли до точки,
шёл к соседнему он трактиру…
Диогена тянуло к бочке.

Отбор

Все немощное отмирает,
едва вступает с жизнью в спор.
Природа лучших отбирает —
таков естественный отбор.
И хоть один бы выпал случай,
когда б, всесильная, сама
она уничтожала лучших, —
природа не сошла с ума.
Но есть отбор иного рода,
ей непонятного.
Увы!
Свои примеры у природы,
у человечества — свои.
 

Аватар пользователя Фристайл

1. Чужая мысль может поселиться в твоей голове, лишь при условии, что ты - зомби. Чужая мысль может лишь служить  поводом для рождения собственной.

2. Может кто и в ответе за свою рожу в чужом сознании, если чужое сознание - фотопленка. На каждый роток не накинешь платок. Поступать надо в первую очередь исходя из критерия неуменьшения самоуважения, а уж во вторую - уважения кого-то еще. Мало ли по какому поводу человек может оказаться в камере с уголовничками, и добиваться аморальными способами подходящего образа в их сознании явно занятие для нетрадиционно ориентированного.

3.

 время ВОСКРЕШАТЬ отцов ...ВОЗРОЖДЕНИЕМ духа

Вопрос в том, что произошло с отцами и по чьей вине, чтобы возникла необходимость возрождать их дух. Нескладешник.

Вообще, чую я, очередной сценарий   кинофильма автор темы обкатывает здесь с рабочим названием "Ще не вмерла України". Дух бандеры возродить желает.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Уважаемый Юрий!

 Вы, как обычно, предлагаете интересные, живые, образные рассуждения, используете философскую терминологию и ссылки на высказывания философов, но сама форма Ваших рассуждений демонстрирует броуновское  движение Вашего  ассоциативного художественного мышления, несовместимого, как мне кажется, с философским. Например, пролегомены предполагают формулировку некоторых  оснований, базовых философских определений и принципов, а не многочисленные  разрозненные  высказывания о  предложенной Вами   теме.    

  ЕС  

   

Аватар пользователя Юрий Кузин

Дорогой, Евгений, Вы, как всегда, правы))) Исправлюсь...вот лишь фрагмент... ​

Подытоживая интуиции, которые я предпослал своим пролегоменам (др.-греч. προλεγόμενα — предисловие, введение), хочу подчеркнуть, что сдвиг, произошедший в человеческой цивилизации с ростом знания, технологий, расширением репертуара социальных страт, флуктуаций и бифуркаций в политике, экономике, образовании, культуре, привёл к апокалипсическому перегреву. Эта ментальная тектоника, эта  перипетия в новелле под названием «будущее, которое мы выпотрошили, освежевали и оставили вялиться на солнцепёке», привели меня к необходимости набросать черновик этики, которая бы учитывала аппетит мясника, пустившего под нож весь молочный скот, - речь, разумеется о циничном и аморальном поколении Z («Homeland Generation») и его жертвах: старом добром традиционализме, бумажной морали, принципах, этикете, включая табу на самопиар и самообнажение в публичной сфере. Что это же за набор принципов? 

 

Принципы....

1. Этика всё ещё раздел философии, поэтому не стоит недооценивать моралистов, бубнящих себе под нос прописные истины…

2.  Ментальная этика, о которой идёт речь, складывается из двух понятий:  этики (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος - этос, «нрав, обычай»), как воззрения, дисциплины, предмет которой - обычай, казус, поступок, исследуемые с точки зрения морали (общепризнанные нормы) и нравственности (долг); ментальности (от лат. mens — сознание, ум), как совокупности черт мышления, подчёркивающих индивидуальных его характер, способ синтеза и анализа, своеобразный когнитивный стиль, навык, присущий как индивиду, группе, сообществу, так и моменту или эпохе.

3. Соединив эти понятия, получим конструкт. Его цель – установление принципов оценки поступка, - здесь под поступком уместно понимать всякое мышление, акт, волю, выраженные словом или знаком.

Подведу итог. Чужая мысль во мне как «Другой», которого я беру на постой, конституирует (форматируют) моё «Я» для приёмки, обработки и транзита означаемого со стороны социума или индивида. Этот диалог, - об экспансии речь не идёт, если только мной не манипулируют идеологи или методологи, - я веду, используя перцепцию, посредством речи, символов, знаков, - означающего. Но как осуществляется эта логистика? За счёт апперцепции. Извлекая из мутного потока сигналов, стимулов, речевого шума означаемое, доминанта моего сознания, - прежде, говоря о существенном сущности этого идеального объекта, названного мной суб-доминантой, субъект-объектной-доминантой, я называл её «субъектом субъекта»,  - конституирует моё «Я», как себя-само-полагающее сущее. Происходит это так: «послание в бутылке» органы моих чувств доставляют в мозг в виде флуктуаций, которым ещё предстоит из предмета восприятия стать предметом представления. Мозг и является тиглем, в котором плавится чужеродный ему метал, чтобы заполнить формы, патерны. В этом тигле доминанта создаёт конструкт, вошедшего в перцепцию речевого шума, в полноценную «идею/образ». Но прежде мозг оживляет электрической активностью связи в коре, выполняющую роль конвейера по сборке идеальных объектов. Разумеется, поскольку вопрос о телекинезе и телепатии не решён, в том, что касается механики, динамики, биохимии, психофизиологии актов (восприятие, представление, когитация, идеация), я  придерживаюсь дуализма: идея, сообщённая мне посторонним - это моя мысль, собранная во мне, мной из моих же образов и элементов дискурса, - всего, что задействует мой опыт, научение и стратификацию; но в тот же час чужая мысль, затесавшаяся в мой ум - это субстанция, монада, гипостазированный идеальный объект, энтелехия, субстрат которой неочевиден.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

   Уважаемый Юрий!    

 1.  Если Вы обратили внимание, то в своём комментарии  я говорю о философской  специфике Ваших рассуждений, а не о конкретных особенностях Вашего понимания этики. Философские пролегомены  в своей всеобщности не подразумевают понятие "современность" в единстве именно философских знаний прошлого, настоящего и будущего о нашем изменчивом мире. 

  2. Вы сделали попытку рассуждать о принципах, но быстро утратили интерес к этим своим  не очень обоснованным, в философском смысле  рассуждениям и перескочили, как я понял, к каким-то путанным   метафизическим утверждениям.

 3.  Думаю, что в коротком тексте моего комментария невозможно "объять необъятное" пёстрого многообразие Ваших мыслей, которые Вы выражаете в каждом посте, как и в этом.

  4. По поводу этике могу предложить взглянуть на неё как на форму человеческих отношений существования на базе моих формулировок в теме "Метафизические размышления о самом существовании".  

    ЕС

Аватар пользователя Юрий Кузин

Спасибо, Евгений за разбор моих завалов)) Но меня очень порадовали бы Ваши пролегомены - без отсылки к полн.собр.соч)))  В двух словах - что Вы думаете о переносе центра тяжести с поступка в правовом поле в поступок (ментальный), в нравственное структурирование "Я", как местопребывания "поступающего" мышления (Бахтин)

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

    Извините, Юрий, но в двух словах о  таких пролегоменах я могу  сказать, что плохо, поверхностно знаю и понимаю философию этики и труды М.М. Бахтина, они не входят в круг моих интересов,  а поэтому, от каких-либо суждений о них пока воздержусь. 

   ЕС 

   

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Кузину: дык Гегель еще до Бахтина и раскрыл диалектическую суть именно такого "переноса центра тяжести в сторону нравственного структурирования "Я" (см. "Философию права" и Предисловие к ней).