Владислав Фельдблюм. Банкир и колхозница (о статье Вячеслава Костикова в «Аргументах и фактах»)

Аватар пользователя professor

Заголовок к этой статье придуман не мной. Под таким заголовком опубликована интересная статья Вячеслава Костикова в газете «Аргументы и факты» №36 (1713) от 4-10 сентября 2013 г. Автор пытается представить себе скульптурный символ новой России. Что-то наподобие знаменитой скульптуры Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Её по праву называли символом советской эпохи. Она олицетворяла нерушимый союз рабочих и крестьян. За эту скульптуру Мухина получила Сталинскую премию.

Вячеслав Костиков уверен в том, что эта скульптура уже не является символом новой России. И в самом деле, на первый взгляд кажется абсолютно невозможным скрестить новоявленного капиталистического ужа с прежним советским ежом. В остроумной и саркастической форме автор высмеивает попытки такого «конформизма». Статья очень понравится тем, кто без конца обвиняет меня в попытках «усидеть на двух стульях».

В статье безапелляционно утверждается: старые идейные скрепы рухнули, а других пока нет. А почему, собственно, нет? Теперь есть новые «идейные скрепы». Они основаны на результатах и выводах междисциплинарной общеэкономической теории. Они отражены в моей новой книге «К новому гуманному обществу (программа для России)». Книга опубликована на русском патриотическом сайте «За Правду!» http://zapravdu.ru/content/view/341/51/ Знаком ли с ней Вячеслав Костиков? Едва ли. Но если бы и был знаком, то едва ли одобрит. Ведь штатные социологи и политологи или игнорируют мои разработки, или резко критикуют их. О причинах такого негативного отношения – моя статья «О реакции экономистов на мои труды в области политической экономии (ответ на вопросы читателей моих книг и статей)». Она была опубликована в интернете четыре года назад и до сих пор сохраняет актуальность http://www.politforums.ru/internal/1236196282.html

Планомерное, всестороннее, бескризисное развитие в течение достаточно продолжительного времени объективно приведёт Россию к новому гуманному обществу. Оно впитает в себя лучшие черты исторического опыта, пережитого нашим народом. В отличие от советского социализма новое гуманное общество будет иметь политическую свободу, многообразие форм собственности, возможность заниматься предпринимательской деятельностью, свободу выбора профессии, свободу торговли, открытость внешнему миру и интегрированность в мировую экономику (разумную, не в ущерб национальной безопасности). В отличие от капитализма новое гуманное общество будет иметь плановую систему всестороннего и устойчивого развития народного хозяйства, без регулярных разрушительных экономических кризисов. Оно будет иметь открытую и неспекулятивную финансовую систему, социальную направленность политики, общественно приемлемую степень социального расслоения, надёжные средства обуздания коррупции и экономической преступности. В новом гуманном обществе будут предприятия различных форм собственности, будут экономическая свобода и возможность продуктивной предпринимательской деятельности. Но, в отличие от того, что мы имеем на сегодняшний день, богатство будет зарабатываться умом и талантом, честным высококвалифицированным трудом и организаторскими способностями, а не добываться обманом, воровством, коррупцией, жульничеством, мошенничеством, имитацией реальной работы. В отличие от коммунизма, о котором мечтали Маркс и Энгельс и который так и не удалось построить в СССР, новое гуманное общество не будет "общественным самоуправлением". Равным образом, новое гуманное общество не будет и воплощением новомодных либеральных фантазий о гражданском обществе с безбрежной демократией. Обе эти концепции утопичны и в этом пункте на удивление сходятся.

Можно сколько угодно замалчивать или ругать мои представления о будущем России. Можно обвинять меня в беспочвенном фантазерстве, в конформизме, в попытках «сидеть на двух стульях», в беспринципном стремлении «угодить и нашим, и вашим» и в других грехах. Но время подтверждает правильность выводов и прогнозов междисциплинарной общеэкономической теории. В то время, пока элита игнорирует или отвергает эти выводы и прогнозы, Россия неумолимо продвигается по эволюционному пути синтеза всего конструктивного из нашего советского прошлого с нынешними социально-экономическими реалиями. Этот синтез обязательно приведет страну к новому гуманному обществу. Создание нового гуманного общества - это историческая цель новой России. В этом – новые «идейные скрепы», на отсутствие которых сетует уважаемый Вячеслав Костиков. А что касается подходящей скульптуры, то не так уж смешна приведенная в статье карикатура. Как ни крути, а придется банкирам пристраиваться к труженикам, создающим реальную российскую экономику.

Ярославль, сентябрь 2013 г.

Комментарии

Аватар пользователя Спокус Халепний

И ещё о российских символах...

ЗАЧЕМ РОССИИ ДВУГЛАВЫЙ ОРЁЛ?
Можно просто сказать; одна голова горошо, а две лучше.
Можно ответить в плане экономическом: чтобы добычу высматривать одновременно на западе и востоке.
Можно ответить в плане демократическом: одна голова "без царя в голове" - это просто глупость, а две головы без царя - это уже демократия.
А можно опять-таки просто сказать: когда всё в государстве наперекосяк, очень удобно валить с больной головы на здоровую.
(Ф.Кривин)

Аватар пользователя philozan

professor пишет:

... Знаменит/ая/ скульптур/а/ Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Её по праву называли символом советской эпохи. Она олицетворяла нерушимый союз рабочих и крестьян. За эту скульптуру Мухина получила Сталинскую премию.

Эта скульптура олицетворяла совсем иное - величайшее лицемерие "коммунистических вождей", восседавших на горбу этих самых рабочих и крестьян.
Редчайший случай в истории, когда людей не только превратили в рабов, но и одновременно подавили их разум, заставив их поверить в то, что они - "хозяева страны"!
Подневольный человек - а рабочий и крестьянин, как продукт победившей "коллективизации", то есть не фермер, не собственник земли, не свободный товаропроизводитель, а тот же самый рабочий, только "сельскохозяйственный" - не являются полноценными субъектами, а потому и не могут заключать между собой никакие "союзы"!
Как справедливо писал Маркс, "...рабочий является простым придатком машины".

"Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, но и /"социалистического"-ph./ государства..."

"Нерушимый союз рабочих и крестьян" ничем не отличается от "нерушимого союза" ингредиентов в салате "Оливье", который выходит из-под рук кулинара, то бишь "коммунистической власти".