Владислав Фельдблюм. Что такое междисциплинарная общеэкономическая теория
Если совсем коротко, то междисциплинарная общеэкономическая теория - это философия ретроспективной и современной социально-экономической жизни. Общеэкономическая теория (политическая экономия) изучает наиболее общие законы развития общественного производства. В советское время её подразделяли на политэкономию капитализма и политэкономию социализма. Она была целиком основана на экономических трудах Маркса и Энгельса. В своё время она была официальной идеологией советского общества, и её в обязательном порядке изучали во всех вузах и на всех специальностях. Теперь другое время. Советская система ушла в прошлое. Вместе с ней ушла и советская политэкономия. Но объективные законы общественно-экономического развития остались, их никто не отменял. Они продолжают действовать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее влияние на нашу жизнь.
Без знания и использования этих законов невозможна оптимальная государственная политика. Нынешняя экономическая наука переживает кризис. Это видно всякому, кто читает научные экономические журналы и пытается сравнить то, что в них написано, с нашей реальной жизнью. Отказ от официальной советской идеологии не сопровождался адекватным научным поиском. Впрочем, он, по большому счёту, был невозможен в тех условиях и на основе прежних подходов. На вооружение была поспешно взята «экономикс», вычитанная из западных учебников. Но и она плохо согласуется с реалиями нашей жизни. Новое время требует принципиально новых методов и средств научного исследования.
Полный текст статьи опубликован в "Вестнике гражданского общества CIVITAS"
- professor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
professor пишет:
Не могли бы вы привести пример хотя бы одного "объективного закона общественно-экономического развития"?
philozan пишет:
Не могли бы вы привести пример хотя бы одного "объективного закона общественно-экономического развития"?
У Маркса это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В междисциплинарной общеэкономической теории этот закон формулируется несколько иначе: закон соответствия между необходимостью удовлетворения потребностей людей и характером мотивации их труда. Но общее в том, что именно этот закон объективно предопределяет исторически обусловленную смену общественно-экономических формаций. В междисциплинарной общеэкономической теории даются формулировки основных экономических законов каждой формации. Причем не только словесно, но и математически.
Уважаемый Владислав! В какой мере в Вашей системе уровень развития производства (у Маркса - уровень развития производительных сил) определяет форму собственности, образ политической и духовной жизни людей?
Сергей Корягин пишет:
Уважаемый Сергей! В моей теории "образ политической и духовной жизни людей" представлен категорией "материальные и духовные потребности общества". А "уровень развития производительных сил" непосредственно определяет характер мотивации труда. Поэтому я и формулирую основной экономический закон как закон соответствия между необходимостью удовлетворения потребностей людей и характером мотивации их труда. Именно изменение в преобладающем характере мотивации труда является главной движущей силой социально-экономических перемен. Что касается формы собственности, то на мой взгляд она не играет решающей роли, по крайней мере в современном общественно-экономическом развитии. Эффективным или неэффективным собственником может быть и государство, и частный владелец.
professor пишет:
philozan пишет:
У Маркса это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В междисциплинарной общеэкономической теории этот закон формулируется несколько иначе: закон соответствия между необходимостью удовлетворения потребностей людей и характером мотивации их труда. Но общее в том, что именно этот закон объективно предопределяет исторически обусловленную смену общественно-экономических формаций.
Поскольку "междисциплинарная теория" вполне согласуется с марксистской , поэтому критика последней, по-видимому, будет относиться и к вашей...
Давайте посмотрим, чем в действительности является базовый закон социологии марксизма - "закон соответствия ПО уровню развития ПС".
Прежде всего отметим, что Маркс не определяет ни одно из понятий, при помощи которых он излагает свою доктрину!
Далее, Маркс утверждает, что "производственные отношения" не зависят от людей, а зависят от "материальных производительных сил" общества... Таким образом, сами люди не относятся к числу ... материальных производительных сил! Но производительные силы без людей - это средства производства или даже ...орудия труда. Поэтому Маркс вынужден говорить уже о том, что производственные отношения детерминируются ...орудиями труда !
"Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе; паровая мельница - общество с промышленным капиталистом."
/ Соч.М и Э., т. 4, с. 133 /
Очень жаль, что Маркс не сообщил, какая мельница перемелет капитализм в коммунизм !
Налицо, так называемый, "технологический детерминизм". Не техника вызывает к жизни новый общественный строй, а, напротив, социальная система порождает соответствующий ей технический уровень! Смешно это "доказывать" Марксу, ведь именно Маркс еще в "Манифесте" писал, что КАПИТАЛИЗМ вызвал к жизни такие грандиозные производительные силы, о которых человечество даже не подозревало!
Но Маркс продолжает искать аргументы в пользу своей доктрины.
"В зависимости от характера средств производства общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу.., будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, в которых индивиды образуют армию..."
/ там же, т. 6, с. 441 - 442 /
Маркс прекрасно понимает, что общественное производство имеет две стороны: "технологию" - отношение людей к природе, и "социологию" - отношения между людьми. Но он не хочет видеть, что орудия труда оказывают определяющее воздействие только на технологию производства / способ ведения войны /, но ничуть не затрагивают социальную сторону / армейскую субординацию/!
Более того, согласно тому же Марксу,орудия труда в принципе не могут определять характер "производственных отношений", ибо "социология" предшествует "технологии"! Сначала - распределение между людьми средств производства, производственных ролей и т.д., и лишь затем - само производство.
"Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих отношений существует их отношение к природе, имеет место производство."
/ там же, т. 6, с. 441 /
Итак, мы видим, что так называемый, "закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил" есть лишь ИЗВРАЩЕННОЕ выражение того факта, что... ТЕХНИКА ОПРЕДЕЛЯЕТ ТЕХНОЛОГИЮ !
Что касается меня, то я продолжаю придерживаться "мнения", что законов общественного развития не может быть в принципе!
Для philozan.
Вы пишете: "Что касается меня, то я продолжаю придерживаться "мнения", что законов общественного развития не может быть в принципе!"
Уважаемый коллега! Довольно давно и я придерживался такого же мнения. До тех пор, пока не задал себе некоторые вопросы. Почему общественно-экономические формации изменялись именно в порядке от первобытной к рабовладельческой, феодальной, ранней капиталистической и современной капиталистической, а не в каком-нибудь другом порядке? Почему совершились буржуазно-демократические революции во многих странах? Почему произошла Октябрьская революция в России в 1917 году? Почему после 70 лет существования пал социализм в СССР? Была ли горбачёвская перестройка объективной необходимостью или исторической случайностью? Куда идёт нынешняя Россия?
На эти и другие вопросы даёт ответ междисциплинарная общеэкономическая теория. Она раскрывает объективные законы, которые исторически обусловили эти важные социально-экономические процессы. Мои исследования обобщены в книгах "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" (1995) и "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию" (2007). Вторая книга есть в интернете. Её можно скачать на сайте http://window.edu.ru/resource/024/50024/files/feldblum.pdf
Вы не правы. От марксизма у профессора ничего не осталось: он отвергает определяющую роль собственности в отношениях людей, классов. Налицо подспудный либерализм.
Горгипп пишет:
Вы не правы. От марксизма у профессора ничего не осталось: он отвергает определяющую роль собственности в отношениях людей, классов. Налицо подспудный либерализм.
Уважаемый, Сергей Васильевич!
Никогда роль собственности не являлась определяющей в отношениях между классами, в общественных отношениях. Как пример, отношения между Ходорковским и Путиным.Определяющим всегда был уровень прав.
Никогда не может возникнуть междисциплинарная теория. В этом направлении может возникнуть лишь глупость. Базисом для всяких дисциплин является мировоззрение. Оно может быть общим. Профессору бы не мешало пересмотреть свою теорию.
....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....
===================================
эта мантра марксовская не имеет никакой возможности быть определена объективной формализацией
отсутствует критерий этого соответствия.... поэтому доныне эта мантра есть пустая лабуда, словоблудие и пустомеление
уже ныне производительные силы меняются не один раз в течении одного поколения людей, а в будущем они будут расти еще быстрее , не имея уровня насыщения
производственные отношения это отношения меняющиеся медленно и имеющие насыщение
отсюда очевидно ясно , что производительные силы заведомо изменяются быстрее чем производственные отношения.... уже поэтому никакого соответствия между ними в марксовом смысле быть не может: производительные силы могут расти как угодно быстро и на любую величину при неизменных производственных отношениях
при этом если кто не понимает , что производительные силы(ПС) и производственные отношения(ПО) есть производные от производства ,то есть от того распределения дохода собственников между собственниками средств производства и не собственниками.... то он глубоко ошибается,так как это соответствие ПР и ПО происходит в сфере производства и нигде в другом месте
в работах Лебедева , выдвинут критерий справедливого общества , который есть равенство прироста накоплений собственников средств производства и не собственников: -С2=С3.
Этот критерий-С2=С3 очевидно и есть соответствие производительных сил производственным отношениям
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
Горгипп пишет:
Вы не правы. От марксизма у профессора ничего не осталось: он отвергает определяющую роль собственности в отношениях людей, классов. Налицо подспудный либерализм.
Уважаемый, Сергей Васильевич!
Никогда роль собственности не являлась определяющей в отношениях между классами, в общественных отношениях. Как пример, отношения между Ходорковским и Путиным.Определяющим всегда был уровень прав.
Никогда не может возникнуть междисциплинарная теория. В этом направлении может возникнуть лишь глупость. Базисом для всяких дисциплин является мировоззрение. Оно может быть общим. Профессору бы не мешало пересмотреть свою теорию.
Евгений Волков пишет:
Вы не правы. От марксизма у профессора ничего не осталось: он отвергает определяющую роль собственности в отношениях людей, классов. Налицо подспудный либерализм.
Уважаемый, Сергей Васильевич!
Никогда роль собственности не являлась определяющей в отношениях между классами, в общественных отношениях. Как пример, отношения между Ходорковским и Путиным.Определяющим всегда был уровень прав.
Никогда не может возникнуть междисциплинарная теория. В этом направлении может возникнуть лишь глупость. Базисом для всяких дисциплин является мировоззрение. Оно может быть общим. Профессору бы не мешало пересмотреть свою теорию.
А разве междисциплинарная общеэкономическая теория - не мировоззрение?
Лебедеву. Вы пишете: "пустая лабуда, словоблудие и пустомеление"
Это Вы не о своей "теории"?
professor пишет:
Это Вы не о своей "теории"?
вы плохо понимаете по-русски, либо желаете намеренно исказить ложью мною сказанное, поэтому повторю вами якобы комментируемый контекст моего сообщения:
....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....
===================================
эта мантра марксовская не имеет никакой возможности быть определена объективной формализацией
отсутствует критерий этого соответствия.... поэтому доныне эта мантра есть пустая лабуда, словоблудие и пустомеление
любой без труда понимает что слова "пустая лабуда, словоблудие и пустомеление" относятся к определению маркса , определению так высоко нелепо вами и другими превозносимому
===============================================================
================================================
================================
в работах же Лебедева , выдвинут критерий справедливого общества , который есть равенство прироста накоплений собственников средств производства и не собственников: -С2=С3.
Этот критерий-С2=С3 очевидно и есть соответствие производительных сил производственным отношениям
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
Лебедеву. Вы пишете: "эта мантра марксовская не имеет никакой возможности быть определена объективной формализацией"
Не знаю, что Вы понимаете под "мантрой". Но строгое и точное определение понятия "труд" в первом томе "Капитала" Маркса прекрасно поддается математической формализации. Что я и сделал. Это легло в основу моей общеэкономической теории.
professor пишет:
Не знаю, что Вы понимаете под "мантрой". Но строгое и точное определение понятия "труд" в первом томе "Капитала" Маркса прекрасно поддается математической формализации. Что я и сделал. Это легло в основу моей общеэкономической теории.
ваше утверждение пусть есть ваша искренность .... но все же нельзя не отметить , что оно абсолютно декларативно
мантра марксовая есть мантра... по тому что она ничего не определяет ,так как ничего не формализует ..
соответствие этой марксовой мантре есть любое соответствие текущее ,.... и ни что не мешает утверждать, что текущее и есть соответствие марксовой мантре
в части понятия --- труд марксовое у него тоже не имеет никакой формализации.... одно пустомелини
примечание
формализация это математическое выражение словесных субъективных высказываниям
не надо марксовые воздушные пузыри выдавать за великое.....
Лебедеву Вы пишете: "ваше утверждение пусть есть ваша искренность .... но все же нельзя не отметить , что оно абсолютно декларативно"
Почему же "декларативно"? Выведено математическое уравнение "одушевлённой производственной функции", уравнение потребления в макроэкономической системе, уравнение агрегированной (совокупной) заработной платы и др. Я об этом в интернете не писал, но это изложено в моей книге "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" (1995). Есть и вторая книга "Вторжение в незыблемое" (2007). Там тоже изложено, хотя и более коротко. Эту книгу можно прочитать и скачать в интернете.
professor пишет:
Почему же "декларативно"? Выведено математическое уравнение "одушевлённой производственной функции", уравнение потребления в макроэкономической системе, уравнение агрегированной (совокупной) заработной платы и др. Я об этом в интернете не писал, но это изложено в моей книге "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" (1995). Есть и вторая книга "Вторжение в незыблемое" (2007). Там тоже изложено, хотя и более коротко. Эту книгу можно прочитать и скачать в интернете.
так напишите.
а покуда сплошь декларация
вы всем предлагаете верить вам ..... естественно никто не верит
сумейте изложить так , что бы была возможность не читать ваши тома...
любой даже сложный вопрос поддается популяризации для начала
например.... эта мантра марксовая, не имеющая у него-маркса никаких условий количественных(....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....)
при каких условиях должна выполняется?
и почему то что вам кажется ее выполнением ...есть действительно соответствие смыслу этой марксовой мантре
Лебедеву. Вы пишете: "так напишите"
Всё давным-давно написано. Ссылки я Вам дал. Читайте, если хотите. А не хотите - не читайте. Кстати у меня не "тома", а очень небольшие книги. Это очень легко ругать "марксову мантру", не дав себе труда разобраться в сути дела. Вот Вы предлагаете свою теорию "гармонизма", как Вы полагаете, в популярном виде. Но что-то я не заметил восторгов по этому поводу.
professor пишет:
Всё давным-давно написано. Ссылки я Вам дал. Читайте, если хотите. А не хотите - не читайте. Кстати у меня не "тома", а очень небольшие книги. Это очень легко ругать "марксову мантру", не дав себе труда разобраться в сути дела. Вот Вы предлагаете свою теорию "гармонизма", как Вы полагаете, в популярном виде. Но что-то я не заметил восторгов по этому поводу.
я вам задал конкретный вопорос ... от которого вы сбежали : как у вас определяется количественно критерий мантры марксовой(....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....) и почему именно так
повторяю его еще раз:
.... эта мантра марксовая, не имеющая у него-маркса никаких условий количественных(....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....)
при каких количественных условиях, по вашему, эта мантра марксовая должна выполняться?
и почему ,то что вам кажется ее выполнением ...есть действительно соответствие смыслу этой марксовой мантре
какова логика ваша, определяющая количественную взаимосвязь....в мантре марксовой:производственные отношения должны соответствовать производительным силам....
восторгов по поводу работы "Гармонизм..." вы не заметили, но никто вам не мешал заметить многочисленные попытки опровергнуть работу приведением конкретных возражений по отдельным моментам, чего в вашем случае просто не возможно так как вы полностью практически лишили читателей всего, кроме вами желаемой веры на ваше слово
многие пытающиеся опровергать понимали логику работы Лебедева , поняли и то что работа строго соответствует законам природы и практике жизни системы общество государства для чего Лебедевым предоставлены статистические данные и подробные пояснения политэкономического ежесекундно протекающего реального процесса , отраженного к схеме Лебедева---- движения дележа и роста материального потенциала в системе общество государство
в итоге никто не смог ничего опровергнуть в работах Лебедева....и это замечательно,
Лебедеву
Я не "сбежал" от Ваших вопросов. Читайте мои книги, статьи и получите ответы на Ваши вопросы.
Что касается Вашей теории, то Вы зря думаете, будто она правильна только на том "основании", что её никто не опровергнул. Это не читатели обязаны опровергать Вашу теорию, а Вы обязаны убедительными доводами доказать её правильность. Чтобы читатели поняли, заинтересовались и откликались. Чего пока, увы, не наблюдается. К сожалению, Ваша теория полностью оторвана от жизни. Она не даёт никаких ответов касательно реальных социально-экономических процессов, протекающих в современной России. Думаю, что Ваша теория совершенно бесполезна, хотя Вы и приводите много математических формул, без конца повторяете одно и то же и отчаянно ругаете бедного Маркса. Ругаете, но по существу ничего не анализируете.
professor пишет:
Я не "сбежал" от Ваших вопросов. Читайте мои книги, статьи и получите ответы на Ваши вопросы.
Что касается Вашей теории, то Вы зря думаете, будто она правильна только на том "основании", что её никто не опровергнул. Это не читатели обязаны опровергать Вашу теорию, а Вы обязаны убедительными доводами доказать её правильность. Чтобы читатели поняли, заинтересовались и откликались. Чего пока, увы, не наблюдается. К сожалению, Ваша теория полностью оторвана от жизни. Она не даёт никаких ответов касательно реальных социально-экономических процессов, протекающих в современной России. Думаю, что Ваша теория совершенно бесполезна, хотя Вы и приводите много математических формул, без конца повторяете одно и то же и отчаянно ругаете бедного Маркса. Ругаете, но по существу ничего не анализируете.
у меня все больше зреет убеждение. что вы попросту боитесь внятно изложить даже частные моменты ваших трудов
на мой вопрос вы упрямо не желаете отвечать... при этом также упрямо бездоказательно защищаете мантру марсковую (производственные отношения должны соответствовать производительным) силам.......
не приводя никаких результатов из ваших работ ...якобы эту мантру подтверждающую
раз не приводите конкретн6ых количественных результатов или неких между ними соотношений ....значит у вас нет ничего что марксовую мантру делает реальным критерием, оставляя ее просто словоблудием очередным от маркса
моя теория полностью соответствует ежесекундно протекающему процессу в системе общество государство и отражена в взаимосвязях абсолютно верных... (ваше право это опровергнуть, гарантирую вашу неудачу)
Однако на вашем пустом месте ,вы имеете решимость заявить мне нелепость, что теория Лебедевап полностью оторвана от жизни....докажите и только после имеете право это заявлять. пока это ваша околесица очевидная
повторю:..по части работ Лебедева ...вы можете предметно возразить, судя по всему вам нечего предметно и конкретно возразить(иначе бы сообщили), у вас нет ничего кроме неких бессодержательных чувственных ваших субъективных оценок.... взятых вами с потолка
аналогично полностью нелепо и смешно ваше утверждение, что я якобы не анализирую , но ругаю:
вы плохо читаете мои сообщения иначе вы бы поняли ,наверно, анализ данный мной в этом сообщении (на который тем не менее вы отвечали)-----lehrer, 23 декабря, 2012 - 23:20. , в этом моем посте приведен достаточно полный анализ мантры марксовой
professor пишет:
Я не "сбежал" от Ваших вопросов. Читайте мои книги, статьи и получите ответы на Ваши вопросы.
Что касается Вашей теории, то Вы зря думаете, будто она правильна только на том "основании", что её никто не опровергнул. Это не читатели обязаны опровергать Вашу теорию, а Вы обязаны убедительными доводами доказать её правильность. Чтобы читатели поняли, заинтересовались и откликались. Чего пока, увы, не наблюдается. К сожалению, Ваша теория полностью оторвана от жизни. Она не даёт никаких ответов касательно реальных социально-экономических процессов, протекающих в современной России. Думаю, что Ваша теория совершенно бесполезна, хотя Вы и приводите много математических формул, без конца повторяете одно и то же и отчаянно ругаете бедного Маркса. Ругаете, но по существу ничего не анализируете.
Полностью Вас поддерживаю,Владислав. Теория лебедева не просто бесполезна. Она крайне реакционна по своей сути.
Евгений Волков пишет:
Полностью Вас поддерживаю,Владислав. Теория лебедева не просто бесполезна. Она крайне реакционна по своей сути.
теория Лебедева полностью соответствует ежесекундно протекающему процессу в системе общество государство, уже поэтому она не может быть реакционной , как не может быть реакционным процесс развития , соответствующий объективным законам природы
а те кто этого не понимает ,,,как например некто волков ....те действительно реакционеры , не понимающие объективные, законы которыми управляется материальный мир
Лебедеву
"теория Лебедева полностью соответствует ежесекундно протекающему процессу в системе общество государство, уже поэтому она не может быть реакционной"
Я не "боюсь". Я не собираюсь повторять Вам то, что можно прочитать в моих книгах и статьях. Вы грамотный, читать умеете? Вот и читайте, а после этого комментируйте!
А что касается Вашей цитаты, то Вы должны убедительно доказать, что Ваша теория "полностью соответствует". Пока ничего похожего не видно!
professor пишет:
"теория Лебедева полностью соответствует ежесекундно протекающему процессу в системе общество государство, уже поэтому она не может быть реакционной"
Я не "боюсь". Я не собираюсь повторять Вам то, что можно прочитать в моих книгах и статьях. Вы грамотный, читать умеете? Вот и читайте, а после этого комментируйте!
А что касается Вашей цитаты, то Вы должны убедительно доказать, что Ваша теория "полностью соответствует". Пока ничего похожего не видно!
вы путаете ....
работа Лебедева изложена подробно ..и здесь также, например в первом посте в теме "Гармонизм.." и последующих его комментариях , схема Лебедева приведена здесь вложением и ссылкой на сайт
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/pic1.jpg
слепой конечно не увидит... тем более что
если даже с элементарной схеме Лебедева вы не знаком,
а ваши ответы на мои посты полностью выдали вас в том ...что вы отвечаете даже практически их не читая, так нет никакого соответствия ваших ответов моим сообщения нет.... или просто идет бессмысленная ваша "отмазка"
у вас же вас ничего нет... кроме декларативных заявлений и упрямого желания что кто-то будет в ваших многостраничных трудах копаться при этом вы даже не соизволите дать ссылку на страницы с возможным вашим ответом на мой вам конкретный вопрос заданный выше
вывод:
вы намеренно затрудняете возможность проверки ваших деклараций....
иначе как пиаром неверного это трудно определить
это как лживая реклама: хочется товар продать(стать известным),а он товар просто воздух или напрочь негоден
===================================================
что бы вы перестали нести чушь во том что моя теория не соответствует практическому ежесекундно действующему процессу в системе общество государство ....еще раз вам размещаю текст , который вы можете попробовать опровергнуть.... до ныне никому это сделать не удалось
Междисциплинарный подход к пониманию процессоов в системе общество государство единственно правильный , который позволил создать начала новой правильной политэкономии, взамен давно умершей , созданной в Капитале и марксизмом-ленинизмом , противоречащей объективным законам природы и неправильно идеологизированной.
Такой междисциплинарный подход , позволивший создать начала правильной политэкономии , изложен в моей работе "Гармонизм....."
Схема ,представленная в работе "Гармонизм...",отражающая реальный процесс движения ,дележа и роста материального потенциала в системе общество государства (схема Лебедева).... четко и выпукло очевидно показывает и отражает практическую действительность, где четко выявлены(на кончике пера) все основные законы развития и взаимосвязей в природе (образующих оболочку для всех остальных закономерностей и законов, действующих в системе ОГ) :
1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )
2--- Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей);
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.
Гармонизм {1} характеризуется, в том числе, оптимальными противоречиями в системе общество государство ( понятие правящий класс при гармонизме отсутствует, так как противоречия между ними оптимизированы и имеется тождество противоположностей ,выраженное в равенстве прироста накоплений С2=С3 ), тренд в процессе к С2=С3 обеспечивается мониторингом накоплений С2 и С3 и корректировкой при необходимости или принятием новых законов на уровне государства органами власти государства, для чего требуется открытая обществу информация о накоплениях для оказания соответствующего давления на власть через демократические процедуры.[/u]
В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе" [4,8], наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа.
В настоящей работе и в {1,3,6,8}, представлено начало такой политэкономии, а в "Схеме движения и дележа материального потенциала в системе общество – государство" на рис.1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка(при ее наличии) прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов природы.
Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука РЫнка, о которой много говорят... но только в работе Лебедева дан ответ , что же это есть такое---невидимая рука рынка
[/u]
в работах Лебедева , выдвинут критерий справедливого общества , который есть равенство прироста накоплений собственников средств производства и не собственников: -С2=С3.
Этот критерий-С2=С3 очевидно и есть соответствие производительных сил производственным отношениям
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Ленинград
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
Лебедеву.
Ваша цитата: "1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )"
Ничего нового в этом нет. Это есть у Маркса и Энгельса.
"производство = потребление + накопление"
Ошибка. Производство = потребление + накопление (запас) + инвестиции
"Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергиии)"
Это известно из физики. Вы не показали связи этого с политической экономией (оторвано одно от другого)
"Схема является графическим аналогом всех законов диалектики"
Законы диалектики известны. Что нового даёт Ваш "графический аналог"? Зачем он нужен?
Всё остальное - бессвязный и бессодержательный текст с множеством грамматических ошибок. Даже читать неловко!
professor пишет:.
Ваша цитата: "1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )"
Ничего нового в этом нет. Это есть у Маркса и Энгельса.
=====================================================
=======================================
=======================
вы нагло перевираете действительность:
и маркс и энгельс выступали против собственника средств производства.....тоест выступали против полюсов в системе общество государство
professor пишет:."производство = потребление + накопление"
есть Ошибка. Производство = потребление + накопление (запас) + инвестиции
==========================================================
вы как всегда неграмотно воспринимаете.... скажу пока мягко
вестици иесть априори ---потребление того что имеешь... вы фельдблюм демонстрируете ваше полную неграмотность в этом вопросе
professor пишет:.инвестиции есть потребление... и это абсолютно оцевидно. а неочевидно для ничего не понимающих в пролтекающих процессмах
professor
по содержанию ваших -ФЙельбдлюм возражений складывается убеждение что вам интеллектуально не под силу анализировать вопрос
"Схема является графическим аналогом всех законов диалектики"
Законы диалектики известны. Что нового даёт Ваш "графический аналог"? Зачем он нужен?
схема соответствует законам естественных наук и общественных наук тем самым позволяе путем анализ делать объективные выводы
которые вами-Фельдюблюм ни как не опровергнуты... вас я запросто принужду логикой принять мою правоту....
Всё остальное - бессвязный и бессодержательный текст с множеством грамматических ошибок. Даже читать неловко! ка бы вы нге исаопротьивлялись в вашей демагогии
lehrer пишет:
Уважаемый, Владислав Фельдблюм! Оставьте в покое этого хама. У него и так при написании своих возражений слюна брызжет во все стороны. Как бы с ним чего не приключилось.
Евгений Волков пишет:
Уважаемый, Владислав Фельдблюм! Оставьте в покое этого хама. У него и так при написании своих возражений слюна брызжет во все стороны. Как бы с ним чего не приключилось.
======================================================
==============================
==================
итак ,отмечу , этот некто волков играет роль провокатора....
не имеющзего ни одного предметного возражения по рабртам Лебедевап
Пока в Ваших взглядах и теориях не разобрался, но с одним согласен: "На вооружение была поспешно взята «экономикс», вычитанная из западных учебников. Но и она плохо согласуется с реалиями нашей жизни. Новое время требует принципиально новых методов и средств научного исследования".
....
lehrer пишетЕвгений Волковlehrer пишет:
Уважаемый, Владислав Фельдблюм! Оставьте в покое этого хама. У него и так при написании своих возражений слюна брызжет во все стороны. Как бы с ним чего не приключилось.
======================================================
==============================
==================
итак ,отмечу , этот некто волков играет роль провокатора....
не имеющзего ни одного предметного возражения по рабртам Лебедева
lehrer итак ,отмечу , этот некто волков играет роль провокатора....
не имеющзего ни одного предметного возражения по рабртам Лебедева
Имеется, только лебедевы на предметные возражения не отвечают.
Евгений Волков пишет:
Имеется, только лебедевы на предметные возражения не отвечают.
=================================================================================================================================
===========================
прошу этого ....некто ...... волкова.
озвучить ,что Лебедев - этому волкову не разъяснил,
вернее то что плохо этот волков понял
кто еще не понял....
что маркс......обыкновенный гаденыш, ненавидевший РОССИЮ?
или лидер пятой колонны по сию пору , в попытках уничтожить нашу Родину-----Россию
никакой научной пользы марксом не произведено.....
при этом ,надо отметить , в его пользу, что он- маркс понял глупость его трудов... понял еще не менеее чем за 16 лет до его смерти...
и добровольно отрекся от печатания его нелепых послшедующих томов ...им отвергнутх справедливо... этой груды бумаг , которые дуболомы посию пору молятся
lehrer пишет:
что маркс......обыкновенный гаденыш, ненавидевший РОССИЮ?
или лидер пятой колонны по сию пору , в попытках уничтожить нашу Родину-----Россию
никакой научной пользы марксом не произведено.....
при этом ,надо отметить , в его пользу, что он- маркс понял глупость его трудов... понял еще не менеее чем за 16 лет до его смерти...
и добровольно отрекся от печатания его нелепых послшедующих томов ...им отвергнутх справедливо... этой груды бумаг , которые дуболомы посию пору молятся
Без комментариев! Всё и так ясно.
professor пишет:
Без комментариев! Всё и так ясно.
мне действительно ясно.... а вы продолжаете ваши некие декларации
профессор наконец-то приоткрыл свой ящичек и пишет....
http://zapravdu.ru/content/view/148/51/1/5/
представил рассмотренную экономическую модель им рассмотренную
можно отметить :
1--ничего нового не видно... все представленные уравнения по сути давно известны, (правда ссылок не представлено в достаточном количестве)
кроме неведомой до ныне некой маскируемой «одушевлённая производственная функции» (ОПФ)
2-- к политэкономии все это прямого отношения не имеет и новую политэкономию "не открывает"
3-- отсутствует широво-вещательно заявленные деклариванные примеры соответствия неких результатов , якобы полученных профессором согласующихся с практикой
4 --- не видно чем маркс "помогал его гением "профессору излагать по сути давно известные формулы...:
4,1---как , по словам профессора , якобы гениальное определение труда вылилось у профессора в "известные интегралы и дифференциалы"
4,2---- не видно, что профессору удалось количественно определить мантру марсовую, о неком соответствии производительных сил производственным отношениям(а помнится он-профессор обещал)
4,3--- нет никаких выводов, следующих из некоей им представленной модели, куда развивается система общества государство и через какие механизмы взаимодействуют и будут взаимодействовать люди
4,4 --- нет главного , ответа на главный вопрос : как правильно делить доход собственника средств производства
можно отметить еще раз, ничем принципиально эта работа профессора не отличается от многих в череде очень многих , таких же , к политэкономии отношения не имеющих.... эта работа близка ,например, к работам Чернавского и др "О проблемах физической экономики" успехи физических наук 09, 2002г №9,
при этом в известных работах , аналогичных профессорской , вопрос рассмотрен более фундаментально