"Есть право (писанное. кодифицированное)" - это не право, а законы и институты, инструменты права. И правда общей не бывает, а только личной. Зорькин ничего не понимает в праве, если право и правду сравнивает, они в одном месте находятся, у индивида. За право Зорькин выдаёт закон, что профашистское право, такое право было и при Гитлере, и при Сталине, а сейчас и при Путине "диктатура закона". "Россия еще не взяла правовой барьер" - одна эта фраза выдаёт познания Зорькина в праве, мистическая галиматья. Гражданское право вторичное от индивидуального права, у этих горе правоведов даже понятия такого нет. Естественное право фикция, право не может быть естественным, а только личным и в государстве, и поэтому разрушая государство как при большевиках, или размывая его, как это делает сейчас Путин с соратниками, уничтожается и личное право, и за примером такого далеко ходить не надо, в Крыму сейчас это происходит.

ХОДЯЧИЙ ОКСЮМОРОН
Один из моих самых любимых лирических героев, Валерий Зорькин, выступая с лекцией о конституционной юстиции на международной конференции «Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы», сказал, что: «Мы находимся в переходном этапе своего развития. Россия еще не взяла правовой барьер. Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был «давайте жить по правде, а не по закону»... что до сих пор находятся «видные представители общественности», выступающие за торжество над законом «правды».... сто лет назад подобные противоречия удалось преодолеть лишь «свирепому государству, которое создали большевики». Председатель Конституционного суда РФ подытожил. что избежать повторения «исторической катастрофы» октября 1917 года в современной России поможет «утверждение правосознания».
Итак, разберём логическую конструкцию Зорькина В.Д. Есть право (писанное. кодифицированное). И есть "правда". С этой позиции правда - это принимаемое интуитивным консенсусом общее понятие об общественной справедливости, правах и достоинстве личности. Любой западный сторонник теории естественного права скажет, что кодифицированное право является ПРАВОМ, только если оно основано на ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ. От этого зорькинский упрёк [либерально-западнической] "общественности", указывающий на вопиющий разрыв между естественным правом гражданских свобод и отечественным законодательством, а также его санкционированием зорькинским судом. Тем более, что Зорькин отметил необходимость быть "разумно-сдержанным в отстаивании права человека", напомнив одобренный им запрет на создание региональных партий (за ради госединства) и сказав. что нельзя же посылать танки в Махачкалу на защиту гей-парадов.
Главное, что отличает "правду" как естественное право от современного либерального кодифицированного права - это мощная защита прав меньшинств и диссидерствующей (инакомыслящей-инакочувствующей ) личности в либеральном права. "Правда" была правом социальных корпораций. Но получилось, что презрев политические права региональных движений и гражданскую эмансипацию гомосексуалистов, Зорькин как раз встал на сторону традиционалистского понимания права - "правды".
Но он смело идёт дальше - искренне порицая большевистский тоталитаризм, он соотносит его с "правдой", представляя "право" его потерпевшим поражение антагонистом. Но суть как раз в том, что большевизм (и вообще тоталитаризм) - это попрание "правды" - и понимаемой как естественное право, и понимаемой как традиционное восприятие справедливости. Тоталитаризм и есть попытка утопическим "правом" заставить современное общество жить противоестественно достигнутой им стадии развития.
Просто Зорькин не отказал себе в удовольствии одновременно плюнуть на либералов-правозащитников, большевиков и обнаглевших геев, И для связи слов в предложении напал на традиционный фундамент современного права - вековые народные представления о "правде" как о принципе общественной справедливости.
Ихлов Евгений