Профанизм понимания «Изумрудной скрижали»

Аватар пользователя Mirovid
Систематизация и связи
Философское творчество

Профанизм понимания «Изумрудной скрижали»

 

Сегодня издаётся масса работ, которые содержат в себе множество текстов, приписываемых Гермесу Трисмегисту, этакая Библия Герметизма. Но самое интересное, что во всех этих книгах «Изумрудная скрижаль», ставится где-нибудь ближе к концу по значимости. Есть даже такие понятия как высокий Герметизм и низкий Герметизм. Так вот, как правило «Изумрудная скрижаль» попадает в низкий Герметизм, а это ведь главная работа данного учения.

Концепция Герметизма изложена тремя анонимными (западными) посвящёнными (как они себя называют) в брошюре под названием «Кибалион» (слегка видоизменённое слово Кабала, что указывает на Духовную традицию «посвящённых»).

Однако, наиболее системное и добросовестное изложение Герметизма можно найти в брошюре Д.Страндена «Герметизм» (вышла в начале XX века в России). Поэтому основы этого учения слкдует рассмотреть по данной работе.

 

Вторая глава книги Д.Страндена так и называется «Изумрудная скрижаль Гермеса Трисмегиста». Оригинал текста приводится на латыни и справа помещён перевод на русский язык.

А на каком языке изначально написана Изумрудная Скрижаль? На древнеегипетском, коптском, финикийском, старосирийском? Почему современные эзотерики в качестве оригинала берут латынь, когда известно, что это язык средневековья – позднего времени?

 

Каждый перевод с языка на язык – это трансформация, искажение, причём искажение самого главного - СМЫСЛА – иногда по недомыслию, а иногда и злоумышлено.

Вполне естественно, что Систему Сокровенных – Божественных Знаний Творца надо познавать соответственно на Божественном Языке. И среди всех языков Земли только один может адекватно соотноситься с Божественным Языком – тот, который является Праязыком Народов Земли – ангельский язык, сирьский (СУРский, а значит и РУСкий). А все остальные будут в большей или в меньшей мере искажениями первородного Языка.

Знания Древних Духовных Тружеников, посвящённых в Сокровенные Знания на доступном для них уровне, дошли до нас в многократно искажённом (нечаянно или умышлено) виде. Поэтому задача любого духовно ищущего человека – познавателя – САМО-стоятельно пробиваться к Сакральному смыслу, который мерцает в этих строчках, текстах, афоризмах и так далее.

 

Весь текст Изумрудной Скрижали рассматривается герметистами как «процесс алхимического делания», «трансмутации души», хотя Вселенский Ключ Познания здесь заложен в первых предложениях.

«Истинно – без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу аналогично тому, что находится вверху. И то, что находится вверху аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи».

 

Какой же Сакральный смысл содержится в этих словах?

В первом предложении: Истинно – без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно, заложен настрой на серьёзность – на то, что далее в этом тексте будет говориться о Сакраментальных, святых вещах, предметах, понятиях и к этому надо отнестись с большой ответственностью.

Но как уже было сказано данный текст, как и все другие претендующие на Священность – т.е. Сакральность тексты, надо воспринимать КРИТИЧЕСКИ, и в идеале – восстанавливать их первоначальный – ПРАВИЛЬНЫЙ смысл.

Может быть, в поздних интерпретациях (а по сути – интертрепациях) произошли софистские (философские) подмены на уровне важнейших МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ И выражающих их СЛОВ?

М.б. слова и понятия ИСТИНА и ПРАВДА поменяли местами, отправив Истину на Небеса и приписав Её Богу, а Правду опустили на Землю, отождествив с людскими мнениями, которые можно менять, как перчатки, и сделав из богохульной фразы «У каждого Павла – своя правда» т.н. пословицу русского народа?

Подумайте об этом и сделайте самостоятельные выводы, ориентируясь на действительно Древнюю Сакральную формулу «Правда – с Небес, а Истина – от Земли».

Главную пищу для Природного Ума даёт единственный по-настоящему ТОЛКОВЫЙ словарь В. И. Даля (к которому тоже надо относиться критически, отделяя, как говорится, зёрна от плевел с позиции Жизнеутверждающего Мировоззрения наших древнерусских Предков): «все что ЕСТЬ, то ИСТИНА, не одно ль и то же есть и ЕСТИНА?». А поскольку ЛОЖЬ тоже есть в Мире, то и ЛОЖЬ – ЕСТИНА= ИСТИНА? И потому – «Лжей много, а правда одна. Ложью как хошь верти, а правде путь один». (Пословицы русского народа.  В. И. Даль).

Сюда же надо добавить:

«Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок» (А.С. Пушкин).

«Искусство - это ложь, которая (доведённая до соверщенства) делает нас способными осознать правду». (Пабло Пикассо).

 

Следующая фраза: «то, что внизу аналогично тому, что вверху, а то, что вверху аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи».

Возникают вопросы:

Почему сначала говорится о том, что внизу?

Почему не сказано одним словом, допустим, верхнее подобно нижнему (или нижнее подобно верхнему)? Зачем такая казуистика?

Со-временный Герметизм в лице Д.Страндена не отвечает на этот важный вопрос.

 

Нижнее подобно Верхнему, а Верхнее Нижнему, – казалось бы масло масляное!

Нам сообщают, что это принцип аналогии, принцип подобия микрокосмоса и макрокосмоса, где макрокосмос это весь Мир, а микрокосмос – это космос нашей Души и даже нашего Тела, на которое проецируются все Знаки Зодиака Космического Звёздного Пояса.

А какой смысл в этом? И для чего этот ключ нам даётся? Сказано, «чтобы осуществить чудеса единой вещи». И современные трактователи, чтобы мы долго не мучились вопросом, какова эта вещь, нам говорят, что «имеется ввиду философский камень». Камень – это вещь.

Не проповедуется ли здесь идея духовного паразитизма – сделай с помощью т.н. Духовной Алхимии этот самый камень и с помощью него сможешь не только приобщиться к Сакральному золоту Знаний, но и получать вполне вещественное золото (Златой Телец разве не один из важнейших символов библейской эпохи?)?

 

Существуют и другие переводы: нижнее подобно верхнему, а верхнее подобно нижнему, ради выполнения чуда единства. Не «единая ВЕЩЬ», когда в эзотерике вдруг зазвучал ВЕЩИЗМ (материализм), а уже какое-то «чудо ЕДИНСТВА».

Есть ещё перевод: «Нижнее подобно верхнему, а верхнее нижнему и всё это для того, чтобы свершить чудо ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО».

Такой богатый набор вариантов концовки первого стиха «Изумрудной скрижали» не радует познавателя, а ставит в тупик. О чём говорил Трижды Величайший Тот? О чуде 1. единой вещи, 2. о чуде единства, 3. о чуде одного единственного? Разве это одно и то же?

Что так по-разному поняли и соответственно перевели его позднейшие интерпретаторы

(интертрепаторы)?

 

Далее Странден говорит, что у «Изумрудной Скрижали» несколько значений – иногда семь и, во всяком случае, не менее трёх. Наверное потому, что у Триждывеличайшего не может быть меньше трёх; больше – да, а меньше – ни в коем случае! Иначе какой же он тогда Трижды Величайший?..

Итак, нам сразу в готовом виде сообщают о количестве смыслов – семь, но не менее трёх. А почему? Почему не один? Почему не два, не четыре – четверку, как говорят оккультисты, очень любили пифагорейцы, даже клялись ею. В астрологии двенадцать священное число, почему должно быть не двенадцать смыслов?

Именно с этим связана «непроходимая железобетонная стена» между Профаническим и Сакральным, причём к Профаническому относится многое из того, что называет себя Сакральным, ибо все Древние традиции деградировали к нашему времени порой до почти полной неузнаваемости.

 

По какому признаку можно узнать профаническое, в какие бы оно не рядилось одежды: герметизм, индуизм, даосизм?.. В нём сразу в готовом виде называют результат: три, семь, и так далее, не объясняя почему.

 

Да, есть Иерархия смыслов, есть ПРИНЦИП ИЕРАРХИИ, по которому (в том числе) устроен наш Мир – Проявленное Бытие.

Толковая суть всего, что существует – это Иерархическое Древо Смыслов, где всё идёт по Порядку, по Ряду последовательных смыслов. Все смыслы упорядочены и вытекают один из другого – от главного к второстепенным и производным, поэтому сразу познать и понять семёрку, к примеру, нельзя, не поняв смысл предшествующего понятия – шестёрки; понять шестёрку нельзя пока не разберёшься с пятёркой, и так далее до нуля. А НОЛЬ это неразрешимая на сегодня проблема. Ноль – это что – Число? Цифра? Номер? Или это совсем нечто иное?

В Сакральном познании, где всё ЦЕЛОСТНО, взаимосвязано и одно вытекает из другого, надо идти от Первоначала – от Первосмыслов. В народе говорят – от печки (танцевать от Печки). Поэтому пока не разберёшься с Первопричиной, не поймёшь следствий – т.е. вообще ничего не поймёшь.

 

Есть такая древняя формула в Даосизме: «Великий ДАО рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает всё сущее в Мире».

На первоначальном уровне приобщения к Сакральному эта формула является первичным смысловым рядом.

Великий ДАО на первоначальном этапе познания рождает Единицу, Единица – Двойку, Двойка – Тройку, а Тройка – всё Сущее. Но прежде, чем перейти ко всему сущему, надо сначала понять, как рождается единица, двойка, тройка, а потом уже можно претендовать на познание сути четверицы, пятерицы... Сакральных чисел много – не одно, не два и не три.

 

https://mirovid.profiforum.ru/t1576-topic#3567

Комментарии

Аватар пользователя Галия

//Почему не сказано одним словом, допустим, верхнее подобно нижнему (или нижнее подобно верхнему)? Зачем такая казуистика?

Со-временный Герметизм в лице Д.Страндена не отвечает на этот важный вопрос.//

А зачем Страндену отвечать за всю теорию казусов? Сохранил, перевел, донёс общий смысл - и на том спасибо. В версии перевода с арабского вместо "подобия" использовано "происхождение", но общий смысл ничуть не пострадал.
Опят же, ничто не мешает Вам опубликовать свою версию перевода этого раритета.
Знающие поймут, если что.)

Аватар пользователя Mirovid

В версии перевода с арабского вместо "подобия" использовано "происхождение", но общий смысл ничуть не пострадал.

Просветитие полной цитатой в данной версии этого перевода?

 О чём говорил Трижды Величайший Тот? О чуде 1. единой вещи, 2. о чуде единства, 3. о чуде одного единственного? Разве это одно и то же?

Это одно и то же? Смысл, заложенный Трижды Величайшим Тотом в эту Сакральную формулу не пострадал? 

И ещё раз - на каком Сакральном Языке Тот сформулировал Свои Сакральные мысли?

М. б. Их СМЫСЛ можно ПРАВИЛЬНО понять только на этом Языке, а все другие будут давать ту или иную степень искажения СМЫСЛА?

Вы, наверно, как знающая этот Сакральный смыл уже поняли (если что)?smiley

 

 

Аватар пользователя Галия

Перевод с арабского есть в Википедии, статья "Изумрудная скрижаль".

И ещё раз - на каком Сакральном Языке Тот сформулировал Свои Сакральные мысли?

"Сакральным языком", "языком ангелов", "сириакским или сирийским языком", "языком птиц" или шуточно "птичьим языком", называют иносказательную, метафорическую, символическую - т.е. закодированную какими-либо условно-традиционными символами форму изложения идей, где авторы описывают - т.е. сохраняют и передают знание о неочевидных и потому "тайных" процессах. Чаще всего, речь идёт о процессах мышления, как творения и восприятия форм. 

Понимание сакрального языка даёт а) личный опыт созерцания таких процессов, полученный при любых обстоятельствах, и б) некое представление о культуре и традициях эпохи автора текста. Соответственно, при отсутствии или искажении того или другого, у читателя происходит искажение восприятия смысла текста. 

В переводе с латыни "Изумрудной скрижали" я вижу использование таких универсальных символов, как "Солнце, Луна, Ветер, Земля, Огонь", которые использовали античные философы, обозначая ими основные силы сознания. Например, Солнце - это созидательная сила сознания (отец), Луна - это сила восприятия, когда  благодаря отражению света (Солнца) мы видим формы. 

Также я вижу слово "философия", которого ещё не было во времена египетского Тота-Гермеса, если верить историкам. Также известно, что практически все античные философы либо сами проходили египетские мистерии под руководством жрецов-мистагогов, либо изучали методологию познания и самопознания под руководством философов, лично прошедших мистерии, например, в академиях Платона или Пифагора.

Ну как-то так..) Разумеется, этот раритет стоит внимания. Если Вы намерены построчно раскрывать его смыслы, будет интересно.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Все, так называемые, священные писания не предназначены для интелектуального понимания, по той причине, что когда они писались у людей был развит только чувственно-эмоциональный ум. Интелектуальный ум находился на начальной ступени развития и в более мение развитом состоянии был только у редких индивидумов. Полное развитие интелекта произошло лишь в последние столения, что выразилось в бурном развитии науки.

К тому же переход от эмоционального ума к высшим уровням сознания был более прост, чем переход через интелект. Поэтому не терейте зря время пытаясь интелектуально понять откровения древней мудрости.

Если вы все же хотите двигаться путем знания, через интелектуальный ум, то для этого существуют работы современных ПРОСВЕТЛЕННЫХ мудрецов, которые на потребность времени, изложили древние знания в удобоваримой для интелекта форме.

Аватар пользователя Галия

Интелектуальный ум находился на начальной ступени развития и в более мение развитом состоянии был только у редких индивидумов. Полное развитие интелекта произошло лишь в последние столения, что выразилось в бурном развитии науки.

Хахаха. А какие интеллектуалы написали за последние столетия книгу, подобную Библии, Каббале или Ведам? Или Вы считаете научным открытием, что какой-то психолог слепил два слова с одним смыслом в одно, типа, "научное понятие"?

Вау, открытие, какой большой скачок в развитии! У них был всего один ум, а у нас двойной - интеллектуальный ум! Поэтому мы в два раза умнее древних!

А сочетание слов "эмоциональный интеллект"?? Виталий, Вы ведь писали здесь о раджа-йоге, логично писали, так по какой логике вылезла такая нелепица? Вы сами чем распознаете, понимаете и управляете своими и чужими эмоциями, чем ставите цели и решаете задачи? Двумя своими интеллектами или всё же единственным умом? 

Может, присочинить себе еще интеллектов? Заодно, продать свои  "открытия". А народ пусть в себе обнаруживает, что у них есть "осязательный интеллект", "слуховой интеллект", "обонятельный интеллект", "вкусовой интеллект", "космический интеллект", "символический интеллект", "исторический интеллект" и "патриотический интеллект". Представляете, как наши современники поумнеют, аж в восемь раз?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия, не выставляйте на показ свою необразованость, нет такой книги - Каббала, это первое. Второе, нет необходимости писать заново Веды или Тору, достаточно того что современные мудрецы написали коментарии позволяющие понять смысл древних писаний.

Тут необходимо пояснить, что такое понимание. Чувственно -эмоциональный ум не нуждается в понимании, он живет эмоциями. Понятие понимание возникло с развитием интеллекта, по определению Ауробиндо, понимание это явления чувствуемые и мыслимые вместе взятые. Мышление или рассудок это свойство интеллектуального ума и только интеллектуальный ум нуждается в понимании. Если взять эмоциональный ум то то здесь нет нужды в понимании, например, о каком понимании можно говорить в музыке или живописи или поэзии. Они воспринимаются эмоционально и задача музыки, живописи, поэзии породить эмоцию и не более. Дрогое дело что сейчас эмоционального ума в чистом виде уже нет и он перемешан с более или мение развитым интеллектом, и во избежание путаницы мы вынуждены их разделять.

Но вернемся к священным писаниям, изложенные в них знания относятся к высшим уровням сознания и открываются только тем кто достиг этих уровней сознания. Поэтому авторы этих книг не ставили целью передать нам высшие знания, они стремились передать нам технологии при помощи которых мы сможем поднятся к высшим уровням сознания и самостоятельно познать высшие истины.

С развитием интелекта, среди множества практик, на первое место стал выходить, так называемый путь знаний или джняна йога, поэтому современные просветленные, стали писать комментарии к древним учениям, позволяющие понимать их интеллектуально и через развитие интеллекта переходить к высшим состояниям сознания.

Аватар пользователя Галия

Виталий, ну бред же теория, ей-богу, даже не хочется разбирать все логические нестыковки. Например, только по одной корявой фразе //Чувственно -эмоциональный ум не нуждается в понимании, он живет эмоциями.\\ можно сделать несколько замечаний.

Ум не может быть чувственно-эмоциональным. Чувственным и эмоциональным может быть человек, животное, любое живое существо.

Эмоциональный человек намного больше нуждается в понимании, чем рациональный. "В понимании" - в двух смыслах: 1. нуждается в умении понимать происходящее и причины своих реакций на него, и 2. нуждается в умении достигать взаимо-понимания с окружающими, что невозможно сделать без интеллектуальных усилий.

Жить эмоциями, в принципе, никто не может - ни человек, ни животное.  Тем более, ум. Эмоция, от "моцион" - движение тела - возникает только как ре-акция на мыслительный акт, т.е. на работу ума. Нет мысли - нет и никакой эмоции. Попробуйте и убедитесь. 

о каком понимании можно говорить в музыке или живописи или поэзии... задача музыки, живописи, поэзии породить эмоцию и не более.

А такие вещи, как приведение ума (интеллекта) и чувств (эмоций) в состояние гармонии посредством ритма, тональности, формы произведения и т.д или передача звуковыми и визуальными символами, или поэтическими метафорами определённых смыслов, с целью обучения и развития интеллекта, не учитываются?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия, классификация уровней сознания придумана не мной, в йоге она существут тысячи лет. Сам термин чувственно-эмоциональный ум ввел Шри Ауробиндо, до него использовалось понятие как уровень сознания связанный с сердечной чакрой. Термин интеллект тоже появился недавно, раньше ипользовали термин низший рассудок - будхи, связанный с чакрой в цетре говы - аджной. Есть еще высший рассудок - будхи, связанный с чакрой над головой. Есть еще виталический ум, физический ум, еще ниже подсознание и несознание.

А над головай различают возвышенный ум, одухоттворенный ум, интуитивный ум, космический ум, божественный ум, надразум и сверхразум, над сверхразумом есть еще три уровня сознания. Как видите в сознании нам есть что познавать.

Аватар пользователя Галия

Вы хотите сказать, что эти классификации не созданы разумом или не приняты Вашим разумом?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

А что не создано разумом? И познаем мы этот самый разум.

Аватар пользователя Галия

Вот именно. И кто не знает этого, на философские форумы, обычно, не заходят.

Аватар пользователя Mirovid

Сакральная формула – это единственно возможный порядок единственно правильных = Сакральных 1) СМЫСЛОВ, выраженных единственно правильным порядком Сакральных 2) СЛОВ, выражающих в звуке эти Смыслы.

 

Может быть, всё остальное – художественная самодеятельность, когда в одну словесно-смысловую кучу сваливают чудо 1. единой вещи, 2. чудо единства, 3. чудо одного единственного, аналогию, подобие, легко заменяют на «происходение», НИЗ и ВЕРХ непринуждённо меняют на Внутреннее и Внешнее по принципу «чем чуднее, тем лучше»?

Какое имеет значение употребление разных слов, если «общий смысл ничуть не пострадал»???

Для кого не пострадал?

Для Вас, для Мировида, для Трисмегиста, для Природы?

 

М. б. САКРАЛЬНОЕ (Смыслы и Слова) потому и ГЕРМЕТИЧНО, что не может быть растиражированным для всей любопытствующей публики в Мировой Информационной помойке – Инете – в виде постов и комментов?

 

М.б. на это намекает крылатая фраза о метании бисера?

 

М.б. не стоит принимать за чистую монету всю вываленную в общий доступ макулатуру с базарной эзотерикой, астрологией, нумерологией…(нужное дописать)?

 

М. б не всё, что как-то НАЗЫВАЕТСЯ (считается), таковым и ЯВЛЯЕТСЯ?

 

«Понимание сакрального языка даёт а) личный опыт созерцания таких процессов, полученный при любых обстоятельствах, и б) некое представление о культуре и традициях эпохи автора текста. Соответственно, при отсутствии или искажении того или другого, у читателя происходит искажение восприятия смысла текста».

Бог (или – хрен) с ним – с читателем (особенно «при отсутствии или искажении» у него  «того или другого»)!

А у автора может быть это самое «искажении того или другого»?

Если может, то какова МЕРА этого искажения (к примеру, от того, что «представление о культуре и традициях» у него «некое»?

По каким критериям какого Мировоззрения будет определяться эта МЕРА?

 

М.б. обязательные атрибуты САКРАЛЬНОГО – чёткость, определённость и однозначность – СМЫСЛОВАЯ и СЛОВЕСНАЯ, не терпящая никакой УСЛОВНОСТИ ("Сакральным языком" называют  закодированную какими-либо УСЛОВНО-традиционными символами форму изложения идей)?

 

Надеюсь, что из всех выше поставленных риторических (для Мировида) вопросов само собой вытекает ответ на вопрос – намерен ли Мировид «построчно раскрывать … смыслы» Изумрудной скрижали…

Аватар пользователя Галия

"Сакральный язык" - это язык символов, а символы всегда условны. "Сакральный смысл" - это тайный смысл, закрытый или запечатанный каким-либо символом. В качестве символов могут выступать слова, аналогии, метафоры и метафорические сюжеты, знаки, звуки, жесты, образы, имена и названия, предметы, явления окружающего мира и др.

Допустим, некое сообщество условилось кодировать свои знания определенными символами. Люди разработали целую символическую систему (как хранилище знаний, храм), с целью сохранить некие знания и обучать этому детей. Кто обучен коду, тем, естественно, будут открыты эти смыслы и знания. Кто не знает код, то смыслы закрыты и (герметично) запечатаны кодом, значит, он профан - т.е. пока находится "снаружи храма" именно этих знаний. 

Само собой, что прежде чем "метать бисер" блестящих, но непонятных профану символов, нужно обучить его понимать смыслы, скрытые за каждым символом, так же, как учат любой словесный язык - сначала по буквам, потом складывая буквы в слова, соединяя их с чувственным опытом ученика.

М. б не всё, что как-то НАЗЫВАЕТСЯ (считается), таковым и ЯВЛЯЕТСЯ?

Является только чувственный опыт, он же смысл, а называть его можно как условимся, как договоримся, как посчитаем удобным для сохранения и передачи этого опыта, смысла, знания.

М.б. обязательные атрибуты САКРАЛЬНОГО – чёткость, определённость и однозначность – СМЫСЛОВАЯ и СЛОВЕСНАЯ, не терпящая никакой УСЛОВНОСТИ

То есть, возможно ли чётко, определённо и однозначно описать все процессы, происходящие в сознании человека и чтобы сразу все люди приняли это описание как единственное истинное учение о человеке?

До сих пор в известной нам истории человечества такого прецедента не было. Разве что, в неизвестном нам "золотом веке" - в Сатья-Юге. Но некие элементы тенденции к этому всё же наблюдаются.))

А у автора может быть это самое «искажении того или другого»?

Именно поэтому //..не стоит принимать за чистую монету всю вываленную в общий доступ макулатуру с базарной эзотерикой, астрологией, нумерологией…(нужное дописать)\\. Но если автор точно описывает сакральные процессы, скрытые в сознании, то они как бы резонируют в читателе, в силу их универсальности. И далее читатель начинает интеллектуальную работу по дешифровке символов, для чего вынужден изучать и контекст их создания, словом, начинает учиться отделять зерна от плевел, монеты от макулатуры и бесценное от базарного. 

Надеюсь, что из всех выше поставленных риторических (для Мировида) вопросов само собой вытекает ответ на вопрос – намерен ли Мировид «построчно раскрывать … смыслы» Изумрудной скрижали…

 Разумеется, здесь только Ваш выбор.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия, а тут я с вами согласен, но как сказал мудрец - язык мудрости понятен только тем кто уже мудр. Поэтому самостоятельно понять язык символов не получится, понимая это современные просветленные описали основные принципы языка символов. Есть такая книга Шри Ауробино, "Откровения древней мудрости", там целая глава посвящена рассмотрению языка символов, почитайте может "глазки" и прорежутся.

Аватар пользователя Галия

Я читала Ауробиндо. И многих других авторов по религиозному и философскому символизму, мифологии, культурологии, экзегетике, этимологии, семиотике и нейро-лингвистике. Поэтому вряд ли моё понимание символов можно назвать "самостоятельным", но язык мудрости мне вполне понятен.)

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Самоуверенное утверждение, давайте проверим. Что означают понятия в эзотерике, которые называют иногда первоэлементами и на языке символов обозначают словами - ветер, огонь, вода и земля.