Проблема выведения всеобщего закона для всего-всего.

Аватар пользователя Герогий
Систематизация и связи
Онтология

Нашёл проблему выведения всеобщего закона для всего-всего, другими словами, для нечто, которое содержит в себе вообще ВСЁ.Допустим всеобщий закон выведен, тогда мы получим не полноту содержания этого нечто, так как будет исключён элемент содержания,который бы не подподал под этот всеобщий закон, а следовательно, построение не содержит всё и оно не полно и оно ограничено тем, что в нём содержится только то, что подпадает под этот всеобщий закон. Как вывести всеобщий закон для всего содержания такого нечто, которое содержит в себе вообще ВСЁ?

 

Комментарии

Аватар пользователя BorjomiMaster

нечто, которое содержит в себе вообще ВСЁ.

Паралогизм. Если предположить, что таковое нечто действительно нечто, обуславливающее всякое нечто, то оно не должно обуславливать самое свое существо как нечто, ибо тогда оно не обуславливает всякое другое нечто; но оно также и не имеет права не обуславливать себя, поскольку все же есть в сущности нечто. 

Аватар пользователя Герогий

Нечто я имею в виду условно.Так как я не знаю  что это, потому что оно содержит в себе ВСЁ.Это Ваше решение задачи? 
 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Нечто я имею в виду условно.Так как я не знаю  что это, потому что оно содержит в себе ВСЁ.

Какая разница? Нечто уже есть определенность, самая очевидная и действительная. И здесь нет никакого решения, ибо нечто в той формулировке, в которой преподнесли ее Вы -- невозможно. 

Аватар пользователя Герогий

Невозможно исходя из принципов рассудочного мышления и формальной логики?
 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Откуда хотите исходите. 

Аватар пользователя Герогий

Неверно
 

Аватар пользователя Фристайл

Паралогизм.

ТеоремЫ Гёделя о неполноте, называется.

Аватар пользователя asmaturus

Георгию (или Герогию?):

Так все же, о чем речь-то должна пойти?
Штурмуем-то что?

Проблему выведения Всеобщего Закона?
Или сам Всеобщий Закон, раскрывающий ВСЁ?
Где ОН?
С ув.

Аватар пользователя Герогий

Да, я Георгий:) Просто тут опечатка, не знаю, как исправить.Я разработал построение, которое называется Абсолютное ВСЁ, о нём я тут написал не большую  статейку.И для него не могу вывести всеобщий закон, для всего его содержания.
 

Аватар пользователя Дилетант

всеобщий закон для всего содержания такого нечто, которое содержит в себе вообще ВСЁ?

Задачка для новогодней шарады?

А чем не устраивает арифметическая последовательность?
Просуммируйте члены последовательности. А затем каждому члену присвойте обозначение какого-нибудь конкретного нечто. Хотя бы и самой последовательности. 

Аватар пользователя Герогий

А моё построение не всегда согласюется с арифметикой и законами логики.
 

Аватар пользователя Дилетант

Герогий, 29 Декабрь, 2014 - 12:50, ссылка

А моё построение не всегда согласюется с арифметикой и законами логики. 

А каким образом построение - форма - может быть без слов-форм, логики - связи форм, ну и арифметики - действий над формами-числами? Невыразимое словами - вот это Всё. 

Аватар пользователя Фристайл

Есть принципиальное ограничение: закон - человеческое понятие, следовательно выражен на одном из языков, выдуманных Человечеством. Мысль изреченная - ложь. Следовательно, записанный закон менее точен, чем выявленная закономерность, сидящая в голове. Но человеческая голова уступает по сложности мирозданию на невероятное число порядков.  Следовательно, голова просто не в состоянии осознать что-то по сложности организации, превосходящее ее саму, и ем самым вынуждена упрощать представление о реальности , низводя ее сложность до своего уровня. Упрощенный взгляд на реальность, к примеру статья в детской энциклопедии об общей теории относительности Эйнштейна, не может выражать точным образом Закон.

Итого: вывести всеобщий закон принципиально в состоянии только то, что не уступает по сложности Всеобщему.

Следствие: солипсист обречен на деградацию, ибо ни одна устанавливаемая им закономерность его Я не может превосходить по сложности членов рекурсию, начиная с "я - Все", приводящих к этому выводу.

Аватар пользователя Герогий

А у Кузанского Высшее,Всеобщее самое простое почему-то.
 

Аватар пользователя Фристайл

Понимаете, встречаются две  системы аргументации: рациональное обоснование и ссылка на авторитеты.  Поскольку труды Кузанского - не общеизвестный эталон мудрости, не смогли бы воспроизвести его рациональную аргументацию указанного вами вывода?

Аватар пользователя Герогий

Я бы могу ни его рациональную аргументацию показать, а общую проблему.Выше написанное-это часть общей проблемы.Так показать? 
 

Аватар пользователя Фристайл

Покажите. Но чтобы было интересно, нужна рациональная аргументация от "начала времён"+ словарь используемых терминов.

Аватар пользователя Герогий

Абсолютное Всё, как то, что содержит всё.Суть построения, показать особенности того, как при переизбытке содержания чем-то, до "паталогических" состояний переизбытка содержания, мы получаем трудно разрешимые проблемы.Само моё построение называется, абсолютное всё.Абсолютное всё-это то, что содержит в себе всё, даже то, что превосходит само содержание.Где Абсолютное значит максимально возможное содержание, это даже не бесконечное, а именно абсолютное, так как бесконечное содержание, в конце концов ограничено на самом себе.Термин Всё, означает то, что в содержании этого построения есть любой объект,явление, процесс, ситуацию и многое другое, что может выступать только в качестве допущений, так как охватить всё,что оно содержит невозможно в принципе.Эта невозможность выступает в качестве проблемы поиска всеобщего для этого построения.Раз мы не можем всё охватить, то мы не можем судить о том, как это всё влияет на само построение и что оно из себя представляет.Хотя выявленных проблем ещё больше, для частных моментов, всеобщее выявлено, а именно для всего того, что в нём содержится, что может быть помыслено, воображено.В пределах этого, мы можем этот закон использовать.Но возникают вопросы, относительного того, что содержание неисчерпаемо, отсюда следует, что всё остальное выступает в качестве допущений, а также в качестве того, что может формировать вопросы вида: а может ли содержать в построении такого рода нечто, которые не подпадают под этот закон? Предположим, что подпадают.Пусть даже этих нечто будет бесконечное количество.Тут создаётся иилюзия, что всё подчиняется этому закону.Но как сказано выше, содержание неисчерпаемо, предположим, что построение содержит бесконечное количество объектов,явлений, процессов и много, много другого и всё перечисленное подпадает под этот закон.С одной стороны, такая позиция показывает ограниченность содержания, если придерживаться этого принципа и не множить дальше.Вывод будет, нет ничего, что вне всеобщего закона.И мы имеем неполноту содержания.Что это показывает? Показывает противоречие с исходным определением.Подойдём к этому с другой стороны.Предположим, что не всё подпадает под этот закон.В итоге, получим неполноту.На основании чего возникает неполнота? Она возникает на основании того факта, что можно исключить ситуацию, (а построение содержит любую ситуацию, как гласит определение) когда подпадает под всеобщий закон всё.В итоге, можно попробовать ещё один вариант, взять не в отрыве эти две ситуации, а взять их, как единство двух противоречивых ситуаций.И как отсюда следует, неполнота сохраняется.Сохраняется она по причине того, что и здесь мы видим только 1 ситуацию, как единство двух.Рассматрвая это состояние, когда одновременно под всеобщий закон подпадает всё и НЕ всё, показывает, что уже нет ситуации, когда можно ситуации брать по отдельности.Теперь, можно попытатсья прибегнуть к следующей операции.Попытаться объединить все ситуации в одно.Мы получим единство всех ситуаций.Но исчерпали ли мы построение? Нет.Имеем ли неполноту? Имеем.Причины в том, что сколько не объединяй, всегда можно что-то исключить, чего нет.Решение проблемы есть.Мыслить как единство абсолютно всех ситуаций.Проблема:Природа всех ситуаций неизвестна.Возникает вопрос:Что есть уже это единство и является ли оно единством всех ситуаций? Ответ пока невозможен.А теперь вынесем на обозрение ещё круг трудных вопросов.Теоретически, мы можем получить единство всех ситуаций, но неполнота сохраняется.Она сохраняется, так как можно поставить вопрос:А содержится ли в единстве всех ситуаций, такая ситуация, которая никак не может входить в это единство? Если такая ситуация есть, то опять неполнота.То есть, всё идёт по тому же кругу.Это будет происходить и с явлениями,объектами и прочем.Но также и не будет.А почему? Да потому что ПРОИСХОДИТЬ-это значит есть процесс, а оно содержит любой процесс.Причём оно содержит в себе всё условно выражаясь здесь и сейчас.Это самая настоящая каша.В этой каше не разобраться, если её брать, как единство всего, даже того, что в качестве допущений.Хорошо, мы получили единство всего.Что представляет из себя это единство? Вопрос открыт. Если это единство всего содержит ВСЁ, то содержит ли оно в себе такой объект,явление, процесс и тд., что не может быть объединено в это единство?Можно утверждать, что мы мыслим сейчас опять как многое, но это не совсем так.К примеру вопрос о том, полно ли это единство? Ни один из ответов не удовлетворяет условию.И это существенная проблема.
 

Аватар пользователя kosmonaft

Странные рассуждения.
Сначала пишем: "Абсолютное Всё, как то, что содержит всё", а затем плавно переходим к тому, что оказывается Всё - это и не Всё вовсе, а всего лишь то всё, что мы можем охватить.
Если мы не можем охватить Всё, то и говорить нужно не обо Всём, как обо всём абсолютно, а о том всём, которое мы можем или не можем охватить, так как охватить мы можем не абсолютно всё, а только то всё которое можем охватить.

 

Аватар пользователя Герогий

А суть моего построения в том, чтобы охватить ВСЁ и изучить это как целое, но когда берёшь как целое, то оно уже и целое и не целое и тд., ибо содержит оно всё и есть всё.Строго определения дать не могу этому построению, а также могу и тд.
 

Аватар пользователя kosmonaft

А суть моего построения в том, чтобы охватить ВСЁ...

Каким образом Вы собираетесь охватывать ВСЁ ?
Изнутри или снаружи?...,))
 

Аватар пользователя Фристайл

Эйнштейн выдвинул два критерия для любой стоящей гипотезы; внутренняя непротиворечивость и внешнее оправдание (возможность предсказания ранее не зарегистрированных физических эффектов).

Увы до внутренней непротиворечивости у вас дело просто не дошло. Вы сосредоточились на описании того, что именуете "Всё". Откуда оно взялось, откуда взялись законы этого всего - у вас просто не дошли до этого руки. Пока имеется очередная  Утопия. (Вы уж простите за правду, на мой вкус лучше быстренько расстаться с иллюзиями, чем продолжительное время жить в них, калеча из-за них собственную жизнь, а может и чужую). Внешнего оправдания тоже пока не предвидится.

Выскажу некоторые посильные методологические  соображения. Основной проблемой философствующих является то, что я называю зафилософствоваться. Человек полностью теряет связь с реальностью, и ну давай путаться в словах, выдуманных терминах, понятиях, сущностях. Все, что было после Сократа в Философии (Я знаю, что ничего не знаю, но тем самым на величину этого знания я превосхожу того, кто полагает про себя иное) - почти сплошной бред. Ну может быть за исключением: практика - критерий истинности теории. Отличие философствующего от человека разумного в том, что он живет в мире словес и иллюзий, сконструированных из них. И главный аргумент для философствующего, как уже писал, - ссылка на мнение какого-то  авторитета в вопросе заплетения собственных ног в косичку, узлы и прочее макраме.

Ваша тема привлекла меня тем, что и я сам думал над чем-то отдаленно напоминающим: http://philosophystorm.ru/fristail/3651

Аватар пользователя Герогий

Вряд ли это иллюзия.Так как все философы ни в одном учении не задумались о данной проблеме.Вот сами задумайтесь, если говорят, что содержится всё существующее, то тут понятно всё, никаких проблем.Либо содержаться только фрукты, есть конкретика.В моём построении конкретики нет, есть содержание ВСЕГО, даже того, что превосходит Абсолюта и тд. и тд. и тд.Не могу передать словами.
 

Аватар пользователя Фристайл

С Новым Годом! Желаю Вам в следующем году, несмотря на завязанные узлами ноги и руки, неадекватное представление о реальности, вам удалось не умереть от жажды, голода, не захлебнуться в собственных испражнениях.

Аватар пользователя Герогий

Что такое реальность? Я добрый, могу подарить их Вам