Проблема сознания

Если мы смотрим на красный помидор,  то мы видим красный помидор. Красный помидор – это рой шариков-атомов , соединенных друг с другом различным образом и вибрирующих с определенными частотами. Помидор – это рой атомов. В результате взаимодействия с ним света, в нашем направлении движется электромагнитная волна , длиной 625-740 нм. Попадая к нам в глаз на фоторецепторы она преобразуется в нервный импульс, передающийся в зрительные центры нашего мозга. Определенная конфигурация активированных нейронов и есть восприятие красного помидора. Активация нейрона –это перераспределение ионов внутри него. То есть в результате у нас есть : рой вибрирующих атомов , электромагнитная волна , перераспределение ионов в нейронах. И как раз самое время спросить – а где здесь собственно такая сущность как красный цвет ? Это и есть проблема сознания. С одной стороны анализируя явление на физическом уровне мы не находим там красного цвета , с другой стороны мы его непосредственно переживаем , он для нас существует. Но тогда получается где то вне физического мира , то есть на каком то другом уровне.

Весь спектр подобных явлений , как : цвет , звук , вкус , запах , тактильные ощущения , эмоции , желания , переживания , мышление , понимание , внутреннее видение и т.д. обозначены общим понятием - сознание. Это то внутреннее кино которое мы постоянно наблюдаем , проживаем и осознаем. Проблему сознания принято формулировать в двух аспектах : 1. Почему сознание вообще существует ? 2. Как оно связано с нейронными процессами ? Иногда также добавляется третий вопрос – кто тот  кто  смотрит ?
Для ответа на эти вопросы было предложено , на протяжении длительного времени , достаточное количество различных моделей , которые можно схематично обозначить следующим образом :

1. Материя и сознание две отдельные субстанции взаимодействующие друг с другом (субстанциональный дуализм , интеракционистский дуализм )
2. Есть только материя , сознания не существует , оно иллюзия (элиминативный материализм)
3. Есть только сознание , материи не существует (солипсизм)
4. Сознание порождается материей ( мозгом ) и оказывает на нее ( него ) воздействие  (эмерджентный дуализм)
5. Сознание порождается материей ( мозгом ) , но оно не субстанция и не оказывает на нее ( него) ни какого влияния ( дуализм свойств , эпифеноменализм  )
6. Материя и сознание – это одно и тоже ( теория тождества , двухаспектная теория )
7. Отношения между материей и сознанием принципиально непознаваемы ( мистерианство)
8. Сознание фундаментально, является основой физического мира , а то что мы принимаем за физический мир есть лишь система количественных отношений. Внутри каждого фундаментального объекта находится некое протосознание. ( неорасселовский монизм ).
9. Сознание порождает материю ( объективный идеализм). 
10. Помимо материи и сознания существует нечто третье, при помощи которого они имеют возможность взаимодействовать. 

Задача философии заключается в обоснованном выборе одной из указанных моделей или предложении некой другой модели.
Основными критериями в выборе варианта взаимоотношения материи и сознания являются следующие принципиальные ( или кажущиеся таковыми ) положения :

1. Физический мир каузально замкнут. То есть физические изменения или явления могут быть вызваны только физическими причинами.
2. Мир может быть мыслим без сознания.
3. Сознание существует. (иначе проблема решается автоматически.)

Как видно сами эти утверждения уже содержат противоречие, ввиде существования в  физическом мире нечто такого без чего он может существовать. Ни одна из рассмотренных моделей не получила доминирующего положения. Каждая может быть, как обоснована, так и подвергнута серьезной критике. Это вообще то нормальное явление, поскольку философия и обязана углубленно изучать проблему со всех возможных точек зрения.
К решению проблемы сознания можно подходить на абстрактном философском уровне и на практическом, при помощи нейробиологических исследований. В последнее время получены интересные результаты о связи сознания с мозгом. Так стали возможны определения конкретных факторов мозга приводящих к состоянию сознания :

1. Более активная работа нейронов ( примерно в 10 раз ) ответственных за переработку соответственной информации
2. Вовлечение других областей , которые до этого не были задействованы.
3. Затрачивание времени, примерно 270-300 мс , для разворачивания состояния сознания : усиление деятельности , вовлечение других областей.
4. Возникновение высокочастотных колебаний 50-100 герц
5. Возникновение гамма активности синхронизирующей работу различных областей мозга дополнительно усиливающих работу нейронных областей ответственных за переработку данной информации.

Это нейронный процесс сознания, который можно зафиксировать, наблюдая за процессами мозга.
К нейробиологическим фактам относится также:

• При разрушении коры головного мозга происходит потеря сознания;
• При эпилепсии нейроны находятся в высокоактивной фазе, но состояние сознания не наступает ;
• Разделение таламокортикального комплекса двух полушарий между собой приводит к возникновению двух сознаний ;

Нет определенной структуры в мозге, где было бы сосредоточено сознание;
Не обязательно активность нейронов всегда связана с возникновением сознания.
Эти факты показывают, что появление сознания (внутреннего кино) связано с определенной активностью мозга. При некоторой конфигурации активных нейронов неизвестный психофизический закон включает сознание и к внутренней панораме добавляется еще одно субъективное переживание. Другие конфигурации остаются без внимания и их процессы протекают в полностью неизвестном бессознательном состоянии.
Может показаться, что сознание было бы объяснено, если бы было включено в систему физических взаимоотношений объективной реальности. Если бы было обнаружено некое психологическое поле, взаимодействующее с зарядами нейронов, порождаемое ими и осуществляющее обратную связь. Но во первых, мы на сегодняшний момент, не можем  предположить , каким образом пространственная расстановка активизированных нейронов способна порождать нечто качественно отличное от них самих. Наша интуиция и мышление не дает нам в этом отношении никаких подсказок, более того они указывают на нефизическую природу сознания. Это наше внутреннее ощущение, от которого отталкиваются многие теории сознания. Во вторых мы конечно можем перенести в это гипотетическое пси–поле все надлежащие сознанию качества, но это будет похоже на перенесение проблемы с нейронных физических систем, на неизвестный объект, о котором мы пока не можем составить никакого представления.

В вопросе исследования сознания не может быть отброшена ни одна модель отношения сознание-тело. Не исключено, что поиски гипотетического пси-поля, могут увенчаться успехом, то есть будет показан перенос энергии с нейронных ( или глиальных ) клеток к некому полю и обратно. Но и в этом случае останутся проблемы осмысления и понимания, так как данная ситуация не приведет к облегчению в выборе модели встроенности сознания в физический мир. Философия обязана решить эту проблему, прежде всего на абстрактном концептуальном уровне.

Проблема логики

Логика – это основа мышления в его чистой априорной форме. Она выражается в законах логики ввиде утверждений. Под каждым таким утверждением находится мысль, которая является неотменяемой истиной для нашего понимания. Наш разум не может мыслить по другому. То есть мышление имеет собственные, не взятые из опыта априорные законы сообразно которым оно способно осваивать предметную область внешнего и внутреннего мира. Априорные законы мышления выражают его внутренние свойства.

Законы формальной логики есть проявление этих априорных способностей мышления. Выглядят они следующим образом :

1.Закон тождества. А=А 
Это выделение объекта как такового из многообразия явлений внешнего или внутреннего мира. Это может быть объект наличного мира, мысль, понятие, утверждение и так далее. Определяя объект, мы наделяем его суммой свойств и отношений и всегда должны соблюдать эти атрибуты. Данный закон является первым и основным законом логики. Без выделения и фиксации объекта не возможно никакое дальнейшее мышление и познание. «А» выделяется из среды как цельное замкнутое в себе нечто. Это есть первая форма мышления - создание «нечто» . Дальнейшие законы конкретизируют первый закон , развивая его сообразно формам априорного мышления.

2.Закон не противоречия.  ¬ ( А ; ¬ А )
Который можно сформулировать как : невозможно что-бы «А» в одно и тоже время было «А» и не - «А». То есть выделив «А» из многообразия мы должны оговорить ( закрепить), что все другое это не - «А». Оно существует, но является уже неким другим. Так мышление разворачивает свое движение, согласно своим законам. На  сцене  уже есть два объекта – «А» и не -«А».

3.Закон  исключения третьего.    А V ¬ А
Говорит о том, что нечто может быть или «А» или не - «А», у него нет другого выбора. Таким образом, появляется третий объект – «неопределенное нечто».

4.Закон достаточного основания.

Говорит о том, что всякое «А» является истинным, если оно имеет для этого достаточное обоснование. «А» есть потому, что есть «В».  Этот закон фактически вводит нас в мир причинно следственных связей – «В» порождает «А».
   
Это  четыре  закона  формальной  логики.  Если  задаться  вопросом  на  основании  чего были  сформулированы эти законы, то ответ является вполне очевидным – на основании саморефлексии разума. Разум обнаружил их в процессе своего созерцания как непосредственно очевидные свои формы.  Еще дальше за этими доступными созерцанию формами разума находится область трансцендентных форм разума, которые уже непосредственному созерцанию не подлежат, но которые образуют все остальные открытые пониманию законы мышления. Но почему логика высшего абстрактного уровня должна заканчиваться на логике формальной ? Это есть проблема логики.  Ведь существуют самоочевидные необходимые утверждения, не имеющие однако статуса законов логики. Так применяя трансцендентные формы к наличному бытию в его физическом виде, где существует «нечто» как различные его объекты, разум образует законы объективной логики :

1.Закон сохранения.  А ;/ 0  , 0 ;/ А
Тит Лукреций 95-55 лет до н.э. сказал: « Никакая божественная сила не может создать нечто из ничего». То есть мысль – ничего не может возникнуть из ничего , и ничего не может обратиться в ничто , есть закон мышления. Он всеобщ, непосредственно очевиден, не мыслим другим способом. В физическом мире существует закон тождественный закону сохранения логики, закон сохранения : энергии, материи, заряда и т.д. Здесь наблюдается совпадение закона объективной логики и закона природы. Таким же образом обстоит дело и с другими законами разума.

2. Закон причинности. В ; А
У каждого явления (изменения) есть своя причина.
Сформулирован еще в буддийской теории взаимозависимого возникновения, пратитья-самутлада : «если есть это, значит есть и то».
Аристотель в «Метафизике» изложил учение о четырех причинах. Данный закон на языке физики выглядит как F=ma , это второй закон Ньютона , где некая абстрактная сила F есть причина изменения состояния тела , в частности его скорости.

3. Закон подобного. В (а) ; А (а)
Формулируется, как подобное взаимодействует с подобным. «В» может действовать на «А» только если и «В» и «А» имеют общее качество «а». Рефлексию этого закона можно найти у Декарта: « Ибо спрашиваю я, откуда еще может получить действие свою реальность, если не от причины ? И каким образом причина сообщает ее действию, если сама она ею не обладает? Отсюда вытекает следующее положение : ничто не может возникнуть из ничего и тем более то, что обладает высшим совершенством или, иначе говоря , содержащее в себе больше реальности , не может возникнуть из того , в чем этой реальности содержится меньше». Размышляя о том как один объект «В» может вызвать некое следствие «а» в другом объекте «А», Декарт приходит к выводу, что и само «В» должно обладать свойством «а» в не меньшей степени.

Аналогичную мысль можно найти у Эмериха Корета: « Однако таким образом сущее мыслится как иное по отношению к духу и дух как иное по отношению к сущему – через противоположность объекта и субъекта. Эта двойственность и отнесенность возможна лишь при условии предшествующего единства. Если бы имело место чистое противопоставление, то сущее было бы противоположно духу , а дух – сущему как совершенно иное. Возможно ли в таком случае было бы знание или хотя бы вопрошание ? Могло ли бы сущее как духовно познаваемое быть отнесено к духу, а духовное познание – к сущему? Подобное возможно лишь на основании предшествующего единства».

Данный закон мышления  проявляется в законах физики :

Закон всемирного тяготения F=g( m1m2/r2) .  Закон Кулона F=k(q1q2/r2) . Источником сильных взаимодействий является цветовой заряд кварков , который создает глюонные поля , частицы которых в свою очередь имеют цветовой заряд. Масса может взаимодействовать только с массой , электрический заряд с зарядом , цветовой заряд с цветовым зарядом.

4.Закон единства.  А1 ;  А2 ;  А3 … ;…Аn
Этот закон суммирующий предыдущие , говорит о том , что все объекты существующего мира взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом и потому могут быть описаны некими общими количественными закономерностями.
    
Априорные   законы    мышления   находят   свое   выражение   и  в собственной сфере мысли.   
Мышление может применить собственные законы к самому себе. Законы диалектической логики показывают, каким образом мышление образует понятия, переходя от одного к другому.

1.Закон противоположности.
Для каждого понятия существует противоположное понятие. Так возможен переход между ними. Выход из начального простого возможен только через противоположность, иначе это будет произвольный выбор.

2.Закон единства противоположностей.
Противоположные понятия едины и не мыслятся друг без друга. Их единство заключается в необходимой связи одного с другим.

3.Закон противоречия противоположностей.
Противоположности в своем единстве сохраняют неразрешимое противоречие.

4.Закон снятия противоречия.
Противоречие между противоположностями разрешается путем образования нового понятия.
      
Разум создавая понятие с необходимостью образует и противоположное, поскольку эта связь обязательна, противоположные понятия  едины . Но это единство противоположностей , что содержит в себе противоречие. Единство и противоположность образуя противоречие являются источником энергии для разума, вынуждая его искать решение этого парадокса. Переходя на следующие уровни развития форм абстрактного мышления, он обнаруживает там новые априорные логические законы. Поэтому вполне возможно существование  логики микромира и логики макромира , отличных от объективной логики мира ньютоновской механики.

Законы механики Ньютона фактически являются введением понятия объекта в абстрактные законы объективной логики. Если появляется нечто «А» значит, возможно и другое, нечто «В». Если «В» и «А» абсолютно безразличны друг другу, они не существуют друг для друга. Логика теряет свои законы. Взаимное действие есть условие взаимного существования, поэтому «В» есть причина «А», что есть в физическом мире второй закон Ньютона  F=ma . «F» взаимодействуя с «m» есть причина изменения его свойства «а». Но логический закон сохранения говорит, что «а» не может появиться из «ничто» , поэтому оно появляется из «F». Таким образом «F» должно потерять «а», что есть выражением третьего закона Ньютона F1 =- F2 . И наконец , если «F» не передало «а»  к «m» , то «m»  не изменилось, потому что «а» не может возникнуть из ничего. Поэтому если F ;/ m то а = 0  это первый закон механики. Здесь также неявно подразумевается, что «F» имеет качество «а». Разум не оперирует ситуацией, когда нечто без массы может действовать на массу.

Решение проблемы материя-сознание

При решении проблемы  сознание-тело ставится вопрос - как могут взаимодействовать две абсолютно разные субстанции? Создаются модели этого взаимодействия. То есть берется некоторое свойство физического мира и строится схема, согласно которой возможно такое взаимодействие. Таким свойством может быть : функциональность нейронных сетей, информационные паттерны, квантовые эффекты в синапсах , интенциональность , репрезентативность , протосознание и так далее. Это необходимые попытки выстроить модель из наличных данных. Но в конце таких построений разум опять возвращается к невозможности взаимодействия двух различных субстанций. Дело в том, что в начале постановки вопроса субстанции мыслятся как различные, но имеющие некий тонкий мостик между собой , что есть логической ошибкой. Этот предполагаемый тоненький мостик может быть только неким фундаментальным свойством, относящимся к обеим субстанциям, пусть и очень низкоуровневым. А поскольку это предполагаемое свойство фундаментально то оно распространяется на всю субстанцию, одну и другую , то есть это не две отдельные субстанции , а одна и та же субстанция. Абсолютно различные субстанции взаимодействовать между собой не могут, они не существуют друг для друга или существуют в неких непересекающихся параллельных мирах. Для того что бы «В» взаимодействовало с «А»  нужно некое общее свойство. Дуализм невозможен логически, а значит и натурально.

Тогда получается что в наличии перед рассудком , в его внутреннем созерцании , имеется одна субстанция различающаяся внутри себя существенным образом . Обе ее части воспринимаются отдельно как материя и сознание. Их отношение находится в зависимости от их неотъемлемых свойств. Материя обладает свойством протяженности и количественных отношений. Признавая же возможность существования сознания как субстанции, необходимо гипостазировать весь субъективный феноменальный внутренний мир, то есть это субстанция: качеств, ощущений, переживаний, устремлений , мышления , понимания , видения… Вопрос на каком субстрате это все реализуется, на данном этапе не ставится, поскольку решается концептуально другой вопрос- о соотношении двух частей одной субстанции. Материя может воспроизводить лишь количественные отношения любой степени сложности. Эмерджентность не приводит к возникновению нового , абсолютно  не существующего ранее нигде  качества , а лишь к возникновению другого качества, уже существующего на каком то уровне системы. Как не возможно выйти за пределы математической группы, применяя групповую операцию , так невозможно выйти из мира количественных отношений в мир качественных восприятий. Разум не видит такой возможности. То есть переход от «физического мира» к сознанию невозможен. Но зато возможен обратный переход – сознание может помыслить количественные отношения, поскольку мышление есть его свойство.

Когда гроссмейстер разыгрывает шахматную партию, он не только держит в своем сознании расстановку всех фигур, но и все возможные их действия на 10-15 ходов. Что можно сказать о сознании неизмеримо более развитом - оно может помыслить математические и геометрические истины, закрепив их в своем мышлении. Таким образом, мир физический есть модификация мира сознания, как мышления им количественных отношений. Выводы объективной логики не могут быть отменены  неоткрытой еще логикой микромира или макромира, как механика Ньютона не может быть отменена теорией относительности.
В этом отношении верен неорасселовский монизм – действительно каждая фундаментальная материальная частица есть модифицированная часть сознания, это мысль Всеобщего Сознания  и это дает возможность Всеобщему Сознанию  взаимодействовать с  миром физическим, поскольку есть отношение подобного с подобным. Но без Всеобщего Сознания неорасселовский монизм не решает вопрос построения сознания индивидуального. Так же частично верен и панпротопсихизм, но совершенно нет необходимости наделять каждую частицу индивидуальной психикой , хотя принципиально это не запрещено, достаточно самой возможности влияния Всеобщего Сознания на материю. Тоже самое можно отметить и для других существующих теорий сознания – каждая справедлива относительно какого-нибудь аспекта отношения сознания и материи.
Данную модель можно назвать теорией Всеобщего Сознания, где на каждом уровне существует свое воплощение феноменального и физического.

Индивидуальное сознание субъекта возникает путем модификации Всеобщего Сознания в акте видения и понимания им функционирования физического механизма тела. То, что мы наблюдаем в наших феноменальных переживаниях, есть среда и способ существования Всеобщего Сознания. Чувство «Я» , самосознание , отражает факт этой модификации , это уже сознание отличное от Всеобщего Сознания , хотя и являющееся его частью. Как волна,  являясь чем то индивидуальным ,в то же время есть модификацией океана и не способна существовать без него. Индивидуальное сознание привязано к телу, потому что оно есть обязательное видение - понимание происходящего с телом Всеобщим Сознанием. Всеобщее Сознание смотрит на тело, видит и понимает его, в результате происходит его локальная модификация , что и есть индивидуальное сознание тела. Всеобщее Сознание не может не смотреть на мир, который оно помыслило. Таким образом, индивидуальное сознание имеет связь с собой, с телом и с Всеобщим Сознанием.

Жизнь в физическом, твердом, протяженном мире наложила отпечаток в мышлении ввиде стойкого ощущения его объективной реальности, данности и самодостаточности , хотя может оказаться что его главные принципы не физичны , а естественно- формальны.
Таким образом есть Всеобщее Сознание как целое , как единая субстанция содержащая в себе мир качеств и количественных соотношений и соотнесенный с ней физический мир геометрических и математических истин существующий в мышлении Всеобщего Сознания. Индивидуальному сознанию соответствует тело, как результат целенаправленного конструирования его Всеобщим Сознанием. Фундаментальные частицы физического мира – это элементарные акты мышления Всеобщего Сознания.

Если перейти к каузальной замкнутости физического мира, которая якобы отвергает возможность вмешательства чего то постороннего, без нарушения основных законов, то сам этот вопрос не является достаточно очевидным и логически необходимым на квантовом вероятностном уровне существования материи.

Во первых сам факт причинности физического мира и его законов основанных на ней не может быть отменен вмешательством чего то находящегося вне этого мира. Сам механизм физической машины не теряет своих соотношений, если в него периодически попадает нечто чужеродное.

Во вторых представление о замкнутости диктуется законом причинного ряда, где физическому следствию предшествует физическая причина и так до бесконечности. Но если предполагается внутри физического феноменальное, которое может не вмешиваться в причинный ход физических процессов, но давать такую возможность внешней системе, тогда концепция приобретает непротиворечивый характер, поскольку вмешательство из вне логически не нарушает каузальные принципы условно замкнутой системы. Правила ее собственной игры от этого не меняются. Соотношение неопределенностей Гейзенберга дает объективную возможность внешнему фактору вмешиваться в процессы на квантовом уровне, не нарушая причинность на более высоких уровнях. Этот вопрос необходимо рассматривать, поскольку возникновение тела в такой модели возможно только при вмешательстве этого невидимого конструктора.

Теория эволюции верна на внутривидовом уровне, но неверна в плане происхождения видов. Стойкость эволюционного мышления вопреки логике и фактам обусловлена материалистическими взглядами, на которых основывается весь фундамент современной физики.

К фактам, опровергающим теорию эволюции в дарвиновском виде можно отнести:
1.Невозможность случайной сборки ДНК
2.Необходимость возникновения нового органа целиком и сразу
3.Существование несократимых биологических систем
4.Отсутствие переходных видов в необходимом количестве
5.Нежизнеспособность мутаций

Хотя это и не относится к решающим факторам правильности или неправильности теории, но более 600 известных ученых поставили свои подписи под заявлением против теории эволюции.

Также как общую тенденцию можно отметить доклад Римского клуба, в частности: « Наивный реализм и материализм несостоятельны, в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы понимают, что взаимодействие исследователя с объектом – базовая составляющая акта познания»  ( из доклада 2018 года )

Материализм страдает нарушением априорных логических законов. Невозможно спрятать логическое противоречие за фразой: « на определенном этапе развития материи появляется сознание ». Подобное взаимодействует только с подобным. Материя в физическом понимании может порождать только материю, то есть количественные отношения пространственных объектов. Но она не может перейти к качеству. Красного нет ни в атомах, ни в электро-магнитных волнах, ни в активированных нейронах. Для физиков было полезно придерживаться материалистических взглядов, но уже пришло время более необычных подходов к изучению реальности.

Сложность существования человека заключается в его разделенности. Он идентифицирует себя одновременно с физическим телом, индивидуальным сознанием и Всеобщим Сознанием.

Исходя из изложенного можно заключить в отношении известных философских вопросов о сознании следующее :
1.Аргумент мыслимости ( философский зомби )
Возможно ли тело, полностью идентичное человеческому, но не обладающее сознанием? То есть тело, где все процессы происходят в темноте, бессознательно.
Поскольку изучая тело на физическом уровне и имея принцип каузальной замкнутости мы не обнаруживаем предпосылок возникновения сознания (нет физических законов и явлений указывающих на его необходимость ) можно заключить, что философский зомби может быть помыслен , но это не значит, что он может существовать натурально. Возможно, для этого необходимо было бы существенно перестроить человеческое тело.
Логически необходимыми являются  только априорные логические законы, пример зомби не относится к таковым, поэтому может быть помыслен, но концептуального  решения не имеет, поскольку это вопрос к свойствам Всеобщего Сознания. Физическое человеческое тело есть механизм созданный Всеобщим Сознанием , индивидуальное сознание это процесс видения и понимания этого тела Всеобщим Сознанием. Если убрать из картины мира Всеобщее Сознание как его элемент, то ничто не мешает зомби существовать без сознания, как сложной, механически реагирующей машине. Это будет мир только причинно-следственных физических отношений. Таким образом, проблема философского зомби не может служить ступенькой в индукции к решению проблемы сознания. Наоборот, из решения проблемы сознания может быть решена проблема зомби.

2.Аргумент знания.   Приобретет   ли   супернейробиолог  Мэри  новое знание о мире впервые  пережив ощущение красного?
Если знание это соответствие нейронных конфигураций с объективной реальностью, то Мэри знает, какая нейронная конфигурация соответствует тому, что называется красным цветом, но эта ее собственная конфигурация активирована никогда не была. Поэтому она знает, что если ее активировать, то она получит некоторое переживание. Это можно назвать предзнанием, то есть предварительным знанием. Так что Мэри получит знание, впервые пережив ощущение красного, поскольку приобретет активированную нейронную конфигурации соответствующую данной ситуации, что возможно нелинейно повлияет на всю нейронную систему в целом.
 
3.Разрыв в объяснении.
Ничто в физической системе, какой является мозг, не указывает на необходимость возникновения сознания, которое, тем не менее, несомненно, существует для субъекта переживания.

Разрыв   в  объяснении   устраняется,   если признается существование Всеобщего Сознания  как     фундаментального  явления.   Мозг  не  порождает индивидуальное  сознание,   а  является  лишь  необходимым элементом для его возникновения.

Существует также ряд вопросов, всегда сопутствующих рассмотрению проблемы сознание-тело:

1.Является ли сознание физическим?
Нет, сознание в материалистическом понимании не является физическим. Но материя является определенным состоянием сознания и его частью.
2.Порождается ли индивидуальное сознание мозгом?
Нет, но мозг является необходимым элементом для возникновения индивидуального сознания.
3.Как индивидуальное сознание связано с мозгом?
Это процесс видения и понимания тела Всеобщим Сознанием, которое это тело создало.
4.Супервентно ли индивидуальное сознание на мозге?
 Два одинаковых мозга будут видеться и пониматься Всеобщим Сознанием по большей части одинаково, хотя остается возможность и некоторого  различия. Мы не можем произвольно приписывать Всеобщему Сознанию наши представления о детерминированности.
5.Является ли индивидуальное сознание когнитивным процессом?
Не только. Индивидуальное сознание это феномен существования. Всеобщее Сознание отражает все физические объекты, но отражение сложных объектов приобретает сложный характер, способный к самоотражению и возникновению индивидуального сознания.
6.Едино ли индивидуальное сознание?
Едино, поскольку едино Всеобщее Сознание.
7.Является ли индивидуальное сознание множественно реализуемым?
Да, любая система достигшая определенного уровня сложности приобретает индивидуальное сознание, по причине необходимого видения и понимания ее Всеобщим Сознанием.
8.Чем является индивидуальное самосознание?

Это понимание индивидуальным сознанием себя как тождественного объекта. Человек отождествляет себя одновременно как тело, индивидуальное сознание и Всеобщее Сознание. Реально существует лишь тело и Всеобщее Сознание. Самосознание это модификация Всеобщего Сознания превращающегося в индивидуальное сознание и осознающего себя как некую целостность, но индивидуальное сознание может
осознавать      себя одновременно, и как  часть Всеобщего Сознания.   Волна в    
океане может думать,   что      она отдельная сущность, но может одновременно осознавать себя и как часть океана.
 

Практическая проверка

Всякая непротиворечивая концептуальная теория  требует практического подтверждения.

Заключение