К.Б.Н., 4 Март, 2019 - 14:01

И хотя были попытки привязать философские доказательства к чему-то объективному, но они были безуспешными...

Что и к чему "привязывалось" и почему попытки были безуспешными?

Что бы философия стала полноценной наукой необходимо повысить её доказательность...

Каким образом можно "повысить её доказательность"?

А для этого философии нужно новое средство, новое в методике доказательств.

Какое нужно "средство" и что нужно "новое"?

Наконец-то появилось нечто вразумительное в подходах к философии. К.Б.Н., это обнадеживает. Поэтому вставлю свои три копейки.

В подобных рассуждениях не учитывается, что «любовь к мудрости» это просто дословный перевод древнего слова.

На самом деле слово "философия" должно переводить "любовь к мудрствованию", т.е. с умным видом говорить глупости, мудрствовать, мудрить. Действительно, если заглянуть в глубь веков, то не трудно видеть, как в древнегреческих термах собиралась интеллектуальная элита, чтобы обсудить и обменяться своими наблюдениями. В те времена не было слова "наука", все познание называлось философией, а алчущие знаний исследователи, соотвественно, были философами. Но для обсуждения и обмена мнениями нужны были некие правила, и они разрабатывались в  ходе общения. Это было время становления риторики и логики, которое известно нам по разного рода сентенциям, софизмам, логическими задачами и апориями, т.е. по ходу они мудрили. А поскольку все руководствовались сентенцией "мир един, и все в нем взаимосвязано", то, надо думать, предметом философии был мир, как единство всего, что есть, где субстратом, первоэлементами являются воздух, вода, земля, огонь и эфир. И всем движет некая сила, дух. Поэтому, понятно, философы вели изыскания одновременно во всех направлениях - астрономии и медицине, богословии и механике, астрологии и т.д. И все были поэтами, о чем можно судить по стихотворной форме сохранившихся научных трактатов. Поэтому не случайно Омар Хайям сегодня известен как поэт, хотя в свое время более всего был известен, как математик, астроном и астролог. И так любой философ вплоть до И.Ньютона и М.Ломоносова. Следует заметить, в те времена любое суждение было весьма субъективным и потому спорным. Но только до тех пор, пока не стали формулировать определения и понятия заменили конкретикой терминов. И одно это дало возможность формулировать объективные законы, суждения в рамках данного закона стали называть теорией, а область познания в границах теории обособили в отдельную науку. Так, единый мир был условно разделен  на области познания, философия распалась на отдельные науки, а философы стали учеными. 

Например, до Евклида геометрии, как таковой, не было. Были субъективные суждения, и только. Но когда Евклид свои суждения конкретизировал в пять постулатов и предложил законы-теоремы, то тут же возникла наука-геометрия, которая существует до сего дня. Причем, заметьте, достаточно было иносказания одного лишь 5-го постулата, как тут же возникли три нелинейные геометрии. А основанием для обособления части философии в науку-гидравлику можно считать известный закон Архимеда. О древнем происхождении этой науки можно судить по обнаруженным водопроводам, водоводам, акведукам и ирригационным системам.

Но остались те, у кого предметом познания было нечто иррациональное - мышление и логика. Они-то и продолжают называть себя философами, в высокопарном переводе "любителями мудрости", хотя на самом деле всего лишь мудрствуют, с умным видом болтают глупости, изворотливо пользуясь демагогическими приемами, софизмами, алогизмами и тавтологией. И это обстоятельство, разумеется, у всех рождает негативное отношение к философии. Поэтому, чтобы реабилитировать ее, надо вернуться к натуральной философии - науке о природе в целом, где каждая наука, являясь ее неотъемлемой частью познает свою часть природы. Причем, здесь надо акцентировать "часть природы". Почему? Не стану вдаваться в состояние современной науки, а предлагаю оглянуться в прошлое. Другое прошлое.

Все вышеизложенное относится к западной цивилизации. В восточной цивилизации познание происходило несколько по иному. Должно быть понятно, поскольку речь пойдет о временах, когда не было ни Китая, ни Кореи, ни Японии и т.д., то бессмысленно говорить о китайцах, корейцах и айнах. Тем паче о японцах, которые возникли на островах много позже. Именно возникли, потому что по генотипу они разнятся, а откуда и как появились неизвестно до сего дня. Поэтому речь должна идти о сугубо Юго-Восточной цивилизации, которая (возможно и предположительно) начиналась с даосизма. Да, у даосов, как и др.греков, окружающий мир представлялся единством всего. Об этом можно судить по тому, что главной философской категорией даосизма является некая объективная закономерность Дэ, квинтэссенция которой проявляется в гармонии естественной (дикой) природы. И перед человеком ставится задача познать Дэ, полученные знания обратить на себя и таким образом достигнуть совершенства. Сегодня это можно было бы назвать философией перфекционизма. Но как познать Дэ, если это где-то там, поэтому даосы стали познавать Дэ опосредовано через мир естества. Это означало найти и пройти персональный путь-Дао, ведущий к общему Дэ. Но у даосов человек представлялся внеприродным фактором, могущим своей деятельностью нарушить гармонию естества, сл-но, исказить Дао в путь, ведущий в никуда. Отсюда метод познания даосов: недеятельное созерцание. Поэтому даосы уходили отшельниками в дикие леса и гора, где жили в шалашах и гротах без применения огня и наблюдали. Наблюдали и в гармонии всего искали закономерность. Искали, находили и претворяли в практике. Едва ли ошибусь, если скажу, что даосы были первыми разработчиками природо-подобных технологий. Так, наблюдая как осы лепят свои гнезда, они разработали технологию изготовления бумаги. Наблюдая, как при сотрясении скатываются округлые камни, изобрели сейсмоскоп. Колесо, порох, фарфор и многое другое. Ну, а о стилях восточных единоборств, подсмотренных у животных, птиц и насекомых, известно всем. По утверждению ученых ЮНЕСКО две трети того, чем мы пользуемся издревле и до сего дня пришло из ю-в Азии. Позже из Индии пришел буддизм, наложился и исказил даосизм, который по этой причине пришел в упадок. Но здесь речь о другом. Да, целью даосов было познать Дэ, но предметом познания был реальный мир естества. Иначе говоря, что есть, принимай как есть, без обсуждений и разнотолков. С другой стороны, в познании даосы были индивидуалистами по определению, поэтому делиться и обсуждать мнения не было необходимости: что мое, то мое. Отсюда отличие восточной риторики и логики от западной. Так, риторика здесь исходит из иерархии естества, что позже выразилась в социальной иерархии конфуцианства. Поэтому суждение старшего истинное и не подлежит обсуждению. В отличие от западной риторики, где та же истинность обусловлена многими факторами, часто непонятными и противоречивыми. В части логики тоже большая разница, настолько большая, что иной раз даже сегодня стороны не понимают др.др. и свои непонятки объясняют в лучшем случае изощренной хитростью противной стороны.

Таким образом, предметом познания наук и на Востоке, и на Западе был мир реальной действительности. Сегодня ситуация изменилась, предметом познания наук все более становится иррациональный мир идеализаций, фантазий и химерических выдумок. И по этому признаку науки поделили на прикладные и теоретические. Так, если Ньютон познавал мир по реальным телам и объектам, Ломоносов, Фарадей и многие др. ученые корпели над экспериментами, а супруги Кюри таскали и перерабатывали в граммульки многие тонны руды, то сегодня физики-теоретики ломают головы над своими математическими выдумками. Получается, математику взбредет формула, физик пришпилит к ней физический смысл - и вот на тебе природное явление. Хотя на самом деле природой здесь даже не пахнет. Но, главное, для подтверждения такого рода природных явлений выделяют десятки и сотни млрдов денег. То же самое происходит и в экономике и даже в истории. Интересно, сколько гривен вбухали в историю древних укров? Если так пойдет дальше, то теоретической станет вся наука, от которой никакого проку. А все потому, что философию-науку задвинули в дальний угол, а вместо нее козыряют философствующими болтунами.

А вот здесь я с Вами, Борис, полностью не согласен!

И если Вы, в записи своей темы 

"Философия и жизнь." 

абсолютно правильно отразили современное состояние философии, то сейчас Вы пошли по совершенно неправильному пути в понимании представления философии, как науки.

Вот Вы пишете -

   1) «Философия, это не наука, поскольку философия, это любовь к мудрости».

 

В подобных рассуждениях не учитывается, что «любовь к мудрости» это просто дословный перевод древнего слова. А ведь в любом языке есть слова, дословный перевод которых означает совсем не то, что они означают в действительности (в данное время). А самое главное, древние греки, которые придумали слово «философия», имели весьма смутное представление о науке, и о том, как формулируются точные определения. Но им это простительно. А вот сейчас повторять за ними про – любовь к мудрости, это, мягко говоря, наивно.

 И в этих Ваших словах заключена главная ошибка всех, в понимании понятия слова - философия. 

Я уже обращал внимание на эту главную ошибку в понимании понятия слова философия, одному из Ваших критиков Леониду (Фристайл) - nikolaj, 5 Март, 2019 - 09:56, ссылка.

Вот и Вы в точности повторяете заблуждения Леонида (Фристайл)

Вот если бы все участники философских дебатов знали подлинное значение этого слова, которое ему предавали именно те, кто первый формировал понятия слов, то большинство бестолковых дебатов не устраивали бы.

Вот когда Вы будете знать настоящее значение понятия этого слова, а не то, которое ему приписывают псевдоученые от софистики (Софистика — преднамеренное применение ложных доводов, словесный блуд, способствующий лжи.), то все Ваши рассуждения, о методе рассуждений в философии, были бы ненужными. 

Так как само подлинное  понятие этого слова говорит, о своём методе, само за себя.