Признаки новой формации (продолжение темы "Маркс и новая формация")
Тема "Маркс и новая формация" уже перегружена, этот в некотором смысле итоговый пост перенесён из неё в новую тему "Признаки новой формации".
Vik-lug:" А если рассматривать только один процесс (например, те же отношения распределения), не замечая или даже отметая другие - разве можно получить объективную картину всех условий для вхождения в Новую формацию? "
А мы разве как раз не этим занялись? Сергей именно с этого начал, озадачив (и скрывшись) тем, чтобы назвать все отличительные признаки новой формации. Исчезнувший Чистяков и не собирался участвовать в дискуссии, он заявил тему, чтобы привлечь внимание к своей работе. Итак, признаки новой формации, здесь уже проклюнувшиеся:
1. Новый способ производства (новые ср-ва про-ва, новая орг. труда),
2. новый способ распределения (занятость и социальные гарантии - кто-то уже сформулиповал: зравоохранение-образование-просвещение-что там ещё было?)
3. новая этика (сознательное отношение к общественному и солидарность- взаимовыручка, уважение)...
4. Новая идеология. Тут зашла речь о необходимости нового содержания категории блага и его осознания массами населения. Аллыч советует пронизать новую этику новым пониманием блага, я полагаю, что этим новым пониманием блага должны быть пронизаны все стороны общественного и индивидуального бытия, включая экономику, производство, Здр.-Обрз.-Просв.-..., а также политика (межнациональные и международные отношения). Скорее всего, одного воспитания населения в духе новой этики не достаточно для сохранения и восстановления экологии, необходима ведущая роль гос-ва и привлечение им к этому вопросу науки и производства.
5. Новые цели - основополагающая вещь в новой идеологии и один из важнейших признаков новой формации. Действительно, необходимо задаться вопросом "откуда мы?" и не забывать, что общество осознало себя таковым и развивалось в истории. Развитие общества поступательно, но не линейно и направлено на улучшение бытия всего общества и, исходя из достигнутого уровня, каждого представителя этого общества. Понятие улучшения бытия необходимо тесно связать с новым пониманием блага.
- deutsch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ничего-то не исключает. Любой товар обладает бытием, поскольку обладает потребительной стоимостью, сопряженной с меновой. Если товар потребляют, значит, он удовлетворяет какую-то потребность. Например, неблагие товары - водка или оружие убийства. Почему их производят? Потому что есть такая потребность. Следовательно, дело не в производстве. Дело в потребностях. Экзистенциализм учит о подлинном (благом) и неподлинном (неблагом) существовании человека. Следовательно, речь надо вести не об изменении производства, а об изменении потребностей (т.е. экзистенции).
Сергею Борчикову: ну как известно, благие намерения дорогу в ад устилают. И по этому поводу Ленин все в той же работе "про друзей народа" и такое отметил: "Маркс рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, определяющим их волю, сознание и намерения".
Вик.
И самое интересное, что все эти "законы" естественно-исторического процесса следуют и обслуживают желание "рабов" (производящих): Производить средства и условия нашей жизни в оптимальном объеме и составе за минимум затрат рабочего времени".
- И это их желание - молчаливое требование неоспоримо СПРАВЕДЛИВО.
По поводу же выражения "Благими намерениями вымощена дорога в ад" даже наша всезнающая Википедия вполне информирует, что "..с богословской точки зрения смысл данного изречения состоит в том, что добрых намерений значительно больше, чем добрых дел, поэтому люди, имеющие добрые намерения, но не осуществляющие их, не могут считаться праведниками и таким образом ещё не могут рассчитывать на попадание в Рай".
Обратите внимание, что ад не светит тем, кто осуществляет, т.е. даёт бытие своим благим намерениям, будучи при этом дальновидным, т.е. образованным, умелым, т.е. умным, знающим как реализовать их, разумным, сознательным, осознающим процесс бытия и т.п., в общем, хорошо тренированным метафизиком.)
Галии: а может все же то, чего Вы так упорно определяете метафизикой, есть лишь такое свойство людей, как способность к воображению и что собственно предопределило их вхождение на самую верхнюю ступеньку представителей в живой природе? Ну а то, что это свойство склонно к развитию (хотя и по разному у отдельных индивидов и с жесткой привязкой к тем условиям, в которых эти индивиды реализуют свою жизнь "на здесь и сейчас", особенно в первой её части) - так это и к гадалке не ходи. А понимание индивидами баланса между "хочу" и "могу" и предопределяет суть условий бытия людей в определенном историческом периоде этого бытия.
Однако известно и другое: добро побеждает зло.
Но к Вам вопрос: если благие намерения устилают дорогу в ад, то какие намерения устилают дорогу к добру, прогрессу, к счастью. Неужели злые и враждебные?
Впрочем и не рассчитываю уже, что Вы ответите...
Сергею Борчикову: не злые и враждебные, а разумные. На основе того, чем люди располагают на "здесь и сейчас". В философии есть этому определение?
С раузмом согласен. Но известно извечное русское триединство Добра, Истины (разума) и Красоты (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев и другие).
Разум это хорошо, но разум не заменит чувства любви или милосердия, чувства прекарсного или гармонии. Дорога к лучшему будущему лежит на этих трех путях.
Сергею Борчикову: ну по поводу любви (как собственно и о милосердии) Вам бы стоило вспомнить и то, чего о разном её (их) проявлении отразил такой ученый и писатель-фантаст времен СССР, как Иван Ефремов в "Таис Афинской". Надеюсь в свое время с метафизикой его фантастики, ярко выраженной в его произведениях Вы ознакомились.
Потребность - как много в этом слове: я требую, я нуждаюсь, я желаю, я хочу.. Сергей, а разве не видно в "потребности" то же самое бытие? Например, так: произвожу форму желания = произвожу форму мысли = произвожу (творю) форму действий (поведение)?
Очевидно же, что лучшее понимание бытия автоматически исключает у понимающих бытие (т.е. производство) непотребных потребностей, как неблагих мыслей, желаний и внешнего поведения. Зачем пить вонючий раствор этанола, если можно наслаждаться "вином", воспетым библеистами, Хайямом, Руми и многими другими, понявшими бытие? Кто извне нападёт с оружием, если нет внутреннего конфликта, обуславливающего производство желания, мысли и действий нападать и защищаться?
Меновая же стоимость приличных вещей - пусть будет, для удобства.)
Причина являет себя следствием.
И совсем не годиться: Причина является следствием.
Всем. Эте тема называется "Признаки новой формации", и вместе с предыдущей темой "Маркс и новая формация" на неё уже поступило около 700 комментов. Так как больше не замечается предложений по новым признакам, можно предположить, что ответ на поставленную тему найден. Прежде, чем объявить тему исчерпаной, предлагаю всем участникам поиграть в следущую игру: Копируется нижеприведённое перечисление признаков новой формации с фиксированным состоянием для современной России (в скобках - Сов.союза) и:
1.вариант: вместо состояния России (и того, что в скобках) подставляется ситуация для любой другой страны, напр. Америки, зап. Европы, вост. Европы, Китая и т.д.
2.вариант: вместо состояния этих признаков в Сов.союзе там же в скобках проставляются состояние этих признаков для новой гипотетической формации, предпочтительно нового светлого будущего.
Итак, исходная позиция (для совр. России):
1. Новый способ производства - сырьевая ориентация, компьютеризация, международная специализация и кооперация. (а была многоотраслевая, механическая, полноцикловая)
1а. Новая форма собственности - смешанная государственно-частная (была общественная под управлением гос-ва)
2. новый способ распределения - частное присвоение, 2 типа здравоохранения, многотипное образование, гос.дотации, гос. пособия (а было единое равное государственное соц. страхование, здравоохранение, образование, повышение квалификации)
3. новая этика - индивидуализм, приоритет частного перед общественным (вместо приоритета общественного и коллективного)
4. Новая идеология - неолиберальная, древне-религиозная на государственном уровне с вынужденными социальными обязательствами (вместо социалистической ориентированной на общественное бытие, сохранение природных ресурсов, морального и здорового общества)
5. Новые цели - общество потребления, приватизация, освобождение государства от социального страхования, управление через налоги, участие в мировых рынках.
6. Новая движущая сила - криминальный элемент, представители нового русского капитала, влияние заинтересованных западных кругов
Таким образом, формацию в России можно определить, как капитализм в запоздавшей неолиберальной версии.
Мой вариант для совр. Германии:
1. способ производства - компьютеризация, IT-технологии, международная специализация и кооперация. материало- и трудоёмкое производство переведено "на юг и восток", основной вид занятости - манажмент и торговля.
1а. форма собственности - смешанная частно-муниципальная со значительным перевесом первой.
2. способ распределения - частное присвоение, гос-муниципальное соц. страхование для малоимущих, 2 класса здравоохранения, 3 типа образования, гос.дотации (напр. для с/х, малого бизнеса), гос. пособия
3. этика - индивидуализм, приоритет частного перед общественным, этическая "демократия"
4. идеология - постнеолиберальная, на текущий момент местами с левой риторикой
5. Новые цели - не определены, по инерции остаётся: общество потребления, приватизация (призывы к усилению конкуренции больше не раздаются), освобождение государства от социального страхования (сильное сокращение зарплат, пособий, пенсий относительно роста цен) на основании принятия новых законов, управление через налоги, участие в мировых рынках при некотором восстановлении местного производства.
6. Новая движущая сила -Пока не просматривается, но заметны усиление левых настроений и активизация правых экстремистов.
Формационное определение для зап. Европы - постнеолиберальный капитализм с остаточными элементами социального государства.
Не так быстро. Но кое-что можно сказать. Поскольку других пунктов нет, то можно и по предложенным.
1. способ производства. Какой был, такой и остался. Способ присвоения/производства.
При присвоении выбираются необходимые элементы (продукты стороннего производства) методом сравнения и принятия решения о выборе пути усвоения (установке их в необходимое место продукта производства - роста тела).
При производстве выбираются необходимые элементы методом сравнения и принятия решения о выборе пути (идеологии) установки их в необходимое место (усвоение в производимый продукт).
Различие: при обычном производстве продукт конечной формы, при потреблении продукт растущей формы. Кроме того, при потреблении духовный продукт как растущей формы, так и безграничной (разнообразной) формы - и не факт, что этот продукт имеет только форму, но ещё и "я".
2. способ распределения - командно-рыночный (монархо-анархичный) посредством инварианта совокупного разнообразия продукта. 1) дарственно-рыночный, избирательно-собирательный, бесплатно-рыночный - исходная форма обменных отношений; 2) командно-дарственный - форма Авеля - натуральное хозяйство; 3) командно-рыночный - форма Каина - натуральный обмен; 4) командно-денежно-рыночный - форма золотого тельца - денежный обмен.
3. этика - индивидуализм, приоритет частного перед общественным. Да, частное и общественное составляют неразрывное целое. Но в зависимости от господствующей идеи то или иное может доминировать вплоть до разрыва общего на части, и последующего их объединения (универсальные пазлы, "красная свитка" Гоголя).
4. идеология - идеология определяется продуктом производства. Для изготовления конкретного продукта требуется и конкретная технология (идеология). Продуктом идеи социализма (материализма) должен был стать рост тела (материальной базы) общества - тела не больного, а здорового. Обеспечение роста тел - это научная задача. Но в погоне за "добычей железа" - тела машин, была утеряна цель тела человека. Дух без тела никому не нужен.
5. Новые цели - не определены.
6. Новая движущая сила - движущие силы как были так и остались - это воля и дух у человека, солнце, запасы (аккумуляторы) горючего. Добавляются новые методы (технологии, идеологии) извлечения, организации этих сил либо в "импульс", либо в ровное горение.
7. Размножение. Наряду с размножением людей (что почему-то никак не идентифицируется как признак), идёт рождение производств продукта "бесчеловечного" вида - заводов-автоматов для производства продукта, непосредственно не употребляемого человеком.
При Каине не было заводов-автоматов для производства "плугов" - он сам их делал "в поте лица своего". Сейчас есть - заводы потребляют энергию для производства формоизменений и выделяют "пот" в виде лишней (неизрасходованной) тепловой энергии.
Есть и отдельные искусственные "мозги", и много.
8. Связь. Все рождающиеся (автономные) производства связаны между собой иногда посредством человека, а чаще непосредственно, находясь в производственных отношениях. Производственные отношения практически изолируются от человека, чтобы он своими проявлениями духа (желаниями) не нарушал их, не мешал работать.
Дилетант: " Поскольку других пунктов нет, то можно и по предложенным."
Вообще-то, я просила пройтись по предложенным пунктам с конкретной привязкой к странам или гипотетической новой формации. По Вашим замечаниям к перечислению признаков коротко отвечу следующее:
1. способ производства. "Какой был, такой и остался."
Был ручной, кустарный, единичный, стал машинный, заводской, крупносерийный, конвейерный, автоматический и т.д.
"Способ присвоения/производства.
При присвоении выбираются необходимые элементы (продукты стороннего производства) методом сравнения и принятия решения о выборе пути усвоения (установке их в необходимое место продукта производства - роста тела)."
Кооперация и сборка не являются признаком формации, технологии влияют на этику, но не на идеологию. Конвейер и сборка и при кап-зме и при соц-зме одинаковы.
2. способ распределения -" командно-рыночный (монархо-анархичный) посредством инварианта совокупного разнообразия продукта. 1) дарственно-рыночный, избирательно-собирательный, бесплатно-рыночный - исходная форма обменных отношений; 2) командно-дарственный - форма Авеля - натуральное хозяйство; 3) командно-рыночный - форма Каина - натуральный обмен; 4) командно-денежно-рыночный - форма золотого тельца - денежный обмен. "
Зачем наворачивать всякое? Или общественно-плановое, или частно-рыночное; из архаичных форм ещё где-то сохранились такие способы распределения, которые в цивилизованном мире относят к криминалу. Никакого дарения в природе нет. В экономике тем более нет, если выдаются пособия, то это в условиях неспособности организовать равномерное распределение труда самое оптимальное в точки зрения распределителей решение.
3. этика - " частное и общественное составляют неразрывное целое. Но в зависимости от господствующей идеи то или иное может доминировать вплоть до разрыва общего на части, и последующего их объединения "
Нет, это диалектическое противоречие со многими следствиями.
4. идеология - "идеология определяется продуктом производства. Для изготовления конкретного продукта требуется и конкретная технология (идеология)."
Продуктом вообще ничего не определяется, в отличии от средств производства. Идеология определяется предыдущим историческим опытом и настоящими общественными отношениями. Технология- последовательность операций- к идеологии никакого отношения не имеет, не путать с этикой.
5. Новые цели - "не определены." Для какой конкретности?
6. Новая движущая сила -" движущие силы как были так и остались - это воля и дух у человека, солнце, запасы (аккумуляторы) горючего. Добавляются новые методы (технологии, идеологии) извлечения, организации этих сил либо в "импульс", либо в ровное горение. "
Общественные процессы поджигать собираетесь?
"7. Размножение."
Мультипликация не может отличать новую ОЭФ, она происходит в рамках одной и той же ОЭФ. Не принимается.
"8. Связь."
Новые IT-технологии, по причине их исключительного влияния на общественнон сознание, уже отнесены к пункту 7.Новые движущие силы. Отдельным признаком новой формации технические новации не могут быть, они входят в 1.Новые способ (средства) производства.
Печальное зрелище.Поиски новой формации.:)
Аналогия, как поиски новой формы велосипеда (шкафа). Предполагается, что участники знают что есть велосипед(шкаф), для чего он нужен,как таковой (в Целом), и следовательно они знают, как его изменить в лучшую сторону(в Целом и(или) как Единое во взаимодействии его составляющих. В целом, значит принципиально новый предмет, который и велосипедом уже не можно назвать , а как единое в определённой форме его же , значит изменить только рисунок протектора, например на шинах..
Успехов(С):)
"Печальное зрелище.Поиски новой формации.:)"
А чего печального-то? Вы попробуйте пройтись по обозначенным признакам в комплексе, это и будет новый "транспорт". Или чего на хватает?
Начните с этики и ответьте на эти "вечные" вопросы. Вот тогда мы и увидим Вашу новую формацию. - Одной феноменологии этой формации - мало. Это похоже на формирование благих намерений. - Нужна ее онтология. Т.е. нужны доказательства того, что то, что мы построим, будет являть себя по Вашим рецептам. А онтологией любой формации является её ЭТИКА,
Алла: "Начните с этики и ответьте на эти "вечные" вопросы. Вот тогда мы и увидим Вашу новую формацию. - Одной феноменологии этой формации - мало. Это похоже на формирование благих намерений. - Нужна ее онтология. Т.е. нужны доказательства того, что то, что мы построим, будет являть себя по Вашим рецептам. А онтологией любой формации является её ЭТИКА, "
Этика вырабатывается содержанием бытия, затем форма бытия поддерживается этикой. Новое содержание бытия появляется с развитием производительных сил и связанных с этим производственных отношений Производственные отношения и общественные отношения находятся во взаимном влиянии друг на друга. О роли этики с "вечными" вопросами стоит открыть новую тему.
Это лишь первый этап выработки этики и, далее, неизбежно следует второй: "новая" этика вырабатывается отрицанием содержания бытия, затем форма бытия формируется "новой" этикой. Отрицая "старое" содержание формации, Вы здесь демонстрируете именно второй этап выработки этики.
На первый-второй разберитесь, не понятно.
Глупая фраза. - Вы не находите?
Как это: "вырабатывается"? - Может быть: следует из бытия?
Этика формируется религиозным сознанием, полностью погруженного в проблемы человеческого единения. И только через расширение границ человеческой общности это сознание видит возможное становление новых межчеловеческих отношений, которые, собственно, и выразятся новой формацией.
"Пролетарии всех стран соединяйтесь!"
Аллыч! У нас в теме не принято выдавать недалёкие оценки и хамить! Понятно? Если что-то вызывает сомнение, спрашивайте.
Тем, чем наполнено индивидуальное бытие, воспринимается каждым индивидом субъективно, но на это восприятие сильно воздействует общественное сознание, и наоборот общественное сознание формируется в процессе общественного бытия индивидов. Религия играла важную роль в становлении морали в обществе и связанной с ней этики только в средневековье. Не существует никаких "границ человеческой общности". В каждом обществе, точнее в конкретном сообществе, люди вырабатывают свои представления о том, что хорошо и плохо от национальных обычаев до дресскоддов. Отдельно этику здесь не обсуждаем, говорим о ней с привязкой к признакам формации.
Признаки формации следуют из этики.
Признаки формации следуют из этики.
Ну, да. Болезнь следует из симптома.
Наоборот, симптом - лишь внешний признак, проявившийся по причине "больной", т.е. нарушенной этики. Также, любой болезненный симптом - это способ организма во что бы то ни стало восстановить нарушенный этический баланс. По аналогии, оценивая на "болезненность" социальные признаки (симптомы) общественной формации, их можно рассматривать, как способы поддержания формацией своего естественного состояния этической гармонии и социальной справедливости.
Согласитесь, что лучше уж обогащать все способы стремления общества к гармонии, чем посвящать своё время сочинению обвинений в адрес "больного общества"?
Галия, соглашусь с тем, что не этика определяет ОЭФ, а общество вырабатывает этику сообразно ОЭФ, поэтому она может служить одним из признаков. А как Вы относитесь к плоховымытой этике андерграунда? У меня их гармония вызывает брезгливость. Засовывать голову в песок - это не тот способ, который уберегает от проблем, особенно если много своего времени посвящать реальной политике. Сейчас в обществе востребовано критическое мышление и солидарность в условиях демократии.
Дойч.
Причем тут "этика" андеграундов и прочих педерастов?
Мы же говорим об обществе и не просто об обществе, а о производящем ОБЩЕСТВЕ и, конечно же, и об общественной этике.
И не надо погружаться в частности для опровержения общего. - Частности и исключения не опровергают правило!
Однородное общество существует только при диктатуре.
К "плоховымытой" этике я считаю разумным относиться, как прачка (думаю, именно по этому поводу Ленин сказал, что "прачка может управлять государством")). То есть, для начала приходится присолидариваться к каким-нибудь проблемным соц.группам, потом критически оценивать их способы решения проблем, а потом приходиться ручками, мытьём и катаньем стирать в конкретных умах мутные представления, в общем, промывать харизму.
Ведь все люди, по своей природе, всё ж стремятся к чистоте, гармонии, справедливости, красоте, словом, к лучшему для себя, даже тогда, когда выбирают дурацкие и грубые способы протеста или отказа от каких-либо общепринятых стереотипов. Отчего ж не поспособствовать им в целеполагании и обогащении способов, по мере возможностей? К примеру, если наркомана обучить сознательным "чистым" способом достигать состояния покоя или самадхи, то он легко отказывается от "грязного" химического способа его достижения. Это уже многократно доказано, что человек всегда выбирает лучший способ из двух имеющихся.
Поэтому в обществе востребованы и ценятся в адекватном (усилиям стирки) денежном эквиваленте "прачечные" услуги грамотных психотерапевтов, консультантов по корпоративной культуре, коучеров, различные психотренинги, литература по самопознанию и т.п. В этом я вижу тенденцию того, что философские дисциплины - метафизика, этика и др. - неизбежно занимают своё законное ведущее место в ОЭФ.
Галии: оба-на, оказываются и такие достаточно умные и рассудительные индивиды, как Вы, попадаются на такие либеральные утки, типа той, что мол Ленин якобы где то сказал, что прачка (и не прачка, а кухарка) может управлять государством. Хотя Ленин в статье "Смогут ли большевики удержать власть" как раз заявил об обратном. И где собственно и была отражена его основная теза - учиться, учиться и еще раз учиться. Через чего и должны очищаться в первую очередь мозги индивидов, а потом и условия их бытия, от разного рода грязи и непотребностей.
"Кухаркино" отношение к приготовлению общественно-полезного салата ОЭФ - тоже неплохая метафора. И если я верно помню, в основной тезе не было запятой: "(надо) учиться (что делать?) учиться и (потом всю жизнь) учиться" - речь идёт об идее так наз. "непрерывного образования", с программой которого позднее выступали ООН, Римский клуб и приняли многие государства, в качестве политической стратегии.
Галии: ну много чего, что было заложено Лениным в основу будущего СССР (та же, например, теория культурной революции или ликбез) потом "пошло гулять" по всей Земле. Жаль, что потом это в самом СССР стало реализоваться в "условиях обострения классовых противоречий", а вместо передачи прав собственности всем членам общества на аналог того коллективного продукта (и общественной силы), который Маркс с Энгельсом для капиталистических условий определили капиталом, было передано только государственным чиновникам. Ну мы в результате такой реализации теории марксизма в СССР и получили то, чего сегодня имеем.
Т.е. одним из признаков новой формации можно считать "наличие теории культурной революции и ликбез, в условиях классового согласия"?
Галии: не-а, в условиях действия коллективного права собственности на тот коллективный продукт, который Маркс с Энгельсом определили капиталом, и как следствие - в условиях отсутствия классов вообще (в политэкономическом их определении, а то мало ли как у философов в метафизических признаках они обозначаются). Ну а без культуры и соответствующего образования индивидов - это же в какую такую Новую формацию можно соваться?
"общественно-полезного салата ОЭФ "
Галии, если ОЭФ у Вас вызывает кухаркины ассоциации, то нож, которым Вы режете не достаточно остр. Его ещё надо точить, точить и точить. А потом с острым ножом критически подойти к неолиберальному зомбированию. В самом деле, Галия, психотренинги не образование, а дрессура, к тому же с целью вытянуть деньги. Лучше это время и деньги потратить на книги и убедиться в том, что бытие состоит не только из творчества, к сожалению.
А чем мы тут развлекаемся, по-вашему? Дискуссия - один из способов заточить свой "нож" (метафора ума).
Образовать нужные ментальные и поведенческие навыки человеку можно только путём тренировки его психики, систематическим приучением (воспитанием) мыслить и вести себя определёнными, полезными прежде всего ему способами. В некотором смысле, да - это дрессура, но с целью развития психических навыков. И это труд, стоящий своих денег.
"Умные люди руководствуются в своих поступках разумом, менее разумные - науками, ещё менее сообразительные - опытом, совсем примитивные - навыками, животные - природой." (приписывают Цицерону)
Что Вы хотите сказать этим "цицероном", Маргарита? Что у менее сообразительных нет шанса научиться уму-разуму и натренировать навыки понимания лучшей формации и способности её реализации? Если у них нет навыков разумного исследования и понимания нового, значит, нет и потребности производить новые способы, а следовательно, никто из них гроша ломаного не обменяет на Ваш агитационный продукт. Тогда, какой смысл трудиться вещать им о ней? Пусть примитивы производят свою привычную "старую" экономическую формацию и спокойно умрут, так сказать, прямо в лоне своего примитивного бытия.
Замечание ниже ссылка
PS.
Ссылка в этом разделе - на страницах после первой - не работает, отсылая на первую страницу. Поэтому просто надо искать ниже "вручную".
В обществе востребованы взаимопонимание, взаимопомощь, уважение к личности, востребованность и смысл бытия - всё то, при наличии чего психотерапевты и "метафизики" останутся без работы. Так что, не в их интересах избавлять общество от пороков.
Сказать, что "психотерапевты и метафизики не избавляют, а наоборот поддерживают в обществе пороки" - это всё равно, что "родители воспитывают в детях пороки". Или один из признаков новой формации - это отлучение родителей от воспитания? Родили тельце и отнесли его в чисто-поле, где детки новой формации сами по себе вырастут взаимопонимающими, взаимопомогающими, уважающими друг друга и сами поймут смысл бытия.. выжить-то всем хочется!)
Галия, спасибо.
"Спасибо" за то, что я опередила Вас с развёрткой аргументов?) Сорри, мне просто оч.интересно в теме.
Ага.
Повтор - восстановление темы.
Всем. Эте тема называется "Признаки новой формации", и вместе с предыдущей темой "Маркс и новая формация" на неё уже поступило около 700 комментов. Так как больше не замечается предложений по новым признакам, можно предположить, что ответ на поставленную тему найден. Прежде, чем объявить тему исчерпаной, предлагаю всем участникам поиграть в следущую игру: Копируется нижеприведённое перечисление признаков новой формации с фиксированным состоянием для современной России (в скобках - Сов.союза) и:
1.вариант: вместо состояния России (и того, что в скобках) подставляется ситуация для любой другой страны, напр. Америки, зап. Европы, вост. Европы, Китая и т.д.
2.вариант: вместо состояния этих признаков в Сов.союзе там же в скобках проставляются состояние этих признаков для новой гипотетической формации, предпочтительно нового светлого будущего.
Итак, исходная позиция (для совр. России):
1. Новый способ производства - сырьевая ориентация, компьютеризация, международная специализация и кооперация. (а была многоотраслевая, механическая, полноцикловая)
1а. Новая форма собственности - смешанная государственно-частная (была общественная под управлением гос-ва)
2. новый способ распределения - частное присвоение, 2 типа здравоохранения, многотипное образование, гос.дотации, гос. пособия (а было единое равное государственное соц. страхование, здравоохранение, образование, повышение квалификации)
3. новая этика - индивидуализм, приоритет частного перед общественным (вместо приоритета общественного и коллективного)
4. Новая идеология - неолиберальная, древне-религиозная на государственном уровне с вынужденными социальными обязательствами (вместо социалистической ориентированной на общественное бытие, сохранение природных ресурсов, морального и здорового общества)
5. Новые цели - общество потребления, приватизация, освобождение государства от социального страхования, управление через налоги, участие в мировых рынках.
6. Новая движущая сила - криминальный элемент, представители нового русского капитала, влияние заинтересованных западных кругов
Таким образом, формацию в России можно определить, как капитализм в запоздавшей неолиберальной версии.
Мой вариант для совр. Германии:
1. способ производства - компьютеризация, IT-технологии, международная специализация и кооперация. материало- и трудоёмкое производство переведено "на юг и восток", основной вид занятости - манажмент и торговля.
1а. форма собственности - смешанная частно-муниципальная со значительным перевесом первой.
2. способ распределения - частное присвоение, гос-муниципальное соц. страхование для малоимущих, 2 класса здравоохранения, 3 типа образования, гос.дотации (напр. для с/х, малого бизнеса), гос. пособия
3. этика - индивидуализм, приоритет частного перед общественным, этическая "демократия"
4. идеология - постнеолиберальная, на текущий момент местами с левой риторикой
5. Новые цели - не определены, по инерции остаётся: общество потребления, приватизация (призывы к усилению конкуренции больше не раздаются), освобождение государства от социального страхования (сильное сокращение зарплат, пособий, пенсий относительно роста цен) на основании принятия новых законов, управление через налоги, участие в мировых рынках при некотором восстановлении местного производства.
6. Новая движущая сила -Пока не просматривается, но заметны усиление левых настроений и активизация правых экстремистов.
Формационное определение для зап. Европы - постнеолиберальный капитализм с остаточными элементами социального государства.
Верно, но почти. Нет совершенно чёткого разделения - вот жили в одной формации, первобытной, а сейчас живём в капиталистической, с использованием денег, и это не значит, что никто уже и не живёт первобытным "способом" (методом).
Эпизодически, путём поломки средств производства и отношений (предметов технологии и связи между ними), люди возвращаются к подножному корму, что и видим в Донецке и Луганске, да и в России в деревнях. Политики прекрасно об этом осведомлены, и ставят эксперименты на "чужом народе", не сознавая, что если берут на себя роль "гегемона", то это и "их народ тоже". До "наших" политиков доходит быстрее, что позволяет говорить об отличии в их "воспитании". Но возможно, это эффект от их обучения "через зад".
Отличие каждой последующей "формации" от "первобытной" в том, что с каждым "шагом" (квантом) значительная часть (количество) людей отрывается от Даров Природы, и вовлекается в цикл (в квант, круг) переработки ближе-стоящего к Природе продукта в дальше-стоящий (нижестОЯщего в вышестОЯщий), отдаляясь от цикла первобытных Даров не плавно, а "квантами". Касты работают.
Маргарита руками и ногами сопротивляется Дарам природы, но они есть, и неизбежно часть людей остаётся занятой их добычей. Только вот некто, под именем собственника, наложил на эти Дары свою лапу, крича на каждом углу - Это моё! Я это заработал своим кровным трудом!
По большому счёту не столь важно, кто (человек, тролль) или что (машина, бот) об этом говорит, важно, что идёт "присвоение" (вылавливание) в "собственность" на словах, а не на деле. Собственность не явлена как необходимая собственность, а как инерция необходимой собственности, как спекуляция (болтовня) о её необходимости.
Собственность становится формой (моя деталь, мой инструмент), а не отношением "я" к формам (я делаю детали инструментом). Если "собственник" ничего не умеет "делать" с собственностью, то собственность превращается из предмета в форму. Опять Троица: "я" - дух дела, средство производства - форма.
Выбросили "дух дела" - остались "я" и форма. И вот "я" пытается своими силёнками восстановить отношение с силовой формой: а "поднять"-то и не может - не хватает умения пользоваться инструментом управления, управлять.
ЕГЭ (Единого Государственного Эдиотизма)- типичный пример присвоения форм, а не организации обучения пользованию этими формами. Точно так же и в медицине - формализованное лечение: наши начальники думают, что лечат компьютерные программы, а не врачи. Компы дешевле, им не надо платить денег.
От того, что обозначим "формацию", от этого она не заработает. Надо разбираться не с "холонами", а с отношениями между ними.
Да, это один из признаков "новой формации".
Родили "неимущие", которым кормить ребёнка нечем, оторванные напрочь от Даров Природы и от Даров Общества, изгои, а Общество и радо их облагодетельствовать новым отношением, предлагая форму - лоток, куда новорожденных складывать, для отправки их в Сиротский дом при живых родителях.
Дилетанту: ну я бы не стал утверждать, что Маргарита сопротивляется такому Дару Природы людям, как их способность к воображению и что является основой для развития того, что принято определять их разумом, в том числе и в коллективном его проявлении. А вот Вам бы все же не мешало понять, что если "моя деталь" и "мой инструмент", как и "наша деталь" и "наш инструмент" , то это действие ПРАВА собственности в различном своем проявлении. А вот сама по себе деталь или инструмент - это та собственность, на которую люди и устанавливают то или иное право собственности. И действие права собственности и сама собственность (и не только в материальном проявлении, но есть и такая её форма, как интеллектуальная собственность), на которую распространяется это право, это как говаривали в Одессе - две большие разницы.
Не обсуждаю желания Маргариты. Более того, думаю, что она немного погорячилась с противопоставлениями.
Выделив утверждение об отсутствии "дарения в природе", ставится вопрос о сути "дарения". А это отдельный разговор.
Дарения в Природе действительно нет, если говорить о Природе, как наборе камней. Дар - это моё распознание "безвозмездности" моего существования. Да Маргарита вовсе не отрицает походы в лес "за грибами".
А современная "экономика" вообще отрицает всякую "бесплатность", ведь тогда ей нечего считать будет.
Дух же не имеет стоимости, а потому и никакого отношения к "экономике форм" не имеет.
Дух движет расчётами, он в них "живёт" как во всяком теле, границах, он сам движет экономику, а потому и сам "назначает цену" (границу) вне всякой современной "экономики".
Каким образом ПРАВО ДЕЙСТВУЕТ? Эти буквы на экране начинают действовать? Да я их не читаю, так они спокойно себе и лежат на "бумаге" как "пачкотня".
Как это можно "установить право собственности"? Каким методом? Без ответа на вопрос о методе "установки права" разговор о собственности не имеет смысла. Потому что нет связи между деталями метода.
Как только появляется связь между деталями, так тут же появляется и метод.
Мой метод - это моя собственность в действии.
Действуя по моему методу, я всегда получаю результат, как следствие моего метода, а стало быть и результат - моя собственность. До тех пор, пока не закончатся мои действия по моему методу.
После чего результат, как моя собственность, не имеет смысла своего существования и "отдыхает" (на складе), пока вновь не понадобится для использования в следующем методе, вновь обретая сущность собственности, может уже и НЕ моей.
Когда певец/композитор исполняет/сочиняет песню, то она является ему как его собственность. Когда я слушаю эту песню, то она становится моей собственностью. Но когда я перестаю слушать исполнение, то мне и в голову не придёт назвать эту песню моей собственностью. Но когда я её вспоминаю, то она вновь становится моей собственностью. И что "говорит" "право" по этому поводу?
Дилетанту: ну это Вы к юристам обратитесь по поводу действия права собственности - они Вам быстро объяснят как оно действует. Да еще и на конкретных примерах - типа украл или по бандитски отобрал некий индивид ту или иную собственность у другого или у других индивидов и чего ему за это полагается. Ну или откройте, например, Гражданский кодекс РФ и в нем более чем достаточно отражена не только суть действия различных прав собственности на различные формы и виды собственности, но и как этими правами пользоваться в том или ином варианте - при реализации общественных (гражданских) отношений членами российского общества.
В нашей деревне закрывают сберкассу, которая и так работала 2 раза в неделю. Но есть три магазина, в которых можно оставить деньги. Теперь, чтобы оплатить счета за электричество и получить деньги на прожитьё надо потратить один день на поездку за 60 км в город, куда автобус ходит три раза в неделю, а электричка каждый день, но в другой район. В каком Гражданском кодексе прописаны правила о реализации "собственности" на деньги?
А ведь речь идёт о "признаках новой формации", где "собственность", в том числе и на деньги, играет решающую роль.
Зачем нужны деньги, если возникают препятствия по их реализации? Если они имеют ход за границей, а обыкновенному человеку на месте становятся без надобности ввиду их трудной доступности, то зачем они нужны? Разве это не признак "новой формации" с довлеющим методом производства денег и ограничением их у массы населения?
Для того, чтобы понять сущность собственности, мне надо изучить УК, ГК и кучу инструкций? Это Вы серьёзно? А зачем тогда "признаки", если они уже есть в ГОСТах на "продукцию"?
Наука занимается формами путём их подсчёта, поэтому и должна заниматься выращиванием тел-форм.
Собственность это вещь, или отношение к вещи? Если это вещь, предмет, форма, то этим занимается наука, которая умеет считать. Но если это отношение, то наука тут бессильна, потому что в отношении нет числа, пока отношение искусственно (с помощью правил поведения) не превратить в форму (текст на бумаге).
Дилетанту: ну так чем Вам не подходит тот текст на бумаге, который отражен в том же ГК РФ? А для того, чтобы начать входить в Новую формацию и надо внести соответствующие изменения именно в этот текст (а заодно и в текст Конституции РФ). Маркс с Энгельсом советует это сделать прежде всего путем устранения действия права частной собственности и заменой его на действие права коллективной собственности со стороны всех членов общества. Но готовы ли россияне сегодня в большинстве своем реализовать это право коллективной собственности более эффективно в организации и релизации соответствующих общественных отношений при обеспечении своего бытия, чем "до того" - тот еще вопрос возникает. Как известно, бумага все стерпит, а вот мозги людей та еще загадка, где собственно и должна произойти должным образом эта замена.
Маргарита, не могли бы Вы создать тему "Признаки новой формации (продолжение темы "Маркс и новая формация") - 2", так как эта на одной страничке уже не помещается, а отслеживать новые комментарии и на первой, и на второй страничке, не позволяет движок форума.