Приехали или конец философии
Наконец-то сказано что-то вразумительное по поводу философии и философии как науки.
Магистральная линия философии(Григорий Завалько, Михаил Балбус) - YouTube
- Совок.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну какой же это конец, так себе кончик. Трындец наступит, когда слепая свинья прозреет, по этому логику нужно преподносить постепенно, малыми дозами, что бы свинья успевала очеловечиваться :)
В 21 веке будет расцвет философии. Слияние восточной и западной.
В 21 веке будет расцвет философии. Слияние восточной и западной.
Без позиционирования на конкретности в абстрактных рассуждениях никакой научности в философии нет!!! Да, абстрактное видится в умозрении - автор прав. Но для его выразительности и существуют лингвистические возможности выразительности. Никто никогда не "щупал" геометрическое направление. Но научный метод предполагает его выражение в языке! А с ним в схемах, моделях...
Странно, если генетик не знает, что такое нуклеотид и как в коде устанавливаются отношения между ними. Или математик не знает что такое число, переменная и интеграл...
У философии (как предельно общего) могут быть позиционными величинами только субстанции (ИМХО!). Философ говорит о линейной геометрии, к примеру, в отличии от геометра на субстанциональном языке, предлагая минимальную алгоритмическую модель с максимальной функциональностью. Пока я знаю одну такую модель - эйдос. (Если кто-то знает еще - поделитесь знаниями)
Как пример. Прототип интуитивного "единства и борьбы противоположности, противоречивости и т.п." в диалектике, как принцип конструктивности, можно сформировать с применением позиционирования примерно так (в представлениях эйдетической логики):
Обратите внимания - никакого "противоречия" здесь нет!!!
Марксизм (я к нему со всем уважением!) - это по большей части эмпирическое направление в философии. И сколько бы эти товарищи его не пропагандировали - до научности ему далеко, пока диалектика понимается в примитивном виде "и то, и это". И "то" и "это" должны быть позиционированы в определенном конфигурационном (онтологическом, технологическом) пространстве, иначе это напоминает сектантство... . Вся лекция мыслительно была построена в предикатном стеле... "материальное", "идеальное", "базис", "надстройка"... Нет философии без онтологии. А онтология - это универсальная технология!
ИМХО!!!
Если оценивать Завалько как источник истины, то придётся следовать его диалектическим наставлениям и сказать: и да, и нет. Первая часть лекции, посвящённая науке философии, это шедевр, но что касается той части, где он распинается о марксизме, то это полный отстой.
Он справедливо отмечает эволюцию марксизма вширь, в ущерб его расширению вглубь. Но затем ничего лучше не находит, как показать в качестве направления глубины марксизма откровенную ерунду в исполнении своего учителя Ю.И.Семёнова.
К сожалению, ни Семёнов, ни Завалько не догадались что направление глубины марксизма, это направление материализма, прямо противоположное направлению идеалистического антисталинского коммунизма в исполнении горе "марксистов" второй половины 20 века.
А направление материализма есть только одно. Это теория эволюции Ч.Дарвина. И современный истинный марксизм имеет три ипостаси: марксизм-ленинизм-дарвинизм. И как видим этот истинный марксизм насквозь диалектическое явление в виде божественной христианской троицы и в тоже время отрицающий всякую религиозную божественность. Причём по сути марксизма, дарвинизм стоит, конечно, на первом месте, и является материальной сущностью марксизма-ленинизма. О чём в своё время заявил Маркс о своём учении.
Главное в учении Маркса-Энгельса это диалектическая смена ОЭФ, а это есть не что иное как ступени эволюции биологического вида хомо сапиенс.