Причина недавнего убийства в Лас-Вегасе или жизнь это не кайф
Из сообщения о самом преступлении:
Полиция в Лас-Вегасе пытается выяснить мотивы убийства 59 человек на концерте музыки кантри. В результате стрельбы еще 527 человек были ранены. Стрелявший, 64-летний Стивен Паддок, открыл огонь из автоматической винтовки с 32-го этажа гостиницы Мандалай-Бэй по участникам фестиваля вечером в воскресенье.
http://www.bbc.com/russian/news-41466241
Неизвестность причин:
Однако пока следствию не удается объяснить причины, по которым стрелявший решил открыть огонь.
И пока причины не установлены, я предлагаю своё объяснение.
Кто убийца?
По словам источников телеканала Си-би-эс в правоохранительных органах, стрелок оказался 64-летним пенсионером, ни разу прежде не попадавшим в поле зрения полиции. Отмечается, что он не был ветераном американской армии и не участвовал в боевых действиях.
Что характерно для этого пенсионного возраста (в котором я сам нахожусь)? Для этого возраста будущее — это уже недалекая смерть. Такое будущее принуждает человека обращать себя в прошлое. А обращение себя в прошлое, целиком или почти целиком, заставляет подводить итог всей своей жизни.
С другой стороны, прошедшая жизнь это память. А память это область подсознания. Подсознание не является нейтральным по отношению к сознанию — можно вспомнить инстинкт самосохранения, совесть. Что тогда в процессе подведения итога всей своей жизни может навязывать подсознание вместе с памятью о прожитой жизни? Очевидно то, что соответствует организму. А что соответствует организму, относительно жизни как таковой? Очевидно то, что жизнь это борьба за саму жизнь, жизнь это утверждение жизни, как таковой.
В христианстве это выражается словами Иисуса:
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь… (От Иоанна, гл.14).
У коммунистов действие подсознания излагается верно, но «самое главное» у них другое, выделено мной:
Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире — борьбе за освобождение человечества.(Н.А.Островский, роман «Как закалялась сталь»)
А поскольку «самое главное» у коммунистов другое, то справедливо положение:
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им…
…
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (От Матфея, гл.12).
Вернёмся к анализу.
Сам огонь по людям вообще, с кем убийца не имел личных отношений, говорит о том, что убийца имел внутренний конфликт, то есть, конфликт с самим собой. Это подтверждают слова шерифа:
Шериф полиции Лас-Вегаса Джозеф Ломбардо описал Паддока, как озлобившегося человека, который стремился убить как можно больше людей.«Мы пытаемся раскопать мельчайшие подробности его прошлого, найти хоть какие-то зацепки», — сказал Ломбардо, назвав Стивена Паддока психопатом-одиночкой.
Позицию подсознания я выяснил. А какая могла быть позиция относительно жизни, как таковой, в сознании убийцы? Судя по той информации, которая о нём публикуется, — и ненахождению причин к этому преступлению, — для убийцы жизнь была удовольствием. Жизнь это кайф — вот позиция его сознания во всей его прошлой жизни. Довольно распространённая, а потому трудно выявляемая. Я даже сомневаюсь, что аналитики докопаются до убедительного мотива его преступления, помимо того, что я излагаю.
А информация, подтверждающая такую позицию его сознания, такая:
Кем был стрелок?64-летний Стивен Паддок был пенсионером. До выхода на пенсию он работал бухгалтером.
Дважды разведенный Паддок был достаточно обеспеченным человеком. По некоторым данным, он жил на деньги, получаемые от сдачи жилья, которым он владел вместе с матерью.
У него была лицензия пилота легкомоторных самолетов, Паддок владел двумя летательными аппаратами, сообщила полиция.
По словам одного из соседей, он был странным человеком, играл в покер и часто посещал казино в Лас-Вегасе.
По информации телеканала Эн-би-си, Паддок недавно совершил несколько транзакций, связанных с игорным бизнесом, на десятки тысяч долларов. Пока не ясно, был это выигрыш или проигрыш, сообщает телеканал со ссылкой на полицию.
По сведениям полиции, Паддок прежде не был замечен в каких-либо противозаконных поступках, за исключением единичного случая, когда несколько лет назад его задержали за нарушение правил дорожного движения.
Стивен Паддок не служил в армии и не принимал участия в боевых действиях.
Жизнь это кайф, как позиция его сознания, подкрепляется еще тем, что жил он в Лас-Вегасе —
Лас-Вегас является одним из крупнейших мировых центров развлечений и игорного бизнеса. Многочисленные казино, отели, ежедневные концерты и шоу притягивают туристов со всего мира. Всего на территории Лас-Вегаса сосредоточено более восьмидесяти казино, несколько тысяч игровых павильонов, множество фешенебельных отелей.
Идею Лас-Вегаса можно понимать так: деньги задаром — и живи в своё удовольствие. Кайф — вот суть Лас-Вегаса. Жить в таком городе, пользоваться его сомнительными благами (игра на деньги, казино) да не пропитаться этой идеей вряд ли возможно.
Итак, имеем в убийце две противоборствующие позиции относительно всей его жизни: со стороны подсознания — жизнь это борьба за саму жизнь, жизнь это утверждение жизни, как таковой, а со стороны сознания — жизнь это удовольствие, жизнь это кайф. Помимо смерти, как уже недалекого будущего, обращенности в своё прошлое способствует и то, что половая функция в 64 года дает существенный сбой (по себе знаю). Эти обстоятельства жизни не оставляют места ничему, или почти нечему, кроме столкновения подсознания и сознания относительно оценки всей прожитой жизни.
Надо сказать, что обладание двумя летательными аппаратами и лицензия пилота говорит о том, что убийца был, что называется, человеком высокого полёта, хотя бы в мыслях. А его бывшая профессия, — бухгалтер, — говорит о его наработанном аналитическом уме. Поэтому можно предположить, что противоборство подсознания и сознания происходило в нём обострённо и в полной мере.
Возможность победить подсознание была у него только одна — убить себя, и вместе с собой подсознание. Но убийство самого себя, самоубийство, было бы еще капитуляцией своего сознания, его позиции. Поэтому до этого варианта у него дело сразу не дошло. Еще капитуляцией сознания было бы признание правоты подсознания. И поскольку он сразу себя не убил, то с своим подсознанием он противоборствовал. До тех пор, пока сами обстоятельства не вынудили его убить себя.
Противоборствуя со своим подсознанием, оценить всю свою жизнь как постыдную ему пришлось. Но на кого, при этом, он возлагал вину, на себя или на общество? Судя по тому, что он закончил бойней, вину за свою постыдную жизнь он возлагал на общество. И он не случайно стрелял по людям, собравшимся, чтобы получить удовольствие. Своими выстрелами по ним он отрицал свою собственную вину за следование удовольствию, как смыслу жизни.
Человек — существо общественное. Если ты прожил никчемную жизнь, то кто в этом виноват, общество или ты? Если ты ответишь, что виновато общество, его воля. То чья воля господствует над волей общества? И поскольку ответа не находится, то следует признать, что виноват ты. А воля твоя и воля общества соотносятся как один к одному, на равных. Поэтому и во взаимоотношении с обществом жизнь это борьба за саму жизнь, жизнь это утверждение жизни, как таковой.
Убийца не был общественно активным.
Его брат Эрик в интервью газете Las Vegas Review-Journal сказал, что не может себе представить, какие причины побудили 64-летнего пенсионера устроить расстрел. Тот не был ни религиозным фанатиком, ни фанатиком от политики. Не имелось у него ни особой склонности к милитаризму, ни культа оружия, хотя кое-какой арсенал у него был, утверждает Эрик Пэддок.
Следовательно, он провел всю свою жизнь в господстве воли общества над своей волей. А когда был «прижат» подсознанием, возложил всю вину за свою постыдную жизнь, за своё следование удовольствию на общество. И дальнейшее противоборство со своим подсознанием привело его к стрелянию по обществу — к этому расстрелу людей, собравшихся получить удовольствие, кайф.
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Прошло уже 4 дня, а мотив преступления не установлен.
Вот, что сообщают на сегодняшний день:
Мотив вечен и он задан геномом. Мотив естественного отбора.
действие могло быть выбрано и произвольно
отнсительно жизни ради жизни, это мне представляется неудачным определением цели существования
живые существа накапливают опыт - это цель их жизни
И что вы делаете с результатами достижения этой цели? А они вообще есть? Вам же нужно дождаться окончания своей жизни, чтобы сделать вывод о достижении этой цели, - верно?
Похоже вы сморозили очередную свою очевидность ни о чем)))
Цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей http://philosophystorm.ru/page/2013
Бармалей, 6 Октябрь, 2017 - 15:54, ссылка
ничего не делаю в результать
Palex, 6 Октябрь, 2017 - 16:04, ссылка
вы видимо о своем понимании цели ?
Возможно, но существуют необходимые условия, без которых человек не сможет развиваться нормально
Если исходить из того, что в эволюции даже остановка является смертью, то самым ценным для существования человечества является продвижение в эволюции.
крайне рациональная точка зрения - тем более для человека позиционирующего себя как христианин
Я так понимаю евангелия. Вот это я понимаю как эволюцию:
А вот это как продвижение в эволюции, выделено мной:
вы полагаете, что к истине приходят посредством эволюции ?
Нет, я так не полагаю. А полагаю, что указанные мною положения в евангелиях выражают по-своему эволюцию, то есть её понимание, и продвижение в ней, тоже понимание.
если к истине не приходят эволюционным путем то о какой эволюции идет речь ?
Во-первых, всё это "огромное количество доказательств" исходит из понимания того, что есть научная истина. Во-вторых, все эти "научные дискуссии" ведутся из понимания того, что есть научная истина. Выходит, эволюция соотносится с научной истиной.
Истина в науке это "принципиальная возможность научного знания совпадать с объективной реальностью". В свою очередь:
Если мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания, выразить образом Бога, то эволюция человека, только человека, будет соотноситься с Богом. А сама эволюция будет выражаться так:
почему иногда Бог вы назвали этот мир ?
Я не понимаю, что вы написали.
сорри Я спросил - почему объективный мир вы назвали богом В христианстве бог это личность
Не "объективный мир", а мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.
Я исходил из предположения, что у людей в то время доминировало чувственно-образное мышление над рационально-логическим. И для них было естественно познавать мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания, чувственно-образным способом. Но этим способом они могли его познавать только в целом, только его общее на них воздействие. А потому и должны были выразить его в целом, и выразить образом. А вот познавать мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания, рационально-логическим способом (как сейчас наука) было для них, соответственно, противоестественно.
хотелось бы спросить - как бы вы прокомментиривали фразу - "Царство божие внутри вас есть"
Еще называется Царство Небесное. Это говорится о подсознании. Я так это понимаю. Единое движение материи тела человека разделяется на два движения: на сознание, как движение материи, и подсознание, как движение материи. Между сознанием и подсознанием вроде как мембрана, и естественно, происходит взаимодействие. Схематично получается как символ Дао.
В этой статье самым первым свойством подсознания указывается:
http://slogpost.ru/2010/08/svojstva-podsoznaniya/
А в этой статье предостережение, которое напоминает о Боге и дьяволе, о рае и аде:
http://101ya.ru/chto-takoe-podsoznanie/
А евангелия можно рассматривать как учение по оптимальной работе со своим подсознанием.
у вас очень нестандартное воззрение на христианство
Единственное замечание - - оно материалистично
То, что вы называете подсознанием некоторые люди называют областью второго внимания, которая как минимум не меньше внешнего мира, имеет иной объект и субъект
А еще есть некоторые люди, у которых вообще нет внешнего мира. Солипсистами их называют. Я не исключаю, что и еще есть всякие некоторые люди. В общем, я изложил свой ответ на интересующий вас вопрос.
Замечание только ваше не понял.
Фидель, вот скажите - зачем вы парите народу мозг тем, что он не знает и знать не хочет? Показать, что вы фантазер?
Некоторые люди в вашем лице фантазируют так, что бедный дедушка Хуан у КК с ума сошел бы наверное. Вы так и не научились правильно понимать КК. 2вн - область обитания неоргов. Есть же 1вн - область обитания людей. Так как СРЕДА обитания может быть частью человека?
Ваша фантазия про то что 2вн "не меньше внешнего мира" доставляет. Т.е. в вас содержится область бОльшая чем вся Вселенная? Вы мастер - сморозить такой перлистый перл.
Про объекты и субъекты уже не буду спрашивать, дабы вы вообще в ступор не вошли.
П.С. Вы хоть предупреждайте, когда мухомора обожрались.
Бармалей
Учи матчасть! Не надо выдавать свое понимание КК за единственно верную аутентичную истину, или ты ищешь здесь доверчивых сушателей, чтобы впарить им свой метод омоложения основанный на толтекской магии - магии неоргов? Тогда презентуй свою систему взглядов и практик, ответив на вопрос Виктории в своей теме, или может быть ты боишься рассказать здесь о том, о чем десятилетиями говоришь на нагуалистических форумах? Тогда я тебе помогу справится с первым врагом человека знания в учдх - страхом
Ты неоднократно называл Фиделя наркошей, наверно не зная что он спортсмен, мастер ножевого боя, ты и секунды не простоишь против него в твоем возрасте и с твоими физическими данными. Единственный достоверный результат твоей системы омоложения - это троллинг на уровне третьеклассника, при том что ты уже седой как лунь старик
Вы зачем мое это процитировали?
Я наивно полагал, что наконец то увижу ваше оппонирование по существу моих идей. А вы тупо стали поливать меня своим личностным говнецом. Светлана, вы пять в бешенстве? Успокойтесь.
Итак. Вы не согласны, что 2вн - область обитания неоргов, а 1вн - область обитания людей?
Вы меня просите не выкладывать свою ТЗ? А почему? Вы же не доказали ошибочность моих суждений. А просите! Может вы попросите меня не писать тут и вообще самозабаниться?
У вас какая то странная логика. В ответ на мои идеи вы требуете, чтобы я ВСЕ обнародовал. Вы на эти единичные не можете ответить, а требуете все. Вы же знакомы с моими знаниями и опытом. Вот и подвергнете его вашему анализу. Но вы ведь не можете этого сделать!
Светлана вы так громко пукаете в воздух, когда грозитесь мне помочь. Так давайте не будьте балаболкой хоть в том, что держите свое слово.
Мне нет надобности в презентации своих знаний опыта. Им полон весь ККашный инет. Вы их наизусть знаете. Кому нужно, тот найдет их. Я никому их не навязываю. Когда я их распространял, то вы все воняли, что я ищу признания. А сейчас что?
И потом. Мой форум закрыт для всех. Мои знания уже не доступны никому. И на это есть причины. Так как у меня уже есть реальные результаты по своим практикам. И клиенты на них.
Концепция "Жить Телом" для обычных людей еще дорабатывается. Без хотя бы одного реального результата, я ее не выложу.
Он сам тут предлагал попробовать мухомор. И вы употребляете психоделики, как и все КаКанавты, как завещал вам ваш гуру-наркоша, и привнесший людям психоделики, а сейчас уже и их производные - спайсы, колеса и прочая синтетическая наркота, от которой якобы нет зависимости. Иначе бы не было у вас этих фантазийных трип репортов, ваших типо осознанных сновидений.
Я вам всем уже мильен раз писал. У меня в 51 год нет НИ ОДНОЙ проблемы с здоровьем. Свойственных мужчинам в моем возрасте. Хотя еще 10 лет назад их был букет. Колени не сгибались. Не мог подняться на второй этаж. Притом, что отец умер от сахара и мать болеет. Я перенес панкрионекроз с кистой в полости поджелудочной с литром гноя каждый день. И не умер.
Еще 3 года назад я стал бегать с пацанами 18-20 в баскет уровня КМС по 2-3 часа двусторонки, ни в чем им не уступая ни по скорости ни по выносливости. И с бОльшей чем у них стартовой скоростью обыгрывания при дриблинге. Такого никто в мире не может. Ни Майкл Джордан. Никто. А разбираюсь я в баскете великолепно. Даже тренировал этих пацанов. Видео своего баскета я не выкладываю по причине того, что клиент с которым сейчас в NYC я веду переговоры по тому, чтобы я на год стал его персональным коучем, требует неразглашения инфы о моих достижениях. Это вопрос миллионов для меня. И зачем мне ими рисковать?
Вы наверное не знаете про федю. Его тренер не берет федю на соревнования, так как он старик и уровень низок. Медленный и пр. Мне это сообщил человек, ранее бывший на его форуме очень близким к феде. Все это ужасно бесило федю. Этот же человек писал, что видел видео, где он типо с ножом в спаринге. Прыгает как козлик вокруг, визжит как баба и тыкает в пустоту закрытыми глазами. Пусть федя запишет видео, как он с мужиками на улице бегает в футбол. Он сдохнет на второй минуте.
Я жду вашего разоблачения Бармалея. Хотя уверен, что вы, как всегда сольетесь.
возможно нормальность это патология
Значит вы не достигаете цели, - у вас нет результатов. Т.е. вы облажались. Зачем тогда нудно было декларировать о цели? Пофантазировали?
И потом. Вы пишете "в результате". Когда я писал иначе. Т.е. вы уже пришли к результату, - достигли цели, - так вас понимать? И где же тогда результаты?
Может вам для начала, до фантазий о постановке целей и пр., научиться четко формулировать свои мысли?
опираясь на вашу точку зрения - вы уважаемый лажанулись не меньше
И на что же в моей ТЗ вы опирались? Вы так скромно сделали заявление. Я же вам и аргументы привел почему вы облажались. (И вопросы задавал.) У вас нет результатов. И вы сами это признали. Похоже вы не умеете обосновывать свои выводы.
логика КРАЙНЕ незамысловата - и вы и я делаем одно и то же - копим карму - я по вашим словам "лажанулся" - СЛЕДОВАТЕЛЬНО вы "лажанулись" не меньше, а то и (судя по выражанию литса ващего аватара) много больше уважаемы Бармалей
Какая лога? В том, что вы заикнулись про цель, результаты которой не можете достичь. В этом вы лажанулись. И не можете успокоиться, что вас подловили на вашем же слове.
Все остальное ваше бла-бла не интересно.
Но если хотите могу вам задать вопрос. В чем свидетельства накопления кармы, как вы выразились? Тем более моей. Вам в голове просто причудилась эта фраза? Или вы стали на время хозяином моей головы и увидели таким образом мою карму?
(Уважаемый, будьте бдительны - каждое ваше слово может быть мною обернуто против вас. Вам нужны еще сливы? Или по "цели без результатов" достаточно? Хотя я могу и дальше над вашими перлами прикалываться
)
Слово "СЛЕДОВАТЕЛЬО" можно было бы покрупнее написать. Может аргументированности в нем от этого было бы поболее.))
я не вижу какую либо логической проблемы в том, что цель жизни людей в накоплении ими кармы
Сначала был опыт.
Сейчас уже карма.
Уважаемый, вы как то не последовательны.
Вопросы к вам.
1. Т.е. вы САМИ целеноправленно накапливаете эту самую карму? А как вы это делаете? Какому своему органу даете команду действовать? Каков процесс? Руками собираете? В какое место складируете?
2. С какой целью накапливаете карму? Вы ею потом пользуетесь? Как она влияет на вашу жизнь? Она становится продолжительнее, ваши старческие болячки исчезают?
3. А причем тут логичность? Т.е. опыт - это не логично, а карма - это логично? Цель жизни - разве можно говорить, что она может быть не логичной? Нет. Тогда зачем упоминать о ее логичности?
мне пришлось упростить утверждение в дедактических целях - уверен, вы понятия не имеете что такое карма.
я, в отличие от вас уважаемый Бармалей, осознаю, что действие личностного механизм имеет своим результатом накопление кармы,
Т.е. обосновывать мне свое заявление вы не считаете нужным, только потому что "я не имею понятия, что такое карма"? Уважаемый, таким макаром вы скоро договоритесь до того, что напишите мне, что вы не будете мне отвечать, так как я читать и писать не умею!
Может вы все же перестанете себе фантазировать о моих способностях и будете изъясняться языком аргументов и фактов, а не вашими фантазийными логизмами?
Т.е. вы как собака - понимаете, но сказать не можете? Странно. Если человек даже ОСОЗНАЕТ, но почему не может это свое осознание понятно и доходчиво донести окружающим? Может вам сходить в школу и поучиться там подбирать правильные слова своим осознанным мыслям?
Вы тут заикнулись про личностный механизм. Вы про личность, как социальную единицу? И как же этот механизм работает? Только карму вашими руками в подол собирает?
Кстати. Разве ДХ у КК не говорил, что от Личности надо избавляться? Вы с ним не согласны, судя по тому, что оперируете "личностным механизмом"? Или вы просто плохо знаете матчасть? И теперь услышав от меня, будете от личности избавляться?
Понимание такай непростой категория как "карма" требует от человека достаточно глубокий уровень осознания - так что при всем моем сострадании к вам, уважаемый Бармалей, - не могу. Выберите тему попроще - скажем что либо о футболе или обсудите с кем либо текущий телесериал - убежден вам сразу станет легче
Вы мне сострадаете? Я вас об этом просил? Нет. Опят вы себе все фантазирует по поводу меня. А почему вы мне сострадаете? Я что уже и писать и читать разучился?
Но у вас оригинальный способ сливаться. Надо признать детский какой то. Вы не хотите мне объяснять потому что мой уровень осознания не позволит мне понять про карму?
Теперь я предлагаю вашим оппонентам прекратить вам что либо объяснять, только потому что вы не способны понять их объяснения.
Но! Похоже у вас самого проблемы с осознанием Вы же утверждаете, что я не могу вас понять из-за моего низкого якобы осознания. Но вы тогда ТУПИТЕ. Зачем вы, зная о моем таком не способном осознании пытаетесь ему впарить свой бред о том, что оно не способно понимать? Оно же не способно вас понимать!
Печально. Вы так забалабольствовались, что не заметили, как сами себя обкакали. Выходит - у вас самого проблемы с осознанностью, если вы мне, не осознанному так, чтобы вас понимать, все еще пытаетесь доказать, что я не способен вас понять.
Вообще то я бы мог вам повторять свои вопросы, тем самым елозя вас в своем бессилии ответить мне по существу. Все бы видели, как многократно сливаетесь. Но я не буду повторяться. Вы так плодовиты своей перлитостью, что поводов посмеяться над вашими перлами тут много.
Опять ваша убежденность родом из вашей фантазийности. Вы вообще фактами реально происходящего оперируете? Вы вечно в вашем фантазийном будущем, которого еще нет. И оно не сбывается.
Уважаемый, вы меня уже от себя прогоняете? А что так? Я вас и ваши перлы просто обожаю.
Тем более вы так часто повторяете слово УБЕЖДЕН. Вы так себя убеждаете в правдоподобности своих фантазий обо мне?
Мадам Семеркина стерла мой комментарий про вашу избыточную интеллектуальность и исключительную доказательность, которые вы так рекламируете, упоминая свой курятник.
Я вот тут над ними чуток прикололся. https://www.youtube.com/watch?v=kX4XkN0aEV4
совершенно с вами согласен уважаемый - вам не нужно что либо мне объяснять - займите себя чем либо иным
к сожалению не склонен разделись вашу радость в связи с отсутствием времени
Кстате, хотел вас спросить - вам мозг не жмет ?
Еще один ну очень адекватный. И опять из КаКанавтов. Ну будет дли адекватный человек на философском фоуме так по детски пытаться уколоть оппонента?
Давайте анализировать почему fidel написал это.
Гипотезы.
1. Он сам свято верит в то, что мозг может жать. С такими мыслями уж точно в психушку.
2. Он так пошутил. Каким же надо быть остроумным шутником, чтобы на философском форуме так по детски шутить? Можно. Если ты ребенок по уровню своего развития.
3. Потеря самоконтроля в результате нервного срыва. Ну вот такой он нервенный и потому впадает в психоз. И не соображает что пишет. Ну тогда надо лечится от нервов и психозов.
4. По аналогии с собственными проблемами. Возможно, у него самого мозг периодически жмет. Вот он и у меня спрашивает о том же. Ну что в таком случае порекомендовать этому, у которого мозг жмет? Может обратится к хирургам, чтобы они как то исправили проблему? Ну там черепную коробку расширили, или мозга поубавили бы, чтобы не жал.
fidel, вы не хотите сам выбрать рабочую гипотезу?
А разве отнимаю ваше время у вас? Не отвечайте мне. Я же вас не заставляю мне отвечать. Я ведь только анализирую ваши умные мысли. Для меня это честь пытаться поставить себя в один ряд с таким гениальным мыслителем, как вы. Комментируя вас, я становлюсь умнее. Спасибо вам за ваше фантастическое творчество.
хотел бы добавить еще одну гипотезу
- Фидель пошутил
Вы пытаясь, но крайне слабо получается, поскольку я ваших текстов принципиально не читаю и вы активно съедаете только свое время
У вас проблемы со зрением? Или с восприятием, когда вы не видите то, что не хотите видеть?
Про вашу шутливость у меня уже есть гипотеза.
Итак. Раз вы признались, что пошутили, то придется сделать таки вывод, что у вас детский уровень развития.
Ай, ай! Это что было? Ложь или тупизм? Т.е. вы цитируете меня, не читая меня тут? Вы знаете о содержании моих сообщений в ваш адрес, не читая их? Да вы уникум! Гений! Величайший маг! Подавайте на Нобелевку а эту уникальную способность знать о содержании текстов, не читая их. Я вас поддержу.
Ваши фантазмы обо мне, что у меня "крайне слабо получается", что я "активно съедаю только свое время", - доставляют... Спасибо, что вы так остро умеете смешить.
Это только ваш тупизм я реально не только не читаю но и не могу читаю ваши многомудрые :)))) тексты и цитирую не читая
У вас такой нервный психоз, что вы не может уже расставлять запятые? И падежов вы не соблюдаете. Как этот ваш опус понимать - и "не могу читаю ваши"? Вы не можете читать мои тексты? А другого варианта нет. МОГУ ЧИТАЮ!
Т.е. только мне вы сливаетесь и не отвечаете только на мои вопросы?
А! Я понимаю ваш хитрый замысел. Вы так упорото хотите быть последним написавшим в нашем общении, что тем самым отвлекаете меня от того, что бы я не взялся за ваши прочие перлы? И вы по всем вашим перлам, которые я прокомментирую будете таким упоротым? Во будет веселуха
Вы тоже лжец, фидель. Вы можете цитировать мои тексты не читая их? Это не возможно. Странно. Что вы согласились быть лжецом. Тупить же вроде не так обидно. Ну смеется народ над тем, что чел тупит. А вот, когда человек лжет, то это уже серьезно.
Я то думал, что я один буду смеяться на вашими перлами. А теперь я просто обязан помогать всему человечеству, вскрывая факты вашей лживости, тем самым оберегая его от лжеца!
Да Я уже вам сказал, что ваши тексты я читать не могу, из за сильной рвотной реакции
Уважаемый Фидель! Давайте уже с вами как то поконкретнее определятся! Или вы все же прочли мой текст и вас вырвало. Тогда вопрос - "Вы так старчески слабы что вас рвет от букв вообще?"
Если же вы придерживаетесь версии, что вас так тошнит о моих текстов, что вы не можете их читать, то мне придется опять вас уличить в вашей очередной лжи.
Спросите у любого - может он знать о содержании текста, не читая его? Вам все скажут, что это не возможно. Значит вы - ЛЖЕЦ.
Феденька, а может вас успокоит, если я сделаю в своем видео анализ ваших умных речей на вашем курятнике? Вы же его так рекламируете! Жаль я потер мои старые анализы ваших перлов. Извините вы не так популярны в ютубе. Но ради вашего здешнего имиджа я готов на него поработать.
друзья, проснитесь, человечество вступило в эру, когда будет происходить много событий "безмотивных"... вернее, когда, мотивы будут где-то глубоко, эффект "матрицы" - границы между реальностью и виртуальностью становятся условными... "цветочки, ягодки впереди"...
Призываете проснуться, а суть вашего обращения - лучше не просыпаться.
У него была четкая задача - убить как можно больше людей. Ненависть к человечеству, обществу и вообще к реальности это очень распространенный комплекс. Но у убийцы отец тоже был преступником т е скорее всего оба они психопаты т е лишены эмпатии и возможно у них ослаблен инстинкт самосохранения.
Вот у Путина тоже страха нет, а российская авиация в Сирии сравняла с землей уже не один город. Но ведь там не люди, а террористы. Вот так и этот психопат людей за людей не держал они все "террористы".
По мне нет большой разницы в психологическом плане между убийцей из Лас-Вегаса, Путиным, Трампом, генералами или полицейскими. Все это грешные люди, виновные в миллионах убийств, но всех надо любить ибо они люди.
Специалисты в этом в США есть, сомневаться не приходится. Но про их квалифицированное заключение пока не сообщается.
Большая разница есть. За этого убийцу, совершившего противозаконный акт, граждане не ответственны. А за Путина, Трампа - ответственны, поскольку они выражают волю государств.
Государство это такой коллективный убийца ибо у государтсва есть монополия на насилие. Те кто голосовал за Трампа или Путина конечно формально берут на себя некую долю ответственности, но в целом это все выбор без выбора.
Государство, конечно, меньшее зло чем хаос, но только если оно ведет себя по закону. А люди при власти склонны плевать на закон или считают законом самих себя. В этом смысле они психологически и похожи на убийцу.
Не только те, кто голосовал за Трампа или Путина, а все граждане. Поскольку выборы проводятся по установленному закону, а ни государство, ни граждане из-за выборов не разделяются. И ежели вы так против государства, то вы так против всех граждан, против общества. Поскольку
Ну так значит им так позволяют остальные граждане.
Вот в США, при всей опасности всеобщего владения оружием, именно всеобщая вооруженность граждан сдерживает власть от лишнего самоуправства. Вся американская идея основана на том, что гражданин имеет право взять закон в свои руки.
По-моему, здесь играет роль общее отношение к закону, общее соблюдение закона, общая нравственность, а вовсе не оружие.
В США, как и в России, огромные расстояния делали местную власть слишком наглой. Особо разложившихся губернаторов просто свергали вооруженным путем, получив согласие федерального правительства задним числом. Шериф это выборная должность, а помогать шерифу обязаны все жители. Но плохого шерифа можно и убить.
Нравственность и соблюдение закона зависят от судьбы тех кто его нарушает. А вот в России закон вообще не имеет никакого значения, только решение власть-имущих. Источник этого правового нигилизма в отчуждении народа от власти, в стихийном анархизме масс. В России жуткие убийства без осбых причин происходят постоянно, просто не носят столь массовый характер. И не кто не говорит о кайфе или прочих штуках, а говорят о злобе на мир и о полном равнодушии к чужой боли.
А вы за гуманное отношение к террористам? А как насчет серийных убийц? Насильников и душителей малолетних девочек? Их не надо уничтожать?
Представьте, что ваша иммунная система встала на ваши пацифистские позиции и отказывается бороться с инфекцией? Побежите лечиться от ВИЧ или скажете: "и бактерии правы, и ты, моя имунная система права, и я прав - пора в дорогу"?
А вот тут согласен. Почему, любого террориста сразу приписывают или эсеровским, либо большевистским, либо к мусульманским, либо к ирландским, а повторяющиеся один за одним акты массового расстрела в Америке боятся назвать "американским терроризмом"?
Посмотрите любой боевик, начиная от "Семеро смелых" и заканчивая "Звездными войнами" - везде good guys крошат в крошево bad guys. Самое главное - найти позицию в которой ты - хороший, но страдающий, а они плохие и не способны стать лучше. Бери оружие и вперед: Иран, Сербия, Ирак, Ливия. Когда перед глазами такие примеры, а внутренняя духовная жизнь на нуле - игорный бизнес, оружие - вопрос только времени и стечения обстоятельств - и ружье, как у Чехова, обязательно пальнет.
Культ физиологического гедонизма, идеология права сильного и правого и полная бездуховность. Да и вообще читаем Достоевского про синдром Раскольникова.
Или вот что сказал бы убийца если бы был существом мыслящим:
Раб, сын раба, я вырвался из уз,
Я выпал из оцепененья.
И торжествую, зная наизусть
Давно лелеемое приключенье.
Сейчас сорвётся тишина на крик –
Такую я задумал шалость.
Смерть в каждом кустике храбрится:
чик-чирик –
Но только в радость эта малость.
Разбить бы вдребезги, чтоб набело срослось,
Воздать сторицей, хлопнуть дверью.
Визжи, визжи, расхлябанная ось
Между Аделаидою и Тверью!
Деревня-оползень на правом берегу,
Паром, пичуга в воздухе отпетом –
Всё это, если я смогу,
Сойдётся, наконец, с ответом.
Мирон Пахомыч, к отмели рули,
Наляг, Харон Паромыч, на кормило.
По моему хотенью журавли,
Курлыча, потянулись к дельте Нила.
«Казбечину» с индийской коноплёй
Щелчком отбросив, вынуть парабеллум.
Смерть пахнет огородною землёй,
А первая любовь – травой и телом.
Верно подмечена связь!
Свобода в США иметь оружие.
Оружие без мозгов не стреляет.
А каковы мозги - определяет Голливуд.
У терактов в США есть связь с Голливудом.
Мозги любителю азартных игр и казино вполне определят фильмы Голливуда.
Правильно. Все недостатки США это продолжение их достоинств. Тоже самое можно сказать и о России, и о любой стране.
Я за гуманное отношение к людям. Когда идет бой врага надо убивать не потому, что он террорист, фундаменталист, коммунист, либерал, а потому, что он хочет убить тебя.
Россия и США ввязываются в чужие войны, чтобы доказать свою силу, чтобы навязывать народам и прежде всего своим народам преступную систему империалистического насилия, охраняющего интересы развращенных безнаказанностью элит.
Режим Асада специально превратил политические выступления против своего режима в религиозную резню и даже поддерживал тесные отношения с Исламским Государством, натравливая халифатчиков на сирийскую оппозицию. Асадовское алавитское зверье и Хизбалла творили не меньшие злодеяния чем сунниты. По Вашей логике, убивать надо и шиитских террористов?
Гуманизм не может быть выборочным, это понятно со времен Иисуса. Это не значит, что я оправдываю убийцу из Лас-Вегаса, это значит, что я осуждаю массовых империалистических убийц вроде России и США.
По-моему, ваш манифест не по теме.
А в США на сегодняшний день мотив преступления всё еще не установлен.
http://www.bbc.com/russian/features-41535656
В каком-то мультфильме был персонаж - волк, произносящий мантру:
"Как хотел бы я хоть раз, хоть сегодня, хоть сейчас - сделать что-нибудь ХОРОШЕЕ!"
-Вот человек прожил жизнь с кайфом, а в какой-то момент осознал тщету такого времяпровождения и решил избавить себеподобных от неизбежного разочорования(видимо - он понял, что другие люди в его положении чувствуют то же, но не подают вида)...
У меня ответ на такие загадки давно уже есть:
https://www.proza.ru/2013/10/15/1243
Маразм какой-то! Вот это:
Это, наверное, только у вас сущность, к тому же полноценная, имеет развитие. Для меня, например, как в толковом словаре, слово "сущность" употребляется в понимании "вне развития":
Во первых - я не формалист, а во вторых - рассуждаю о конкретном феномене "человеческая сущность" а не об обобщающем понятии сущности...
А кого вы подразумеваете формалистами? Очевидно, меня, филологов, которым приходится творчески работать над толковыми словарями, поскольку язык в постоянном развитии.
Да вы просто невежда, пренебрегающий элементарной культурой речи.
Ну, знаете... если где формализьм проявляется как форма самоутверждения - там подразумевать нечего, а уж нам-то - и незачем...
Против лома нет приёма. Если нет другого лома. А кривить значения слов это явно не лом.
А кто у нас лом?
С Алексан-Сергеичем - согласен: нет меры отчаянью того, кто осознал истинную соразмерность безобразности жизни - своей и себеподобных...
Дополню Пушкина. Истинный вкус в вопросе языка не делает различия, что ты им выражаешь, безобразное или прекрасное.
Спору нет: творческие люди - натуры вдохновлённые, идентифицируют себя не только с этим миром, поэтому легче прощают ему мерзости и несовершенства (которые их могут даже забавлять), чем обыватели, не имеющие за душой ничего, кроме реальности какова она есть...
https://www.proza.ru/2014/03/06/496
Ах, эти тихие эмоциональные бухгалтеры! Реагируют как девочки.
С другой стороны, смерть ни у кого не случается случайно. Выходит 59 лас-веговцев попросили себе легкой смерти, под любимую музыку.
Выходит из того, что люди стремятся к смерти, а потому попросили.
Владимир К, 7 Октябрь, 2017 - 08:52, ссылка
Здесь еще можно добавить нынешние компьютерные игры-стрелялки, их влияние.
Лет пять назад в Киеве был случай. Двое молодых людей днями и ночами играли в такую игру. А затем вышли на улицы Киева и по натуре начали убивать. И убивали как-то механически, без всякого сомнения. Успели убить двоих, таксиста и еще кого-то, прежде, чем их задержали.
Если значительная часть общества увлекается играми-стрелялками, то общественное сознание от этого меняется не в лучшую сторону. " Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". И хоть убийца в Лас-Вегасе был игроком в другие игры, на него такое привнесение в общественное сознание не могло не повлиять.
Тут есть еще более глубокий философский подтекст. Со времен "свержения" единобожия и духовной психологии в западном мышлении идет, наряду с десакрализацией мироздания, десакрализация человека. Как сказал Высоцкий: "И ни церковь, ни кабак - ничего не свято!" Человек и его жизнь с такой точки зрения ничем не отличается от жизни насекомого или подопытной лягушки в научной лаборатории. На людей можно смотреть как на потребителей товара, и просто как на товар, как на вещи. Ключевое слово "массы".
Такой подход, когда людей сгребают в огромные конгломераты - будь это безликие глобальные корпорации, управляемые "киборгами", как их называет программистский "планктон", будь это школы и университеты с классами по 500 человек, где никто ни с кем не имеет человеческих отношений, будь это жилищные зоны, где нет общения ни между взрослыми, ни между детьми - вся эта глобализация и виртуализация создает представление о человеческой жизни, как об эфемерной и ничтожной псевдоценности, которую можно отнять без всякого вреда ни для своей души, ни для мироздания.
На этом стоит сегодня западная психология. Вместо духа, сначала насадили "гуманизм", а затем вместо гуманизма вбили политическую корректность.
Плоды только начинают падать...
Ужас какой-то. А где же "одноэтажная Америка"?
"Разломали старую "Таганку" - Подчистую, всю, ко всем чертям!"...
Все, что осталось от одноэтажной Америки - это несчастные "реднэки", жующие свой горький (точнее сладкий и несьедобный) хлеб с "горячими собаками". Выбрали себе президента, думали он "make America great again", но в Америке уже и президент не президент:
Где стол был яств, там гроб стоит;
Где пиршеств раздавались клики,
Надгробные там воют лики
И бледна смерть на всех глядит...
Да, думаю, Трамп - последний представитель традиционной Америки, проскочивший кое-как на президентское кресло, во многом наверное только для того, чтобы консервативная часть американского общества окончательно осознала, что она здесь, в Америке, уже чужая.
Не удивлюсь, если скоро начнётся постепенный исход белого населения Америки. А ведь кроме как в Россию им и переселяться-то особо некуда. В Европу-то мусульмане скоро не пустят или заставят ислам принимать при переезде.)))
Так что пусть начинают помогать восстанавливать инфраструктуру России, а то потом сложно им с непривычки придётся.
Так напрашивающийся вывод - банкротится политкорректность. На смену должно прийти что-то другое. И это что-то другое кем-то должно выражаться. То есть, творчество в этом плане приобретает востребованность.
Почитал бегло комменты, как и саму статью автора: люди, вы хоть немного за политической ситуацией в мире и у себя в стране следите? Понимаете что такое терроризм и что стоит за его проявлением? Как можно устанавливать мотивы доверяясь выводам о них из СМИ?
Да, допустим Стивен Паддок и был именно таким озлобленным, а значит внушаемым человеком, портрет которого вывел автор данной статьи. Но если автор статьи ставил целью установить причины массового расстрела, о чем он и заявил в заголовке, то мало было уделить внимание только личности стрелка-преступника. Ведь своё преступное деяние он совершил не в вакууме, а потому необходимо было уделить больше внимание и общественной среде, в которой произошел теракт. Да именно что теракт и действовал ли одиночка, или группа - сути это не отменяет. А дальше необходимо еще доказать, что в социальной среде, в которой произошел теракт не существует предпосылок для его заказа. А если есть, то какая разница на чём завербовали стрелка, так как, если бы не было Стивена Паддока, то был бы кто-то другой?
СМИ публикуют заявления официальных лиц, с описанием убийства. Перевирать заявления официальных лиц это большая вероятность попасть под суд. Ибо заявления официальных лиц это функционирование государства.
Вы можете дать своё понимание причины этого преступления. Если пожелаете.