президент как должность

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
разве у президента слабое место, "место" не имеет силы, а смысл только, и зачем вообще нужен президент, если есть органы замещающие его, две палаты, силовые органы, суды, и которые не дают ему вовсе силы, а только выставляют посмешищем. Президент и занимается не своим делом, и у него нет полномочий, а координация сил не является полномочием, а слабостью. Как у Лукашенко вышло, за всё и вся отвечал, а потом его все кинули. Почему президенты и держаться до самого конца, если у них нет выхода, либо нары, либо бегство из страны. Путину повезло, нарциссов любят больше всего, и они не деградируют как батька Лукашенко, который съехал. Представьте себя на месте президента, когда вы зависите от множества придурков и вечно недовольной толпы.

Положение дел внутри России, выводит на повестку дня, один, очень важный вопрос - в чем причина той пропасти, которая присутствует между положением дел во внешнеполитическом ведомстве и внутренней политике? Почему у нас всё продуманно, четко и значимо в делах внешних и, в то же самое время, проблема на проблеме внутри страны? Ведь все решения принимаются или согласовываются Президентом и, видимо, должны быть одинаково успешны как на внешней, так и на внутренней арене.
На мой, субъективный взгляд, есть у нашего главы слабое место, которое во многом объясняет проблемы внутри страны - это отсутствие реальной команды единомышленников, которая бы реализовывала поставленные задачи. Так как пост президента - это институт, определяющий курс государства и его взаимодействия с окружающим миром, то как раз в этом у нас всё более менее ясно и понятно. Да, с нами не все согласны, а скорее, даже, многие не согласны, но у страны есть внятная позиция, которой мы следуем. Нет никаких сомнений, что все принимаемые в Кремле решения - будут выполнены точно и в срок! А что внутри страны? А там всё никак! То есть, решения то есть (майские указы, послания к парламенту, прямые линии...), а вот то, что должно за ними следовать (действия) - отсутствуют полностью, или выполняются таким образом, что лучше бы вообще ничего не делалось. А это, опять таки на мой взгляд, вина того, кто отдает распоряжения. Если ты не можешь обеспечить выполнение своих решений - тогда не нужно их регулярно озвучивать. Необходимо выстроить систему, а ее у нас в стране нет. Причина тому - отсутствие грамотных и профессиональных людей на ключевых местах, которые отвечают за внутреннюю повестку. Президент не смог, а скорее - не захотел иметь дело с профессионалами. Ему видимо удобнее окружить себя теми, кто преданно смотрит в глаза и не высказывает своего мнения, которое может отличаться от мнения босса. А вызвано это, не способностью президента находить общий язык с людьми, которые мыслят и действуют не так, как это привык делать он сам. Такой стиль управления возможен, но тогда и вся ответственность за положение дел в стране, лежит на том, кто его применяет. И, таком случае, все адвокаты, говорящие о нерадивых подчиненных, которые не способны выполнить поручения Президента в том виде, как они были задуманы, изначально не правы.
Может я и ошибаюсь, но как тогда по другому объяснить присутствие в нашем правительстве таких персонажей как: Мутко, Голикова, Васильева да и Медведев в том же списке? Ведь это они ответственны за позорное изгнание нашей страны из Олимпиады, за состояние нашего образования, за социальную политику в стране, за пенсионную реформу и т. д.. У меня нет другого ответа на этот вопрос, кроме того, что изложен в статье.
https://zen.yandex.ru/media/mind_aloud/ego-slaboe-mes..

Связанные материалы Тип
хороша ли сменяемость власти? Дмитрий Косой Запись